話語偏向與“文化間性”:民族宗教報(bào)道的問題與路徑*——基于人民網(wǎng)與新華網(wǎng)的抽樣文本分析

■ 白 貴 甄巍然

(作者白貴系河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院院長，教授、博士生導(dǎo)師;甄巍然系河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授，2012級(jí)博士研究生)

話語是指某種特定的現(xiàn)實(shí)生活中的語言活動(dòng)，它既是一種表述方式，也是一種思維方式和行為方式?！霸捳Z在傳播通道中流動(dòng)?！雹賯鞑ピ捳Z分析指針對(duì)媒體信息傳播活動(dòng)，圍繞傳播內(nèi)容、傳播方式與傳播效果等一系列問題進(jìn)行的研究。

一、研究背景、框架與方法

1.研究背景

由于網(wǎng)絡(luò)空間的輿情引導(dǎo)日益成為傳媒業(yè)界和學(xué)術(shù)研究界關(guān)注的焦點(diǎn)，黨報(bào)系統(tǒng)作為主流媒體也紛紛構(gòu)建自身的網(wǎng)絡(luò)話語影響力。自2000年以來，政府先后確定新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、中國網(wǎng)、國家在線、中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)站、央視國際網(wǎng)絡(luò)、中青在線和中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)為中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站，并確定了24家地方重點(diǎn)新聞網(wǎng)站。目前我國網(wǎng)絡(luò)媒體已發(fā)展為完整的“三個(gè)梯次”主流媒體格局:以新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、央視國際等為代表的中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站;以千龍網(wǎng)、東方網(wǎng)、南方網(wǎng)為代表的地方重點(diǎn)新聞網(wǎng)站;以及省級(jí)中心城市的地方新聞網(wǎng)站。“重點(diǎn)新聞網(wǎng)站是網(wǎng)絡(luò)‘主流媒體’已經(jīng)是無可爭辯的事實(shí)?！雹?/p>

長期以來，在我國傳統(tǒng)主流媒體上呈現(xiàn)的少數(shù)民族與宗教大多被看作為主流文化的“他者”形象，具有異文化的身份特征。從多元文化主義思想出發(fā)，在當(dāng)前跨文化傳播語境中不僅需要將族裔差異合法化，而且還需要推進(jìn)民族文化、宗教文化的多樣化。這是我們促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、維護(hù)國家統(tǒng)一與文化安全的需要，更是我們建設(shè)和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)各民族共同繁榮的保障。因此，涉及民族的、宗教的事件及其作為多元文化的存在理應(yīng)得到媒體更廣泛的重視和報(bào)道，這也是推進(jìn)我國媒體實(shí)施跨文化傳播能力和素養(yǎng)的重要實(shí)踐。

2.研究對(duì)象與框架預(yù)設(shè)

為了解和分析我國網(wǎng)絡(luò)主流媒體在民族宗教報(bào)道方面的現(xiàn)狀與問題，筆者選定作為中央級(jí)重點(diǎn)新聞網(wǎng)站的人民網(wǎng)與新華網(wǎng)近五年 (2009－2013年)所發(fā)布的民族、宗教新聞作為研究對(duì)象，在抽樣統(tǒng)計(jì)、文本分析的基礎(chǔ)上試圖發(fā)現(xiàn)民族文化傳播中所存在的問題。

研究話語的符號(hào)學(xué)家索緒爾聚焦于一個(gè)句子如何以復(fù)雜的方式被建構(gòu)，以及句子的形式如何影響其意義，使符號(hào)中的能指與所指之間實(shí)現(xiàn)意指化的過程。羅蘭·巴特將索氏的“意指化”界定為“意指化的第一個(gè)序列”—— “明示意”③，即符號(hào)的明顯的常識(shí)性意義。同時(shí)，他提出意指化的第二序列中運(yùn)作的三種方式—— “隱含意” “迷思” (myth)和“象征”，用以闡釋意義是文本與其使用者之間相互協(xié)商和相互作用的過程。

本研究主要借用巴特話語意指化的兩個(gè)序列中所涉及“明示意”“隱含意”“迷思”之內(nèi)涵，依托文本進(jìn)行話語實(shí)踐的分析，旨在探究網(wǎng)絡(luò)主流媒體民族、宗教報(bào)道中新聞話語呈現(xiàn)的特征。加之采用抽樣統(tǒng)計(jì)本身即已拋卻了研究對(duì)象與參照對(duì)象在范疇上量之比較，因此，筆者所預(yù)設(shè)的框架是緊緊圍繞文本話語展開的:第一，從話語承載的內(nèi)容屬性來分析話語明示意，即我國網(wǎng)絡(luò)主流媒體的民族、宗教報(bào)道大致可以分為哪幾類?各類報(bào)道的比重如何?以此總結(jié)話語意指的偏重，并透視這種偏重本身意味著什么;第二，從抽樣文本形式的話語表述中分析其能指，即通過文本中新聞話語的敘事方式來進(jìn)行分類，不同類別的敘事體現(xiàn)了敘事主體的話語意指，從中透視主流媒體在民族、宗教報(bào)道中的報(bào)道立場與目的;第三，從抽樣文本內(nèi)容的具體話語表述中判斷是否存在一定意味的“迷思”?這種“迷思”的背后又潛藏著什么樣的話語意指?

通過以上三個(gè)層面的統(tǒng)計(jì)與分析構(gòu)建本文的研究框架，以此來解構(gòu)主流媒體在民族、宗教傳播中的話語呈現(xiàn)，并以期從跨文化傳播的視角探索新的民族宗教傳播路徑。

3.研究方法與具體實(shí)施過程

具體的抽樣方式為:以百度搜索的人民網(wǎng)和新華網(wǎng)2009－2013年的新聞標(biāo)題作為樣本抽取的總體，按照年合成月的抽樣方法，將一年的新聞總量通過在日期上的隨機(jī)抽取而合成為一個(gè)月 (固定為30天)，五年共能夠獲得150天的樣本數(shù)。然后再通過網(wǎng)絡(luò)搜索確定這些日期內(nèi)的相關(guān)新聞樣本量。在網(wǎng)絡(luò)搜索中，凡包含“某某族”(如傣族、苗族等)、“少數(shù)民族”等字樣或是內(nèi)容涉及少數(shù)民族的文章均納入統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。最后統(tǒng)計(jì)，人民網(wǎng)獲得有效樣本數(shù)為60篇，新華網(wǎng)為183篇。

按照同樣的方法對(duì)兩大網(wǎng)站所發(fā)布的宗教新聞也進(jìn)行了抽樣，凡包含“某某教” (如伊斯蘭教、佛教)、“宗教”等字樣的都納入到統(tǒng)計(jì)范圍，抽取了同樣的150天新聞文本，獲得有效樣本數(shù):人民網(wǎng)40篇，新華網(wǎng)94篇。

二、以跨文化為視角的文本分析:媒體話語的三種偏向

如若忽略政治層面的輿論引導(dǎo)功能，單從文化的層面來解讀報(bào)道主體與報(bào)道對(duì)象的關(guān)系，那么，媒體的少數(shù)民族和宗教團(tuán)體報(bào)道的實(shí)質(zhì)是對(duì)文化“他者”呈現(xiàn)的過程。當(dāng)然，媒體輿論引導(dǎo)和社會(huì)教化的作用無法忽略，因此，這種文化“他者”的呈現(xiàn)必然是在政治與文化的共同主導(dǎo)下進(jìn)行的報(bào)道選擇。通過對(duì)抽樣文本的分析，我們試圖管窺一個(gè)清晰的“他者”鏡像，再去反思這種文化鏡像是否偏離了文化本身?

1.話語秩序的“主導(dǎo)”化:民族宗教傳播中的“單面性”呈現(xiàn)

依“擬態(tài)環(huán)境”理論所述，人們感知周圍的世界大多是媒體所呈現(xiàn)的“擬態(tài)世界”，是經(jīng)由媒體的主觀選擇和聯(lián)想構(gòu)建的獨(dú)特意義空間。當(dāng)代文化研究之父霍爾提出:聯(lián)想意義與能指建構(gòu)新的關(guān)系首先受到“主導(dǎo)文化秩序”④的限制，因?yàn)槿魏我环N文化、社會(huì)都有著不同程度的封閉，其文化、社會(huì)和政治領(lǐng)域的秩序要“強(qiáng)行”推行到所有處在其中的每個(gè)人身上?！皬?qiáng)行”的過程正是體現(xiàn)了話語 (特別是面向社會(huì)大眾的話語)受制于某些主導(dǎo)性力量的結(jié)果，這個(gè)過程大多是隱性的、暗喻的。本文試圖通過從新聞議題的選擇上來分析少數(shù)民族報(bào)道與宗教報(bào)道是否存在一定的選題偏重，再通過對(duì)偏重的選題內(nèi)容來判斷網(wǎng)絡(luò)主流媒體在呈現(xiàn)文化“他者”過程中是否存在一定的主導(dǎo)力量。

本文對(duì)人民網(wǎng)及新華網(wǎng)的民族報(bào)道樣本進(jìn)行了分類數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，大致分為三大類:政經(jīng)類 (涉及政治事件、政治人物、政治會(huì)議與涉及少數(shù)民族地區(qū)或少數(shù)民族群體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的報(bào)道)、文體類 (涉及少數(shù)民族文化活動(dòng)、體育比賽、節(jié)日等的報(bào)道)、教育社會(huì)類(涉及少數(shù)民族地區(qū)或群體教育狀況與少數(shù)民族的社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)影響的報(bào)道)如表1所示:

表1 主流網(wǎng)絡(luò)媒體少數(shù)民族傳播議題選擇(單位:篇)

從表1中不難看出，兩網(wǎng)的少數(shù)民族新聞在議題選擇上體現(xiàn)出一定的偏向，兩網(wǎng)的政經(jīng)類新聞比例較大，分別占所有少數(shù)民族新聞的51.5%和49%，文體類新聞也有不小的比例。可以看出:一方面，政治經(jīng)濟(jì)類新聞屬于主導(dǎo)類型，是民族傳播話語選擇的首要因素，這一因素在少數(shù)民族的媒體呈現(xiàn)中起著顯著影響;另一方面，主流網(wǎng)絡(luò)媒體也在一定程度上對(duì)少數(shù)民族的文化、社會(huì)、體育和教育等進(jìn)行了報(bào)道，體現(xiàn)了在展示少數(shù)民族文化中話語選擇有了多元的意味，但單從選題上看是否就體現(xiàn)出文化的多元傳播?只有對(duì)非政治經(jīng)濟(jì)類報(bào)道進(jìn)行文本的內(nèi)容分析尚能作出判斷，該問題在后面詳細(xì)涉及。

對(duì)于筆者所抽樣的宗教報(bào)道，在議題選擇上也進(jìn)行了一定類別的劃分:政治類 (包括會(huì)議、政治學(xué)習(xí)、領(lǐng)導(dǎo)出席的活動(dòng)等)、文化類 (介紹宗教歷史、文化傳統(tǒng))、社會(huì)類 (宗教的社會(huì)活動(dòng)及社會(huì)影響)、教育類 (宗教與教育相關(guān)的)，如表2所示:

相較于少數(shù)民族新聞，宗教新聞無論是從總量上，還是從各類型所占比例上，均出現(xiàn)明顯的不均衡。通過分類可以明顯地看到，主流媒體宗教報(bào)道更多地集中于政治類，議題選擇上明顯偏重政治類議題，分別是66%和53%。而在政治類報(bào)道中又以宗教組織參與、舉辦各種會(huì)議為主，文化和其他類型的比例相對(duì)很低。這表明:我國網(wǎng)絡(luò)主流媒體是以政治因素為主導(dǎo)進(jìn)行宗教話語選擇的，而且大多數(shù)報(bào)道具有濃烈的政治色彩。同時(shí)，宗教話語選擇中文化要素的影響較弱，更缺少一種文化差異性的體現(xiàn)。

表2 主流網(wǎng)絡(luò)媒體宗教傳播議題選擇(單位:篇)

政治因素的主導(dǎo)作用在民族宗教類新聞中表現(xiàn)得非常突出，而“主導(dǎo)”，意味著“被挑選出來的解讀”，即在這些解讀內(nèi)鐫刻著制度、政治、意識(shí)形態(tài)的秩序，并使解讀自身制度化。⑤顯然，主流意識(shí)形態(tài)下的政治主導(dǎo)性建構(gòu)了民族宗教傳播話語秩序，民族報(bào)道體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展為先、文化教育其次。在經(jīng)濟(jì)和文化報(bào)道中，少數(shù)民族多被呈現(xiàn)為“被扶持”“被特殊照顧”“罕見稀有”等單面、粗淺的民族形象。而在宗教傳播中政治主導(dǎo)性體現(xiàn)地尤為明顯，這凸顯了宗教的文化形態(tài)被其政治屬性所遮蔽，其文化內(nèi)質(zhì)的傳播自然受到控制。

2.話語主體的替代化:民族宗教傳播中的隱匿式“亮相”

著名人文學(xué)者錢理群教授將話語方式分為三種:宣講式 (或布道式)、對(duì)話式和獨(dú)白式。⑥這種分類雖然更側(cè)重于個(gè)體的話語選擇，但既然話語方式是體現(xiàn)話語主體和話語內(nèi)容的關(guān)系，那么也適用于傳媒話語。傳媒話語方式的實(shí)質(zhì)就是對(duì)事件話語進(jìn)行解讀和詮釋，其解讀和詮釋的方式即為傳媒話語方式。它主要體現(xiàn)了一定的傳媒立場和視角:是高高在上、一元同化的權(quán)威立場?還是同情弱者、允許差異的大眾立場?是多元呈現(xiàn)的視角還是一元彰顯的視角?

為了考察我國主流網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)民族報(bào)道選擇了怎樣的話語方式，這種話語方式又有何利弊，本文對(duì)抽樣的文本進(jìn)行了話語方式分析，即從宣講式、表態(tài)式、對(duì)話式三種角度進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。參見表3:

表3 主流網(wǎng)絡(luò)媒體民族新聞的話語方式(單位:篇)

由表3可以看出，在話語方式上，以宣講式和表態(tài)式話語方式為主，這種方式本身所體現(xiàn)的是媒體話語的官方化和立場的權(quán)威化。表態(tài)式的話語文本大多集中于一些少數(shù)民族地區(qū)的暴亂事件 (如2009年7·5事件)或全國性重要賽事 (如與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的報(bào)道)。不管是自上而下的“領(lǐng)導(dǎo)視察”類動(dòng)態(tài)報(bào)道，還是自下而上的民族區(qū)域基層的“表態(tài)”之聲，都呈現(xiàn)一種政治性的、 “亮相式”的官民互動(dòng)。但是，值得深思的是:一方面，宣講式和表態(tài)式的話語方式其實(shí)暴露的是話語權(quán)的不平等，少數(shù)民族的話語權(quán)被替代了，在這兩類報(bào)道中真正來自民眾的聲音被淹沒，漂浮著的是“缺席的”民眾;另一方面，與之對(duì)應(yīng)的體現(xiàn)多元文化平等發(fā)展的對(duì)話式話語方式所占比例甚微，也充分表現(xiàn)了主流媒體在民族文化傳播的立場和視角存在偏狹。

媒體新聞報(bào)道在敘述形式上主要涉及三種敘述策略:事實(shí)敘述、偏好敘述、認(rèn)同敘述。事實(shí)敘述主要指強(qiáng)調(diào)一個(gè)事實(shí)，不管它是現(xiàn)在、過去或未來的事實(shí)。偏好敘述是以一種建議、祈使或命令的形式來報(bào)道。認(rèn)同敘述則是以宗教信仰者身份的表明作為訴求。⑦兩網(wǎng)宗教報(bào)道的敘述策略參見表4:

表4 主流網(wǎng)絡(luò)媒體宗教報(bào)道的敘述方式(單位:篇)

從表4不難看出，網(wǎng)絡(luò)主流媒體在敘述方式上明顯呈現(xiàn)為中立的事實(shí)敘述，無論是事實(shí)敘述還是偏好敘述，報(bào)道主體都是站在文化他者的角度來呈現(xiàn)宗教文化，而缺少具有宗教身份主體的解讀視角，這無疑是一種話語替代式報(bào)道。

3.話語能指的模糊化:民族形象傳播中話語構(gòu)成的不均衡

語言學(xué)上有“能指”和“所指”一對(duì)概念，按照語言學(xué)家們的劃分，人們試圖通過語言文字表達(dá)出來的稱為“所指”，而實(shí)際表達(dá)出來的稱為“能指”，二者的結(jié)合共同構(gòu)成了一種語義。能指是我們通過自己的感官所把握的符號(hào)的物質(zhì)形式，所指是符號(hào)使用者對(duì)符號(hào)所涉及對(duì)象所形成的心理概念。在民族宗教問題的新聞報(bào)道中，“能指”是民族、宗教事件或民族宗教文化活動(dòng)，而“所指”即為報(bào)道者從民族宗教事務(wù)報(bào)道中試圖呈現(xiàn)出來的概念及意義，包括文化差異性、各民族團(tuán)結(jié)、民主自由等等。

依據(jù)一些學(xué)者關(guān)于官方媒體對(duì)少數(shù)民族形象構(gòu)建的研究，長期以來，民族形象或者被定格為“貧困”“文盲”“迷信”等⑧，以此來體現(xiàn)漢族文化的優(yōu)越;或者通過用“較弱”的性別——女性形象替代少數(shù)民族形象⑨，這類新聞報(bào)道無疑將少數(shù)民族形象以局部代替整體、以個(gè)體代替群體，將文化傳統(tǒng)各具特色的少數(shù)民族形象具象化、類型化。國內(nèi)學(xué)者也對(duì)該問題進(jìn)行了一定程度的研究，諸如單曉紅提出主流媒體呈現(xiàn)出來的云南少數(shù)民族形象，大多是“能歌善舞”“天天過節(jié)”“落后的”“沒有文化的、愚昧的、貧窮的”⑩。張媛基于對(duì)1979－2010年間《人民日?qǐng)?bào)》民族報(bào)道的統(tǒng)計(jì)分析，提出該報(bào)“在少數(shù)民族報(bào)道態(tài)度上基本做到了中立客觀” “以正面報(bào)道為主”，并總結(jié)了該報(bào)所主要呈現(xiàn)出的12種少數(shù)民族形象，按所占比例排名前四種分別是開放發(fā)展的形象、多彩的民族文化形象、受人捐助的形象與民族團(tuán)結(jié)社會(huì)穩(wěn)定的形象。?

對(duì)民族宗教報(bào)道進(jìn)行話語分析可以幫助我們捕捉媒體在這類報(bào)道中所呈現(xiàn)出來的報(bào)道傾向，筆者將兩網(wǎng)民族報(bào)道 (注:由于筆者抽樣獲得的宗教報(bào)道與民族形象構(gòu)建相關(guān)性不高，因此沒有將其作為分析對(duì)象。)在抽樣文本中篩選出來關(guān)于“經(jīng)濟(jì)、文化、體育、社會(huì)、教育”五類的報(bào)道 (人民網(wǎng)52篇，新華網(wǎng)156篇)，通過統(tǒng)計(jì)新聞標(biāo)題并參照新聞報(bào)道內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)這五類報(bào)道中在以下幾個(gè)方面呈現(xiàn)出明顯的不均衡性，見表5所示:

從表5不難看出，抽樣的民族報(bào)道在話語構(gòu)成上體現(xiàn)為明顯的不均衡性，即正面報(bào)道多，負(fù)面報(bào)道少;群體描述多，個(gè)體呈現(xiàn)少;經(jīng)驗(yàn)成就總結(jié)多，社會(huì)沖突呈現(xiàn)少;節(jié)日慶典紀(jì)念多，日常生活問題少?？傮w呈現(xiàn)出來的狀況是媒體在民族報(bào)道中輿論引導(dǎo)多而媒體監(jiān)督少。“能指”模糊而“所指”清晰，也就是報(bào)道什么不重要，重要的是為了反映什么而報(bào)道，這種報(bào)道模式恰恰體現(xiàn)出一種狹隘的宣傳性思維，是一種借助于新聞事件，表面上報(bào)道事件實(shí)則傳播觀點(diǎn)的宣傳型模式，是以說教勸服為目的而非以文化呈現(xiàn)為主旨的。

表5 主流網(wǎng)絡(luò)媒體民族報(bào)道中的話語構(gòu)成(單位:篇)

當(dāng)然，作為一個(gè)多民族國家，我們需要考慮到國家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定和各民族的和諧共榮，從政治穩(wěn)定和文化安全的角度來解釋的話，就不難理解官方媒體所擔(dān)負(fù)的宣傳民族政策、正確引導(dǎo)民族地區(qū)輿論的重要職能。但反向思考，是否也正因?yàn)樵谳浾撘龑?dǎo)職能下形成的極端重視態(tài)度，所以導(dǎo)致了民族報(bào)道行為易陷于某種政治宣傳的認(rèn)識(shí)誤區(qū)——少數(shù)民族與宗教領(lǐng)域被冠以政治意識(shí)形態(tài)的“雷區(qū)”——由此而使報(bào)道脫離民族文化生活本身而作為某種政治意義存在。從文化傳播的角度來衡量，這種模式并不適合當(dāng)前多元文化傳播的需求。

三、反思:基于“文化間性”的民族宗教跨文化傳播路徑

文化間性 (interculturality)是從“主體間性”引伸過來的一個(gè)詞，指的是“一種文化與他者際遇時(shí)交互作用、交互影響、交互錯(cuò)借的內(nèi)在聯(lián)系，它以承認(rèn)差異、尊重他者為前提條件，以文化對(duì)話為根本，以溝通為旨?xì)w?！?文化間性不同于多元文化、文化雜合、文化融合等概念，而更強(qiáng)調(diào)差異與互動(dòng)。從民族宗教的跨文化傳播角度來看，文化間性體現(xiàn)的是一種民族相對(duì)主義，持有這種觀點(diǎn)的人“不會(huì)用自身文化的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判他人的文化，或是在與自己文化的比較上來評(píng)定其它文化，而是建立在自己的經(jīng)歷和同其它文化的互動(dòng)之上?！?因此，在民族宗教報(bào)道的問題上主流媒體需要基于文化間性的立場進(jìn)行文化層面的報(bào)道，以民族相對(duì)主義來代替我族中心主義。具體路徑表現(xiàn)為:

1.實(shí)施文化分層傳播，加大非政治文化層面的呈現(xiàn)力度

從文化構(gòu)成的角度來看，宗教與民族具有“源”與“流”的關(guān)系，宗教中蘊(yùn)含著能夠從根本上制約和影響民族文化的思想意識(shí)要素，而這些意識(shí)要素又往往是民族個(gè)性的構(gòu)成部分。因此，媒體從業(yè)人員要重構(gòu)民族與宗教的關(guān)系認(rèn)知，不能一味地從政治文化角度來解讀和傳播民族宗教文化，更不能將宗教冷漠?dāng)R置或“談教色變”。在文化傳播的實(shí)施層面，我們可以將文化分為多個(gè)層面，諸如包括政治文化層面、經(jīng)濟(jì)消費(fèi)層面、日常交際層面、技藝風(fēng)俗層面等等，主流媒體應(yīng)當(dāng)拋棄傳播偏見，消除政治主導(dǎo)對(duì)文化多元呈現(xiàn)的支配作用，在不違背民族宗教政策的前提下，積極擴(kuò)大民族宗教報(bào)道的張力和自由度，多在非政治文化的多元層面上進(jìn)行立體、全面地報(bào)道，在文化語境而非政治語境中推動(dòng)文化間的交流與發(fā)展。

2.轉(zhuǎn)變新聞話語方式，重點(diǎn)呈現(xiàn)民族、宗教文化的自在狀態(tài)

“話語有助于建構(gòu)社會(huì)身份以及人與人之間的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)話語類型往往把特殊事件變成日常事務(wù)，并使之自然化?！?新聞話語是構(gòu)建社會(huì)認(rèn)知的重要因子，宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)通過傳播媒介等形塑社會(huì)認(rèn)知，這種社會(huì)認(rèn)知又影響到人們的社會(huì)構(gòu)想、社會(huì)交往和實(shí)踐，進(jìn)而影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成與轉(zhuǎn)變。這樣社會(huì)認(rèn)知就成為宏觀結(jié)構(gòu)與微觀個(gè)體和群體行為的一個(gè)中介。?媒體從業(yè)人員要轉(zhuǎn)變話語生產(chǎn)方式，根本的是要形成文化自在性的認(rèn)知。無論是漢文化還是少數(shù)民族、宗教文化都具有自在發(fā)展的特性，因此，要以平等、包容、積極發(fā)展的心態(tài)，以對(duì)話代替宣講，以呈現(xiàn)民族、宗教文化自在狀態(tài)的方式構(gòu)建民族、宗教文化全面而整體的社會(huì)認(rèn)知。

3.搭建文化對(duì)接平臺(tái)，開拓被報(bào)道主體的話語空間

“在現(xiàn)代世界每個(gè)人，就像他或她擁有一個(gè)性別一樣，都能夠、應(yīng)該，并且將會(huì)擁有一個(gè)民族成員的身份?！?民族個(gè)體或信教民眾的身份認(rèn)同與其國家身份認(rèn)同互為補(bǔ)充，任何單純強(qiáng)調(diào)一方的觀點(diǎn)都會(huì)割裂二者的統(tǒng)一性。最直接的方式就是搭建民族、宗教文化傳播的多元平臺(tái)，給更多具有少數(shù)民族身份的主體以話語表達(dá)的空間。“一些少數(shù)民族記者在報(bào)道民族典型時(shí)會(huì)比漢族記者更多地反映報(bào)道對(duì)象的民族特征，有時(shí)會(huì)更愿意多報(bào)道少數(shù)民族對(duì)漢族的幫助和貢獻(xiàn)?！?因此，主流媒體在人才培養(yǎng)方面，要從跨文化傳播的角度，積極吸納并培養(yǎng)不同文化身份的傳播主體，為其傳播自身文化提供話語平臺(tái)。諸如積極培養(yǎng)和放手重用少數(shù)民族新聞?dòng)浾?，開辟多樣化的報(bào)道空間以加強(qiáng)文化呈現(xiàn)力度，這不失為保護(hù)并傳承少數(shù)民族文化、促進(jìn)文化多樣化的有效傳播途徑。

注釋:

① 李巖:《意識(shí)形態(tài)下的大眾傳播話語秩序——主導(dǎo)性話語與職業(yè)性話語共存現(xiàn)象分析》，《新聞與傳播評(píng)論》，2004年10月，第19頁。

② http://news.163.com/41108/6/14MA4QN30001124T.html

③ ［美］約翰·費(fèi)斯克:《傳播研究導(dǎo)論:過程與符號(hào)》，許靜譯，北京大學(xué)出版社2008年8月第1版，第72－73頁。

④⑤ ［英］斯圖亞特·霍爾著:《編碼，解碼》，王廣州譯，載于羅鋼等主編:《文化研究讀本》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第345－358頁。

⑥ http://data.book.hexun.com/chapter－1855－8－14.shtml.

⑦ 張媛:《模糊的“他者”:非民族地區(qū)的少數(shù)民族媒介形象再現(xiàn)——基于〈北京日?qǐng)?bào)〉少數(shù)民族報(bào)道的分析(1979－2010)》，《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第1期。

⑧ Blum，S.D.(2001:85).Portraits of“primitives”:ordering human kinds in the Chinese nation.Lanham:Rowman ＆ Littlefield Publishers，Inc.

⑨ Gladney，D.C.(1994).Representing nationality in China:refiguring majority/minority identities.Journal of Asian Studies，53(1)，35.

⑩ 單曉紅:《新聞傳播中的云南少數(shù)民族形象》，《大理學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第1期。

? 張媛:《官方媒體中的少數(shù)民族形象建構(gòu)——基于〈人民日?qǐng)?bào)〉少數(shù)民族報(bào)道的分析(1979－2010)》，《國際新聞界》，2013年8月。

? 蔡熙:《關(guān)于文化間性的理論思考》，《大連大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第1期。

? 陳國明、安然編著:《跨文化傳播學(xué)基本概念》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第68－69頁。

? ［英］諾曼·費(fèi)爾克拉夫:《話語與社會(huì)變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社2003年版，第79頁。

? ［英］喬納森·波特、瑪格麗特·韋斯雷爾著:《話語和社會(huì)心理學(xué):超越態(tài)度與行為》，肖文明等譯，中國人民大學(xué)出版社2006年版，譯序第6－9頁。

? ［美］本尼迪克特·安德森:《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年4月第1版，第5頁。

? 毛穎輝:《民族意識(shí)與話語實(shí)踐——以〈新疆日?qǐng)?bào)〉民族報(bào)道為例》，《新聞大學(xué)》，2012年第4期。