考試公平與地域公平

劉小草

在教育更為普及，分工更為細(xì)化的當(dāng)下，如何借鑒古人智慧，將教育公平惠及全民，“讓每一個人都有人生出彩的機(jī)會”，才是高考改革應(yīng)達(dá)到的目的。

中國新一輪高考改革啟動，提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率，成為最受關(guān)注的亮點之一。

考試公平與地域公平的矛盾，在中國歷史上可謂是一個“千古難題”?？荚嚬揭笪ú攀桥e、按分取人，而地域公平要求顧及各地域經(jīng)濟(jì)文化教育發(fā)展不平衡的差異，對落后、邊遠(yuǎn)地區(qū)實行照顧政策。

創(chuàng)始于隋，確立于唐，完備于宋，興盛于明、清的科舉制度，是中國獨(dú)創(chuàng)并維系千年以上的選才制度。盡管科舉制有種種弊端，但以考試論英雄的公平競爭，畢竟打破了官僚貴族世襲把持政權(quán)的傳統(tǒng)，為寒門士子提供了更多上升的機(jī)會。

但“以考試論英雄”，必然要面對因地域的差異而產(chǎn)生的不對等和不平衡，不考慮這種差異，必然帶來另外一種不公平。

隋唐以后，隨著中國經(jīng)濟(jì)文化中心逐漸南移，南方文氣盛于北方，科舉取士勝出者往往南方人多于北方人。至北宋，據(jù)研究統(tǒng)計，現(xiàn)存可考的進(jìn)士全國有9630人，其中南方達(dá)9164人，而北方僅有466人。統(tǒng)一的考試標(biāo)準(zhǔn)使得北方士人的錄取比例大幅減少，引發(fā)作為北方士人代表的司馬光和南方士人代表歐陽修之間的爭論，歐陽修主張“唯能是選”，起點公正，分?jǐn)?shù)面前人人平等；司馬光主張“校正的正義”，要分地區(qū)錄取。兩人各執(zhí)一詞、互不相讓。這場論爭曠日持久，上至皇帝、下至一般官員都參與了討論，王安石、蘇軾等人皆有撰文。

此后，圍繞科舉取士的地域公平問題，在明朝甚至釀成一起科場血案。

明朱元璋洪武三十年（1397年）二月會試，南北同榜，三月初五皇榜甫一放出，群情嘩然：所錄52位貢士全是江南考生。北方舉人強(qiáng)烈不滿，指責(zé)考官劉三吾、白信蹈偏袒南人壓抑北人。朱元璋聞之震怒，下令將20多位考官凌遲處死，狀元陳某一并問斬，已屆85歲高齡的劉三吾充軍流放。事后朱元璋親自閱卷，放出“北榜”，錄取了61位北方士人。朱元璋用極其血腥的方式殘暴終結(jié)了北方士人對公平的質(zhì)疑，但問題仍在。朱元璋死后，明仁宗時期的大學(xué)士楊士奇提出南北分卷錄取的設(shè)想，試圖平衡南北文教上的差異。明宣宗宣德二年（1427年），“南北分卷”正式形成，司馬光“分路取人”的設(shè)想最終成為定制。南北分區(qū)外，還留出“中”卷，用以劃分那些難以區(qū)分南北的地區(qū)。此后明代的會試錄取，一直維持著南卷55%、北卷35%、中卷10%的比例，初步形成了地域分配的制度化保障。

清代為統(tǒng)和南北、民族差異，在“南、北、中卷”的基礎(chǔ)上愈加細(xì)化。至康熙五十一年（1712年），最終確立了分省定額錄取的“分省取中”辦法，“按應(yīng)試人數(shù)多寡，欽定中額”。值得一提的是，清代還曾專門在湖南、廣西為“瑤童”立學(xué)額；在臺灣為“番民”立學(xué)額，參加會試的臺灣舉人超過10名，就至少有1名能登進(jìn)士第。朝廷用配分?jǐn)?shù)額的辦法，實現(xiàn)不同地域科舉取士的公平。

“分省取中”的核心原則，是扶弱。因為“老少邊窮”地區(qū)的考生，必然考不過經(jīng)濟(jì)文化教育發(fā)達(dá)地區(qū)的考生，所以朝廷要對弱勢地區(qū)多投錄取名額，降低“分?jǐn)?shù)線”，從而縮小文化差距，實現(xiàn)地域公平。

“朕先因此三省路遠(yuǎn)人少，每至脫科，念邊陲窮士，跋涉山川，曾論酌量增額，以示勸興。故今三省文風(fēng)日盛，士子俱各黽勉肄業(yè)，考試者漸多，但取中額數(shù)尚少，宜更加增”——清代，康熙帝為增加云南、貴州和廣西三省在會試錄取配額作出的“批示”，堪稱科舉時代朝廷考量地域公平的“經(jīng)典諭旨”。

清末廢科舉之后，民國時期高校實行單獨(dú)命題、自行錄取的招生辦法，由于各地區(qū)發(fā)展水平存在很大差異，使一些邊疆省區(qū)陷入無學(xué)可升的尷尬境地。例如1923年北京大學(xué)錄取的新生中，云南、福建、甘肅、黑龍江、熱河、綏遠(yuǎn)、察哈爾等省的考生，均榜上無名。為解決這一問題，當(dāng)時的教育部曾建議國立專門以上學(xué)校將招生名額的一部分分給各省。

新中國成立以后，高考總體上實行的是名額分配到各省份，依稀能見“分省取中”的傳統(tǒng)。只不過，20世紀(jì)90年代中后期開始，這種名額分配越來越顯示出對京津滬三大直轄市的傾斜，導(dǎo)致京津滬考生上重點大學(xué)的機(jī)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一些人口大省的不正常狀況，成為一個廣受關(guān)注的社會問題。國人對招生向邊遠(yuǎn)落后地區(qū)傾斜無可非議，但對過分優(yōu)待京津滬卻難抑憤懣。因為，這既難容于現(xiàn)實人心，也完全違背了歷史上“分省取中”照顧“老少邊窮”地區(qū)的偉大傳統(tǒng)。

的確，現(xiàn)代社會呈現(xiàn)出比古代遠(yuǎn)為復(fù)雜的社會情境，經(jīng)濟(jì)文化地域發(fā)展不平衡，具體在一個省一個市也存在城鄉(xiāng)之別。在教育更為普及，分工更為細(xì)化的當(dāng)下，如何借鑒古人智慧，將教育公平惠及全民，“讓每一個人都有人生出彩的機(jī)會”，才是高考改革應(yīng)達(dá)到的目的。如果高考錄取過多施惠于特大城市，造成城鄉(xiāng)、地域上的差異加劇，反倒不及古人的胸懷智慧與深謀遠(yuǎn)慮。

期待新一輪高考改革終結(jié)“寒門”能否出“貴子”“是否存在地域歧視”等高考公平焦慮。endprint