謂詞映射類型與明喻隱喻句式結(jié)構(gòu)選擇的關(guān)系*

郭愛(ài)萍 秦建華

(太原理工大學(xué)，太原 030024；運(yùn)城學(xué)院，運(yùn)城 044000)

〇本土化探索

謂詞映射類型與明喻隱喻句式結(jié)構(gòu)選擇的關(guān)系*

郭愛(ài)萍 秦建華

(太原理工大學(xué)，太原 030024；運(yùn)城學(xué)院，運(yùn)城 044000)

明喻和隱喻的異同一直備受關(guān)注。比較論和概念隱喻論認(rèn)為二者并無(wú)差異，而俗成論和適宜論卻強(qiáng)調(diào)兩者存在不同。本文贊成異同論，但不同的是，本文從結(jié)構(gòu)映射論角度出發(fā)，采用實(shí)證法，討論明喻和隱喻取舍的功能依據(jù)。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，屬性類謂詞、關(guān)系類謂詞分別與明喻句、隱喻句的選擇有關(guān)；謂詞類型與明喻、隱喻句式的選擇有一定功能關(guān)系；等等。這充分說(shuō)明明喻和隱喻句式選擇極其復(fù)雜。

謂詞；關(guān)系類；屬性類；明喻；隱喻

1 結(jié)構(gòu)映射觀

結(jié)構(gòu)映射觀(structure-mapping theory)由D. Gentner提出來(lái)，其基本思想首先把比喻看成一種類比，因?yàn)樗鼈兙哂邢嗤膬?nèi)在認(rèn)知機(jī)制(Gentner 1983)。類比過(guò)程在認(rèn)知科學(xué)中起著重要作用，是人們學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)世界的重要手段，人們可以借助這種心理模式來(lái)理解新事物。譬如，人們?cè)诶斫怆娏鞯臅r(shí)候就往往利用它和水流之間的類比關(guān)系。從廣義角度看，類比關(guān)系指：(1)相似性，即不同的域和系統(tǒng)之間存在相同關(guān)系；(2)假如兩樣?xùn)|西在某些方面一致，那么它們?cè)谄渌矫嬉惨欢ㄏ嗤?常宗林 2008)。

有些比喻與類比相似，甚至可以視為類比。例如：

① 原子就像太陽(yáng)系一樣。

② 蘇格拉底就像助產(chǎn)士一樣。

例①明顯涉及氫原子和太陽(yáng)系之間的關(guān)系映射，即“電子圍繞核子運(yùn)轉(zhuǎn)，就像行星圍繞太陽(yáng)運(yùn)轉(zhuǎn)一樣”；例②涉及蘇格拉底和助產(chǎn)士之間的關(guān)系映射，即“蘇格拉底幫助學(xué)生形成思想，就像助產(chǎn)士幫助母親生孩子一樣”。這兩個(gè)比喻都在建立在關(guān)系映射的基礎(chǔ)上，而不是建立在兩者外表或特征的相像上。另外一些比喻則屬于物體或物體屬性上的類比，例如：

③ 她是我的太陽(yáng)。

這個(gè)比喻把太陽(yáng)“溫暖”的屬性投射到“她”身上，是一種屬性映射。

在論述比喻的理解時(shí)，結(jié)構(gòu)映射觀(structure-mapping theory)把它分析為兩個(gè)階段。第一階段把本體和喻體兩個(gè)結(jié)構(gòu)表征(包括由物體及其特性、物體之間的關(guān)系以及關(guān)系之間更高一級(jí)關(guān)系構(gòu)成的結(jié)構(gòu)表達(dá))全面并置在一起，使其共同成分之間建立映射。結(jié)構(gòu)并置受系統(tǒng)化、一一對(duì)應(yīng)和并行關(guān)聯(lián)制約。系統(tǒng)化原則要求，高層關(guān)系的映射具有優(yōu)先權(quán)，即優(yōu)先選擇由高一級(jí)的限制關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的一系列關(guān)系，而不是選擇具有同等數(shù)量的獨(dú)立配對(duì)的關(guān)系。高層關(guān)系包括致使關(guān)系和原因關(guān)系等。高層關(guān)系能使我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)不同情景之間的相似性，可以使我們對(duì)相似性的認(rèn)識(shí)從物體的具體特征上升到物體之間的抽象關(guān)系。特征上完全不同的物體如果處于相同關(guān)系中，也是對(duì)應(yīng)、相似的。系統(tǒng)性對(duì)類比推理同樣具有導(dǎo)向作用。即人們并非隨意把一些存在的事實(shí)從源域輸入到目標(biāo)域，而是把能夠完成共有系統(tǒng)關(guān)系的推論投射到目標(biāo)域。在高層關(guān)系中發(fā)現(xiàn)相似后，本體和喻體兩個(gè)結(jié)構(gòu)表征內(nèi)的每個(gè)要素都要與另一表征內(nèi)的要素形成匹配，或其中的論元(argument)也會(huì)根據(jù)并行關(guān)聯(lián)一一對(duì)應(yīng)。第二階段，這些局部匹配整合成一個(gè)最大化且一致的匹配整體系統(tǒng)。最后，那些喻體獨(dú)有但與并置結(jié)構(gòu)相連的謂詞(predicate)作為推論投射到本體。(唐世明 2010)

綜上所述，類比中最關(guān)鍵因素是源類比物與目標(biāo)類比物之間的聯(lián)系。要實(shí)現(xiàn)這種聯(lián)系,需要依靠結(jié)構(gòu)的連續(xù)性，即關(guān)系體系和主題的共同匹配，需要依靠平行結(jié)構(gòu)和一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，即表征內(nèi)的每個(gè)要素都要與另一表征內(nèi)的要素形成匹配，還需要類比物必須包括共同關(guān)系而不是共同特征?？梢?jiàn)，結(jié)構(gòu)映射觀對(duì)類比推理中關(guān)系的性質(zhì)、特征要求很高，對(duì)類比物的一致性、公平性和可匹配性要求更高(張向葵等 2001)。

2 謂詞的類型

Gentner的類比論述主要建立關(guān)系映射的基礎(chǔ)上。無(wú)論比較的物體本身之間是否存在內(nèi)在相似性，源域具有的一系列關(guān)系在目標(biāo)域物體中同樣存在。結(jié)構(gòu)映射觀根據(jù)結(jié)構(gòu)和命題的不同把從源域到目標(biāo)域的映射內(nèi)容分為屬性、關(guān)系和兼有3類，用于表征該類結(jié)構(gòu)的謂詞也相應(yīng)分為3類。“屬性”指某一物體的外表特征或內(nèi)在特性，屬性類謂詞是一元謂詞，它反映本體和喻體之間共有的物質(zhì)屬性，屬性類結(jié)構(gòu)具體表現(xiàn)為一個(gè)謂詞帶一個(gè)論元。在比喻句“白云像棉花”中，喻體“棉花”把其“白色和柔軟”的屬性特征投射到本體“白云”上，謂詞“白色/柔軟”只帶一個(gè)論元“白云”。

“關(guān)系”是對(duì)兩個(gè)或多個(gè)屬性聯(lián)系的描述。關(guān)系類謂詞為多元謂詞(X把Y傳遞到Z)，它反映本體和喻體之間的共有關(guān)系，即源域具有的一系列關(guān)系在目標(biāo)域物體中也同樣存在，其結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一個(gè)謂詞可以帶兩個(gè)或多個(gè)論元。如“蘇格拉底是個(gè)助產(chǎn)士”，盡管源域和目標(biāo)域論述的主題不同，即一個(gè)是“助產(chǎn)士幫助母親順利生產(chǎn)”，另一個(gè)是“蘇格拉底幫助學(xué)生形成思想”，然而這兩類人卻存在某種關(guān)系方面的相似性，即兩者都在幫助他人產(chǎn)出。這里，謂詞“幫助”帶兩個(gè)論元，即蘇格拉底/助產(chǎn)士和學(xué)生/母親。

兼有類則是屬性和關(guān)系特征的結(jié)合，指屬性類和關(guān)系類特征均映射到目標(biāo)域。例如，“樹(shù)干像根會(huì)吸水的草一樣”，這個(gè)比喻句既兼有“向上生長(zhǎng)”的關(guān)系特征，又包含“細(xì)”和“像管子一樣”的外形屬性特征。

Gentner 和 Clement 依據(jù)謂詞的類型進(jìn)而把比喻句也分成屬性類比喻句(僅投射屬性類謂詞)、關(guān)系類比喻句(僅投射關(guān)系類謂詞)和兼有類比喻句(兩者兼而有之，但關(guān)系類的映射更強(qiáng)一些)(Gentner & Clement 1988)。但他們并沒(méi)有提及這3類不同的投射與明喻、隱喻外在形式之間的關(guān)系。本研究旨在通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法論證兩者之間的相關(guān)性，并假定關(guān)系類謂詞與隱喻的選擇有關(guān)，而屬性類謂詞則與明喻的選擇有關(guān)。

3 實(shí)驗(yàn)描述

3.1 調(diào)查問(wèn)卷、受試人群及研究工具

本實(shí)驗(yàn)旨在調(diào)查謂詞類型與比喻句選擇之間的關(guān)系。受試是來(lái)自我校機(jī)械工程專業(yè)的110名新生，測(cè)驗(yàn)在2009年新生入學(xué)的第一周進(jìn)行。測(cè)試的50對(duì)本體和喻體分別選自Gentner和Clement (1988)，Aisenmen (1999)，Glucksbergetal. (1990)和Chiappeetal.(2003)。雖然明喻和隱喻的句式結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣，本研究只選取其名詞性結(jié)構(gòu)，即“A 是/像 B”。測(cè)試內(nèi)容由兩個(gè)部分構(gòu)成。首先，給受試50對(duì)比喻句(共100句)，讓他們從每一對(duì)比喻句中選取他們認(rèn)為恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)法：明喻句還是隱喻句。其次，要求他們寫(xiě)出本喻體之間的共享特征。

調(diào)查問(wèn)卷的發(fā)放由研究者本人和語(yǔ)言學(xué)專業(yè)一名研究生共同完成。問(wèn)卷收回后，我們首先人工統(tǒng)計(jì)第一部分的選擇結(jié)果，然后對(duì)第二部分的本喻體共享特征進(jìn)行謂詞歸類。歸類任務(wù)由語(yǔ)言學(xué)專業(yè)的9名研究生完成。根據(jù)Gentner和Clement的命題標(biāo)識(shí)法和句法辨別法(Gentner & Clement 1988)，研究者對(duì)這9名研究生進(jìn)行了約兩個(gè)小時(shí)的歸類訓(xùn)練。然后，把她們分成3組，由每一組負(fù)責(zé)問(wèn)卷1/3的工作。她們對(duì)本實(shí)驗(yàn)的預(yù)期結(jié)果一無(wú)所知。每一份問(wèn)卷的歸類都由3個(gè)人共同完成，其中由1人負(fù)責(zé)念受試列出的共享特征，歸類則由另外2名同學(xué)分別完成。歸類結(jié)束后，兩個(gè)人共同核對(duì)結(jié)果，意見(jiàn)不一致時(shí)則由小組的3人共同討論解決。

多數(shù)情況下，可以直接判斷出謂詞的類型。但有些句子表面上是屬性類的解釋，但實(shí)際上表達(dá)的卻是關(guān)系類。例如，“X具有保護(hù)性或吸引力”表面上指某一事物的品質(zhì)特征，但事實(shí)上表達(dá)關(guān)系類的信息，即X保護(hù)Y或X吸引Y做某事。這類詞兼有關(guān)系性和表層結(jié)構(gòu)上的屬性性，因此這類形容詞就歸結(jié)到兼有類，另外一種兼有類指在共享特征的列舉中既包含關(guān)系類的解釋又有屬性類的解釋。

3.2 結(jié)果和討論

把人工統(tǒng)計(jì)和歸類的結(jié)果輸入SPSS 16.0，首先得出比喻句選取的一致率、比喻句的選取率以及謂詞的類型(表注：A 表示屬性類投射，R表示關(guān)系類投射，D表示兼有類投射)。

表1 致率、隱喻句的選取率和謂詞的類型

比喻句一致率隱喻句的選取率謂詞的類型電視是/像個(gè)磁鐵0．530．47R電子游戲是/像毒品0．530．47R惡語(yǔ)是/像把匕首0．500．50R湖泊是/像面鏡子0．500．50D

一致率用于檢驗(yàn)所有受試在選取某一種比喻句時(shí)存在多大程度的一致性，它由選取的人數(shù)決定。例如，從表中得知，選取明喻句“老虎像只斑馬”的比例為0.87 (相應(yīng)的隱喻句就為0.13)， 而把“地球是我們的母親”選為隱喻句的比例是0.97 (相應(yīng)的明喻句則為0.03)，那么選取這兩個(gè)比喻句的一致率就分別為0.87 和0.97。

如表所示，50對(duì)比喻句的平均一致率為0.72(SD=0.13)，通過(guò)假設(shè)檢驗(yàn)檢查，發(fā)現(xiàn)一致性并非隨機(jī)[t(49)=38.8, p<0.000]。這說(shuō)明受試人群中有較高的一致性。然而從表中反映的結(jié)果來(lái)看，有的選項(xiàng)的一致率很高，有的較低，其分布范圍從隨機(jī) (如把“惡語(yǔ)-匕首”這對(duì)本喻體選擇為隱喻句的比例為0.50)到近乎一致(如把“時(shí)間-金錢(qián)”選取為隱喻句的為0.98)。

表還顯示明喻和隱喻句式的選擇呈現(xiàn)出較大區(qū)別，選擇明喻句的比例從0.02 (時(shí)間-金錢(qián)) 到0.95 (太陽(yáng)-金橘)不等；換句話說(shuō)，選擇隱喻句的比例從0.05 (太陽(yáng)-金橘)到0.98 (時(shí)間-金錢(qián))不等。 50對(duì)比喻句中有30對(duì)為明喻句，18對(duì)為隱喻句，然而根據(jù)假設(shè)檢驗(yàn)理論中的“顯著性”標(biāo)準(zhǔn)，表中一致率大于或等于 0.70 才具有顯著性，因此具有統(tǒng)計(jì)意義的隱喻句有9個(gè)，明喻句為17。

在謂詞的類型標(biāo)識(shí)方面，有7個(gè)為屬性類：太陽(yáng)-金橘、老虎-斑馬、煎餅-硬幣、足球-雞蛋、白云-棉花、舞者-蝴蝶、沙漠-烤箱；6個(gè)為兼有類：時(shí)裝模特-鐵軌、風(fēng)箏-鳥(niǎo)、大樹(shù)-雨傘、天空-海洋、情人-玩具熊、湖泊-鏡子；其余的37個(gè)為關(guān)系類。

為了檢驗(yàn)謂詞的投射類型與明喻隱喻句選擇之間的關(guān)系，我們分別計(jì)算出這兩種比喻句在3類謂詞中所占的比例。在7個(gè)屬性類謂詞中，有79.8% 的受試傾向把這些本喻體用明喻句表示，只有20.2 % 傾向用隱喻表達(dá)；在37個(gè)關(guān)系類謂詞中，有51.6% 的受試傾向把這些本喻體用隱喻句表達(dá)，48.4% 的則傾向于明喻句。兼有類謂詞中，70.3%的受試傾向于選擇明喻的表達(dá)方式，而29.7%的受試傾向用隱喻表達(dá)。我們知道，兼有類兼有屬性類和關(guān)系類雙重特點(diǎn)，通過(guò)數(shù)據(jù)比對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)屬性類中隱喻句的選擇僅為20.2%，而兼有類中隱喻句的選擇增加為29.7%，這表明兼有類中選擇明喻的人數(shù)在下降，而選擇隱喻的人數(shù)在上升，這可能與兼有類中關(guān)系類特征占一定份額直接相關(guān)。換言之，兼有類中隱喻句選擇人數(shù)的增加與其內(nèi)含關(guān)系類特征的增加有關(guān)。這一結(jié)果經(jīng)過(guò)卡方檢驗(yàn)χ2(2，N=110)=353.9, p<0.000，發(fā)現(xiàn)關(guān)系類謂詞的使用和隱喻句的選擇存在關(guān)聯(lián)，而屬性類謂詞與明喻句有關(guān)。

上述內(nèi)容表明，明喻和隱喻的選擇絕非偶然，說(shuō)話者在實(shí)施明喻或者隱喻的選擇時(shí)能夠意識(shí)到兩類結(jié)構(gòu)不同的功能：在選擇某一種結(jié)構(gòu)時(shí)，說(shuō)話者受到這兩類結(jié)構(gòu)中涉及的謂詞映射類型的影響和制約。關(guān)系類特征通常和事物的功能關(guān)聯(lián)，而屬性類特征則與事物的形式或結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。(Aisenmen 1999) 或許功能對(duì)于某一事物來(lái)說(shuō)比其形式更重要，因此說(shuō)話者更愿意選擇隱喻這一較強(qiáng)的語(yǔ)言形式“是”表達(dá)功能方面的相似，而屬性類特征描述的僅僅是事物的“外表”，所以傾向用明喻這一較弱的語(yǔ)言形式“像”表示(Gentner 1983)。

關(guān)系類謂詞在比喻句的詮釋中占主導(dǎo)地位。這一論斷在本文中也得到證實(shí)。Gentner和Clement認(rèn)為，這或許反映出關(guān)系類結(jié)構(gòu)在比喻詮釋過(guò)程中發(fā)揮選擇性限制的作用，使人們傾向于注重關(guān)系而不是屬性性質(zhì)(Gent-ner & Clement 1988)。正如Gentner 等學(xué)者發(fā)現(xiàn)的那樣，受試者對(duì)比喻內(nèi)涵豐富程度的甄別與他們?cè)诒扔髟忈屩袑?duì)關(guān)系的甄別息息相關(guān)，但是受試者對(duì)比喻內(nèi)涵豐富程度的甄別與他們對(duì)屬性特征的反應(yīng)似乎沒(méi)有太大關(guān)系。(Gentner 1988；Gentner & Wolff 1997；Gentner，Bowdle，Wolff & Boronat 2001)

相對(duì)于屬性類謂詞，關(guān)系類特征在投射和解釋過(guò)程中顯得更加強(qiáng)勢(shì)。如果比喻句的詮釋能反映這一特點(diǎn)，那么在外在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的取舍方面也呈現(xiàn)出類似趨勢(shì)也就不足為奇了。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文把結(jié)構(gòu)映射論的觀點(diǎn)用于明喻隱喻結(jié)構(gòu)取舍方面的研究，揭示不同謂詞類型及其聯(lián)系。實(shí)驗(yàn)表明，屬性類謂詞、關(guān)系類謂詞分別與明喻選擇和隱喻句式選擇有關(guān)。但實(shí)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)，明喻句的前17個(gè)(人數(shù)在70%以上)中只有5個(gè)屬于屬性類謂詞(29.4%)，4個(gè)為兼有類謂詞(23.5%)，8個(gè)為關(guān)系類謂詞(47%)；同時(shí)，在隱喻句的選擇和關(guān)系類謂詞之間也出現(xiàn)類似情況。這表明，謂詞類型與明喻隱喻句式的選擇有一定關(guān)系，但它可能還受其它因素制約。

常宗林. 隱喻的映射機(jī)制[J].東方論壇, 2008(6).

郭愛(ài)萍. 論明喻和隱喻的認(rèn)知取舍傾向性[J].外語(yǔ)教學(xué), 2009(5).

唐世民. 認(rèn)知科學(xué)中的隱喻研究[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2010(1).

張向葵 張雪琴 高 琨 孫樹(shù)勇. 類比推理研究綜述[J]. 心理科學(xué), 2001(6).

Aisenman, R. A. Structure Mapping and the Simile-metaphor Preference[J].MetaphorandSymbol, 1999 (14).

Chiappe, D. & J. M. Kenndedy. Literal Bases for Metaphor and Simile[J].MetaphorandSymbol, 2001(16).

Chiappe, D. J., M.Kennedy & T.Smykowski. Reversibility, Aptness, and the Conventionality of Metaphors and Si-miles[J].MetaphorandSymbol, 2003 (18).

Gentner, D. Structure-mapping: A Theoretical Framework for Analogy[J].CognitiveScience, 1983(7).

Gentner, D. & C.Clement. Evidence for Relational Selectivi-ty in the Interpretation of Analogy and Metaphor[A]. In G.H.Bower(ed.).ThePsychologyofLearningandMotivation:AdvancesinResearchandTheory[C]. New York: Academic Press, 1988.

Gentner, D. & P.Wolff. Alignment in the Processing of Me-taphor[J].JournalofMemoryandLanguage, 1997(37).

Gentner, D. Metaphor as Structure Mapping: The Relational Shift[J].ChildDevelopment, 1988(59).

Gentner, D., B. Bowdle, P. Wolff & C. Boronat. Metaphor is Like Analogy[A]. In D.Gentner, K.Holyoak & B.N. Kokinov(eds.).TheAnalogicalMind:PerspectivesfromCognitiveScience[C]. Cambridge: MIT Press, 2001.

Glucksberg, S. & B.Keysar. Understanding Metaphorical Comparisons: Beyond Similarity[J].PsychologicalReview, 1990(97).

Israel, M., J. R. Harding & R.Tobin. On Simile[A]. In M.Archard & S.Kemmer (eds.).Language,Culture,andMind[C]. Stanford: Center for the study of Language and Information, 2004.

【責(zé)任編輯謝 群】

TypesofPredicateMappingandStructuralPreferencesforSimilesandMetaphors

Guo Ai-ping Qin Jian-hua

(Taiyuan University of Technology，Taiyuan 030024，China；Yuncheng University，Yuncheng 044000，China)

Similes and metaphors have been discussed for a long time. Different from the dominant theories on metaphors, the comparison view and the conceptual metaphor view hold that there is no difference between them. The present study first claims that simile and metaphor are not equivalent. Based upon structure-mapping theory, the paper empirically studies the correlation between the types of predicates and the means speakers select to best represent each corresponding comparison: simile or metaphor. The study shows that simile is the preferred linguistic representation for mapping attributive predicates, whereas metaphor is favored for mapping relational predicates. It also suggests that the choice of one over the other is rather complicated because it may be affected by other factors, which need studying in the further research.

predicate; relationality; attributionality; simile; metaphor

H0-05

A

1000-0100(2014)02-0082-4

* 本文系山西省高校人文社科研究項(xiàng)目“認(rèn)知加工層面的隱喻應(yīng)用研究”(200822013)的階段性成果。

2012-07-31