我國消費者冷靜期制度立法模式與制度完善

李杭擎　周春燕　趙倩

摘要：2014年3月15日正式實施的新《消費者權(quán)益保護法》從立法上確立了消費者冷靜期制度，這是消費者權(quán)益保護的巨大進步，充分體現(xiàn)了消法的價值和目標。從我國的國情并借鑒其他國家或地區(qū)建立該制度的一些經(jīng)驗出發(fā)，提出如何進一步完善消費者冷靜期制度的合理建議，進而使民眾法律意識增強，社會公正理念進一步深入人心。消費者冷靜期制度會在維護消費者權(quán)益方面進一步發(fā)揮作用，以實現(xiàn)實質(zhì)公正。

關(guān)鍵詞：消費者權(quán)益；消費者冷靜期制度；制度完善

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：16723198（2014）19017502

現(xiàn)代經(jīng)濟的迅速發(fā)展，給市場帶來了諸如網(wǎng)絡(luò)銷售、無固定地點銷售、分時度假旅游業(yè)等一些新型的交易方式。其在使人們生活更加便利的同時，也導(dǎo)致了一定的法律糾紛。因此，世界上許多國家和地區(qū)出于保護本國消費者的目的紛紛出臺了有關(guān)“冷靜期制度”的規(guī)定，即消費者在合理期限內(nèi)可以單方享有無條件退貨的權(quán)利。

1適用范圍

新《消法》第25條將冷靜期制度的適用范圍從消費方式和商品種類兩個層面出發(fā)，采用了“列舉+否定+概括”式的立法技術(shù)進行了限定，具有一定的合理性，但仍存在一些不足之處。以下筆者將結(jié)合其他國立法經(jīng)驗，對我國冷靜期制度的適用范圍進行重新界定。

（1）從消費方式的角度看，新《消法》第25條將冷靜期制度的適用范圍限于“網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式”，較之歐美等國立法，有明顯的縮小趨勢。以同為大陸法系的德國為例，該國在修改其統(tǒng)一的民法典前，先后頒布了《遠程交易法》、《上門交易撤回權(quán)法》、和《分期付款買賣法》等法律，分別確定了遠程交易、上門推銷和分期付款等多種消費方式中冷靜期制度的適用。而在1998年修訂《德國民法典》之后，該國法律中冷靜期制度的適用范圍得到進一步擴大。我們認為，新《消法》第25條規(guī)定了冷靜期制度所適用的消費方式的可能存在范圍過窄的問題。

（2）從商品種類的角度來看，新《消法》第25條主要以否定式“列舉+概括”的方法確定了“4+1”類不宜適用消費者冷靜期制度的商品。而綜合國外立法經(jīng)驗來看，大多數(shù)冷靜期制度較為成熟的國家對于某些重要或易產(chǎn)生爭議的商品會采取肯定式的立法表述，如《德國民法典》第355至359條對冷靜期制度先做了概括性規(guī)定，而后第485條則具體規(guī)定了分時度假領(lǐng)域的冷靜期適用。

（3）需要特別指出的是，我們有必要對“旅游服務(wù)產(chǎn)品”能否適用冷靜期制度進行具體分析，以確定我國立法表述能否最大程度地包含冷靜期制度應(yīng)當適用的商品范圍。以分時度假為例，這種新興的旅游服務(wù)產(chǎn)品是指經(jīng)營者將用于旅游度假的客房或公寓的使用權(quán)，按照一定期限分成若干時間段并分別出售給不同消費者，或者為消費者提供交換中介服務(wù)，以滿足消費者在約定的時間段內(nèi)獲得房屋使用權(quán)，進行旅游度假的需要。分時度假于20世紀90年代傳入中國，近年來在沿海地區(qū)相繼出現(xiàn)，但在發(fā)展過程中，由于缺乏配套法律制度的施行，致使損害消費者權(quán)益的案件屢屢發(fā)生。據(jù)調(diào)查，我國分時度假服務(wù)領(lǐng)域存在普遍的經(jīng)營欺詐行為，且消費者在交易過程中嚴重缺乏相關(guān)法律意識，在糾紛發(fā)生后，一方面無法提供充分證據(jù)證明經(jīng)營者的不誠信行為，另一方面往往受困于事前簽訂的分時度假合同，以致面臨著“解約無門”的被動境地。而冷靜期制度的適用將有力地解決這一問題，因此我們認為我國有必要將分時度假產(chǎn)品納入冷靜期制度的調(diào)整范圍。

2法律保障

由于現(xiàn)實中商品交易的復(fù)雜性，筆者認為消費者冷靜期制度的適用仍需要其他法律的協(xié)助，為此筆者將從新《消法》與其他民事實體法律的銜接與協(xié)調(diào)方面作出探討：

首先，該條款自身法律效力層級以及法律性質(zhì)。首先消法作為調(diào)整商品買賣領(lǐng)域民商法律關(guān)系的特別法，在消費者選擇法律適用時應(yīng)當優(yōu)先適用，有必要在《合同法》中或者《合同法》的相關(guān)解釋中對消費者與商家訂立的買賣合同進行提示性規(guī)定，比如在《合同法》條款中增加“消費者訂立的買賣合同，消費者權(quán)益保護法有規(guī)定的，從其規(guī)定”。如此一來便于法官們對該條款的適用又將消法與一般民事實體法予以銜接。另外在該條款的性質(zhì)方面也應(yīng)當予以明確是屬于法律強制性條款，除非消費者與商家的約定有利于消費者行使“無理由退貨”的權(quán)利，如延長退貨考慮期限、運費由商家承擔(dān)等，否則根據(jù)《合同法》第52條第5款關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定合同無效的規(guī)則，商家不得與消費者在事前約定排除該條的適用，約定排除適用該條款的應(yīng)當認定無效。在新消第25條中并未對該條款屬于強制性規(guī)定的性質(zhì)予以明確，這致使相當一部分商家利用該條漏洞規(guī)避了法律責(zé)任。

其次，該條款與《合同法》規(guī)定的合同撤銷制度的銜接。消費者冷靜期制度從本質(zhì)上其實就是賦予消費者法定期限內(nèi)的單方撤銷權(quán)，這種單方撤銷權(quán)不同于《合同法》第54條規(guī)定的合同撤銷權(quán)。消費者冷靜期制度規(guī)定的法定撤銷權(quán)具有單向性、無因性、自助性的特點，其單向性體現(xiàn)在消費者冷靜期制度規(guī)定的撤銷權(quán)僅由消費者單方享有而商家并不享有；無因性體現(xiàn)在只要在法定期限屆滿前消費者均享有任意的撤銷權(quán)而無需過問消費者行使該權(quán)利的基礎(chǔ)原因；其自助性的特點體現(xiàn)在消費者行使該權(quán)利并不必須通過訴諸法院或者仲裁機構(gòu)，只要單方向賣家作出撤銷的意思表示即可。在新消法頒布前，學(xué)界曾有過消法第15條撤銷權(quán)和合同法第54條撤銷權(quán)之爭。筆者認為，兩項撤銷權(quán)基于不同的法律理念產(chǎn)生，消法的撤權(quán)產(chǎn)生銷權(quán)強調(diào)防止因消費者信息不對稱或盲目消費而造成自身權(quán)益損害；而合同法的撤銷權(quán)強調(diào)防止當事人意思表示不自由導(dǎo)致的權(quán)益損害，因此兩個撤銷權(quán)產(chǎn)生競合時消費者可以根據(jù)自身情況任意選擇行使其中的一種撤銷權(quán)即可，但是不能同時行使兩個撤銷權(quán)。由于兩個撤銷的法律基礎(chǔ)不同因此也不存在消法作為特別法優(yōu)先于合同法的適用，這點應(yīng)當明確。

3制度實踐層面：構(gòu)建其他保障機制措施

3.1消費者冷靜期制度設(shè)計弊端

《消法》新條文的規(guī)定相對簡單籠統(tǒng)，同時也缺乏配套措施為其保駕護航，具體來說，消費者后悔權(quán)在具體的行使過程中，將會遇到更多問題，下面筆者將一一指出：

（1）新《消法》第二十五條第二款對適用消費者冷靜期制度的商品范圍作出了限制規(guī)定，這無疑將確定商品是否適用后悔權(quán)的權(quán)利放在了經(jīng)營者手中，這樣很容易為其提供打擦邊球的機會，處于強勢地位的經(jīng)營者在很大程度上可自由利用雙方信息的不對稱性將消費者所購買商品列入不可行使后悔權(quán)之范圍。

（2）新《消法》第二十五條第三款規(guī)定：消費者退貨的商品應(yīng)當完好。依筆者對該款規(guī)定的理解，立法者是想平衡經(jīng)營者和消費者之間的利益，在賦予消費者無條件退出買賣機制的空間的同時也兼顧了經(jīng)營者利益。但是，從“完好”一詞來看，商品處于一個完美的狀態(tài)，如果消費者因為商品與網(wǎng)站、電視描述不符，或網(wǎng)絡(luò)、電視存在夸大宣傳導(dǎo)致消費者在過度宣傳的吸引下消費，但實物不符合消費者購買預(yù)期，無任何理由尚且可以退貨，那么商品和宣傳圖不符，或者存在瑕疵，消費者更可以享有反悔權(quán)了。一個“完好”，將后一種情況排除在外，消費者權(quán)益無從保障.

（3）新《消法》第二十五條第四款：“經(jīng)營者應(yīng)當自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費者支付的商品價款”。我們不難看出，立法者做出了一個隱形的假設(shè)，將所有的消費者假設(shè)為善意的，而實際上并非如此，這種假設(shè)的前提如果不作一規(guī)制，也容易導(dǎo)致后悔權(quán)的濫用。

3.2消費者冷靜期制度的完善建議

（1）確定可行使后悔權(quán)的商品目錄。筆者建議我國應(yīng)盡快對法條規(guī)定的“其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品”的評價標準與確認方式加以具體規(guī)范，并以目錄的方式及時公布。這樣可以保障消費者延伸的知情權(quán)。前述目錄可以定期更新，以適應(yīng)瞬息萬變的消費市場。同時，更新的目錄可發(fā)布在消協(xié)或工商總局的官網(wǎng)上以告示廣大消費者，避免給經(jīng)營者留下打擦邊球的機會。

（2）建立商品信息數(shù)據(jù)庫。鑒于目前的虛擬銷售平臺都是采用倉庫——代銷分離的模式，這個信息庫可以錄入商品從網(wǎng)店展示到送達消費者手過程中的一切信息狀況，包括倉庫發(fā)貨、物流、特定時間點商品的包裝、損失情況等，甚至可以照片的方式記錄。這樣消費者在申請退貨的時候經(jīng)營者就可以通過這個數(shù)據(jù)庫查詢商品狀況，是否影響二次銷售，可否同意退款等。

（3）經(jīng)營者事前告知義務(wù)。經(jīng)營者和消費者達成買賣合同，雙方就標的商品是否屬于后悔權(quán)覆蓋范圍達成一致。經(jīng)營者負有告知消費者其聯(lián)系方式，退貨地址等必要信息，并以書面形式提示消費者在商品拆封時盡到必要的注意保護義務(wù)，避免給商品退貨帶來麻煩。

（4）消費者收貨后對商品的妥善保管義務(wù)。消費者在拆開商品包裹時盡到必要的注意義務(wù)，不管自己最終會不會退貨，都不要隨意作出撕毀標簽、標識牌等影響商家二次銷售的行為。

（5）強化消費者協(xié)會的職能。消費者權(quán)益保護協(xié)會作為我國保護消費者權(quán)益的專門團體，在我國消費者權(quán)益保護體系中扮演著重要的角色。但從現(xiàn)實中看，消協(xié)卻在消費者維權(quán)中處于尷尬的角色。雖然消協(xié)有著半官方的色彩，但本質(zhì)上還是一個社會團體組織，并不具有法律上的行政強制力，消協(xié)作出的調(diào)解，對于消費者或商家而言并沒有法律強制力，如果商家一旦對調(diào)解協(xié)議反悔，消費者必須經(jīng)法院的調(diào)解協(xié)議確認程序才能獲得救濟，這樣一來就間接的增加了消費者的維權(quán)負擔(dān)。雖然法律規(guī)定對于經(jīng)營者嚴重損害消費者根據(jù)消法25條的規(guī)定行使后悔權(quán)的行為，可進行揭露、教育、調(diào)解，并且在新《消法》中賦予了消協(xié)以“支持消法者起訴”的權(quán)力，但是消協(xié)的這些權(quán)力卻并沒有法律上的強制力，對嚴重損害消費者利益的商家也不能做出處罰，這使得消協(xié)在消費者的保護上力度始終不夠。筆者認為，可以把法定的司法替代性速裁和調(diào)解權(quán)賦予消協(xié)，這樣不僅分流了法院受理的消費者小額訴訟案件，減輕了法院的負擔(dān)，并且又不剝奪消費者的起訴權(quán)；既賦予了消協(xié)更大的法律強制力、執(zhí)行力，又減輕了消費者的訴訟負擔(dān)。甚至可以讓消協(xié)和工商行政部門聯(lián)合執(zhí)法，即消協(xié)承擔(dān)對不法商家的調(diào)查任務(wù)，其提交的證據(jù)由工商行政部門審核作出處罰決定，這樣一來不但可以樹立消協(xié)在商家心目中的權(quán)威，而且有利于更順暢地對消費者與商家之間的糾紛進行調(diào)解。

（6）加強銷售平臺、行業(yè)的自律。由于用法律途徑解決程序復(fù)雜繁重，很少有消費者會為幾十元的商品訴諸法院，特別是在電子商務(wù)領(lǐng)域，尋求網(wǎng)絡(luò)銷售平臺管理人員的幫助成為了消費者維權(quán)的首選。因此交易強勢方經(jīng)營者應(yīng)該加強自律，規(guī)范自己的交易行為，特別是在B2C模式的銷售平臺上，平臺經(jīng)營者更應(yīng)該加強對入駐商家的管理為消費者營造良好的消費環(huán)境。為了促使企業(yè)自律，可以在行業(yè)協(xié)會內(nèi)部設(shè)立誠信監(jiān)督部門，嚴厲打擊不法行為銷售行為，定期公布不誠信黑名單，以督促商家自律。這樣一來并不會導(dǎo)致相關(guān)經(jīng)營者因該條款遭致不利影響，相反“消費者后悔權(quán)制度可以起到這樣一種作用：去粗取精，顧勵重質(zhì)量重信譽的經(jīng)營者，懲戒缺乏誠信意識的企業(yè)，并逐步淘汰不法企業(yè)。有了行業(yè)協(xié)會與消費者后悔權(quán)的協(xié)調(diào)和合作，經(jīng)營者及消費者都能在交易中達到雙贏?！?/p>

參考文獻

[1]鐘金.試述我國消費者后悔權(quán)的構(gòu)建[J].河南工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（4）.

[2]夏龍洋.中國消費者冷靜期法律制度構(gòu)建[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2012.

[3]楊清平.中國分時度假發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究[J].四川師范大學(xué)，2008，（4）.

[4]汪傳才.分時度假的消費者保護初探[J].法律科學(xué)—西北政法學(xué)院學(xué)報，2006，（4）.

[5]高善麗.我國消費者“后悔權(quán)”制度的構(gòu)建[D].濟南：山東科技大學(xué)，2012.

[6]王曉明.我國消費者冷靜期制度的構(gòu)建[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010，（6）.

[7]石紅霞.論消費者權(quán)益保護法的缺陷和完善[J].安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，（3）.