實踐共同體：一種職業(yè)教育學(xué)習(xí)邏輯的重審

沈佳樂

摘 要 20世紀80年代以來，無視學(xué)習(xí)“社會性”的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)理論受到了批判。之后，以萊芙為代表的社會學(xué)家提出了“實踐共同體”理論。這一理論從學(xué)習(xí)者的身份轉(zhuǎn)變出發(fā)，以情境、文化、身份、參與、實踐等元素構(gòu)筑了一種新的學(xué)習(xí)理論。不過這個理論因其分析框架的特殊性很快失落在普通教育中。然而，這種根植于職場（學(xué)徒制）的學(xué)習(xí)理論在很多元素上與職業(yè)教育的特征比較契合，因而成為討論職業(yè)教育學(xué)習(xí)邏輯的一個新思路。依據(jù)實踐共同體理論，職業(yè)教育在教學(xué)過程中應(yīng)努力創(chuàng)建真實的情境，著力構(gòu)筑師徒關(guān)系，關(guān)注非技能性學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞 實踐共同體；職業(yè)教育；學(xué)習(xí)邏輯；情境；知識；身份

中圖分類號 G712 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）13-0036-05

“實踐共同體”來源于社會學(xué)家對學(xué)徒制的研究，是批判傳統(tǒng)學(xué)習(xí)理論忽視“社會性”的一種典型理論，所提出的學(xué)習(xí)是“實踐共同體中合法的邊緣性參與”這一觀點，為學(xué)習(xí)理論開辟了新的視角。盡管這個理論引起了教育界的熱烈討論和反思，卻沒能在真正的教育改革中留下多少痕跡，很快失落在普通教育的各種思潮中。立足于職場分析的實踐共同體理論與職業(yè)教育的教學(xué)特征有許多“異曲同工”之處，其為職業(yè)教育教學(xué)改革提供了許多思考和實踐方向。

一、實踐共同體的起伏：批判、特征與失落

（一）對傳統(tǒng)“學(xué)習(xí)論”的批判

在杜威和維果斯基之前，學(xué)習(xí)的理論主要是基于個體的“習(xí)得”展開的。特別是行為主義“刺激—反應(yīng)”學(xué)習(xí)理論與認知心理學(xué)將這種“個人主義”取向的學(xué)習(xí)理論推向高峰[1]。20世紀80年代以來，以美國為首的外國學(xué)習(xí)研究，重新傳承和評價杜威與維果斯基的學(xué)習(xí)理論，對傳統(tǒng)“獨白主義”的學(xué)習(xí)進行了批判，主要體現(xiàn)在以下幾方面：學(xué)習(xí)應(yīng)是一種相互建構(gòu)的活動；學(xué)習(xí)要克服實踐與認識的二元論邏輯[2]；學(xué)習(xí)是在對話中生成的。

不難看出，這些批判都指向一種觀點，學(xué)習(xí)應(yīng)該包含社會性和共同體的性質(zhì)?！皩W(xué)習(xí)改造”的一個重大變化是要強調(diào)學(xué)習(xí)的“社會性”?；诖?，以美國加州大學(xué)伯克利分校萊芙教授為代表的文化人類學(xué)家通過大量的田野研究，提出了社會實踐取向的“實踐共同體”學(xué)習(xí)觀[3]。

（二）實踐共同體視野下的學(xué)習(xí)意涵

在萊芙看來，學(xué)生在學(xué)校教育中的學(xué)習(xí)狀況并非是由教師、課程以及教學(xué)行為這些傳統(tǒng)理論中的教育元素決定的。學(xué)校中的教師群體和學(xué)生群體都處于一定的實踐共同體的學(xué)徒地位。這種分析重新審視了教與學(xué)的關(guān)系，以參與隱喻而不是傳遞隱喻來審視教師和學(xué)生、老教師和新教師的關(guān)系[4]。這樣的學(xué)習(xí)包涵三個重要特征：參與、身份和情境。

1.參與的意義

參與涵蓋兩種意思。一方面，參與具有群體性，因而學(xué)習(xí)不可能是個體的私事，而是在與他人、與文化交融中建構(gòu)而成的；另一方面，參與具有實踐性，必須是在一定的情境下發(fā)生的。

2.身份和參與

學(xué)習(xí)本身就是成員資格逐漸形成的形式，大致可以分為兩種形式：第一種是新成員和邊緣性參與。組織的新成員通過邊緣性參與，逐漸模仿成員的語言、思維和習(xí)慣，實際上他們在習(xí)得身份的表征。第二種是正式成員和充分參與。所謂正式成員就是一個被實踐共同體認可的成員，這意味著他在共同體的實踐中擁有話語權(quán)、表決權(quán)、決策權(quán)等充分參與的權(quán)利[5]。

3.情境學(xué)習(xí)

萊芙之所以強調(diào)情境，是“試圖糾正認知的符號運算方法的失誤，特別是完全依靠對于規(guī)則與信息描述的認知，僅僅關(guān)注有意識的推理和思考的認知，而忽視了文化和物理背景的認知”[6]。一些沒有被符號化的“默會知識”在傳統(tǒng)的學(xué)校教育中是不被重視或承認的，但卻是學(xué)習(xí)的重要組成部分。

（三）在“普通教育”中的“失落”

盡管實踐共同體對學(xué)習(xí)的釋意是對傳統(tǒng)學(xué)習(xí)論的重大挑戰(zhàn)，成為一種新的學(xué)習(xí)分析理論，但其多數(shù)時候只是作為傳統(tǒng)學(xué)習(xí)論的一種“批判工具”，而沒有成為重新建構(gòu)教學(xué)方式和學(xué)習(xí)行為的新的“應(yīng)用工具”。萊芙自己也承認，“我們一直回避學(xué)校學(xué)習(xí)的問題”，不僅是因為學(xué)校學(xué)習(xí)問題并不總是易于跟蹤討論，還因為學(xué)校之前反復(fù)強調(diào)的學(xué)習(xí)“普適知識”的主張和“情境性學(xué)習(xí)”相抵觸[7]。因此，他們沒有采用包括學(xué)校教育在內(nèi)的任何教育形式來解釋他們的思想，而是選擇了墨西哥尤卡坦和瑪雅的助產(chǎn)士、利比里亞Vai和Cola兩地裁縫的學(xué)徒制、美國海軍舵手的學(xué)徒制、美國超市中屠夫的學(xué)徒制和美國戒酒者互助協(xié)會的學(xué)徒制五個案例作為理論對照形式。實際上，“實踐共同體”在普通教育中的失落是有跡可循的，見表1。

表1 實踐共同體特征與普通教育特征的比較

其一，普通教育制度下，教師和學(xué)生的關(guān)系確定又穩(wěn)固，雖然學(xué)生的知識不斷增長、技能不斷提高，在技術(shù)上逐漸實現(xiàn)了從新手趨向熟手的轉(zhuǎn)型，但師與生、生與生（班級制）的社會角色不發(fā)生變化，也就無法完成萊芙所說的“身份的追逐”，即在共同體中獲得更多的權(quán)利。

其二，普通教育環(huán)境中沒有萊芙假設(shè)的“工作情境”，以分科為基礎(chǔ)的教學(xué)需要簡單化、抽象化和客觀化的情境。在這樣的情境中，符號化的知識得到強調(diào)。

其三，識知（指實踐性知識，在這里區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的知識）與知識的二元論似乎在普通教育中無法得到克服[8]，一切以“科學(xué)概念”為核心的知識學(xué)習(xí)使以“實踐”為載體的實踐性學(xué)習(xí)毫無容身之處。更為重要的是，這種擁有完整邏輯體系的知識結(jié)構(gòu)是可以在“獨白式”的狀態(tài)下完成的，這樣的學(xué)習(xí)就喪失了“參與”的必要性。

二、實踐共同體與職業(yè)教育學(xué)習(xí)的比較

作為批判傳統(tǒng)教育一種強烈聲音，實踐共同體雖然未能在普通教育的改革中引起很大波瀾，但卻是給職業(yè)教育，特別是思考職業(yè)教育的學(xué)習(xí)邏輯提供了一個新的方向。因為，這種根植于職場（學(xué)徒制）的學(xué)習(xí)分析理論在很多元素上與職業(yè)教育的教學(xué)特征比較契合，見表2。

表2 實踐共同體特征與職業(yè)教育特征的比較

（一）兩種知識

在傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)理論中，知識被理解為已經(jīng)物化的經(jīng)驗，這些物化的經(jīng)驗通過正式的教學(xué)方式（學(xué)校教育）被一代又一代地傳遞下去。這也是普通教育中通常所指的知識。但實踐共同體理論認為：學(xué)習(xí)是通過兩種途徑完成的。一種是外顯的，有痕跡的傳遞，一種是內(nèi)隱的交互和分享，這些沒有符號化的“默會知識”在職業(yè)場景中顯得十分重要[9]。萊芙舉例說，助產(chǎn)士的學(xué)徒多數(shù)是助產(chǎn)士的女兒，他們在許多家庭行為中習(xí)得了助產(chǎn)士的一些風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式（如“不分晝夜”）和態(tài)度，甚至經(jīng)常會聽到一些難產(chǎn)的案例及解決辦法，在做跑腿、傳遞信息的過程中知道了藥草的名稱和療效。這些知識雖然沒有通過正式的方式加以傳授，但卻是在一定情境中自然習(xí)得的，并最終將轉(zhuǎn)化成重要的能力。實踐共同體所強調(diào)的“默會知識”其實很難界說，可以是經(jīng)驗、態(tài)度、習(xí)慣或者生活方式，這些是職業(yè)素養(yǎng)不可或缺的部分，也是職業(yè)教育有別于普通教育需要特別重視和養(yǎng)成的部分。

（二）參與的群體性

萊芙的同事溫格在其《實踐共同體：學(xué)習(xí)、意義與身份》中提出，人類對實踐的參與首先是一個意義協(xié)商的過程。那么協(xié)商是如何發(fā)生的？溫格用“participation”來解釋這個問題。在英文詞典里，participation有兩個解釋：the act of sharing in the activities of a group；the condition of sharing in common with others （as fellows or partners etc.）。這兩個意思中都出現(xiàn)了“sharing”。從中可以看出，在實踐共同體中，分享成為意義協(xié)商的條件。另一方面，“分享”必然是在“群體”中產(chǎn)生的。不論是第一個含義中的“group”還是第二個含義中的“with others”，都表明共同體中的參與必須以群體的互動為基礎(chǔ)。那么，職業(yè)教育的學(xué)習(xí)中是否具有這種“群體性”？在傳統(tǒng)的職業(yè)教育中，先理論后實踐是基本的學(xué)習(xí)路徑。在理論學(xué)習(xí)上，基本承襲了“普通教育”的模式，以概念學(xué)習(xí)和個人學(xué)習(xí)為主。在實踐環(huán)節(jié)上，師生之間會隱約出現(xiàn)師徒的關(guān)系，技術(shù)分享成為必然。不過，隨著項目教學(xué)在職業(yè)教育中的深入，角色扮演、小組合作這種常態(tài)化的教學(xué)方式已經(jīng)越來越趨近實踐共同體所主張的意義協(xié)商。

（三）兩種身份

雖然職業(yè)教育的學(xué)習(xí)確實越來越具有“群體性”，不過在萊芙和溫格看來，學(xué)習(xí)實質(zhì)上是一個文化適應(yīng)與獲得特定實踐共同體成員身份的過程[10]。所以，如果沒獲得身份的轉(zhuǎn)換，也就不算是真正意義上的合法、參與。在實踐共同體理論中，身份轉(zhuǎn)換即是新手到熟手的過程，但是，這種轉(zhuǎn)換主要在意的并非是技能的提升，更多的是非物化的文化習(xí)得。一個裁縫從低級工成為高級工，最后成長為帶徒弟的師傅，不僅代表他習(xí)得了作為裁縫所需的技能，也代表他習(xí)得了這些同樣代表身份特征的非物化內(nèi)容。包括：“誰參與；他們做什么；日常生活是什么樣；師傅們是如何講話、走路、工作，以及總體上如何管理他們的生活；那些不屬于實踐共同體的人如何與之打交道；其他學(xué)習(xí)者在做什么；要變成一個成熟的從業(yè)人員，學(xué)習(xí)者需要學(xué)什么。”[11]有趣的是，職業(yè)教育中學(xué)生的“身份”與實踐共同體中的身份既有重疊又有分離。重疊的是在職業(yè)場景中的學(xué)習(xí)也會經(jīng)歷從“新手”到“熟手”的轉(zhuǎn)變，也會在“師傅”的教導(dǎo)下學(xué)習(xí)隱藏于明會知識背后的職場文化。所“分離”的是，他們作為“學(xué)生”的身份并不會隨著技能的提升而得到任何改變。

（四）多情境的學(xué)習(xí)

職業(yè)教育中學(xué)生兩種身份的分離是因其在不同的情境中發(fā)生。而情境是實踐共同體特別強調(diào)的發(fā)生環(huán)境。作為對學(xué)校文化的批判，他們又將傳統(tǒng)的知識學(xué)習(xí)視為“分離情境關(guān)聯(lián)”的簡單化、抽樣化、獨白化的學(xué)習(xí)，我們暫且稱其為“學(xué)術(shù)情境”。在實踐共同體理論中，基本沒有包含對“學(xué)術(shù)情境”的討論，盡管萊芙認為情境是無處不在的，所有的學(xué)習(xí)都是在某種情境中進行的，然而在理論中所列舉的情境多數(shù)是“工作情境”和“社會情境”，這種情境往往蘊含著更多的社會文化特征。為什么情境如此重要？其一，情境中本來就蘊藏著沒有符號化的“默會知識”。如師傅的待人接物、言談舉止，這些無法納入正規(guī)知識體系內(nèi)的知識只會發(fā)生在一定的情境中。其二，一些知識是在與情境的交匯中產(chǎn)生的。如緊急事件的處理，遇到事件的應(yīng)急反應(yīng)等。只有在特定的情境下，人與事件的互動才構(gòu)成特定的知識。在職業(yè)教育的過程中，既有普通教育的“學(xué)術(shù)情境”，也有萊芙所指的包含大量“只可意會，不可言傳”的“默會知識”的“工作情境”和“社會情境”，可以說，職業(yè)教育是在多情境的狀態(tài)下發(fā)生的，這就為實踐共同體理論的應(yīng)用增加了復(fù)雜性。

三、實踐共同體視野下職業(yè)教育的教學(xué)改進

通過對實踐共同體和職業(yè)教育特征的比較，可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育的學(xué)習(xí)特征是處于“實踐共同體”和“普通教育”的“中間狀態(tài)”，其中既有與“實踐共同體”的交集，又有與“普通教育”的交集。因此，重新認識職業(yè)學(xué)習(xí)的邏輯并不是徹底否定傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)理論，而是試圖把實踐共同體的理論視野作為改進職業(yè)教育教學(xué)、凸顯職業(yè)教育學(xué)習(xí)特點的一個契機，從中得到些許啟示。

（一）情境越真實，職業(yè)教育“情境教學(xué)”的教學(xué)效果越好，反之亦然

情境是實踐共同體最為強調(diào)的學(xué)習(xí)載體，而“情境教學(xué)”又是當(dāng)前職業(yè)教育十分倡導(dǎo)的教學(xué)方式，但兩種情境不可簡單等同。實踐共同體的情境是指絕對真實的“社會情境”，“情境教學(xué)”中的情境卻存在許多“偽情境”和“準情境”。偽情境是指教師創(chuàng)設(shè)的情境不可能在教學(xué)內(nèi)容所對應(yīng)的環(huán)境下發(fā)生，情境存在“科學(xué)性”錯誤。如，一位教師設(shè)置了一個情境，寶馬車女司機因違反交通規(guī)則被交警扣押，記者上前采訪被毆打，而后指出在這種情境下，如果記者使用“您”、“請問”等禮貌用語，就不會引發(fā)沖突。很顯然，這個社會事件與教師想要表達的“社交規(guī)范用語”的教學(xué)初衷格格不入。在這種情況下，學(xué)生無法體會到“社交規(guī)范用語”的社會需求，更不必說情境中其他的文化意涵（如交流者身份、場合、目的與“用語”的關(guān)系），教學(xué)效果可想而知?！皽是榫场彪m然和教學(xué)內(nèi)容對應(yīng)，能夠在教學(xué)環(huán)境下發(fā)生，但不會在工作和社會情況中發(fā)生。以一節(jié)中職文秘課為例，教師讓學(xué)生分別扮演教育局長和職校校長，職校校長通過請示文件提出擴建學(xué)校操場，因請示文件寫得不規(guī)范而被拒絕，后請示文件修改規(guī)范后，擴建就獲批了。在這個情境中，教師人為地把請示文件的規(guī)范性和項目是否獲批簡化成“單因果”關(guān)系，忽略了他者（因為已經(jīng)假定了他人的狀態(tài)）和他世界（排除事件進程中的意外）的可能性。這種脫離真實文化和社會關(guān)系的情境，是無法產(chǎn)生“默會知識”的。雖然在日常教學(xué)中，完全的“真情境”很難達到，但如果通過收集大量的工作案例，創(chuàng)設(shè)豐富多樣的復(fù)雜任務(wù)情境，使“準情境”不斷趨近“真情境”，才能真正實現(xiàn)“情境教學(xué)”的意義。

（二）著力構(gòu)筑“師徒關(guān)系”，以實現(xiàn)文化和技能的充分習(xí)得

在實踐共同體中，身份轉(zhuǎn)型十分重要，從一個新手變成老手，從邊緣參與者成為充分參與者，完成身份的進階，即完成了文化的和技能的習(xí)得。但這樣的轉(zhuǎn)型在“師生關(guān)系”中很難發(fā)生，因為“師生關(guān)系”下，老師和學(xué)生的身份是恒定的，盡管學(xué)生的技能會不斷增長，但他們“邊緣參與”的角色不會改變，身份的轉(zhuǎn)型也就無從談起。

圖1 創(chuàng)建“師徒關(guān)系”的兩種模型

已有學(xué)校隱約意識到師徒關(guān)系的重要性，特別是在烹飪、服裝設(shè)計、汽修和一些傳統(tǒng)工藝專業(yè)，在原有的“師生關(guān)系”上重新強調(diào)“師徒關(guān)系”，并在實踐中摸索出了兩種模型，見圖1。一種是強化模型。這種模型舍棄了校內(nèi)的教師資源，從校外另覓師傅與徒弟（學(xué)生）結(jié)對。例如聘請校外的烹飪大師與烹飪班的學(xué)生結(jié)成一對一或者一對多的師徒關(guān)系，徒弟（學(xué)生）常去師傅工作的地方學(xué)習(xí)，師傅也來校內(nèi)指導(dǎo)。在這種模型中，師生關(guān)系和師徒關(guān)系分離的很清晰，師徒關(guān)系通過正式的制度得到強化，徒弟身份的轉(zhuǎn)型可以在以師傅為中心的共同體范圍內(nèi)實現(xiàn)。第二種生成模型是在原有的師生關(guān)系上展開，教師即師傅，學(xué)生即徒弟，徒弟還可以再帶徒弟。某所職校的調(diào)酒專業(yè)就在師資不足的情況下采用這種“塔式學(xué)徒制”。并且在“塔尖”、“塔中”和“塔基”三個層次上分別對應(yīng)“主管”、“領(lǐng)班”和“吧臺服務(wù)員”三種崗位，越靠近師傅的位置即越接近中心，徒弟通過身份轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)不同崗位需要的知識和技能。

（三）“非技能性”學(xué)習(xí)應(yīng)成為今后職業(yè)教育關(guān)注的重點

實踐共同體以職場中的學(xué)徒制為分析對象，提出了一種新的學(xué)習(xí)理論，分別對情境、身份、知識、參與等元素進行一一討論。不難發(fā)現(xiàn)，這種理論主張通過內(nèi)隱性的學(xué)習(xí)獲得默會知識，關(guān)注文化、態(tài)度、行為模式這些“非技能性”的學(xué)習(xí)，卻很少關(guān)注傳統(tǒng)意義上的“知識”和“技能”。另一方面，職業(yè)教育近年來炙手可熱的“任務(wù)驅(qū)動”、“項目教學(xué)”等改革從內(nèi)容上來說也有“任務(wù)”、“情境”、“群體性”這些實踐共同體的元素，也十分強調(diào)“職場環(huán)境”，但這些改革只是把“情境”作為課程實施的技術(shù)性需要，情境中參與、身份、意義協(xié)商這些關(guān)鍵性元素并沒有被納入教學(xué)的視野中。職業(yè)教育還是“實踐”名義下的“泰勒原理”。越來越多的市場調(diào)研發(fā)現(xiàn)，與技術(shù)的熟練度相比，企業(yè)更看重中職畢業(yè)生的敬業(yè)精神、刻苦耐勞能力和團隊合作等“非技能性”素質(zhì)。在以往，我們將這些“非技能性”統(tǒng)置在“德育”門下，甚至單列德育課試圖加以培養(yǎng)。如果以“實踐共同體”的學(xué)習(xí)邏輯審視之，就必須將“非技能性”學(xué)習(xí)和“技能性學(xué)習(xí)”統(tǒng)整在一種實踐中。這里的“實踐”不是指“技能操作”，也不是指“實驗實訓(xùn)”，而是在一種具體情境中尋求參與者與知識、他人和世界交織的實踐共同體。只有這樣，體現(xiàn)職業(yè)教育特色并且被企業(yè)廣為重視的“非技術(shù)性學(xué)習(xí)”才能獲得應(yīng)有的地位，取得理想的效果。

參考文獻

[1]穆湘蘭.合法的邊緣性參與：人類學(xué)語境中的學(xué)習(xí)觀[J].教育導(dǎo)刊，2013（2）：22-24.

[2]佐藤學(xué)著.鐘啟泉譯.學(xué)習(xí)的快樂——走向?qū)υ抂M].北京：教育科學(xué)出版社，2012：58.

[3]王文靜.基于情境認知與學(xué)習(xí)的教學(xué)模式研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2002：63.

[4]趙健著.學(xué)習(xí)共同體——關(guān)于學(xué)習(xí)的社會文化分析[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：78.

[5]張愛芹.情境學(xué)習(xí)理論的人類學(xué)視角及其對職業(yè)教育的啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008（7）：16-18.

[6]王文靜.情境認知與學(xué)習(xí)理論研究述評[J].全球教育展望，2002（1）：53-54.

[7][11]J·萊芙.E·溫格.《情境學(xué)習(xí)：合法的邊緣性參與》[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：22-23.43.

[8]程勇，王丹.合法的邊緣性參與：教師實踐性知識管理的新視點[J].教師教育研究，2010（1）：17-21.

[9]王彥飛.教師共同體的構(gòu)建策略探析——基于知識管理理論視角[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報，2010（3）：105-108.

[10]李瀲.構(gòu)建“實踐共同體”，促進教師專業(yè)發(fā)展[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報，2008（4）：26-30.

Community of Practices：A New View on the Logic of Vocational Education

SHEN Jia-le

（Research Academy for Educational Science of Zhejiang Province， Hangzhou Zhejiang 310012， China）

Abstract Since the 1980s， there have been many criticisms on traditional learning theories which were ignoring the “social” factor in learning. Represented by Jean Lave， sociologists proposed a new learning theory named “community of practices” which embarking from the learners' identity change， construct the theory in situated， culture， identity， participation， practice and other elements. Unfortunately， this new learning theory soon lost in the general education because of the particularity of its analysis framework. However， the theory rooting in workplace （apprenticeships） has many common features with vocational education that gives a new way of thinking in this paper； the author compared “community of practices” theory with vocational education learning， and discusses the improvement direction of vocational education teaching on the vision of comparison.

Key words community of practices；vocational education；logic of learning；situation；knowledge；identity

（二）著力構(gòu)筑“師徒關(guān)系”，以實現(xiàn)文化和技能的充分習(xí)得

在實踐共同體中，身份轉(zhuǎn)型十分重要，從一個新手變成老手，從邊緣參與者成為充分參與者，完成身份的進階，即完成了文化的和技能的習(xí)得。但這樣的轉(zhuǎn)型在“師生關(guān)系”中很難發(fā)生，因為“師生關(guān)系”下，老師和學(xué)生的身份是恒定的，盡管學(xué)生的技能會不斷增長，但他們“邊緣參與”的角色不會改變，身份的轉(zhuǎn)型也就無從談起。

圖1 創(chuàng)建“師徒關(guān)系”的兩種模型

已有學(xué)校隱約意識到師徒關(guān)系的重要性，特別是在烹飪、服裝設(shè)計、汽修和一些傳統(tǒng)工藝專業(yè)，在原有的“師生關(guān)系”上重新強調(diào)“師徒關(guān)系”，并在實踐中摸索出了兩種模型，見圖1。一種是強化模型。這種模型舍棄了校內(nèi)的教師資源，從校外另覓師傅與徒弟（學(xué)生）結(jié)對。例如聘請校外的烹飪大師與烹飪班的學(xué)生結(jié)成一對一或者一對多的師徒關(guān)系，徒弟（學(xué)生）常去師傅工作的地方學(xué)習(xí)，師傅也來校內(nèi)指導(dǎo)。在這種模型中，師生關(guān)系和師徒關(guān)系分離的很清晰，師徒關(guān)系通過正式的制度得到強化，徒弟身份的轉(zhuǎn)型可以在以師傅為中心的共同體范圍內(nèi)實現(xiàn)。第二種生成模型是在原有的師生關(guān)系上展開，教師即師傅，學(xué)生即徒弟，徒弟還可以再帶徒弟。某所職校的調(diào)酒專業(yè)就在師資不足的情況下采用這種“塔式學(xué)徒制”。并且在“塔尖”、“塔中”和“塔基”三個層次上分別對應(yīng)“主管”、“領(lǐng)班”和“吧臺服務(wù)員”三種崗位，越靠近師傅的位置即越接近中心，徒弟通過身份轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)不同崗位需要的知識和技能。

（三）“非技能性”學(xué)習(xí)應(yīng)成為今后職業(yè)教育關(guān)注的重點

實踐共同體以職場中的學(xué)徒制為分析對象，提出了一種新的學(xué)習(xí)理論，分別對情境、身份、知識、參與等元素進行一一討論。不難發(fā)現(xiàn)，這種理論主張通過內(nèi)隱性的學(xué)習(xí)獲得默會知識，關(guān)注文化、態(tài)度、行為模式這些“非技能性”的學(xué)習(xí)，卻很少關(guān)注傳統(tǒng)意義上的“知識”和“技能”。另一方面，職業(yè)教育近年來炙手可熱的“任務(wù)驅(qū)動”、“項目教學(xué)”等改革從內(nèi)容上來說也有“任務(wù)”、“情境”、“群體性”這些實踐共同體的元素，也十分強調(diào)“職場環(huán)境”，但這些改革只是把“情境”作為課程實施的技術(shù)性需要，情境中參與、身份、意義協(xié)商這些關(guān)鍵性元素并沒有被納入教學(xué)的視野中。職業(yè)教育還是“實踐”名義下的“泰勒原理”。越來越多的市場調(diào)研發(fā)現(xiàn)，與技術(shù)的熟練度相比，企業(yè)更看重中職畢業(yè)生的敬業(yè)精神、刻苦耐勞能力和團隊合作等“非技能性”素質(zhì)。在以往，我們將這些“非技能性”統(tǒng)置在“德育”門下，甚至單列德育課試圖加以培養(yǎng)。如果以“實踐共同體”的學(xué)習(xí)邏輯審視之，就必須將“非技能性”學(xué)習(xí)和“技能性學(xué)習(xí)”統(tǒng)整在一種實踐中。這里的“實踐”不是指“技能操作”，也不是指“實驗實訓(xùn)”，而是在一種具體情境中尋求參與者與知識、他人和世界交織的實踐共同體。只有這樣，體現(xiàn)職業(yè)教育特色并且被企業(yè)廣為重視的“非技術(shù)性學(xué)習(xí)”才能獲得應(yīng)有的地位，取得理想的效果。

參考文獻

[1]穆湘蘭.合法的邊緣性參與：人類學(xué)語境中的學(xué)習(xí)觀[J].教育導(dǎo)刊，2013（2）：22-24.

[2]佐藤學(xué)著.鐘啟泉譯.學(xué)習(xí)的快樂——走向?qū)υ抂M].北京：教育科學(xué)出版社，2012：58.

[3]王文靜.基于情境認知與學(xué)習(xí)的教學(xué)模式研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2002：63.

[4]趙健著.學(xué)習(xí)共同體——關(guān)于學(xué)習(xí)的社會文化分析[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：78.

[5]張愛芹.情境學(xué)習(xí)理論的人類學(xué)視角及其對職業(yè)教育的啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008（7）：16-18.

[6]王文靜.情境認知與學(xué)習(xí)理論研究述評[J].全球教育展望，2002（1）：53-54.

[7][11]J·萊芙.E·溫格.《情境學(xué)習(xí)：合法的邊緣性參與》[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：22-23.43.

[8]程勇，王丹.合法的邊緣性參與：教師實踐性知識管理的新視點[J].教師教育研究，2010（1）：17-21.

[9]王彥飛.教師共同體的構(gòu)建策略探析——基于知識管理理論視角[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報，2010（3）：105-108.

[10]李瀲.構(gòu)建“實踐共同體”，促進教師專業(yè)發(fā)展[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報，2008（4）：26-30.

Community of Practices：A New View on the Logic of Vocational Education

SHEN Jia-le

（Research Academy for Educational Science of Zhejiang Province， Hangzhou Zhejiang 310012， China）

Abstract Since the 1980s， there have been many criticisms on traditional learning theories which were ignoring the “social” factor in learning. Represented by Jean Lave， sociologists proposed a new learning theory named “community of practices” which embarking from the learners' identity change， construct the theory in situated， culture， identity， participation， practice and other elements. Unfortunately， this new learning theory soon lost in the general education because of the particularity of its analysis framework. However， the theory rooting in workplace （apprenticeships） has many common features with vocational education that gives a new way of thinking in this paper； the author compared “community of practices” theory with vocational education learning， and discusses the improvement direction of vocational education teaching on the vision of comparison.

Key words community of practices；vocational education；logic of learning；situation；knowledge；identity

（二）著力構(gòu)筑“師徒關(guān)系”，以實現(xiàn)文化和技能的充分習(xí)得

在實踐共同體中，身份轉(zhuǎn)型十分重要，從一個新手變成老手，從邊緣參與者成為充分參與者，完成身份的進階，即完成了文化的和技能的習(xí)得。但這樣的轉(zhuǎn)型在“師生關(guān)系”中很難發(fā)生，因為“師生關(guān)系”下，老師和學(xué)生的身份是恒定的，盡管學(xué)生的技能會不斷增長，但他們“邊緣參與”的角色不會改變，身份的轉(zhuǎn)型也就無從談起。

圖1 創(chuàng)建“師徒關(guān)系”的兩種模型

已有學(xué)校隱約意識到師徒關(guān)系的重要性，特別是在烹飪、服裝設(shè)計、汽修和一些傳統(tǒng)工藝專業(yè)，在原有的“師生關(guān)系”上重新強調(diào)“師徒關(guān)系”，并在實踐中摸索出了兩種模型，見圖1。一種是強化模型。這種模型舍棄了校內(nèi)的教師資源，從校外另覓師傅與徒弟（學(xué)生）結(jié)對。例如聘請校外的烹飪大師與烹飪班的學(xué)生結(jié)成一對一或者一對多的師徒關(guān)系，徒弟（學(xué)生）常去師傅工作的地方學(xué)習(xí)，師傅也來校內(nèi)指導(dǎo)。在這種模型中，師生關(guān)系和師徒關(guān)系分離的很清晰，師徒關(guān)系通過正式的制度得到強化，徒弟身份的轉(zhuǎn)型可以在以師傅為中心的共同體范圍內(nèi)實現(xiàn)。第二種生成模型是在原有的師生關(guān)系上展開，教師即師傅，學(xué)生即徒弟，徒弟還可以再帶徒弟。某所職校的調(diào)酒專業(yè)就在師資不足的情況下采用這種“塔式學(xué)徒制”。并且在“塔尖”、“塔中”和“塔基”三個層次上分別對應(yīng)“主管”、“領(lǐng)班”和“吧臺服務(wù)員”三種崗位，越靠近師傅的位置即越接近中心，徒弟通過身份轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)不同崗位需要的知識和技能。

（三）“非技能性”學(xué)習(xí)應(yīng)成為今后職業(yè)教育關(guān)注的重點

實踐共同體以職場中的學(xué)徒制為分析對象，提出了一種新的學(xué)習(xí)理論，分別對情境、身份、知識、參與等元素進行一一討論。不難發(fā)現(xiàn)，這種理論主張通過內(nèi)隱性的學(xué)習(xí)獲得默會知識，關(guān)注文化、態(tài)度、行為模式這些“非技能性”的學(xué)習(xí)，卻很少關(guān)注傳統(tǒng)意義上的“知識”和“技能”。另一方面，職業(yè)教育近年來炙手可熱的“任務(wù)驅(qū)動”、“項目教學(xué)”等改革從內(nèi)容上來說也有“任務(wù)”、“情境”、“群體性”這些實踐共同體的元素，也十分強調(diào)“職場環(huán)境”，但這些改革只是把“情境”作為課程實施的技術(shù)性需要，情境中參與、身份、意義協(xié)商這些關(guān)鍵性元素并沒有被納入教學(xué)的視野中。職業(yè)教育還是“實踐”名義下的“泰勒原理”。越來越多的市場調(diào)研發(fā)現(xiàn)，與技術(shù)的熟練度相比，企業(yè)更看重中職畢業(yè)生的敬業(yè)精神、刻苦耐勞能力和團隊合作等“非技能性”素質(zhì)。在以往，我們將這些“非技能性”統(tǒng)置在“德育”門下，甚至單列德育課試圖加以培養(yǎng)。如果以“實踐共同體”的學(xué)習(xí)邏輯審視之，就必須將“非技能性”學(xué)習(xí)和“技能性學(xué)習(xí)”統(tǒng)整在一種實踐中。這里的“實踐”不是指“技能操作”，也不是指“實驗實訓(xùn)”，而是在一種具體情境中尋求參與者與知識、他人和世界交織的實踐共同體。只有這樣，體現(xiàn)職業(yè)教育特色并且被企業(yè)廣為重視的“非技術(shù)性學(xué)習(xí)”才能獲得應(yīng)有的地位，取得理想的效果。

參考文獻

[1]穆湘蘭.合法的邊緣性參與：人類學(xué)語境中的學(xué)習(xí)觀[J].教育導(dǎo)刊，2013（2）：22-24.

[2]佐藤學(xué)著.鐘啟泉譯.學(xué)習(xí)的快樂——走向?qū)υ抂M].北京：教育科學(xué)出版社，2012：58.

[3]王文靜.基于情境認知與學(xué)習(xí)的教學(xué)模式研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2002：63.

[4]趙健著.學(xué)習(xí)共同體——關(guān)于學(xué)習(xí)的社會文化分析[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：78.

[5]張愛芹.情境學(xué)習(xí)理論的人類學(xué)視角及其對職業(yè)教育的啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008（7）：16-18.

[6]王文靜.情境認知與學(xué)習(xí)理論研究述評[J].全球教育展望，2002（1）：53-54.

[7][11]J·萊芙.E·溫格.《情境學(xué)習(xí)：合法的邊緣性參與》[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：22-23.43.

[8]程勇，王丹.合法的邊緣性參與：教師實踐性知識管理的新視點[J].教師教育研究，2010（1）：17-21.

[9]王彥飛.教師共同體的構(gòu)建策略探析——基于知識管理理論視角[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報，2010（3）：105-108.

[10]李瀲.構(gòu)建“實踐共同體”，促進教師專業(yè)發(fā)展[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報，2008（4）：26-30.

Community of Practices：A New View on the Logic of Vocational Education

SHEN Jia-le

（Research Academy for Educational Science of Zhejiang Province， Hangzhou Zhejiang 310012， China）

Abstract Since the 1980s， there have been many criticisms on traditional learning theories which were ignoring the “social” factor in learning. Represented by Jean Lave， sociologists proposed a new learning theory named “community of practices” which embarking from the learners' identity change， construct the theory in situated， culture， identity， participation， practice and other elements. Unfortunately， this new learning theory soon lost in the general education because of the particularity of its analysis framework. However， the theory rooting in workplace （apprenticeships） has many common features with vocational education that gives a new way of thinking in this paper； the author compared “community of practices” theory with vocational education learning， and discusses the improvement direction of vocational education teaching on the vision of comparison.

Key words community of practices；vocational education；logic of learning；situation；knowledge；identity