當代人幸福感危機的辯證反思

張怡

摘要：針對當代人實現幸福的危機和問題，分析了幸福感危機產生的理論原因和社會原因。分析認為，人類幸福觀的多樣性、幸福問題本身蘊含著難以克服的矛盾、幸福自身內在的要素與結構的多元性以及社會發(fā)展、社會生活等方面的觀念與模式導致當代人幸福感危機的加劇。分析結果表明，為了走出幸福感危機之困境，至少要注意以下幾個方面：珍惜生命的內在價值、正當節(jié)欲、融洽群己關系。

關鍵詞：幸福觀；幸福感危機；西方文化；中國文化；內在價值；節(jié)欲

中圖分類號：C913文獻標志碼：A文章編號：16716248（2014）03011606

幸福是人類自古以來追求的永恒主題之一，實現人的幸福更是現代化運動的根本目標和內在動力。近代以來，直線性進步主義的世界觀和歷史觀曾經為人們勾繪了一幅幅由技術進步、科學、民主等現代性價值為根基的幸福愿景。然而，由西方主導的人類文明的現代化敘事至今非但未能兌現其理論承諾，給人們帶來預期的幸福感，反而給當代人的幸福實現帶來一系列問題：生活負累沉重、工作壓力巨大、生態(tài)環(huán)境惡劣、人際關系緊張、安全感整體性缺失以及精神迷失、信仰空缺等等，①從而導致幸福感危機日益加劇。這就使幸福問題再次成為理論界熱點。本文基于國內外人學、幸福學等對相關問題的研究，面對當代人生命存在的現實狀況與遭際，擬探究幸福感危機產生的多層次原因，并力求探尋緩解甚至矯治之道。

一、幸福感危機的理論原因幸福問題是關乎個體生命的人生體驗和人生價值之實現的重要問題，而且幸福觀連同世界觀、人生觀、價值觀一起，對每個人的成長道路和奮斗方向有著非常重要的導引和推動意義。同時，一個群體、民族或國家的主導性幸福觀或廣大民眾的幸福觀狀況還牽動著整個社會的利益和秩序。因此，對當代人的幸福感危機應該給予高度重視。筆者以為，究其理論原因而言，當代人幸福感危機的產生與加深大致有以下諸方面因素。

（一）人類幸福觀的多樣性和迷惘性

幸福是個歧義性很強的概念，這使它表現出很大的相對性，即在不同時期、不同的人對幸?？偸怯兄煌斫夂透惺?。所以在思想史上，幸福成了一個眾說紛壇、莫衷一是的概念。據傅立葉說，單是羅馬尼祿時代就有278種關于幸福的互相矛盾的定義[1]，以致于康德也慨嘆其不確定性：“幸福的概念是如此的模糊，以致雖然人人都在想得到它，但是，

①由社會治安混亂導致的生存安全、商業(yè)行為不規(guī)范導致的消費安全、食品衛(wèi)生與質量失控導致的食品安全、醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)規(guī)范失范與醫(yī)生不守醫(yī)德而導致的醫(yī)療安全、道德迷失導致的信用安全、官僚腐敗導致的正義安全、媒體低俗炒作導致的品味安全、環(huán)境污染導致的生態(tài)安全等等，使當代人處于嚴重的整體性安全感危機之中。

卻誰也不能對自己所決意追求或選擇的東西，說的清楚明白、條理一貫?！盵2]

就中國傳統(tǒng)文化三大流派的幸福觀來看，可謂各呈異說。儒家提倡德性主義幸福觀。他們認為，在積極進取、剛健有為的人生歷程中，個體應當以內在的修身養(yǎng)性，成就仁、義、禮、智等道德品質，并由此外擴而務大業(yè)、廣業(yè)以齊家、治國、平天下，以中庸之道實現天人和諧、群己和睦、神形平和的圓融完滿人生，這才是幸福的人生。道家崇尚自然主義幸福觀。道家以為真正的幸福在于過一種清靜無為、順應自然而遠離塵世喧囂的原始質樸、自由自在的田園生活。佛家則倡導禁欲主義幸福觀。他們通過苦、集、滅、道四圣諦揭示人生此世本無幸福，唯有根源于“貪”、“嗔”、“癡”和“無明”的生老病死等種種無量痛苦，而只有修行念佛以滅除貪愛欲望，才能擺脫痛苦的“生死輪回”，并達到幸福的彼岸即“涅盤”。所以，佛家與其說是教人徹悟幸福根源和獲得幸福的理論與方法，不如說是一種說明人生痛苦根源和擺脫痛苦的理論與方法。

西方文化對幸福的理解更是眾說紛紜。西方思想史上的主流傳統(tǒng)理性主義幸福觀強調理性而貶低感性與情感的價值，從而主張抑制欲望以追求道德完善和精神上的幸福。他們認為人生目的和幸福在于按理性命令行事，而感官的享受和快樂只會玷污理性、荒廢人生。這一傳統(tǒng)在古代以蘇格拉底、亞里士多德、柏拉圖、斯葛特學派等為代表，而其中又有兩種取向。一種是以蘇格拉底、亞里士多德、柏拉圖等為代表的德性主義幸福觀。他們認為幸福就是自我完善、自我實現、自我成就，是自我潛能的完滿實現。沿著蘇格拉底“認識你自己”、“知識即美德、美德即幸福、理性即幸福”的理念，亞里士多德主張用理智指導生活才是最高的幸福：“神的活動，那最高的至福，也許只能是思辯活動，而與此同類的人的活動，也就是最大的幸福?！盵3]亞里士多德把美德視為幸福，他說：“行為所能達到的全部善的頂點又是什么呢？幾乎大多數人都會同意這是幸福；不論是一般大眾，還是個別出人頭地的人物都說：善的生活，好的行為就是幸福。”[3]柏拉圖也認為：“一個有德性的靈魂是幸福的?！绷硪环N是以犬儒學派和斯多葛學派為代表的禁欲主義幸福觀。犬儒學派特別是其早期的創(chuàng)始人和代表人物為堅持以自制、自足、自主為美德的原則而反對享樂，為此他們拒絕過優(yōu)裕的物質生活，主張要過像狗一樣簡單、貧窮、自由的生活。其鼻祖安提斯泰尼將蘇格拉底在追求道德的善時對感性東西的批判態(tài)度片面加以發(fā)展而走向禁欲主義，并認為要得到善就應拋棄人們生活中的各種現實享受和快樂，他一再說：“我寧可成為瘋子也不追求感官的快樂?！盵4]其重要代表人物第歐根尼用自己一整套“第歐根尼大桶”式的生活實踐和生命存在方式來宣傳和詮釋這種幸福觀。斯多葛派則接受了犬儒派的精神，把順從自然、絕棄情欲作為人們追求幸福的最高目標。

這種禁欲主義幸福觀在中世紀被基督教神學家進一步發(fā)展為神學幸福觀。神學家認為，人類實現幸福的途徑不是通過對財富、名譽、權力和肉欲的追求與享受，而是在于熱愛、信仰上帝的宗教修行中。塵世中的人只有對上帝沉思、崇拜，才能返歸天國以獲得真正的幸福。所以神學家把塵世生活視為趨向上帝天國的旅途，而修行是達到幸福的手段。托馬斯就持這種客觀目的論的神學幸福觀。他把幸福分為完滿的幸福和不完滿的幸福。前者在于人依靠神的恩典及其帶來的神學德性，由沉思活動洞見并通達彼岸的神性本質；后者則首先且主要于沉思中獲得，也可能于人的行為和感情的實踐理智活動中實現。托馬斯與亞里士多德的幸福觀一樣強調人性的自我完善，但他所謂的完善非人力所及，必須依賴神助。在他看來，現世的幸福只是不完滿的幸福，不管怎樣吸引人，相對于天國完滿的幸福來說總是不足道的。由此一來，現世只是旅程，來世才是目的。當然，塵世的幸福生活對于天堂的幸福也不是毫無意義的，前者畢竟還是后者的前提。因此，只有在修道院中擺脫塵世的誘惑和紛擾，達到圣潔狀態(tài)，才能獲得幸福。

理性主義傳統(tǒng)幸福觀到近代以降則以笛卡兒、斯賓諾莎、黑格爾等人為代表。斯賓諾莎哲學的根本出發(fā)點在于求得人生的幸福，其目的便在于獲得最高的幸福。所謂最高的幸福，是人通過理智而“一經發(fā)現和獲得之后，我便可以連續(xù)地永遠享受無上的快樂”。斯賓諾莎認為，人“對神的理智的愛”和神對人的愛乃是相通的，這種愛與愛的融合便匯成了愛的洪流，人在此洪流中超越了個體的存在，而得到了永恒的最高幸福。當然，這里的神即自然，神的力量就是自然的力量，神的指令就是自然的法則和規(guī)律。斯賓諾莎所說的真正的幸福是最高的善，是一種精神幸福，這使他對世俗幸福所包含的物質利益極度鄙視。而哲學的真正目的就在于培養(yǎng)高尚的道德品格，使人心臻于至善以達到最高圓滿的境界，甚至要“使一切科學皆集中于一個最終目的。這就是要達到……人的最高的完善境界”[5]。后來的包爾生也表達了這一類似的觀點，他認為幸福是人們一心渴望的人生境界的實現，是追求終極目的的過程，是人生價值得到肯定時的滿足感，是創(chuàng)造力得以實現而獲得的一種心理體驗。包爾生將幸福定義為：“是指我們存在的完善和生命的完美運動?！盵6]黑格爾認為，作為以理性為本質的人有追求幸福的權利。但他反對把對幸福的理解停留在用以滿足生物性需求的物質福利上，而且不能把人追求幸福的權利絕對化，追求幸福應以理性和善作為限制。

此外，從古希臘德謨克利特、伊壁鳩魯的自然主義到近代功利主義、經驗主義甚至理性主義者（如康德等一脈）則形成感性主義幸福觀。德謨克利特、伊壁鳩魯為代表的幸福論認為，幸福是“身體的無痛苦和靈魂的無紛擾”[7]。這是把精神的安寧、心理的健康和愉悅看作幸福的要素。穆勒、休謨、霍布斯認為幸福就是快樂。霍爾巴赫就說：“天生幸福的人，就是從自然接受了一個健康的身體、活動靈敏的器官、一種正確的精神，和一顆其情欲與欲求都和命運曾把我們置于其中的環(huán)境相類似和相適合的心?！盵8]洛克說：“充其量的幸福就是我們所能享受到的最大的快樂；充其量的苦難就是我們所能遭受的最大的痛苦?！盵9]弗洛姆也持同類觀點，他把愉快與幸福等同，二者唯一的差別在于前者指的是單一的活動所帶來的喜悅，而后者是全部的與連續(xù)的愉快感受。通過這類幸福觀很容易得出以下理解：既然快樂是對于需要得到滿足的心理體驗，那么幸福就是快樂，意味著幸福是一種主觀的心理體驗，而一個人只要主觀上覺得幸福他便已經幸福。其實，快樂的心理體驗不過是幸福這一客觀本性的必然的主觀顯現和伴隨物。康德承認人的生命存在的二重性。他將人看作既是以道德原則為活動準則的理性世界存在者，又是以幸福原則為活動準則的感性世界成員，并服從欲望和愛好的自然規(guī)律，其感性欲求的滿足也是人的一種本質性存在。因此，“獲得幸福必然是每個有理性但卻有限的存在者的要求，因而也是他的欲求能力的一個不可避免的規(guī)定根據?！盵10]這樣，康德就把幸福建立在純經驗的基礎上，而一個人的幸福也是由他當下的感覺所決定。幸福成了愉快的感覺、感官的快樂。這完全是將幸福等視為主觀內在的幸福感，即一個人如果意識到自己是偷快的，那么他就是幸福的。因為感性世界里有著不同個性追求的人，不可能找到幸福的統(tǒng)一范本，所以這種感性主義的幸福觀必然潛藏著相對主義，使幸福沒有統(tǒng)一的標準。隨著心理學的不斷社會化，后現代人文學者基于傳統(tǒng)理性主義幸福觀抹殺了個人意志的批判立場，更強調幸福是一種自我化、個人化而且視覺化、聽覺化的感覺享受，它不是物品也不是文化，而是一種流動在任何一個生命里的能量?！昂蟋F代哲學在幸福問題上歸根結底只是將傳統(tǒng)的‘統(tǒng)一性德性，變成了‘自我心中規(guī)定的德性。”[11]而在對傳統(tǒng)理性主義德性幸福觀和信仰主義神學幸福觀解構之后，使后現代幸福觀沿著感覺主義路線走得更遠，將多元化與虛無化的特征推向極致而難免導致幸福感的迷惘和碎落。

以這些多樣化理論去指導充滿不幸、憂慮、煩惱的人生，反而導致人們的價值觀在多元化中失去方向，從而莫衷一是的幸福理論并沒有使人真正得到幸福，甚至有的人對幸福問題越加感到迷茫、痛苦。

（二）幸福問題本身蘊含著難以克服的矛盾

1.幸福的理論同現實生活之間的矛盾

研究幸福的人未必生活得幸福。古今中外有多少哲學家、思想家畢生探究幸福真諦，卻又有幾人真正獲得自己所追求的幸福呢？以“哲學的目的就在于能夠使人唱著動聽的歌曲離開人間”而著稱的伊壁鳩魯，在結石癥的劇烈疼痛中卻長一聲短一聲地呻吟著向死神走去，他的快樂主義幸福觀與其個人生命的現實體驗之間顯然有著距離。感性主義者通常把幸福定義為“欲望的滿足”，然而隨著物質生活水平的不斷提升，當代人更加不幸福。無限的欲望只能是暫時的、相對的滿足，使“幸?！比找孀兊蔑h忽不定。人們更多地感受到痛苦與不幸。作為一種心理期待，人們在幸福的追求中有著無盡的“真實的期待”、“完整的期待”、“健康的期待”、“真知的期待”等等[1]，但由于自身、自然、他人、社會等諸多因素的影響，往往在現實中可能是痛苦、不幸、毀滅。

2.在實現幸福問題上有著群己之間的矛盾

群己之間的矛盾即個體幸福與他人、社會追求幸福之間的矛盾。圍繞著欲望究竟在多大程度上是個人的滿足還是全社會的滿足，即個人幸福與社會幸福這一問題，人們展開不斷的論爭。洛克提出以人的本性為基礎的個人主義幸福論，與此相對，培根提出“全體福利說”，認為那種缺乏社會之愛的孤獨之人沒有幸福可言。費爾巴哈也主張建立在人的自然本質上的所謂“同志式的共同幸福”或“完全的合理利己主義”的幸福論。即使二者同時實現，也必然會出現個人追求幸福的有目的性、有計劃性和整個群體、社會乃至人類范圍對幸福追求的無計劃性、多向性之間的緊張與沖突。這種矛盾沖突在一定程度上影響了人們對幸福的追求和實現。此外，在幸福的不同類型之間往往難以統(tǒng)一，諸如物質幸福與精神幸福、過程幸福與結果幸福等等。而這些矛盾、沖突在當代可能激化、尖銳，就會消弱人們的幸福感。

（三）幸福自身內在的要素與結構具有多元性

早在《尚書·洪范》中，箕子提出九疇時以“向用五福，威用六極”之說談到幸福的5種要素：長壽、富足、康寧平安、愛好美德和善終正寢。古希臘七賢之一的梭倫也指出要實現幸福，就必須具備以下諸要素：有中等財富、身體不殘疾而無疾病、人生順利且心情舒暢、有滿意的子孫和能善終并安樂而死。可見，從要素或內容來講，作為人的需要之滿足，幸福感具有多元性、立體性和整全性的特征。同時，幸福是主觀需求和客觀條件的統(tǒng)一體。主觀性是幸福所具有的極度快樂心理體驗本性，客觀性則是人的需求之滿足和生存、發(fā)展之條件性與規(guī)律性。只有幸福的主觀形式與客觀內容相一致時，幸福才具有真實性。而當代人在泛商品主義潮流中不斷走向極端化、片面化、平面化，具體表現為經濟主義發(fā)展觀、消費主義生活觀、感性主義幸福觀、物質主義人生觀和原子主義倫理觀等價值觀念和行為方式，而這種單向度的價值追求和生命存在形態(tài)勢必違背或打破幸福本身的多元性、立體性和整全性，使人的幸福感一再陷入危機的泥淖。

二、幸福感危機的社會原因從社會生活與社會發(fā)展角度來看，當代人幸福感危機之所以加深，還在于有關社會發(fā)展、社會生活、人與人以及社會的關系等方面的理念與模式。

（一）經濟主義發(fā)展觀及其主導的社會發(fā)展模式蘊藏了幸福感危機

人類社會在現代化運動的推進中已有了空前、飛速發(fā)展，尤其是經濟一直在增長，人們的物質生活水平不斷上升，甚至經濟活動愈來愈成為當代國際關系和交往活動的焦點與基本途徑。而經濟進步的功績和作用所凸顯的價值，使微觀領域的個體、中觀領域的國家和宏觀領域的國際等多層次主體都逐漸把人類歷史的發(fā)展或人生價值的提升歸結于經濟方面的增長，從而形成經濟主義發(fā)展觀和發(fā)展模式。然而，在這種令人驕傲的進步中，人們并沒有感覺到自己的幸福伴隨著物質增長而增長，人們也常常覺得自己不如別人幸福，甚至很多人認為自己是不幸福的。這表明財富的多少與幸福指數的高低并不掛鉤。正如著名的“伊斯特林悖論”所揭示的那樣：“通常在一個國家內，富人的平均幸福和快樂水平高于窮人，但如果進行跨國比較，窮國的幸福水平與富國幾乎一樣高，其中美國居第一，古巴接近美國，居第二?！盵12]財富的增加固然是影響人們幸福和快樂程度的一個重要因素，但當人們的基本生活需要得到滿足后，財富增加開始相對而不是絕對地影響人們的幸福水平，甚至財富的增加意味著工作節(jié)奏過快和壓力增大，使人越來越忙碌，并面對更多的緊張和壓力。同時，經濟一元化勢必造成對人生其他價值和幸福體驗方式與層次的遮蔽或侵占。

（二）社會整體就業(yè)危機壓迫著人們的幸福體驗

隨著商品經濟和社會化大生產在全球范圍的不斷擴張與深化，人們的就業(yè)壓力日益加大。據統(tǒng)計，在中國每年不僅要解決逐年遞增的博士生、碩士生和350萬～400多萬大學畢業(yè)生的就業(yè)，而且還有500萬以上下崗職工、大量的轉業(yè)軍人和干部需要安置；每年有2 000萬新增勞動力從農村1.5億富余勞動力向非農領域轉移。這樣一來，由于就業(yè)壓力過大而致崗位、收入無以保障的情況下，人們的幸福感危機不斷加重。

（三）日趨嚴重的整體性安全危機沖淡了人們的幸福感

安全感作為一種心理體驗，它雖然不同于幸福感，但是安全感是幸福感中重要的一部分，即沒有安全感就別想要幸福。然而在當代社會生活中，由社會治安混亂導致的生存安全、商業(yè)行為不規(guī)范導致的消費安全、食品衛(wèi)生與質量失控導致的食品安全、醫(yī)療衛(wèi)生行規(guī)失范與醫(yī)生醫(yī)德不守而導致的醫(yī)療安全、道德迷失導致的信用安全、官僚腐敗導致的正義安全、媒體的低俗炒作導致的品味安全、環(huán)境污染導致的生態(tài)安全等等，使當代人處于整體性安全感危機之中。特別是社會治安導致的安全感嚴重影響著人們幸福指數的高低。據相關調查顯示，20世紀90年代后半期開始直到2003年以前，中國公眾社會治安的安全感一直呈下降態(tài)勢，2003年后大幅回升，但是2004年開始呈現下降局勢。環(huán)境是我們賴以生存的基礎，也是影響人們幸福感的重要因素。而當代人的高物質、高能量消耗排放大量的廢棄物，引發(fā)空氣、水源、土壤、動植物的污染，使自然凈化能力下降、再生能力衰減，這些環(huán)境危機、氣候危機等全球問題表征的人與自然關系的緊張同樣加深了人們幸福感危機。

（四）原子主義的倫理觀和社會生活模式消解著當代人的幸福感

“人生在世”、“人活一世”這兩個命題恰恰揭示了人類生命存在歷程中要處理的最基本關系就是人與世界的關系。由這一關系又可以進一步分化出人與自然、人與社會、人與人、人與自我心靈等四大關系。無論從最基本關系還是四大關系來講，每個人的生命存在及其人生歷程和文化活動都不是在個體的孤立狀態(tài)中展開的，而是要與他人以及社會發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系，并通過這些聯(lián)系得以自我定位、社會定位和實現人生價值。所以，馬克思揭示了人的本質是社會關系的總和。相應地，人的幸福也必然受到社會關系的影響。而一旦人際關系或社會關系處理不當，就會使人感到壓抑、痛苦而失去幸福?？墒窃谠又髁x倫理觀導引的當代社會生活中，人類逐漸墜入疏離的冰窟，出現了人與自然的疏離、人與社會的疏離、人與人的疏離以及人與自我心靈的疏離。在這種原子式生存形態(tài)中，孤獨、冷漠和寂苦也會嚙噬著當代人的幸福感。

三、走出幸福感危機的正途既然現實世界的人以幸福為最高價值，那么就應當克服重重危機，遵循幸福的客觀本性和人類生命存在的本質，以探求實現幸福的正途。至少我們在追求幸福的過程中應注意以下幾點。

（一）珍惜生命的內在價值是實現幸福的前提

生命與幸福之間存在著不可或缺的內在聯(lián)系，離開任何一方都會產生偏面認識。生命存在本身不僅有著不可替代的內在價值，而且還是人類從事所有文化活動的前提和創(chuàng)造其他一切價值、體驗人生意義并實現幸福的載體。因此，不管人們以何種方式為生存和幸福而奮斗，要把保養(yǎng)生命和健康放在第一位。就生命價值對其他價值的基礎性而言，人活著本身就是幸福，即使活著不是幸福的全部。這就要求向往幸福的人必須正視生命，對自己要有正確的人生定位，綜合、辯證地把握人生歷程中生命的過程性與多樣性及其給幸福實現帶來的復雜性。

（二）正當節(jié)欲以協(xié)調人生命存在的二重性

人是有思想、有感情的物質實體，人和動物的根本區(qū)別在于人不僅追求肉體快樂，還追求精神的快樂。人的生命中存在許多內在張力，并充斥著生命的全過程，其中最基本的就是生物性或物質性與精神性的糾結。而人類生存世界的二重化也正源于人的生命存在及其活動之二重性?！叭说纳怯缮頇C體和精神活動兩者結合而成的。一個正常的人，不僅要有‘生理的自我，還要有‘精神的自我，兩方面都活潑健全才算完整的人?！盵13]“生理的自我”不過是類同它物的現實物質性存在，而“精神的自我”或“神圣的體現”則是富有創(chuàng)造力、能從事社會實踐而靈長于萬物的精神超越性存在。就前者而言，僅有物質世界便足以保證人類物質生命的存在和延續(xù)，但這并不能保證人的全部幸福；從后者來講，人必須超越物質世界，構筑自為的意義世界，即拓展其精神空間以實現人在物質世界未滿足的精神需求，從而實現更高的幸福。這種人的生活世界注定二重化或多重化的事實要求人們必須協(xié)調神形或身心、物質需求與精神追求而實現圓滿的幸福。為此，人應當淡化物質享受、超脫物質局限而追求生命精神價值，最終在“安身立命”之境實現精神自由和最大幸福。否則，物欲需求的無限性與滿足方式和資源的有限性之間的不對稱只會將人拖入不幸的淵藪。

（三）群己融洽是幸福得以實現的重要保證

人是一種社會性的存在，這決定其本質是社會關系的總和，并由此標示了人與動物的根本區(qū)別在于人具有社會性。生活在一定社會環(huán)境中的個人之思想、情感、行為、需求等等都由社會制約并決定著。因此，人的需求與幸福都與他所生活的這個特定的社會環(huán)境有著千絲萬縷的聯(lián)系。這使任何個體對幸福的追求都不再是單純的個人追求與享受，因為“當一個人專為自己打算的時候，他追求幸福的欲望只有在非常罕見的情況下才能得到滿足”[14]。由此可見，幸福也具有社會性。所以，處理好群己關系并保持權利與義務對稱、平衡是個體實現幸福的必要條件。

四、結語幸福是人類永恒的追求。直線性進步主義的世界觀和歷史觀一方面為人們勾繪了一幅幅由技術進步、科學、民主等現代性價值為根基的幸福愿景，另一方面在現代化敘事的各種價值觀念以及種種社會問題的合力效應下，給當代人實現幸福帶來一系列問題，從而導致幸福感危機日益加劇。這種危機已經表現在人生情態(tài)與社會生活的方方面面。針對其表現，以探究和反思幸福危機為緣由，并以人類生命存在的本性及其終極價值和幸福真諦為依據，檢視并矯治當代人生與社會生活的偏失、流弊，人類才有可能踏上能夠真正抵達人生福地的正途。

參考文獻：

[1]王永年.生命的張力：人類雙重價值追求論略[M].福州：海風出版社，2002.

[2]周輔成.西方倫理學名著選集：下卷[M].北京：商務印書館，1978.

[3]亞里士多德.尼各馬科倫理學[M].苗力田，譯.北京：中國人民大學出版社，1990.

[4]楊適.哲學的童年：西方哲學發(fā)展線索研究[M].北京：中國社會科學出版社，1987.

[5]斯賓諾莎.神、人及其幸福簡論[M].洪漢鼎，孫祖培，譯.北京：商務印書館，1987.

[6]包爾生.倫理學體系[M].何懷宏，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1986.

[7]北京大學哲學系外國哲學史教研室.古希臘羅馬哲學[M].北京：商務印書館，1961.

[8]羅國杰，宋希仁.西方倫理思想史：下卷[M].北京：中國人民大學出版社，1988.

[9]苑立強.理欲論[M].北京：中國青年出版社，2001.

[10]康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2003.

[11]馬妮.解構之后的多元與虛無：后現代幸福觀簡論[J].江海學刊，2010，52（4）：224228.

[12]梁捷.幸福指數：中國人幸福嗎[M].廣州：中山大學出版社，2007.

[13]牟鐘鑒.儒學價值的新探索[M].濟南：齊魯書社，2001.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1995.

Dialectical reflection of the happiness crisis in modern societyZHANG Yi

（School of News and Dissemination， Northwest University of Politics and Law，

Xian 710063， Shaanxi， China）Abstract： In view of the crisis and problems of happiness in the modern society， theoretical reason and social reason for its appearance are analyzed in this paper. It is believed that the diversity and the problem about happiness contain insurmountable contradiction and the aggravation of happiness crisis， which is caused by the internal elements， the diversity of the structure， the social development， and the idea and philosophy about social activities. The results indicate that there are several aspects that shall be paid attention to， in order to get out of the dilemma of the happiness crisis. These aspects are the cherishing of the intrinsic value of life， appropriate abstinence， and harmonious relationship with others.

Key words： view of happiness； happiness crisis； western culture； Chinese culture； intrinsic value； abstinence