美國(guó)與以色列關(guān)系的再思考

摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)和以色列一直保持著密切的關(guān)系，這種關(guān)系雖然給美國(guó)帶來(lái)一些收益，但是也帶來(lái)一些危及國(guó)家利益的麻煩。以色列是美國(guó)的冷戰(zhàn)助手和反恐助手，曾被認(rèn)為是美國(guó)和以色列建立長(zhǎng)期密切雙邊關(guān)系的基本因素，但是基于國(guó)家利益的視角進(jìn)行分析，這樣的理由是缺乏足夠說服力的。事實(shí)上，在美國(guó)的以色列政策形成過程中，美國(guó)猶太游說集團(tuán)以及與之聯(lián)系密切的以色列的推動(dòng)作用不可忽視。縱觀現(xiàn)行美以關(guān)系，它不僅讓美國(guó)國(guó)家利益受損，也不利于以色列的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。以色列的國(guó)家安全觀和華盛頓的以色列政策都需要改變，兩國(guó)需要盡快塑造正常的國(guó)家間關(guān)系。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；以色列；中東政治；猶太游說集團(tuán)；美以關(guān)系

中圖分類號(hào)：D871文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16716248（2014）03010406

近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，以色列被美國(guó)視為中東最堅(jiān)定的盟友，維護(hù)以色列安全是美國(guó)中東政策的核心內(nèi)容之一，美以保持著舉世皆知的“特殊關(guān)系”[1]。美以關(guān)系是如此之特殊，以致即使在美國(guó)學(xué)術(shù)界和媒體中，批評(píng)以色列和美以關(guān)系也是一個(gè)禁區(qū)。不過，雖然美國(guó)從美以結(jié)盟中也獲得一些利益，例如冷戰(zhàn)期間對(duì)前蘇聯(lián)的防范以及對(duì)地區(qū)和平的推動(dòng)等，但是華盛頓對(duì)以色列的堅(jiān)定支持更導(dǎo)致了美國(guó)國(guó)家形象的受挫和中東反美主義的長(zhǎng)盛不衰。美國(guó)的輿論調(diào)查顯示，在高達(dá)78%的媒體從業(yè)者、72%的安全專家和69%的外交事務(wù)專家看來(lái)，華盛頓對(duì)以色列的堅(jiān)定支持嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)在全世界的形象。①有58%的美國(guó)受訪記者認(rèn)為，美國(guó)對(duì)以色列的偏袒是誘發(fā)“911”慘劇的一個(gè)重要原因。②面對(duì)這一發(fā)展困境，基于國(guó)家利益的考量，近年來(lái)美國(guó)學(xué)界對(duì)美以關(guān)系進(jìn)行了日益深刻的反思，美以關(guān)系也逐漸走出禁區(qū)，越來(lái)越成為一個(gè)公共話題。本文擬就美國(guó)對(duì)美以關(guān)系的反思進(jìn)行深入探討，并對(duì)現(xiàn)行和未來(lái)的美以關(guān)系給予深刻評(píng)論。

一、日益成為公共話題的美以關(guān)系華盛頓對(duì)以色列的全面支持已經(jīng)給美國(guó)帶來(lái)重大的負(fù)面影響甚至是損失，最突出的表現(xiàn)是中東伊斯蘭世界廣泛且持久存在的反美主義，以及隨之而來(lái)并漸增的針對(duì)美國(guó)的暴力攻擊。在這種情況下，盡管面臨巨大壓力，近年來(lái)美國(guó)一些有識(shí)之士仍然是著手對(duì)美以關(guān)系進(jìn)行深刻反思，并逐漸把對(duì)這一問題的探討引入到公共領(lǐng)域。在這一過程中，芝加

①Pew Research Center for the People and the Press in Association with the Council on Foreign Relations， “Americas Place in the World 2005： An Investigation of the Attitudes of American Opinion Leaders and the American Public about International Affairs”， November 2005， pp.1112.

②“Conspiracy Theories and Criticism of Israel in Aftermath of Sept. 11 Attacks”， AntiDefamation League Press Release， November 1， 2001.

哥大學(xué)和哈佛大學(xué)的兩位杰出教授約翰·米爾斯海默和斯蒂芬·沃爾特做出了突出貢獻(xiàn)，他們?cè)?006年發(fā)表的論文《以色列游說集團(tuán)》和在2009年出版的專著《以色列游說集團(tuán)與美國(guó)的對(duì)外政策》中，對(duì)美以關(guān)系做了非常翔實(shí)且大膽的研究，對(duì)構(gòu)成兩國(guó)關(guān)系基礎(chǔ)的一些所謂基本要素進(jìn)行了駁斥，對(duì)深受猶太院外集團(tuán)影響和推動(dòng)的美國(guó)既往的以色列和中東政策進(jìn)行了深入剖析，認(rèn)為它非但沒有更好地維護(hù)美國(guó)自身的利益，而且對(duì)以色列的利益也是有害的。

約翰·米爾斯海默和斯蒂芬·沃爾特的前述論著發(fā)表后立即引起激烈反響。美國(guó)多個(gè)以色列游說團(tuán)體對(duì)作者進(jìn)行了猛烈攻擊；《耶路撒冷郵報(bào)》、《紐約太陽(yáng)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《華爾街郵報(bào)》等媒體的專欄文章直接稱兩位作者是反猶分子；著名雜志《新共和》則發(fā)表了4篇文章反駁《以色列游說集團(tuán)》一文。但是越來(lái)越多的學(xué)者、評(píng)論家與約翰·米爾斯海默和斯蒂芬·沃爾特一道，加入到反思美以關(guān)系的行列。包括以色列《國(guó)土報(bào)》和美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》在內(nèi)的多家美以重要媒體對(duì)兩位作者的貢獻(xiàn)表達(dá)了敬意，如美國(guó)著名期刊《國(guó)家利益》、《外交事務(wù)》等發(fā)表積極評(píng)論和系列文章，美以關(guān)系迅速成為輿論界關(guān)注的焦點(diǎn)[2]。另外，在把對(duì)美以關(guān)系的批判引入公共領(lǐng)域的過程中，美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特的貢獻(xiàn)也不容忽視，他在2006年出版的《巴勒斯坦：和平而不是種族隔離》[3]一書中，對(duì)以色列在巴勒斯坦西岸地區(qū)的一些政策和做法提出批評(píng)，結(jié)果遭致始料未及的爭(zhēng)論和攻擊。卡特的這本著作更加推進(jìn)了由《以色列游說集團(tuán)》這篇文章所引發(fā)的對(duì)以色列行為和美以關(guān)系的質(zhì)疑與爭(zhēng)論。在這一過程中，兩個(gè)問題特別引人矚目，那就是以色列在冷戰(zhàn)和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中之于美國(guó)的作用。

二、以色列是美國(guó)的冷戰(zhàn)助手嗎？以色列在建國(guó)后獲得美國(guó)大力支持，特別是以色列在1967年第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝后，華盛頓對(duì)它的作戰(zhàn)能力和戰(zhàn)略價(jià)值更加看重，為了抗衡前蘇聯(lián)在中東地區(qū)日益增長(zhǎng)的影響力，從肯尼迪總統(tǒng)時(shí)期開始，華盛頓較大幅度地增加了對(duì)以色列的援助力度[4]。另一方面，以色列領(lǐng)導(dǎo)人也一再?gòu)?qiáng)調(diào)本國(guó)相對(duì)于美國(guó)之無(wú)法代替的冷戰(zhàn)價(jià)值，這樣，到20世紀(jì)70年代，以色列作為美國(guó)“戰(zhàn)略資產(chǎn)”的形象開始扎根，而到20世紀(jì)80年代中期，這一形象則成為了信條。

冷戰(zhàn)期間，以色列的確做了一些有益美國(guó)而打擊前蘇聯(lián)的事情。例如，以色列把1956年獲得的赫魯曉夫譴責(zé)斯大林的“秘密報(bào)告”提供給了美國(guó)。更為重要的是，以色列不斷取得對(duì)前蘇聯(lián)支持的阿拉伯國(guó)家的勝利，這導(dǎo)致前蘇聯(lián)在中東地區(qū)影響力日趨下降。非但如此，隨著以色列在中東戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利，士氣和作戰(zhàn)能力大為受損的阿拉伯國(guó)家也急需前蘇聯(lián)的幫助，前蘇聯(lián)不得不花費(fèi)寶貴的資源來(lái)重新武裝它的附庸國(guó)，這使原本就步履艱難的前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)更是雪上加霜。而一旦前蘇聯(lián)不能向阿拉伯國(guó)家提供它們所需的幫助，那么這些國(guó)家與前蘇聯(lián)的疏遠(yuǎn)也就在所難免。1970年薩達(dá)特出任埃及總統(tǒng)后很快扭轉(zhuǎn)了之前埃及親蘇的外交立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而奉行親美路線，這對(duì)美國(guó)來(lái)講是一個(gè)重大收獲。這樣，不管是從中東還是從前蘇聯(lián)的角度來(lái)看，以色列相對(duì)于阿拉伯國(guó)家的勝利都有利于美國(guó)而損害了前蘇聯(lián)。

然而，雖然以色列的戰(zhàn)爭(zhēng)勝利對(duì)前蘇聯(lián)和埃及等阿拉伯國(guó)家的關(guān)系疏遠(yuǎn)起到推動(dòng)作用，美國(guó)也確實(shí)從中獲利，但是這里也有一個(gè)疑問，那就是當(dāng)初埃及、敘利亞、伊拉克等阿拉伯國(guó)家為何走上親近前蘇聯(lián)之路？最初在面臨猶太人和以色列的挑戰(zhàn)時(shí)，埃及和敘利亞曾數(shù)度向華盛頓求救，但是對(duì)以色列的安全作出承諾的美國(guó)對(duì)此等求助充耳不聞，結(jié)果“當(dāng)以色列1955年2月對(duì)加沙地帶的埃及軍事基地進(jìn)行攻擊并導(dǎo)致37名埃及軍人喪命，以及另外31人受傷的時(shí)候，埃及總統(tǒng)納賽爾被迫轉(zhuǎn)而向前蘇聯(lián)尋求武器”。正是基于這樣的史實(shí)，所以美國(guó)著名學(xué)者約翰·米爾斯海默和斯蒂芬·沃爾特才得出如下結(jié)論：“在將那些國(guó)家推向莫斯科的懷抱方面，首先是美國(guó)對(duì)以色列的承諾起到了重要作用。”[5]

冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)以色列的支持還導(dǎo)致中東反美主義的滋生與蔓延[6]。隨著以色列在1967年戰(zhàn)爭(zhēng)中占領(lǐng)約旦河西岸、加沙地帶、戈蘭高地、東耶路撒冷和西奈半島等阿拉伯土地，特別是以色列對(duì)約旦河西岸、加沙地帶和東耶路撒冷等地巴勒斯坦人的嚴(yán)厲控制，阿拉伯人對(duì)以色列的仇恨日甚一日，自然美國(guó)也難逃阿拉伯人的憤怒視線。除此之外，冷戰(zhàn)期間的以色列還曾為美國(guó)帶來(lái)災(zāi)難和戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)。為了應(yīng)對(duì)由1982年以色列入侵黎巴嫩而導(dǎo)致的混亂狀態(tài)，美軍進(jìn)駐黎巴嫩，并在此留下數(shù)百名軍人的死亡，還有美國(guó)平民在這里被綁架。在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，盡管薩達(dá)姆主導(dǎo)下的伊拉克一再襲擊以色列，但是華盛頓一再要求以色列不要卷入戰(zhàn)爭(zhēng)之中——美國(guó)擔(dān)心一旦以色列卷入，戰(zhàn)爭(zhēng)有演變?yōu)榘⒁詻_突的可能，結(jié)果是正在應(yīng)對(duì)伊拉克挑戰(zhàn)的美國(guó)不得不同時(shí)為以色列的安全殫精竭慮。如此看來(lái)，以色列真的是美國(guó)的冷戰(zhàn)資產(chǎn)嗎？美國(guó)國(guó)防部一位官員的話可謂是一語(yǔ)中的：“以色列相對(duì)于美國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值總是被夸大得非常厲害。在20世紀(jì)80年代，當(dāng)我們規(guī)劃中東地區(qū)的應(yīng)急方案時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)在95%的情況下以色列人對(duì)我們基本是沒有什么價(jià)值的?！盵7]

三、以色列是美國(guó)的反恐助手嗎？隨著前蘇聯(lián)解體，以色列是美國(guó)冷戰(zhàn)助手的說法自然不復(fù)存在。但是新時(shí)代又產(chǎn)生新的問題，那就是伊拉克、敘利亞、伊朗等和基地組織對(duì)美國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)，特別是本·拉登領(lǐng)導(dǎo)的基地組織對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)了“911”襲擊，當(dāng)然還有包括伊朗核危機(jī)在內(nèi)的涉及大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的難題，均被華盛頓視為對(duì)美國(guó)利益的重大威脅?！扒珊稀钡氖?，伊拉克、伊朗、敘利亞、真主黨、哈馬斯和基地組織等，也恰恰是以色列的大敵。在這種情況下，深憂自己安危的以色列又自我設(shè)定為美國(guó)的反恐盟友，而且以色列的自我標(biāo)榜還獲得了華盛頓的認(rèn)同——美國(guó)國(guó)會(huì)兩院以壓倒性優(yōu)勢(shì)通過決議，宣稱美以正在致力于共同的反恐斗爭(zhēng)。這樣，相對(duì)于美國(guó)，以色列完成了從冷戰(zhàn)盟友向反恐盟友的身份轉(zhuǎn)變。美國(guó)和以色列的中東敵人為什么竟是如此高程度的相似？

舉世皆知，伊朗現(xiàn)政權(quán)不是華盛頓的朋友，其在1979年誕生后就高舉反美大旗，并且制造了給美國(guó)帶來(lái)嚴(yán)重心理沖擊的美國(guó)大使館人質(zhì)危機(jī)，數(shù)十名美國(guó)外交人員被扣長(zhǎng)達(dá)444天，另外在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中華盛頓也是站在伊拉克一邊對(duì)抗伊朗。但是隨著1989年伊朗精神領(lǐng)袖霍梅尼的逝世和國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的不斷變化，伊朗逐漸調(diào)整了自己的外交政策，德黑蘭對(duì)美國(guó)的態(tài)度也趨向溫和，特別是在1997年哈塔米當(dāng)選為伊朗總統(tǒng)后，這一趨勢(shì)更加明顯，此時(shí)伊朗雖然還不是美國(guó)的朋友，但也不再是一個(gè)嚴(yán)重?cái)硨?duì)國(guó)[8]。敘利亞從未對(duì)美國(guó)的國(guó)土安全造成威脅，二者之間也幾乎沒有源自內(nèi)部因素的根本性對(duì)抗。至于后期的伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)，經(jīng)年的國(guó)際制裁使其延續(xù)尚顯困難，它怎會(huì)有足夠的財(cái)力和技術(shù)去發(fā)展核武器等大規(guī)模殺傷性武器？事實(shí)上，不管是已經(jīng)倒臺(tái)的伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)還是伊朗和敘利亞現(xiàn)政權(quán)，都無(wú)力對(duì)美國(guó)的自身安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，而且從順利執(zhí)政的角度著想，這些政權(quán)也無(wú)意主動(dòng)挑戰(zhàn)美國(guó)的權(quán)威而給自己帶來(lái)麻煩。

在很大程度上講，美國(guó)之所以把中東的這些政權(quán)視為威脅，是因?yàn)樗鼈兺{到了以色列的安全，就像美國(guó)前總統(tǒng)小布什在2006年3月坦承的那樣：“美國(guó)之所以視伊朗核計(jì)劃為威脅，是因?yàn)橐晾嗜艘輾覀儚?qiáng)大的盟友以色列?！泵绹?guó)中東政策的核心內(nèi)容之一是確保以色列的安全，以色列安全的威脅者也因此很容易被華盛頓視為搗亂者。以色列建國(guó)后，伊拉克和敘利亞始終走在對(duì)抗以色列的最前沿。即使是在埃及與以色列達(dá)成戴維營(yíng)協(xié)議后，伊拉克、敘利亞也沒有改變對(duì)以色列的態(tài)度，再加上它們相對(duì)于其他阿拉伯國(guó)家擁有更為強(qiáng)大的軍力，以色列自然把它們看作是重大的安全威脅。而伊朗現(xiàn)政權(quán)更是讓以色列寢食難安，迄今伊朗還沒有承認(rèn)以色列國(guó)家存在的合法性，所以近些年來(lái)以色列一直視伊朗為自己的最大敵人。

在華盛頓眼中，黎巴嫩真主黨和巴勒斯坦哈馬斯皆是恐怖組織。從力量和雙邊關(guān)系來(lái)講，真主黨和哈馬斯的生存和發(fā)展都存在嚴(yán)重困難，它們無(wú)意也無(wú)力對(duì)美國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)，但是華盛頓始終把它們列為國(guó)際恐怖主義組織，這和它們與以色列的關(guān)系密切相連。真主黨和哈馬斯是為了抵抗以色列入侵或占領(lǐng)而成立，它們至今仍然與以色列處于對(duì)立之中，以色列2006年發(fā)動(dòng)南黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)，以及2009年末和2012年11月發(fā)動(dòng)對(duì)加沙的軍事打擊，就是為了削弱和摧毀真主黨和哈馬斯的力量?；亟M織對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)“911”襲擊也并非沒有以色列因素。生前被美國(guó)視為世界頭號(hào)恐怖大亨的本·拉登從青年時(shí)期就開始關(guān)注巴勒斯坦問題，在“911”襲擊之前，本·拉登曾數(shù)次譴責(zé)美國(guó)支持以色列打擊巴勒斯坦人。簡(jiǎn)言之，美國(guó)對(duì)以色列的庇護(hù)與支持是本·拉登及基地組織對(duì)美國(guó)開展“圣戰(zhàn)”的原因甚至是主要原因之一。

這樣，伊拉克、敘利亞、伊朗、真主黨、哈馬斯和基地組織這些與美國(guó)本不存在嚴(yán)重內(nèi)在矛盾和沖突的國(guó)家和組織，均（曾）被華盛頓視為邪惡力量，受到嚴(yán)重制裁或抵制，甚至直接派出軍隊(duì)武力攻打或者干涉。再考慮到華盛頓在阿以或巴以問題上歷來(lái)持有的嚴(yán)重偏袒以色列立場(chǎng)，美國(guó)自然遭遇到來(lái)自中東伊斯蘭世界的反對(duì)甚至是恐怖襲擊。正是在這種情況下，反對(duì)包括上述國(guó)家和組織發(fā)動(dòng)的暴力或恐怖襲擊，就成為當(dāng)前美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的核心內(nèi)容之一，而在這一過程中，本來(lái)就與這些國(guó)家和組織深陷沖突的以色列自然是積極配合。但是，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，以色列究竟是美國(guó)遭遇中東暴力或恐怖襲擊的推動(dòng)者還是其反恐事業(yè)的堅(jiān)實(shí)助手？這的確是個(gè)應(yīng)該深思的問題。

四、華盛頓為什么奉行親以政策？顯而易見，不管是在冷戰(zhàn)年代還是在其后，以色列相對(duì)于美國(guó)均不具有重大國(guó)際戰(zhàn)略價(jià)值，華盛頓為什么多年來(lái)一直奉行嚴(yán)重偏袒以色列的政策呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)之所以支持以色列，不是因?yàn)檫@樣做使美國(guó)人更加安全，而是對(duì)猶太人在歷史上遭受長(zhǎng)期苦難的同情，相信猶太人有權(quán)利擁有自己的國(guó)家。也就是說，美國(guó)基于道德理由而支持以色列[2]。但是對(duì)于一個(gè)超級(jí)大國(guó)而言，如果僅僅是基于道德理由就長(zhǎng)期堅(jiān)定支持一個(gè)對(duì)自己沒有多大戰(zhàn)略價(jià)值的國(guó)家，這顯然是沒有說服力的。再者，回顧以色列國(guó)家建立和發(fā)展歷程，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，這是以多達(dá)百萬(wàn)計(jì)的巴勒斯坦人流離失所為代價(jià)而成就的。猶太人把歷史上其他國(guó)家和民族對(duì)自己造成的傷害，以營(yíng)造自己家園、維護(hù)自身安全的名義，轉(zhuǎn)嫁給了歷史上并不曾傷害過自己的巴勒斯坦人。時(shí)至今日，以色列修建的綿延數(shù)百千米的隔離墻仍然嚴(yán)重阻礙著巴勒斯坦人的互相交往，仍然在約旦河西岸和東耶路撒冷不停地?cái)U(kuò)建和新建猶太人定居點(diǎn)，對(duì)加沙地區(qū)仍然執(zhí)行著嚴(yán)密的封鎖和周期性的武裝打擊。以色列的這種行為遭到國(guó)際社會(huì)的普遍反對(duì)，甚至是以色列國(guó)內(nèi)某些非政府組織的報(bào)告和一些媒體報(bào)道中也充斥著無(wú)辜巴勒斯坦平民遭受以色列襲擊和傷害的描述。如果道德真的是評(píng)判國(guó)家行為的基本指標(biāo)的話，那么在時(shí)下國(guó)際體系中，以色列現(xiàn)行的巴勒斯坦人政策的得分不會(huì)太高。

事實(shí)上，在華盛頓親以政策制定的過程中，以色列和美國(guó)強(qiáng)大的猶太游說集團(tuán)的推動(dòng)作用才是絕對(duì)不應(yīng)該被忽視的。在以色列建國(guó)及其以后發(fā)展的歷程中，猶太人充分顯示了自己的外交智慧。當(dāng)20世紀(jì)初英國(guó)還是世界領(lǐng)袖時(shí)，猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)積極尋求英國(guó)的支持，并最終迎來(lái)了英國(guó)表達(dá)自己支持猶太人在巴勒斯坦建立國(guó)家的《貝爾福宣言》（Balfour Declaration）。在英國(guó)取得了巴勒斯坦的委任統(tǒng)治權(quán)后，越來(lái)越多的猶太人移民巴勒斯坦，從而大大推動(dòng)了猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。當(dāng)英國(guó)出于二戰(zhàn)需要禁止更多猶太人向巴勒斯坦移民，也就是減緩猶太人建立現(xiàn)代國(guó)家的步伐時(shí)，猶太復(fù)國(guó)主義者迅速調(diào)轉(zhuǎn)方向，把正在取代英國(guó)成為世界第一大國(guó)的美國(guó)確定為主要外部依靠，為此積極運(yùn)作并最終得到華盛頓的認(rèn)同。事實(shí)上，為以色列建國(guó)奠定國(guó)際法基礎(chǔ)的1947年聯(lián)合國(guó)巴勒斯坦分治決議，正是在美國(guó)的大力協(xié)調(diào)和支持下通過的。1948年建國(guó)后，以色列仍然積極謀求與華盛頓建立密切的雙邊關(guān)系，并且在冷戰(zhàn)及其以后的每個(gè)時(shí)期都基于美國(guó)的核心利益而提出相應(yīng)的對(duì)策主張，這大大推動(dòng)了華盛頓親以立場(chǎng)的形成。

以色列對(duì)美政策之所以取得如此成功，更離不開美國(guó)強(qiáng)大的以色列游說集團(tuán)的支持與配合。截至2011年12月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，美國(guó)猶太人口有六百五十余萬(wàn)之多，盡管并非所有的美國(guó)猶太人都認(rèn)同以色列及其政策，但是仍然有大量對(duì)以色列懷有濃烈認(rèn)同感的美國(guó)猶太人存在，他們通過各種途徑影響美國(guó)外交的決策部門和個(gè)人，積極推動(dòng)華盛頓執(zhí)行親以的外交政策，并在此目標(biāo)下組成多個(gè)團(tuán)體，并形成力量強(qiáng)大的以色列游說集團(tuán)。鑒于猶太人在美國(guó)工商、金融、媒體和學(xué)界等各個(gè)領(lǐng)域不可忽視的影響力，特別是猶太人的競(jìng)選資金支持和在一些選舉關(guān)鍵州的突出作用，猶太游說集團(tuán)的意見和建議很容易影響到國(guó)會(huì)和白宮等決策部門的觀點(diǎn)。20世紀(jì)90年代，美國(guó)針對(duì)伊拉克和伊朗實(shí)施雙重遏制計(jì)劃，進(jìn)入21世紀(jì)華盛頓抓住伊朗核問題不放，釀造出至今仍然懸而未決的伊朗核危機(jī)，這其中均可以比較清晰地看到美國(guó)猶太游說集團(tuán)和以色列的身影。這樣，美國(guó)猶太游說集團(tuán)接受以色列的訴求，然后利用自己的影響，把以色列的訴求注入到美國(guó)的對(duì)外政策特別是中東政策中，華盛頓的親以立場(chǎng)自然也就確立。

當(dāng)然，從另一個(gè)角度來(lái)看，美國(guó)對(duì)以色列懷有如此高程度的安全關(guān)懷和政策偏向，也反襯出（曾經(jīng)）作為以色列對(duì)立面的阿拉伯國(guó)家、巴勒斯坦和伊朗對(duì)美政策的嚴(yán)重失效。

五、結(jié)語(yǔ)美國(guó)著名學(xué)者約翰·米爾斯海默和斯蒂芬·沃爾特在《以色列游說集團(tuán)與美國(guó)對(duì)外政策》中直言：“雖然我們相信美國(guó)應(yīng)該支持以色列的生存，但是以色列的安全對(duì)美國(guó)來(lái)說，最終并不具備戰(zhàn)略上的至關(guān)重要性。倘若以色列被征服……那么美國(guó)的領(lǐng)土完整、美國(guó)的軍事力量、美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮，以及美國(guó)的核心政治價(jià)值不會(huì)受到威脅。”“如果以色列不是美國(guó)的盟國(guó)，那么美國(guó)與阿拉伯和伊斯蘭世界之間的關(guān)系雖然幾乎不可能是完美無(wú)缺的，但是美國(guó)更為平衡的方法將使一個(gè)重要的摩擦源得以消除。”[2]對(duì)于幾十年來(lái)美以關(guān)系的塑造者和支持者而言，這一觀點(diǎn)不可謂不犀利，它充分揭示了華盛頓對(duì)以政策的戰(zhàn)略缺失，以及由此而給美國(guó)帶來(lái)的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)——伊斯蘭世界反美情緒的普遍存在。

如前文所述，不管是在冷戰(zhàn)年代還是在反恐年代，華盛頓奉行的偏袒以色列政策或美以關(guān)系沒有給美國(guó)帶來(lái)應(yīng)有的收益，也就是說，從國(guó)家利益層面講，美國(guó)并非是現(xiàn)行美以關(guān)系發(fā)展的受益方。既然美國(guó)不是，那么以色列是不是現(xiàn)行美以關(guān)系的受益方呢？對(duì)于這個(gè)問題的回答，要基于以色列成立以來(lái)各時(shí)期和各層面的根本使命和需求進(jìn)行解讀。1948年5月14日以色列宣布建國(guó)，次日，埃及、外約旦、伊拉克、敘利亞和黎巴嫩等阿拉伯國(guó)家的軍隊(duì)向這個(gè)新生的猶太國(guó)家發(fā)起軍事攻擊，從而拉開了第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，剛剛立國(guó)的以色列非常被動(dòng)，倍感壓力的以色列總理急電駐聯(lián)合國(guó)代表埃班，直言以色列急需幾周的時(shí)間來(lái)重新組織和裝備軍隊(duì)，因此以色列需要立即?；稹Ｔ谶@種情況，美國(guó)積極斡旋并成功為以色列爭(zhēng)取了停火4周的寶貴機(jī)會(huì)。在?；鹌陂g，以色列積極補(bǔ)充兵力，并從美國(guó)等國(guó)購(gòu)買了急需的先進(jìn)武器，這使其作戰(zhàn)能力大為提高，在此后的戰(zhàn)爭(zhēng)中一舉扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局，確保了以色列國(guó)家的生存[9]。這是美以友好帶給以色列的最大收獲。

通過第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)，以色列基本解決了生存問題，之后和平的周邊環(huán)境就成為以色列國(guó)家發(fā)展的最大對(duì)外訴求。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，在自身的努力和美國(guó)的大力幫助下，以色列已經(jīng)取得了相對(duì)于阿拉伯國(guó)家的作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)，但是以色列苦苦追求區(qū)域和平的發(fā)展環(huán)境還沒有出現(xiàn)。非但如此，目前對(duì)以色列而言，舊有的敵人阿拉伯人仍然是敵人，曾經(jīng)的默契關(guān)系國(guó)伊朗已成為最大的外部敵人，僅僅在十幾年前還與之簽署了軍事協(xié)議的土耳其也成為了嚴(yán)重外部威脅。以色列自身實(shí)力增強(qiáng)了，但是與周邊國(guó)家的關(guān)系更加糟糕了，因此其國(guó)家的安全系數(shù)仍然是一如既往的低，甚至是更低。以色列為什么會(huì)產(chǎn)生國(guó)家實(shí)力與國(guó)家安全感如此相背離的狀況？這與它懷有的國(guó)家絕對(duì)安全觀息息相關(guān)，正是在這一思想的指導(dǎo)下，以色列仍然要牢牢控制通過戰(zhàn)爭(zhēng)占領(lǐng)的敘利亞戈蘭高地，仍然要不停地在巴勒斯坦被占領(lǐng)土地上修建猶太人定居點(diǎn)，仍然要嚴(yán)密封鎖并類似周期性地武力打擊加沙。

以色列之所以能夠如此強(qiáng)硬，美國(guó)的堅(jiān)定支持與保護(hù)是一個(gè)重要原因。近幾十年來(lái)，在中東地區(qū)事務(wù)特別是巴勒斯坦問題上，美國(guó)始終給予以色列幾乎不加保留的支持，比如雖然全世界普遍譴責(zé)以色列2006年發(fā)動(dòng)對(duì)黎巴嫩的戰(zhàn)爭(zhēng)、2009年發(fā)動(dòng)對(duì)加沙的軍事打擊，但是美國(guó)依然堅(jiān)定地站在以色列一邊，致使聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就巴勒斯坦問題商討對(duì)策時(shí)，形成不了有效約束以色列行為的決議[10]。美國(guó)的支持與保護(hù)強(qiáng)化了以色列的絕對(duì)國(guó)家安全觀，當(dāng)然也堅(jiān)定了以色列在與周邊國(guó)家交往時(shí)的強(qiáng)硬立場(chǎng)，而這恰恰使以色列遠(yuǎn)離了其夢(mèng)寐以求的和平周邊環(huán)境。這樣看來(lái)，在以色列的生存問題獲得解決后，美以特殊關(guān)系并沒有讓以色列實(shí)現(xiàn)國(guó)家的根本利益——夢(mèng)寐以求的和平的周邊環(huán)境，這不能不說是美國(guó)外交政策和以色列國(guó)家的悲哀。

非常具有諷刺意義的是，美國(guó)和以色列竟然都沒能從延續(xù)了幾十年的美以關(guān)系中獲得國(guó)家利益的最大化。未來(lái)的美以關(guān)系應(yīng)該如何發(fā)展？對(duì)以色列來(lái)講，的確到了應(yīng)該重新審視自己的國(guó)家安全觀的時(shí)候了。目前以色列與幾乎所有的周邊或本地區(qū)國(guó)家都存在相當(dāng)嚴(yán)重的沖突，這其中盡管也有其他國(guó)家的責(zé)任，但是以色列也應(yīng)該反思自己的國(guó)家安全政策，必須學(xué)會(huì)如何與近鄰和平共處。

對(duì)美國(guó)猶太游說集團(tuán)來(lái)講，的確到了更加清晰地界定猶太民族利益的時(shí)候了。以色列的安全自然吸引著美國(guó)很多猶太人的關(guān)注，但是美國(guó)猶太游說集團(tuán)更應(yīng)該清晰地知道，以色列更好的發(fā)展有賴于和平的國(guó)際環(huán)境特別是周邊環(huán)境的構(gòu)建，以色列猶太人的福祉根植于與周邊各國(guó)民眾的互容。從民族發(fā)展的角度講，美國(guó)猶太人富有遠(yuǎn)見的建議遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單認(rèn)同并支持以色列同族人的觀點(diǎn)更有意義。美國(guó)猶太游說集團(tuán)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，自己一些延續(xù)至今的努力會(huì)使美國(guó)因立場(chǎng)偏頗，從而遭受到中東伊斯蘭世界日益增多的懷疑甚至是反對(duì)，這其實(shí)會(huì)逐步削減華盛頓對(duì)以色列的支持效果。

對(duì)美國(guó)來(lái)講，也的確到了該調(diào)整現(xiàn)行對(duì)以色列政策的時(shí)候了。華盛頓務(wù)必要使現(xiàn)行的美以關(guān)系正?；?，也就是說美國(guó)要和以色列建立起正常的國(guó)家間關(guān)系，在認(rèn)同并維護(hù)國(guó)際準(zhǔn)則的情況下，以美國(guó)國(guó)家利益為基準(zhǔn)來(lái)判斷以色列的行為和政策，一旦以色列的行為與美國(guó)自身利益或普遍國(guó)際準(zhǔn)則不相符或抵觸，華盛頓應(yīng)該像對(duì)其他國(guó)家一樣向以色列明確表明自己的反對(duì)立場(chǎng)。一個(gè)與周邊國(guó)家和平共處的以色列更有安全保障，一個(gè)和平的中東更符合美國(guó)國(guó)家利益，而這些場(chǎng)景的取得均需要華盛頓改變自己現(xiàn)有的偏袒以色列的政策。事實(shí)上，華盛頓這樣做是有較為強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)的，早在2003年美國(guó)民意調(diào)查顯示，如果以色列拒絕接受和配合美國(guó)提出的解決巴以沖突的建議，有60%的受訪者支持美國(guó)撤銷對(duì)以色列的援助；還有高達(dá)73%的受訪者認(rèn)為，華盛頓在試圖解決巴以沖突時(shí)不應(yīng)該偏向其中的任何一方。民意至此，華盛頓在制定自己的以色列政策時(shí)的確應(yīng)該有所改變。

五、

參考文獻(xiàn)：

[1]Schoenbaum D.The United States and the State of Israel[M].Oxford：Oxford University Press，1993.

[2]約翰·米爾斯海默，斯蒂芬·沃爾特.以色列游說集團(tuán)與美國(guó)對(duì)外政策[M].王傳興，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009.

[3]吉米·卡特.牢墻內(nèi)的巴勒斯坦[M].郭仲德，譯.西安：西北大學(xué)出版社，2007.

[4]Bass W.Support any friend：Fennedys Middle East and the making of the USIsrael alliance[M].Oxford：Oxford University Press，2004.

[5]范鴻達(dá).中東反美主義：美國(guó)的對(duì)策及其評(píng)價(jià)[J].阿拉伯世界研究，2006（4）：3842.

[6]Chomsky N.Fateful triangle： The United States，Israel，and the Palestinians[M].Cambridge：South End Press，1999.

[7]Clarke D L，Ellis J D.Send guns and money：scurity assistance and US foreign policy[M].New York：Praeger，1997.

[8]范鴻達(dá).伊朗與美國(guó)：從沒有到仇敵[M].北京：新華出版社，2012.

[9]Eugene L R.The war for Palestine：rewriting the history of 1948[M].Combridge：Cambridge University Press，2001.

[10]范鴻達(dá).國(guó)際機(jī)制對(duì)巴以沖突難起作用[N].法制周末，20121129（5）.

Rethink on USIsrael relationFAN Hongda

（School of Public Affairs， Xiamen University， Xiamen 361005， Fujian， China）Abstract： For a long time， America and Israel keep close relationship all the time. Although this kind of relationship brings benefits to America， it also gets America into trouble which imperils the nations interests. Israel is an assistant of America in the Cold War and an assistant for antiterrorism， which once was considered as fundamental factors of America and Israel in establish longterm close relations. But as far as national interests are considered， this reason is not sufficiently convincing. In fact， in the process of formulation of policy to Israel， American Jewish lobby groups and Israel who keeps close relations with the groups have critical effects in promoting it. Throughout the relation between America and Israel， it not only makes Americas national interests lost， but also goes against the longterm development of Israel. Both Israels national security concept and Washingtons policies to Israel need to be changed. And these two countries need shape normal relations as soon as possible.

Key words： America； Israel； Middle Eastern politics； Jewish lobby groups； USIsrael relations