論社區(qū)矯正立法時(shí)機(jī)

錢菁

摘要：社區(qū)矯正引入中國已經(jīng)有十二個(gè)年頭，隨著社區(qū)矯正在全國不斷鋪開推進(jìn)，關(guān)于社區(qū)矯正立法的呼聲不斷增強(qiáng)。在2013年2月《中華人民共和國社區(qū)矯正法》的草案送審稿提請國務(wù)院審議，但是我國社區(qū)矯正立法時(shí)機(jī)是否成熟仍舊值得商榷。無論是社區(qū)矯正實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、社區(qū)建設(shè)完備程度，還是民間力量的地位、社區(qū)民眾對于社區(qū)矯正的接受程度，都尚未達(dá)到能夠在全國范圍內(nèi)通過統(tǒng)一立法來推進(jìn)社區(qū)矯正工作的程度，社區(qū)矯正立法時(shí)機(jī)尚未成熟。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；立法；社區(qū)矯正法

近一段時(shí)間，社區(qū)矯正立法是否應(yīng)當(dāng)立法、應(yīng)當(dāng)如何立法的問題討論得熱火朝天。而就在今年的11月5日國務(wù)院新聞辦舉行的新聞發(fā)布會上，司法部副部長張?zhí)K軍在回答記者問時(shí)道：目前，社區(qū)矯正法的制定工作正在有序推進(jìn)，經(jīng)過十多年的實(shí)踐，社區(qū)矯正法的立法條件已經(jīng)成熟。這就表明，我國社區(qū)矯正立法這一部分的工作已經(jīng)納入了正式軌道。筆者以為，社區(qū)矯正立法草案送審稿雖已提請國務(wù)院審議，但仍有必要在最終定稿之前明確在準(zhǔn)備施行《中華人民共和國社區(qū)矯正法》所扎根的土壤所存在的問題。

一、社區(qū)矯正在我國立法層面沿革

我國社區(qū)矯正實(shí)踐的主要依據(jù)為“兩高兩部”頒布的規(guī)范性文件，并與各地出臺的試點(diǎn)工作章程相配合。從2003年試點(diǎn)至2012年“兩高兩部”先后頒行了《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》、《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》等指導(dǎo)性文件，逐步明確社區(qū)矯正的主體、內(nèi)容、程序等。在2011年、2012年社區(qū)矯正的相關(guān)內(nèi)容被相繼寫入《刑法修正案（八）》及大改后的《刑事訴訟法》，又在2012年6月，司法部召開專家座談會就《社區(qū)矯正法（征求意見稿）》進(jìn)行討論。2013年1月29日，司法部部務(wù)會議審議通過了《社區(qū)矯正法（草案送審稿）》，并于2月4日提交國務(wù)院審議。

二、社區(qū)矯正立法模式之選擇

現(xiàn)今社區(qū)矯正立法已經(jīng)勢在必行，對于這種立法模式，一般叫做“先上位立法，后下位立法”的模式。筆者以為，這一模式值得商榷。首先，我國社區(qū)矯正模式其實(shí)仍舊處于摸索階段?？此圃圏c(diǎn)已推廣了十多年，但仍有相當(dāng)一部分地區(qū)的社區(qū)矯正之路才剛剛開始。無論是從經(jīng)驗(yàn)還是從理論都稱不上豐富，因此，在缺乏全國性的基本經(jīng)驗(yàn)支持的情況下，現(xiàn)在在立法層面制定全國性的基本社區(qū)矯正制度恐怕還為時(shí)過早?，F(xiàn)社區(qū)矯正若直接立法，極有可能在束縛各地制度創(chuàng)新的同時(shí)因?yàn)橹贫ǚ蓤?zhí)行不力而有損法律威嚴(yán)，更加弱化社區(qū)矯正在整個(gè)刑事法律體系中的地位。因此我國社區(qū)矯正立法不宜采用自上而下的立法模式。

三、我國社區(qū)矯正立法時(shí)機(jī)

（一）就我國現(xiàn)階段的社會大背景下，并不能為社區(qū)矯正提供良好的土壤。一個(gè)不爭的事實(shí)是，社區(qū)矯正在我國要實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展離不開良好的社區(qū)的支撐。而良好的社區(qū)，正是我們推進(jìn)社區(qū)矯正過程中最為欠缺的一部分，成為社區(qū)矯正取得良好效果的最大障礙。筆者認(rèn)為，在社區(qū)發(fā)育基本成熟前直接由上至下強(qiáng)制統(tǒng)一化推行社區(qū)矯正效果令人堪憂。改革開放以來我國各地社區(qū)發(fā)展迅速，但我國依舊尚未形成高度自治的社區(qū)。社區(qū)管理對優(yōu)勢資源大多采取高度集中的封閉式運(yùn)行方式使得社區(qū)的整體建設(shè)發(fā)展進(jìn)度相對緩慢。又由于社區(qū)人口流動性較大，在城市尤甚，導(dǎo)致社區(qū)參與的積極性嚴(yán)重不足。

（二）我國民間力量依舊不夠強(qiáng)大。我國傳統(tǒng)社會理念中，政府力量與民眾相對較為對立，在民間并沒有類似于國外介于政府與公民之間的“非政府組織”，這使得我國并沒有真正意義上自發(fā)形成的社區(qū)，社區(qū)的建制仍舊停留帶行政區(qū)劃的階段。也就是說我們并沒有社區(qū)，也沒有實(shí)行社區(qū)矯正的非政府的社會組織。相比之下，西方社會團(tuán)體組織等較為齊全，社區(qū)力量參與性較高。國外的社區(qū)矯正工作一般都有大量的社會團(tuán)體和志愿者參與，采取將社區(qū)服刑人員交由社會團(tuán)體或志愿者執(zhí)行矯正，甚至還有完全自治的模式存在。

（三）社區(qū)中的民眾心理也未做好接受社區(qū)服刑人員的準(zhǔn)備。社區(qū)矯正的意義在于幫助社區(qū)服刑人員更好的融入社會，而社區(qū)服刑人員更好的融入社會很大程度上又是取決于公眾的心理預(yù)期。只有等民眾接受了這一“舶來品”，社區(qū)矯正才有可能真正進(jìn)行完整的立法。在實(shí)踐中，即使是在社區(qū)矯正較為發(fā)達(dá)的我國省份、城市，雖然不能說民眾對社區(qū)服刑人員極力排斥，但幾乎不存在對于社區(qū)服刑人員提供全力幫助的情況。社區(qū)服刑人員依舊很容易受到民眾的歧視、排斥、不公正對待，盡量避而遠(yuǎn)之的態(tài)度。這樣的大環(huán)境很難將社區(qū)服刑人員真正改造好。

一部好的法律離不開一個(gè)能夠容納這部法律的社會大環(huán)境，而社區(qū)矯正在我國全面鋪開時(shí)間較之國外的實(shí)踐時(shí)間來說是相對較短的。社區(qū)矯正在本土化的過程中需要大量的適應(yīng)時(shí)間和相應(yīng)的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)今倉促從上至下，我國各地差異較大，因此想要立一部完整的完善的社區(qū)矯正法難度極大，也極有可能因此反而取得逆效果，阻礙了社區(qū)矯正工作的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宗憲.社區(qū)矯正的問題與前景[J].法治論叢，2007，（1）.

[2]翟中東.中國社區(qū)矯正立法模式的選擇[J].河北法學(xué)，2012，（4）.