“覘文化之變遷，知世運之遷嬗”
——《方志學大家吳宗慈》的敘述脈絡(luò)及特點

石 瑩

(江蘇第二師范學院圖書館，江蘇南京 210013)

“方志”一詞，最早見于《周禮》?！吨芏Y·地官》：“誦訓掌道方志，以詔觀事?！薄吨芏Y·春官》又載：“外史掌四方之志。”顧名思義，“方志”即地方志書。原浙江大學歷史系教授、方志學專家倉修良認為方志是“介于史地之間的一種邊緣學科”，[1]總體屬于歷史學范疇，具有地理性，是記錄方域情況的綜合性著作。中國新方志首倡者之一、原山西省地方志編纂委員會辦公室副主任劉緯毅則認為方志有狹義、廣義之分，狹義即方域志，廣義包括“全國性的總志和各門類的專志”。[2]由于涵蓋甚廣、門類眾多，自然產(chǎn)生了以方志為研究對象的專門學問，即方志學。學界對于方志的發(fā)展分期大同小異，但公認清代為鼎盛期，民國則為嬗變期。清末民初，方志修撰理論多有變革，方志學理論體系也初見規(guī)模。

此時期，全國各地先后修成不少志書，其中江西省以吳宗慈(1879-1951)《廬山志》《廬山續(xù)志》及其主持修撰的《江西通志稿》為著。除了三部志書，吳宗慈還撰寫了最早的方志理論專題文章，著有《江西全省方志考略》等，成就斐然。然而，對于這位民國的歷史學家、方志學大家，學界的相關(guān)研究并不算多。并無專著，相關(guān)論文也篇數(shù)寥寥，主要內(nèi)容集中在吳宗慈方志理論或者某部志書的編纂故事。其中《吳宗慈與〈江西通志稿〉》較為別致，其作者——已故江西省博物館研究員陳柏泉為當時“江西通志稿整理組”負責人，因此本文對《江西通志稿》的整理出版工作敘述詳細，并論及當代學者對稿本的修訂內(nèi)容和評價，十分具有參考價值。[3]另有學位論文《社會變遷與知識分子的探索——以吳宗慈為例》，是少有的以吳宗慈個人生平和思想轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯績?nèi)容的成果。[4]

因此，《方志學大家吳宗慈》的出版，意義非凡。本書著者江西省圖書館副館長黃俊女士，長期從事江西傳統(tǒng)文化和地方文獻的發(fā)掘、保護工作，深諳江西風土掌故?！斗街緦W大家吳宗慈》一書，對吳宗慈的生平及學術(shù)成就做了詳細考證與論述，既豐富了吳宗慈的相關(guān)研究，也為江西方志研究添了一筆重彩。

1 時代變遷與個人際遇

本書分為三章，包括“生平”“廬山兩志”和“《江西通志稿》編纂與特點”。全書結(jié)構(gòu)簡潔明了，但內(nèi)容充實豐富。“生平”一章中，作者對吳宗慈的生平做了詳盡考察，以時間為線索，分階段論述，為讀者完整展現(xiàn)了吳宗慈的人生經(jīng)歷、思想轉(zhuǎn)變——如何從一個出身官宦世家、接受傳統(tǒng)儒家教育的文人，成為民國時期著名的歷史學家、方志學家和社會活動家。他一生所歷，大致包括求學、革命、參政、實業(yè)、教育、修史(方志)，所涉領(lǐng)域極為豐富，但都是圍繞著一個主題：救國圖強。本書關(guān)于其生平的論述，雖然是以事跡為主，但核心還是吳宗慈的人格塑造與思想形成。

時維清末，國家飄搖，局勢動蕩，同時在經(jīng)世致用思想重新興起、西學東漸思潮的影響下，一大批文人學士為救亡圖存，紛紛走上了探索救國、強國之法的道路。本書在論述吳宗慈生平時，十分注重時局大環(huán)境的敘寫，并且關(guān)注社會、思想環(huán)境與吳宗慈個人思想的聯(lián)系。對吳宗慈一生活動與思想軌跡的介紹以時間為線索，可說是一種縱向視角，那么將每一階段的吳氏個人生活與時事結(jié)合的論述，則是橫向視角，這是本書的一大特點。這種橫向展開的材料取用分析，能夠?qū)⒅黝}人物與當時的歷史背景牢牢結(jié)合在一起，不僅使傳記人物形象更加生動、血肉豐滿，不再是孤立的人物研究，更重要的是形成一種時局與個人的互相參照，既能參考歷史背景來加深對吳宗慈思想、行為的理解，又能以小見大，從吳氏個人身上窺見當時的社會之變、歷史潮流。例如在有關(guān)“南通求學”的部分，作者對吳宗慈就學的南通師范學堂做了背景陳述，簡要介紹近代著名政治活動家、實業(yè)家、教育家張謇(1853-1926)創(chuàng)辦南通師范學堂的經(jīng)過，以及張謇和該校的辦學理念。[5]而在關(guān)于吳宗慈置身報界的“報界搏擊”章節(jié)部分中，對于吳投稿的《警鐘日報》、創(chuàng)辦的《曉鐘日報》、執(zhí)筆的《民呼報》、接管的《江西民報》等，本書對報刊情況做了簡要說明，將重點放在了報紙影響上。[6]作者非常善于抓住重點，并通過詳略得當、點面結(jié)合的寫法，使關(guān)于吳氏生平的敘寫，階段性非常明顯，但同時不失連續(xù)性，不同時期的活動與思想特征之間過渡自然，水到渠成。

本書書后附有吳宗慈年譜，寫法亦是別具一格。一般人物年譜以人物為中心，所有的敘述緊密圍繞年譜主人，通行格式為某某年此人做了某某事。對于研究該人生平十分方便，但未免失之意趣，并且一定程度上缺乏與大背景的關(guān)聯(lián)性。本書所附吳宗慈年譜，除了吳宗慈本人行跡這部分傳統(tǒng)內(nèi)容，還有同時期重大歷史事件或者歷史人物活動，即上文所說的橫向視角。例如年譜中出現(xiàn)了晚清維新四公子之一陳三立(1853-1937)的部分生平事跡，乍看未免令人奇怪，但若看完全書便知道，陳三立乃是重修《廬山志》的創(chuàng)議者并為之作序，并且對修撰體例提出了意見。又如年譜中提及孫中山(1866-1925)，乃是因為孫中山是吳宗慈極為尊敬的革命領(lǐng)袖，并且吳氏創(chuàng)辦《新民國報》、撰寫《中華民國憲法史》等革命活動與孫中山有很大關(guān)系。因此細細品之年譜，吳宗慈的生平脈絡(luò)與其所以然，躍然紙上。

2 舊學與今用

正如書中所評價，吳宗慈的方志思想具有鮮明的時代特征。清末民初，是新舊思想碰撞、交織的時期。實學是這一時期的主要思想潮流，開教化、啟民智以救國是各界愛國志士的共同期冀。文士治學，也多是在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，取其精華，改造向新。

方志學隨方志誕生而起，是“研究方志的修纂宗旨、體例與內(nèi)容及其特有的運動形態(tài)、特征和規(guī)律性的學科”。[7]清代是方志修纂的鼎盛時期，也是方志理論研究正式成為一門學問，迅速發(fā)展并走向系統(tǒng)化的重要時期。清初顧炎武(1613-1682)、衛(wèi)周祚(1611-1675)、方苞(1668-1749)等人作文闡述了一些修志主張，多見于各種志書序作。[8]清中期，乾嘉學派是學界的絕對主流，其長于考據(jù)的學風也影響了方志學理論。地理學派的戴震(1724-1777)、洪亮吉(1746-1809)、孫星衍(1753-1818)等人便認為地方志主要內(nèi)容是考證地理沿革。而同時期的著名歷史學家、思想家章學誠(1738-1801)，素來秉持“六經(jīng)皆史”的思想，因此以章學誠為代表的文獻派，亦稱史志學派，更重視方志的史學性質(zhì)。本質(zhì)上這是典型的浙東學派治學風格，偏重史學研究、“經(jīng)世致用”。章學誠是方志學的奠基人。他建立了初具規(guī)模的方志編纂學理論體系，主要包括：一，志屬史體；二，“三書四體”的撰寫體例；三，方志辯體，即界定各類方志撰寫范圍與界限；四，設(shè)立志科；五，遵循史法；六，重視文獻。[9]

到了民國嬗變階段，方志學修撰有幾點新變化。主要是民本思想的確立、經(jīng)濟類目比重提升、突出反帝愛國思想和思想解放的需求、新增近代西方科學體系下的材料記錄等方面。[10]民國十八年(1929)時任國立浙江大學校長的蔣夢麟提出《方志新體例及進行辦法案》，主張廢舊體，以現(xiàn)代立場修撰新方志，核心要求有“三重”，即重現(xiàn)狀、重實用和重物質(zhì)。[11]同年南京政府內(nèi)務(wù)部頒布《修志事例概要》22條，不少規(guī)定也反映了方志修撰的新趨勢。

自清代章學誠始，至民國，方志學理論有了長足進步，但仍有學者認為絕大多數(shù)學者的論述還是以方志學修撰為闡發(fā)基點，從學科角度評價，直到傅振倫(1906-1999)的《中國方志學通論》，方志學體系方初見規(guī)模。[12]但吳宗慈在方志學發(fā)展中承前啟后的作用是不可否認的。吳宗慈的方志思想，有著非常清晰的思想脈絡(luò)傳承，又鮮明地體現(xiàn)了民國方志與方志理論的新與變。他對方志學性質(zhì)的定義是“記錄地理、歷史、民族、社會、經(jīng)濟類實學內(nèi)容的綜合體”。[13]他繼承了章學誠“志屬史體”的認知，又提出自己的“實學”定義。吳氏“實學”與章氏“史學”可以說大有不同，也可說本質(zhì)上并無分歧，乃是經(jīng)世致用思想呼應(yīng)時代需求，進步發(fā)展的體現(xiàn)。章氏時代以史為裁，史學的視角與觀點，對當時社會的政治、文化等方面影響匪淺，而到了民國，民智民生成為社會的重要議題，方志修撰的出發(fā)點與側(cè)重點自然又有所變化。但“實用”，一直是貫穿方志學理論的指向標，均不出“適今日之用”。[14]

章氏方志學思想，可謂是吳宗慈方志理論的底本。他吸收了章氏對方志修撰體例的構(gòu)建，在此基礎(chǔ)上進行刪改和發(fā)展。在篇目設(shè)計上，“實用”是他增刪改定的標準，科學性則是其最為進步、最順應(yīng)時代潮流的思想亮點。本書對于吳氏方志體例理論的研究十分充分，不過分散在第一章“方志編纂理論”部分和第二、三章對廬山兩志和《江西通志稿》的分別論述中。本書在提煉吳氏理論之余，輔以豐富的例證和對比，解釋詳略得當，恰到好處，既滿足了專業(yè)學人，又照顧了普通讀者。例如編修《江西通志稿》時，吳宗慈主張加入大地內(nèi)層構(gòu)造的描寫，就是一個相當具有西方現(xiàn)代科學性的做法。又如吳宗慈對“星野”“祥異”條目的處理，[15]其背后實際上反映出學界政治文化思想從中國傳統(tǒng)到近現(xiàn)代的一個轉(zhuǎn)變，而在作者的介紹下，非專業(yè)讀者也能窺知一二。

3 對江西省方志研究的補充

民國六年(1917)北洋政府內(nèi)務(wù)部和教育部就通令各地修志，但響應(yīng)者寥寥。《修志事例概要》22條頒布至1937年七七事變這一時期被認為是民國修志黃金時期，共編纂了600多種志書。[16]通常所見的方志學研究著作中，黃炎培(1878-1965)所修《川沙縣志》作為民國時期佳志代表，常受贊譽。雖然吳宗慈的《廬山志》完成于1933年，但江西省的新方志編纂工作起步較晚，江西省志籌備委員會1940年才成立，41年更名江西通志館。根據(jù)統(tǒng)計，民國時期江西修撰的方志數(shù)量只有25部，對于一個地域廣博、文化悠久的大省而言，實在不多。[17]

本書第二、三章講述了吳宗慈編修廬山兩志與《江西通志稿》的始末，并對三部志書進行了詳細評述。第二章論述了《廬山志》和《廬山續(xù)志稿》，涉及兩志的編纂初衷、思想、體例與特點，是全書最為詳細、連續(xù)性最強、體量最大的部分。作者做了大量文獻調(diào)研與對比，全面細致地梳理了廬山兩志的修撰特點，在此不贅述。其中吳宗慈對于廬山“地質(zhì)”部分內(nèi)容的編選，和首創(chuàng)“山政”綱目，最能體現(xiàn)他“以實用為歸”的思想主旨。[18]同時可以看出，《廬山志》與《廬山續(xù)志稿》雖然是山水志，但因廬山的特殊地位及年代原因，廬山兩志的政治意味較其他山水志更為濃厚，尤其是續(xù)志的內(nèi)容，有著非常深刻的時代烙印。第三章對于《江西通志稿》的編纂與特點，作者也進行了詳細論述，但由于通志稿本身并未編成，直到1985年才由江西省博物館整理出版，因此關(guān)于此志的研究篇幅比較有限。

本書雖以《方志學大家吳宗慈》為名，詳述了吳宗慈一生際遇、思想轉(zhuǎn)變和學術(shù)成果，但關(guān)于他所修三部志書的評述占了全書三分之二的篇幅，因此本書實際上應(yīng)視為吳宗慈及其學術(shù)成果的研究專著，同時也是一項江西省方志研究、江西地方文獻保護工作的優(yōu)秀成果。學界對于江西省志的關(guān)注研究并不多，本書填補了這一空缺。