鄉(xiāng)村學(xué)校補(bǔ)課堵不如疏

熊丙奇

既然在目前這種情況下，補(bǔ)課成為鄉(xiāng)村學(xué)生提高競(jìng)爭(zhēng)力的“最后一根稻草”，為何有關(guān)部門還要罔顧事實(shí)，一刀切禁止所有學(xué)校補(bǔ)課、在假期關(guān)閉校園呢？禁止了鄉(xiāng)村學(xué)校補(bǔ)課，那鄉(xiāng)村學(xué)校的“最后一根稻草”也沒(méi)有了，他們?cè)鯓雍统鞘械貐^(qū)學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)？為何不結(jié)合鄉(xiāng)村學(xué)校的實(shí)際情況，讓他們采取適合自己的教育方式呢？比如，在鄉(xiāng)村學(xué)校利用寒暑假設(shè)立小學(xué)期，類似國(guó)外的暑期學(xué)校（summer school）。同時(shí)，如果允許他們給學(xué)生多上課，教育部門還可組織城市地區(qū)的優(yōu)秀教師，利用這段時(shí)間去鄉(xiāng)村為學(xué)生上課，豐富完善其小學(xué)期內(nèi)容，這是現(xiàn)階段比推進(jìn)教師交流輪換更有利于鄉(xiāng)村學(xué)校發(fā)展的辦法。

允許鄉(xiāng)村學(xué)校開(kāi)設(shè)假期小學(xué)期，對(duì)于教育部門來(lái)說(shuō)可能很“忌諱”——現(xiàn)在要抓的就是違規(guī)補(bǔ)課，假期小學(xué)期會(huì)增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。但大家是否想過(guò)，這是否符合鄉(xiāng)村學(xué)校的現(xiàn)實(shí)？在城市地區(qū)，禁止學(xué)校寒暑假補(bǔ)課之后，很多城市家庭都送孩子進(jìn)各種培訓(xùn)班，學(xué)生整個(gè)假期都在培訓(xùn)班度過(guò)；而在鄉(xiāng)村地區(qū)，禁止學(xué)校寒暑假補(bǔ)課之后，很多孩子就處于“放羊”狀態(tài)；如果要送孩子上培訓(xùn)班，會(huì)面臨很大的經(jīng)濟(jì)壓力，而且還存在安全隱患，孩子到城市去補(bǔ)課，路途遙遠(yuǎn)，家長(zhǎng)于是不得不在城市租房。可以說(shuō)，嚴(yán)格執(zhí)行禁補(bǔ)令，在當(dāng)前的教育評(píng)價(jià)體系中，鄉(xiāng)村學(xué)校會(huì)與城市學(xué)校的差距越來(lái)越大。調(diào)查顯示，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)學(xué)生的高考成績(jī)平均比城市地區(qū)學(xué)生低40分。

解決這一問(wèn)題，現(xiàn)階段的出路或在于允許鄉(xiāng)村學(xué)校利用假期給學(xué)生上課，開(kāi)設(shè)有小學(xué)期。也許有人會(huì)說(shuō)，這會(huì)增加鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生的負(fù)擔(dān)。這只是從表面上看問(wèn)題，從實(shí)際結(jié)果看，鄉(xiāng)村學(xué)校在假期給學(xué)生開(kāi)設(shè)小學(xué)期補(bǔ)課，只會(huì)減輕學(xué)生的整體負(fù)擔(dān)——如果學(xué)校上課，學(xué)生就不會(huì)再去報(bào)培訓(xùn)班，這可減少家庭的開(kāi)支，也可讓鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生有比較有規(guī)律的假期生活。另外，如果在鄉(xiāng)村學(xué)校小學(xué)期期間，設(shè)計(jì)好上課的內(nèi)容，不止是對(duì)學(xué)生進(jìn)行知識(shí)灌輸，而能有各地的名師到校為學(xué)生上課，這不失為一個(gè)縮小城鄉(xiāng)差距的現(xiàn)實(shí)辦法。

我國(guó)近年來(lái)在推進(jìn)義務(wù)教育均衡中，實(shí)行教師交流輪換，但客觀而言，交換到鄉(xiāng)村學(xué)校的教師并不多。那么，為何不利用假期時(shí)間，讓城市的名師到鄉(xiāng)村去呢？如果上兩個(gè)月的課，那就是一個(gè)小學(xué)期了。假如能針對(duì)實(shí)際情況，做出符合鄉(xiāng)村教育的決策，鄉(xiāng)村學(xué)校的困境，或許稍有緩解。有調(diào)查顯示，近年來(lái)我國(guó)實(shí)行國(guó)家扶貧定向招生計(jì)劃后，北大清華增加了農(nóng)村生比例，但來(lái)自貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生，跟上學(xué)校教學(xué)有難度，那么，為何在此前的中學(xué)教育階段，不讓名師大家到鄉(xiāng)村學(xué)校給學(xué)生上課，提高他們的教學(xué)質(zhì)量呢？

教育決策必須直面現(xiàn)實(shí)，而不能采取“鴕鳥(niǎo)思維”，做形式主義的文章。在補(bǔ)課這一問(wèn)題上，可以借鑒日本的做法。2002年，日本公立學(xué)校采取行動(dòng)為學(xué)生減負(fù)，取消星期六的課程，改為每周上五天課。但4年之后，有些公立學(xué)校稱每周上五天課不夠，同時(shí)由于面臨家長(zhǎng)要求為學(xué)生考大學(xué)作更充分準(zhǔn)備的巨大壓力，于是恢復(fù)每周上6天課的制度。不但如此，假期也不讓學(xué)生消停，不少公立中小學(xué)在暑假期間都實(shí)施在校補(bǔ)習(xí)計(jì)劃。學(xué)校要求全體學(xué)生參加，有的小學(xué)，幾乎每天都要進(jìn)行補(bǔ)習(xí)。2013年初，日本文部省決定對(duì)全國(guó)所有公立學(xué)?；謴?fù)6天上課做探討。

日本讓學(xué)生上6天課，看似增加學(xué)生負(fù)擔(dān)，但實(shí)際卻減輕學(xué)生的整體負(fù)擔(dān)：上6天課的學(xué)生不再上培訓(xùn)班，既減輕經(jīng)濟(jì)壓力，也獲得一定真正屬于自己的時(shí)間（而我國(guó)是校內(nèi)減負(fù)，校外增負(fù)，教育部門和學(xué)校對(duì)校外增負(fù)視而不見(jiàn)，認(rèn)為這不是自己的事）；另外，學(xué)校補(bǔ)課不另行向?qū)W生家長(zhǎng)收費(fèi)，而是由政府開(kāi)支（公立學(xué)校教師是國(guó)家教育公務(wù)員），或舉辦者開(kāi)支（私立學(xué)校也不向?qū)W生收多上一天學(xué)的費(fèi)用），因此，絕大多數(shù)家長(zhǎng)對(duì)此很歡迎。其實(shí)，在國(guó)外中學(xué)階段，利用假期開(kāi)設(shè)小學(xué)期的，十分普遍，有的學(xué)生可借此補(bǔ)修學(xué)分。

或有人說(shuō)，對(duì)于我國(guó)鄉(xiāng)村學(xué)校在假期上課，政府部門是明確反對(duì)的，鄉(xiāng)村學(xué)生的家長(zhǎng)也不見(jiàn)得支持。對(duì)此，需要理性的分析，一名家長(zhǎng)的反對(duì)，能代表所有家長(zhǎng)的意思嗎？像日本學(xué)校多上一天課，是教師家長(zhǎng)會(huì)民主決策的結(jié)果。也會(huì)有家長(zhǎng)反對(duì)，但看是贊成家長(zhǎng)多還是反對(duì)家長(zhǎng)多，不能用一名家長(zhǎng)的意見(jiàn)代替所有家長(zhǎng)意見(jiàn)。再說(shuō)，家長(zhǎng)反對(duì)的理由是什么？在鄉(xiāng)村地區(qū)，初中輟學(xué)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，有的家長(zhǎng)反對(duì)讓孩子繼續(xù)讀書(shū)，而是想讓孩子早些外出打工，對(duì)于學(xué)校假期上課，這些家長(zhǎng)當(dāng)然不支持。因此，對(duì)家長(zhǎng)反對(duì)的原因必須研究，而不能只有一個(gè)違反禁補(bǔ)令的概念。另外，對(duì)于學(xué)校補(bǔ)課的檢舉，有相當(dāng)部分是社會(huì)培訓(xùn)班人員，以家長(zhǎng)的名義舉報(bào)，因?yàn)閷W(xué)校上課，將嚴(yán)重影響培訓(xùn)班的生意。在充滿復(fù)雜利益的中小學(xué)培訓(xùn)市場(chǎng)，補(bǔ)課舉報(bào)并非出于推進(jìn)素質(zhì)教育，為學(xué)生減負(fù)。我國(guó)現(xiàn)在有3000億元的中小學(xué)培訓(xùn)市場(chǎng)，這有多少是學(xué)校減負(fù)減出來(lái)的！

我國(guó)有近兩億中小學(xué)生，各地教育發(fā)展情況很不均衡。治理教育的問(wèn)題，應(yīng)該因地制宜，而不能一刀切。就中小學(xué)補(bǔ)課問(wèn)題，政府部門的治理要抓住重點(diǎn)，即推進(jìn)升學(xué)評(píng)價(jià)體系改革，和調(diào)整教育資源配置模式。至于學(xué)校的具體辦學(xué)，這應(yīng)該給學(xué)校更大的自主權(quán)，并建立學(xué)校民主管理機(jī)制。