產(chǎn)權制度與政治

段緒柱

摘 要：形式上，產(chǎn)權制度規(guī)范的是人與物之間的關系，但本質上產(chǎn)權制度是產(chǎn)權主體與其他社會主體關系的制度化。產(chǎn)權制度為權利主體劃定一塊消極自由意義上的“私人領域”，為其他社會主體（包括政府）劃定了行為邊界，一定意義上說，產(chǎn)權制度是社會的基本規(guī)則，具體有著重要的政治意義。

關鍵詞：產(chǎn)權制度；所有權；政治

中圖分類號：DF5 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）27-0108-02

產(chǎn)權雖形式上表現(xiàn)為人與物的關系，但其本質是產(chǎn)權主體與其他社會主體的（包括政府）關系。產(chǎn)權體系是影響經(jīng)濟績效和社會發(fā)展的主要因素之一，一定意義上說是社會的基本規(guī)則，甚至可以說是社會的元規(guī)則之一，具有十分重要的政治功能與政治意義。

一、產(chǎn)權與產(chǎn)權制度

（一）產(chǎn)權的含義

產(chǎn)權（propertyrights，也譯為財產(chǎn)權利），亞當·斯密首先從法學的角度界定了市場機制中的私人產(chǎn)權，并認為它是社會權利的基礎，需要國家法律的保護。登姆塞茨認為“產(chǎn)權是一種社會工具，其重要性就在于事實上它們能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預期。這些預期通過社會的法律、習俗和道德得到表達。產(chǎn)權的擁有者擁有他的同時同意他以特定的方式行事的權利?！薄爱a(chǎn)權包括一個人或其他人受益或受損的權利。”“產(chǎn)權是界定人們如何受益及如何受損，因而誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動?！盵1]也就是說產(chǎn)權是通過社會表達的，產(chǎn)權擁有者擁有某種特定的權利，這一權利使其能夠獲得相對穩(wěn)定的合理預期，進而可以生成社會的交易秩序。

柯武剛、史漫飛認為產(chǎn)權是“不讓他人使用一項資產(chǎn)的權利，以及使用，向他人出租或出售該資產(chǎn)的權利。因此，產(chǎn)權是一個權利束：擁有一項資產(chǎn)并持有它（消極運用）；將它用于交易或讓他人暫時使用其某些方面（積極運用）?！盵2]

我們認為產(chǎn)權可以界定為：以法律、習俗等形式確定的特定社會主體對于物的權利，這一對物的權利實質性地體現(xiàn)、規(guī)范和約束著產(chǎn)權主體與其他社會主體及國家的關系。產(chǎn)權是可以分割的權利束，它可以分解為多種權利并統(tǒng)一呈現(xiàn)出一種結構性狀態(tài)，這一束權利的總和或任意權利及其組合都是產(chǎn)權的具體表現(xiàn)。

（二）產(chǎn)權與所有權的關系

所有權一詞是在羅馬共和國晚期出現(xiàn)的，羅馬法文獻并沒有所有權的定義，注釋家們將所有權概括為：“從積極方面，對其物有為各種行為的權利，如使用、收益和處分等；在消極方面有禁止他人對其物為任何行為的權利?！盵3]所有權就是以所有者資格享有的除法律限制外，任意支配自己的物的權利，為想為任意行為的自由。《中華人民共和國民法通則》第71條規(guī)定“財產(chǎn)所有權是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權利?！薄吨腥A人民共和國物權法》第39條規(guī)定“所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利?！彼袡嗍且环N獨占的支配權，即同一物上只能有一個所有權；所有權是完全物權，所有者依法享有占有、使用、收益和處分四項權能。

一般來說，產(chǎn)權有廣義與狹義之分，廣義的產(chǎn)權是人們對財產(chǎn)所擁有的各種權利的總稱，是財產(chǎn)多種權能的權利體系。產(chǎn)權是一組排他性的權利束，可以分解為多種權利并呈現(xiàn)為一種統(tǒng)一的結構狀態(tài)。狹義的產(chǎn)權就是指財產(chǎn)的所有權。

所有權是說明財產(chǎn)的隸屬關系及與之相適應的權能，而產(chǎn)權是更為寬泛的范疇，“它可以包括所有權以及與之不同但相聯(lián)系的收益權、交易權、支配權等等，也包括與所有權有別且聯(lián)系可能并不直接的一系列財產(chǎn)權，如委托-代理制下的發(fā)生的代理權、經(jīng)營權、使用權。”[4]所有權本質上是物的歸屬權，所有權是產(chǎn)權的基礎和核心，但所謂所有權與產(chǎn)權的“上位權”與“下位權”問題僅是指所有者的同意是他物權①的前提，而不是說所有權高于他物權，可以任意處置他物權。實際上，一旦財產(chǎn)所有者與他人就財產(chǎn)使用等達成協(xié)議，就受到契約內容的約束，不再擁有完整的權能，“使用權固然是來源于所有權（不是所有者也未經(jīng)所有者同意，使用者是無法取得使用權的），但它既經(jīng)所有者同意轉讓，就成為獨立的權利，而在契約的意義上與相關權利取得了平等地位?！盵5]

（三）產(chǎn)權制度

所謂產(chǎn)權制度是指規(guī)范、約束產(chǎn)權關系的制度體系，是制度化了的產(chǎn)權結構與產(chǎn)權關系。產(chǎn)權制度包括三個方面：一是產(chǎn)權安排，即通過產(chǎn)權界定，明確產(chǎn)權規(guī)則、權利主體權益；二是產(chǎn)權保護，即產(chǎn)權主體可以以退出權（以足投票）維護自己的權益，也可以通過法律制度的強制力來維護自己的權益；三是人們行使財產(chǎn)權利的行為準則。

二、產(chǎn)權制度的政治功能

產(chǎn)權制度與政治相互影響，在兩者的互動演進中，塑造著一個社會的基本形態(tài)。產(chǎn)權及其權益需要國家以法律形式確定，以國家強制力為后盾予以保護，沒有保護的產(chǎn)權就是弱肉強食的競技場，弱者的產(chǎn)權將只存在于文本之中。

（一）為權利主體劃定一塊消極自由意義上的“私人領域”

產(chǎn)權就是一種界限，在邊界范圍內，權利主體依法可自由做出自己的行為選擇，不受干預；邊界外的任何社會主體（包括國家）非以法律規(guī)定的程序不得干預或侵犯。“自由要求個人有權追求自己的目標：在和平時期，一位自由的人不再受自己社團的具體的共同目標所束縛。要想實現(xiàn)這種個人決策的自由，就必須劃定明確的個人權力（如財產(chǎn)權），并指定一些領域，每個人在這個領域的范圍內支配可以用于完成自己目標的資料?！盵6]產(chǎn)權權利受侵犯時，權利主體有權要求對方承擔相應的代價，國家需依法保障權利主體的權益，所謂“風能進、雨能進，國王不能進”。“人只在享有財產(chǎn)權時，才能成為自由的人、真正的人，也才有所謂人權和人的尊嚴、人的自由”[7]。因而，產(chǎn)權一定意義上是社會的基礎性規(guī)則。

（二）分散決策權，影響民主的進程與質量

產(chǎn)權主體在法律規(guī)定的范圍內對自己的權益擁有完全的自主權，構成了對國家權力的限制，與國家分享了對社會事務的控制權。

產(chǎn)權實質是利益分配機制，確定的產(chǎn)權意味著利益分配的制度化與明確化。如果產(chǎn)權制度不健全，產(chǎn)權權益模糊，爭奪產(chǎn)權權益就成為社會各利益集團的必然選擇，也就是說“分利”是這一時期政治參與者的優(yōu)先選擇。在追求自我利益最大化的過程中，強勢社會利益集團往往會利用自己的組織優(yōu)勢、信息優(yōu)勢、強大的話語權侵害弱勢群體的產(chǎn)權利益，如不能制度化地維護社會弱勢群體的權益，群體性事件就會發(fā)生乃至出現(xiàn)社會性對抗?！霸谟⒎ㄖ问怯袡C的過程，能夠防止有人靠犧牲別人來謀取自己的利益，從而減少了潛在的沖突。相反，在發(fā)展中國家，在照搬民主制度時，有些集團會利用投票權和其他程序來剝削其他集團，這是不可避免的。在這些場合，產(chǎn)權沒有保障、而人們就會花費資源去爭奪那些界定不清的產(chǎn)權，毫不奇怪，這些民主制度本身常常是短命的”[8]。

（三）限制國家權力

產(chǎn)權限定了政府的行動空間，影響著政府與社會公眾的互動方式。國家是唯一擁有合法暴力的機構，產(chǎn)權的強度依賴于國家保護的有效性。國家保護產(chǎn)權、維護秩序的投入來源于稅收，某種意義上說，產(chǎn)權人以納稅的方式購買國家對其產(chǎn)權的保護。產(chǎn)權人以納稅購買國家保護是社會公眾與國家間的契約，決定了雙方的行為必須獲得許可，并在這一過程中形成約束彼此的規(guī)則。當然，這種產(chǎn)權人與國家權力以契約方式確定雙方關系的分析是一種理想的抽象分析，現(xiàn)實狀態(tài)要比這復雜得多得多。

三、政治的產(chǎn)權意義

（一）界定與保護產(chǎn)權，保證產(chǎn)權實施

契約實施主要有兩種方式：自我實施與第三方實施。契約的自我實施主要是指契約當事人依靠習慣、合作誠意與信譽等主動履行契約。第三方實施雖有多種形式，如部落長老、宗教組織、非營利組織、國家等，但國家是唯一的合法強制實施者，在產(chǎn)權界定與實現(xiàn)的過程中，國家是最重要的主體，沒有國家強制力的保障，產(chǎn)權很難落實，甚至被虛置。這既是社會建立普遍的基本博弈規(guī)則、形成穩(wěn)定預期的需要，也是國家自身的需要?！耙皇牵缍ㄐ纬僧a(chǎn)權結構的競爭與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場上界定所有權結構），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個目的框架中降低交易費用以使社會產(chǎn)出最大，從而使國家稅收增加?！盵9]24然而國家的這兩個目的是相互沖突的，“第二個目的包含一套能使社會產(chǎn)出最大化而完全有效率的產(chǎn)權，而第一個目的是企圖確立一套基本規(guī)則以保證統(tǒng)治者自己收入的最大化?！盵9]25這一內在的沖突使得“國家的存在是經(jīng)濟增長的關鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源，”[9]20即所謂的“諾斯悖論”。也就是說產(chǎn)權問題及政府對待產(chǎn)權問題的方式是一個大問題，國家權力在產(chǎn)權問題上的行為選擇很大程度上決定著國家的興衰。

（二）減少、克服產(chǎn)權的外部性

克服產(chǎn)權外部性有三種基本方式：以法律和行政手段的強制來糾正；通過產(chǎn)權制度安排，以市場交易來實現(xiàn)產(chǎn)權外部性的內部化；通過意識形態(tài)、社會道德、習俗等的約束來克服外部性。這三種方式在不同程度上都需要政府參與或保證。

參考文獻：

[1][美]登姆塞茨.關于產(chǎn)權的理論[G]//科斯，阿爾欽，等.財產(chǎn)權利與制度變遷——產(chǎn)權學派與新制度學派譯文集.上海：上海三聯(lián)書店，2005：97.

[2][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學：社會秩序與公共政策[M].北京：商務印書館，2002：224.

[3]楊大志.《中華人民共和國物權法》釋義[M].北京：農村讀物出版社，2007：96.

[4]劉偉，李風圣.產(chǎn)權通論[M].北京：北京出版社，1998：28.

[5]秦暉.地權六論[J].社會科學論壇，2007（5）.

[6][英]哈耶克.不幸的觀念——社會主義的謬誤[M].北京：東方出版社，1991：86.

[7]梁慧星.當前關于民法典編纂的三條思路[J].律師世界，2003（4）：6.

[8][美]約蘭姆·巴塞爾.產(chǎn)權和國家的演進[J].經(jīng)濟社會體制比較，1994（1）：9.

[9][美]道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟史中的結構與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.