淺析刑事訴訟審判監(jiān)督程序

林潔穎

摘 要：設(shè)立刑事審判監(jiān)督程序，從根本上說(shuō)是為由于審判機(jī)關(guān)出現(xiàn)錯(cuò)誤而使用的一種法律救濟(jì)手段。其目的在于有效維護(hù)公民權(quán)益，堅(jiān)決樹(shù)立法律權(quán)威，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。但是，就我國(guó)目前的總體現(xiàn)狀來(lái)看，由于各項(xiàng)立法以及司法之間之中還存在著或者這樣或者那種的諸多問(wèn)題。正是基于這些問(wèn)題的存在，本文希望能夠?qū)ξ覈?guó)的立法以及司法實(shí)踐提出一些合理化的建議，進(jìn)一步完善事訴訟審判監(jiān)督程序。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；審判監(jiān)督；程序

1 刑事審判監(jiān)督程序在立法和實(shí)踐中存在的弊端

在立法和司法實(shí)踐的活動(dòng)中，刑事審判監(jiān)督程序還存在一定的不足，影響了刑事審判監(jiān)督程序的順利推進(jìn)，這些缺陷集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

立法上：“確有錯(cuò)誤”之規(guī)定不科學(xué)，重新審理的條件過(guò)于寬泛，規(guī)定上級(jí)人民法院可以指令下級(jí)人民法院再審不當(dāng)，對(duì)應(yīng)當(dāng)重新審判的范圍規(guī)定不夠全面，重新審理的方式規(guī)定不科學(xué)，重新審理案件上訴、發(fā)回重審的歸口問(wèn)題不明確。實(shí)踐中：立案渠道不規(guī)范，抗訴存在問(wèn)題，開(kāi)庭審理十分困難，實(shí)際操作不規(guī)范，特殊案件審理難度大。這些問(wèn)題的存在極大束縛了刑事審判監(jiān)督程序的順利推進(jìn)，影響了法律的實(shí)施，必須予以改進(jìn)。

2 刑事審判監(jiān)督程序存在缺陷與弊端的原因分析

我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序在立法上存在的缺陷以及在實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)的弊端是有原因的，可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：

2.1 申訴泛濫的根本原因在于兩審終審制

不可否認(rèn)，在我國(guó)目前現(xiàn)階段，地方保護(hù)主義依然存在，司法尚不獨(dú)立，由于這些因素的客觀存在，使得眾多的廣大人民大眾在當(dāng)?shù)睾茈y得到一個(gè)較為公正的司法救濟(jì)。因而，就會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，那就是當(dāng)事人只能到更高一級(jí)的司法機(jī)關(guān)去申訴、去尋求司法救濟(jì)。再者，有一些法院對(duì)于當(dāng)事人提出的重新審理的要求不夠重視，有時(shí)候往往草率行事，隨便作為一個(gè)生效判決，而當(dāng)事人對(duì)這一判決自然有意見(jiàn)，因而會(huì)繼續(xù)進(jìn)行申訴。

2.2 法官個(gè)人素質(zhì)不高，司法質(zhì)量低

誠(chéng)然，各級(jí)各類人民法院或者檢察院的工作人員一般都是法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生，學(xué)歷自然沒(méi)有問(wèn)題，但是學(xué)歷高并不代表個(gè)人素質(zhì)就高。由于受到很多社會(huì)風(fēng)氣的影響，致使一些法官在進(jìn)行案件審理的時(shí)候態(tài)度不夠端正，而且個(gè)別法官中的不法分子還會(huì)利用職務(wù)之便收受賄賂，導(dǎo)致司法質(zhì)量不高。

2.3 錯(cuò)案追究制的客觀存在

錯(cuò)案追求使得參與案件審理的法官與案件的結(jié)局會(huì)直接發(fā)生牽連，也就是說(shuō)法官成了當(dāng)事人。正因?yàn)檫@種現(xiàn)象的存在，便會(huì)出現(xiàn)這樣一種不正常的情況，那就是即便是發(fā)生了錯(cuò)案因?yàn)榭紤]到法官的問(wèn)題，因而想法設(shè)法進(jìn)行阻撓糾正，從而進(jìn)一步將矛盾激化，無(wú)限進(jìn)行上訴。

2.4 社會(huì)期望值不合理

當(dāng)前，隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息時(shí)代的快速發(fā)展，諸多司法活動(dòng)也不可避免地受到了輿論影響，公眾對(duì)于司法的尊重和信任程度有所降低，期望值下降。同時(shí)，客觀而已，受制于眾多因素影響，司法活動(dòng)也存在亟待改進(jìn)指出，從而導(dǎo)致了公眾對(duì)司法缺乏信任感，造成公眾的不理解。

3 完善刑事審判監(jiān)督程序的建議

針對(duì)我國(guó)目前在刑事審判監(jiān)督程序方面存在的問(wèn)題和弊端進(jìn)行了詳細(xì)的分析，要想解決這些問(wèn)題，需要從以下幾個(gè)方面著手：

3.1 將現(xiàn)行審判監(jiān)督程序改革成為真正意義上的訴訟程序

仔細(xì)分析我國(guó)現(xiàn)行的審判監(jiān)督程序不難發(fā)現(xiàn)，其是一種帶有較強(qiáng)行政色彩的救濟(jì)程序。而這對(duì)于當(dāng)時(shí)人而言是極為不公正的，要想改變這一現(xiàn)狀，就必須要建立案件再審申請(qǐng)制度，這樣就能夠使得所有的再審都能建立在訴訟的前提之下。作為法院，是不應(yīng)該成為訴訟發(fā)起人的，而在現(xiàn)實(shí)中，這一現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生。如果由人民法院主動(dòng)啟動(dòng)再審程序，這無(wú)疑是對(duì)控審分離原則的一種嚴(yán)重違背，長(zhǎng)久以來(lái)一直遭到眾多專家學(xué)者的詬病。只有那些與案件有直接利害關(guān)系的檢察機(jī)關(guān)以及和原審被告人雙方才應(yīng)該是真正的當(dāng)事者。那么對(duì)于是否應(yīng)該取消人民法院主動(dòng)啟動(dòng)再審的權(quán)利現(xiàn)在還有待考證，但是作為人民法院應(yīng)該謹(jǐn)慎行駛卻并沒(méi)有爭(zhēng)議。如果想進(jìn)一步完善審判監(jiān)督程序，那么就需要完全禁止人民法院主動(dòng)提起不利于原審被告人的再審程序，而對(duì)于有利于原審被告人的，則可以主動(dòng)提起。只有實(shí)現(xiàn)真正意義上的訴訟程序，抗訴與申訴才能夠完全平等。

3.2 再審應(yīng)明確區(qū)分有利于被告人和不利于被告人

如果司法裁判活動(dòng)一經(jīng)結(jié)束，再審的啟動(dòng)便會(huì)受到嚴(yán)格的限制，而這些限制大部分被限制在有利于被告人的事項(xiàng)上。如果是不利于被告人的再審，要么會(huì)被嚴(yán)令禁止，要么會(huì)有嚴(yán)格的限制。

在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)由于本著有錯(cuò)必究的原則，因而案件的再審程序在啟動(dòng)方面還具有很大的靈活性以及隨意性，再審的案件并沒(méi)有對(duì)不利于被告人的情形進(jìn)行限制。而在具體實(shí)踐中，再審應(yīng)明確區(qū)分有利于被告人和不利于被告人，要采取區(qū)分對(duì)待的方法，對(duì)于那些不利于被告人的申訴，應(yīng)該規(guī)定其訴訟時(shí)效，而對(duì)于那些有利于被告人的申訴，則不應(yīng)該規(guī)定時(shí)效限制。

3.3 應(yīng)對(duì)再審的申請(qǐng)理由作出重新確定

對(duì)于那些不利于被告人的再審，只能夠按照下述理由提出：第一，原審法官或者陪審員在進(jìn)行原審裁判時(shí)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的徇私舞弊或者是其它職務(wù)上的犯罪行為的；第二，在原審案件中，主要證人、鑒定人出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的偽證行為的；第三，作為原審判斷主要依據(jù)的各種證據(jù)被發(fā)現(xiàn)是偽造的。那么，對(duì)于有利于被告人的再審則可以根據(jù)以下的理由提出：第一，案件具有了新的事實(shí)以及新的證據(jù)證明一審出現(xiàn)錯(cuò)誤，被告人應(yīng)該被判無(wú)罪或者是可以從輕量刑的；第二，原審裁判所依據(jù)的其他裁判，通過(guò)再審得到變更的。這樣做的最終結(jié)果，不利于被告人的再審在提起理由上就會(huì)受到更為嚴(yán)格的限制。

4 結(jié)語(yǔ)

法院代表著公平正義，而審批工作離不開(kāi)公正與高效。面對(duì)我國(guó)目前現(xiàn)階段在刑事訴訟審判監(jiān)督程序方面的諸多問(wèn)題，確實(shí)需要引起所有人的思考以及關(guān)注。對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐而言，切實(shí)改進(jìn)和完善審批監(jiān)督制度不僅能有有效樹(shù)立司法權(quán)威，保護(hù)公民的合法權(quán)益，也能最大化地提高司法工作效率，重塑公眾對(duì)于司法的信任。因而，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，改進(jìn)完善審判監(jiān)督制度勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)

[1]馬娟娟.完善我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的幾點(diǎn)思考[J].理論導(dǎo)刊.2013（08）

[2]李舸.關(guān)于我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序分析[J].法制博覽.2013（01）

[3]李海平.對(duì)完善我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的探討[J].青春歲月.2013，（06）