論公務(wù)員法治思維與法治方式的養(yǎng)成

廖原

摘 要：在確立了依法治國的方略之后，如何實現(xiàn)法治就成了國家與社會的共同目標(biāo)。孫中山先生在近百年前就意識到國民整體憲法意識提升對于國家制度建設(shè)的重要作用，并有針對性地提出了在國家中推行“訓(xùn)政”的主張。我國的法治推行實際上走的是以政府主導(dǎo)的模式，公務(wù)員的法治素養(yǎng)直接影響著法治推進(jìn)的步伐，訓(xùn)政思想精髓對我國的現(xiàn)代憲法學(xué)教育有啟迪作用。憲法是統(tǒng)領(lǐng)一國法制體系的基本法，憲法學(xué)是以憲法為研究對象的學(xué)科，通過對憲法學(xué)功能定位的轉(zhuǎn)型，將憲法學(xué)教育功能融入對公務(wù)員法治思維與法治方式培養(yǎng)與培訓(xùn)之中，以公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員為主要教育對象，可為中國的法治及憲法實施培育出制度土壤。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員；法治思維；法治方式；訓(xùn)政思想；憲法學(xué)教育功能

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）03-0117-04

收稿日期：2014-03-05

基金項目：第51批中國博士后科學(xué)基金面上資助項目《服務(wù)型政府的法治實現(xiàn)機(jī)制》（2012M511312）；2011年度“廣西高校優(yōu)秀人才資助計劃”資助項目《法律職業(yè)教育質(zhì)量保障機(jī)制及體系研究—以北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)法治人才之需求為視角》（桂教人〔2011〕40號）。

作者簡介：廖 原，男，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院博士后，廣西政法管理干部學(xué)院法律系副教授，研究方向憲法學(xué)與行政法學(xué)。

一、憲法思維與憲治方式是法治思維與法治方式的基礎(chǔ)

在我國把“實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的莊嚴(yán)承諾載入《憲法》之后，意味著以法治作為治理國家方式的確立。與西方國家不同的是，我國的法治建設(shè)走的是一條由政府主推的模式，對于法律知識以及法治理念的普及及推廣，都是由中央及各級政府，政府各部門主導(dǎo)推行。法治是以實踐為靈魂的，我國法治建設(shè)的一項重要工程即為普法。普法不僅要普及法律知識還要對公民的法律意識進(jìn)行培養(yǎng)。就法律知識而言，相對較為容易傳播，但是法律意識的培養(yǎng)則需要通過實踐來孕育。作為普法活動的推手，政府自身的立法、執(zhí)法與守法情況直接影響到推行法治的效果。近年來，政府部門以及公務(wù)員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部違法甚至犯罪的情況屢屢發(fā)生，給我國的法治推行既帶來了負(fù)面影響也同時提供了契機(jī)。法治的治理所期待的是遵法守規(guī)行為的普遍化，法治化的效果并非是沒有違法犯罪行為的發(fā)生，其表現(xiàn)出來的是一種裁斷和糾錯的運(yùn)行機(jī)制，國家機(jī)關(guān)及高級公務(wù)員違法等現(xiàn)象在世界各國，即便是法治發(fā)達(dá)國家也概莫能外。然而，如何處理這些違法、犯罪則是檢測一國是否達(dá)到法治程度的關(guān)鍵所在。而恰恰是對政府及公務(wù)員違法的監(jiān)督制約機(jī)制出現(xiàn)了問題，才導(dǎo)致了民眾對于我國法治狀況的悲觀。因此，對于公務(wù)員中的領(lǐng)導(dǎo)干部違法與犯罪的查處，更能表明我國推進(jìn)法治的信心與決心。

實際上，目前我國法治建設(shè)中所存在的問題，從國家層面而言認(rèn)識是清楚的。因此，除了不斷普及法律知識之外，中央也針對黨政部門的法治建設(shè)提出了更為具體的要求。國務(wù)院2010年發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》，其中要求“行政機(jī)關(guān)工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)法、尊法、守法、用法，牢固樹立以依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)為基本內(nèi)容的社會主義法治理念，自覺養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣，切實提高運(yùn)用法治思維和法律手段解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中突出矛盾和問題的能力?！秉h的十八大提出：“深入開展法制宣傳教育，弘揚(yáng)社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，增強(qiáng)全社會學(xué)法遵法守法用法意識。提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！薄豆珓?wù)員法》第十二條所列舉的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)中第一項就是：模范遵守憲法和法律。公務(wù)員對于憲法和法律的遵守應(yīng)當(dāng)達(dá)到給世人樹立榜樣的程度，才能稱之為模范。目前我國憲法的弱實施性，與公務(wù)員整體的憲法素養(yǎng)不高，未能積極主動地踐行憲法有很大關(guān)系。我國著名行政法學(xué)者姜明安教授指出：“在建設(shè)法治國家、法治政府的總工程中，培養(yǎng)和提高國家公職人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法律手段治國理政的能力，如果不是最重要的分工程，也是最重要的分工程之一。”[1]黨的十八大報告對于法治政府建設(shè)提出了新的目標(biāo)要求，即到2020年實現(xiàn)法治政府基本建成。法治政府首先應(yīng)當(dāng)是一個具有憲法理念的政府，憲法的首要功能是對國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)化調(diào)整，要形成權(quán)力運(yùn)行規(guī)范，權(quán)責(zé)分明，公民權(quán)利有保障的政府。因此，要對公務(wù)員的整體普及法治理念，應(yīng)當(dāng)從源頭抓起，其重點即應(yīng)是對公務(wù)員進(jìn)行憲法教育，這就是對黨的十八大精神的貫徹落實。而對于公務(wù)員，尤其是公務(wù)員中的領(lǐng)導(dǎo)干部的憲法理念培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)作為黨的組織部門、政府公務(wù)員管理部門以及法學(xué)研究機(jī)構(gòu)、憲法學(xué)學(xué)者共同鉆研的時代課題。這也將推動現(xiàn)代憲法學(xué)的教育功能從法學(xué)大專院校向社會領(lǐng)域，尤其是向黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員拓展，應(yīng)當(dāng)建立起有針對性及實效性的公務(wù)員憲法意識培養(yǎng)體制與機(jī)制，未來憲法學(xué)應(yīng)將培養(yǎng)公務(wù)員的憲法思維與憲治方式作為其重要的研究方向。

二、憲法學(xué)為公務(wù)員憲法意識的培養(yǎng)提供了知識儲備

就法學(xué)教育而言，憲法課程在培育法律人才中具有基礎(chǔ)性的功能。憲法學(xué)主要以憲法規(guī)范、憲法制度為主要架構(gòu)，以憲法制定與憲法實施的一般規(guī)律為研究對象，并以分析基本的憲法現(xiàn)象和解決憲法實踐領(lǐng)域內(nèi)的基本矛盾為具體內(nèi)容，立足于法學(xué)基礎(chǔ)研究又具有法律應(yīng)用價值，既突出了法學(xué)的理論內(nèi)涵又具有法所應(yīng)具有的突出的實踐性。

憲法學(xué)應(yīng)將對法治人才的培養(yǎng)作為其主要功能。以往的法學(xué)教育主要定位為培養(yǎng)法律職業(yè)人才，主要包括法官、檢察官、律師、公證員等。法律職業(yè)人才與法治人才是不同的。國家進(jìn)行社會治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)其所需求的法治人才是多層次的，既有立法人才，又有法律服務(wù)型人才如律師、公證員，還有決策型人才，如黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，還包括了傳統(tǒng)型的法律人才，即司法機(jī)關(guān)的法官、檢察官等。法治人才比法律人才的范圍更為寬廣。政府部門的公務(wù)員作為法治人才的重要組成部分，必須具備法治素養(yǎng)和法治理念，否則公務(wù)員將迷失自己的行為目標(biāo)與行動方向，將本屬于人民的權(quán)力隨意“揮霍”，形成國家不穩(wěn)定的因素?？梢哉f，要樹立政黨執(zhí)政、政府行政的權(quán)威，就必須樹立起法治的權(quán)威，而要樹立起法治的權(quán)威，就必須樹立起憲法的權(quán)威。因此，對于公務(wù)員整體的法治思維與法治方式的培養(yǎng)與傳統(tǒng)意義上的法律職業(yè)人才培養(yǎng)有著方式、方法和制度上的本質(zhì)區(qū)別。endprint

孫中山先生早在近百年前，就已意識到了國民的憲法意識提升對于國家制度建設(shè)的重要作用，并有針對性地提出了在國家中推行“軍政、訓(xùn)政與憲政”這三個階段。尤其是對于訓(xùn)政，主要的目的在于訓(xùn)練人民行使民權(quán)。他在1920年的一次演講中說：“中國奴制已經(jīng)行了數(shù)千年之久，所以民國雖然有了九年，一般人民還不曉得自己去站那主人的地位。我們現(xiàn)在沒有別法，只好用此強(qiáng)迫的手段，迫著他來做主人，教他練習(xí)練習(xí)。這就是我用‘訓(xùn)政的意思?！盵2]實際上中山先生的寓意在于通過憲法的實踐來培育國家基層政權(quán)及民眾的憲政意識和憲法理念。在西方從憲法制度的萌發(fā)到成熟狀態(tài)，是其社會政治、經(jīng)濟(jì)與法治發(fā)展的產(chǎn)物。就我國而言，憲法與法治恰恰是不具備發(fā)育土壤甚至有諸多排斥性的傳統(tǒng)文化基因的，中山先生正是基于我國歷史傳統(tǒng)的特性而設(shè)計了在全民中進(jìn)行憲法思維普及的“訓(xùn)政”，我國目前所進(jìn)行的普法教育與訓(xùn)政之差異就在于，訓(xùn)政不僅是知識的普及，還涉及到行為的訓(xùn)導(dǎo)，民主與法治的實踐。今天要讓國民樹立憲法意識，首先需要提升公務(wù)員整體的憲法意識?！靶姓M織任務(wù)的完成不僅要求對行政機(jī)關(guān)本身予以合理有序的系統(tǒng)組織，而且要求具體從事行政活動的公務(wù)員必須是具有專業(yè)知識的官僚”。[3]這種專業(yè)知識中不可缺少的是憲法意識。

三、現(xiàn)代憲法學(xué)的發(fā)展方向是由理論性向?qū)嵺`性推進(jìn)

憲法學(xué)的生命力在于指導(dǎo)實踐和反映實踐，而就我國目前憲法學(xué)的現(xiàn)狀，著名憲法學(xué)家清華大學(xué)的林來梵教授指出：“中國憲法學(xué)，尤其中國式憲法解釋學(xué)的發(fā)展，在當(dāng)下基本上處于‘哺乳期的成長階段。如果說改革開放三十年來，隨著法治初興以及大規(guī)?？焖倭⒎〞r代的到來，整個法學(xué)學(xué)科儼然成了一種‘顯學(xué)，那么其中的憲法學(xué)則屬于這種‘顯學(xué)之中的例外，借用黑格爾描述哲學(xué)（家）的說法，憲法學(xué)也是一種‘在綠原上啃枯草的動物。而且，由于我國現(xiàn)行憲法本身的實效性程度無法滿足急劇轉(zhuǎn)型時代各種利益的訴求，憲法學(xué)也與憲法一道，成為這個時代多種負(fù)面情緒的發(fā)泄對象，背負(fù)了‘萬千幽怨集于一身的沉疴?！盵4]

從相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，2009至2011年15種CLSCL法學(xué)核心期刊共發(fā)表憲法學(xué)論文283篇，占論文總數(shù)的4273篇的7%，位列民法學(xué)、法理學(xué)、刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、大國際法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)之后居第7位。從論文的刊發(fā)量來看，并沒有真正體現(xiàn)出憲法作為一國根本法與憲法在一國法治中重要地位的價值，而目前我國憲法學(xué)研究大多關(guān)注于憲法研究的范式、憲法實施機(jī)制、公民個別權(quán)利與基本權(quán)利等領(lǐng)域，關(guān)注憲法學(xué)教育功能以及憲法學(xué)如何針對培養(yǎng)公務(wù)員法治思維與法治方式提供知識支撐的研究成果在這些法學(xué)核心期刊中是難以見諸的。

溫家寶在2012年“兩會”答中外記者問中談及政治體制改革的問題時說：“當(dāng)然，我深知改革的難度，主要是任何一項改革必須有人民的覺醒、人民的支持、人民的積極性和創(chuàng)造精神?！边@說明在一個國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)法治化中，憲法是必須得到一國中最廣泛主體的公民認(rèn)同并以國家與社會的雙向呼應(yīng)才能真正得以實施的。以其“臨淵慕魚，不如退而結(jié)網(wǎng)”，憲法學(xué)不能只停留在單純的理論研究上，其整個學(xué)科體系建設(shè)更應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實，即如何通過整合資源來推動憲法學(xué)在黨的組織部門與政府公務(wù)員管理部門以及各法學(xué)院校中教育功能的實現(xiàn)，以期發(fā)揮出培養(yǎng)符合我國憲法及法治實施所需法治人才的“訓(xùn)政”功能。

目前，憲法學(xué)界所關(guān)注的憲法學(xué)的教育功能基本停留在學(xué)校這一層次的教育之中，關(guān)注憲法學(xué)教學(xué)及課程設(shè)置的研究成果也并不多見，并限于對課程體系改革、教學(xué)方式研討、教材體例的批判等視角進(jìn)行研討，其立足點宏觀性及整體性不足，缺乏從憲法學(xué)課程教學(xué)來達(dá)到對于憲法實踐的推動，培育出高端法治人才的整體性研究成果。學(xué)者杜承銘提出應(yīng)以建立面向21世紀(jì)的憲法學(xué)教學(xué)新體系為中心問題，建立21世紀(jì)憲法學(xué)教學(xué)新體系的基本思路是培養(yǎng)出適應(yīng)于時代發(fā)展的21世紀(jì)法律專門人才的基本要求[5]。

美國學(xué)者戴維·H·羅森布魯姆在其為公共管理人員編寫的教材《公共管理的法律案例分析》中指出，憲法知識不僅是律師和法官應(yīng)該掌握的，作為工作的基本要求，公共管理者也應(yīng)該掌握。公共管理者需要具備應(yīng)有的行憲能力。如果公共管理中缺少憲法價值，美國政府就不能有效地發(fā)揮作用。同樣，如果不能樹立這些價值理念和尊重憲法權(quán)利，公共管理就不可能期望得到美國人民的支持。行憲能力應(yīng)該成為美國公共管理教育中的重要內(nèi)容[6]。這說明，在法治發(fā)達(dá)國家中，憲法學(xué)的教育目標(biāo)及教育理念已然深入，這也反襯出我國憲法學(xué)教育教學(xué)與法治發(fā)達(dá)國家存在著較大差距，盡管中美兩國的具體情況的確相差較遠(yuǎn)，但是憲法保障人權(quán)的目標(biāo)確實與社會主義中國立國的宗旨相契合。因此，憲法學(xué)的教育功能已經(jīng)可以提高到“治國基石”的高度來審視。

傳統(tǒng)法律職業(yè)人員的職能基本上是圍繞著司法活動來進(jìn)行的，問題在于司法雖然是法治不可缺少的，但不能將司法理解為法治的全部，畢竟到了司法這一步，已經(jīng)是法治的補(bǔ)救階段，是消極被動的。因此，要滿足于整個中國的社會和諧穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，需要的是整體化、全面發(fā)展的法治人才。據(jù)人力資源和社會保障部公布的相關(guān)數(shù)字顯示，近年來我國公務(wù)員的數(shù)量達(dá)689萬人，還有88.4萬參照公務(wù)員法管理的群團(tuán)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員[7]。隨著每一年公務(wù)員的招考，其數(shù)量仍在增加，絕大部分公務(wù)員在政府部門，“政府有許多功能，但最重要的功能是提供正義的服務(wù)。”[8]就一個國家而言，最能體現(xiàn)正義、公正、平等的制度就是憲法制度，因此公務(wù)員理應(yīng)成為維護(hù)憲法尊嚴(yán)，推動憲法實施的力量，通過公務(wù)員的履職行為，讓憲法成為權(quán)力的制約器和權(quán)利保護(hù)的堅實后盾。

新時期憲法學(xué)教育功能定位的意義就在于將理論性的憲法學(xué)向?qū)嵺`中的憲法學(xué)推進(jìn)，而推進(jìn)的重點放在跨越校園的學(xué)堂式教育方式，讓憲法學(xué)教育出世入世，融合到對我國公務(wù)員的法治理念的培養(yǎng)中來，發(fā)揮其對我國憲法實施與法治國家建設(shè)的推動作用，這也是憲法學(xué)教育功能轉(zhuǎn)型的核心價值定位。

四、現(xiàn)代憲法學(xué)主要功能的轉(zhuǎn)型endprint

（一）確立轉(zhuǎn)型方向

在中國從建立法治階段向深化法治階段發(fā)展的歷史時期，不僅對法學(xué)教育提出了新的更高的要求，同時也為法學(xué)教育的改革發(fā)展提供了新的機(jī)遇和內(nèi)在動力。憲法在建設(shè)社會主義法治國家中具有基礎(chǔ)性、全局性、先導(dǎo)性的重要戰(zhàn)略地位。憲法學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科，其在法學(xué)教育中的地位也同樣具有基礎(chǔ)性。法學(xué)是一門實踐性很強(qiáng)的學(xué)科，非常講究實用，憲法學(xué)也不例外。社會科學(xué)研究方法有一套衡量科學(xué)性的指標(biāo)，研究要從經(jīng)驗事實出發(fā)，要有問題意識。我國憲法在法治國家的法治體系架構(gòu)中的重要作用在實踐中并沒有能得以完全體現(xiàn)，憲法學(xué)的研究更多的是封閉于自我體系之內(nèi)，難以發(fā)揮出一門學(xué)科應(yīng)當(dāng)具有的功能。因此，立足于憲法學(xué)課程對于我國憲法實施推動和法治國家建設(shè)的核心價值定位，當(dāng)下的憲法學(xué)教育應(yīng)以中國法治建設(shè)的需求及制度短板為切入點，挖掘憲法學(xué)所應(yīng)具有的實踐理性，并立足于我國的現(xiàn)實，通過憲法學(xué)的實踐精神來推進(jìn)憲法學(xué)教育功能的建設(shè)，充分發(fā)揮其培養(yǎng)法治人才的價值目標(biāo)，從而通過憲法學(xué)的教育訓(xùn)導(dǎo)功能強(qiáng)化公務(wù)員整體的法治實踐能力，以憲法學(xué)教育推進(jìn)憲法實踐，通過法治實踐推進(jìn)憲法的實踐，形成教育與實踐的雙向互動，又通過具有良好憲法素養(yǎng)，法治精神的公務(wù)員的法治實踐來帶動社會整體的憲法意識與法治理念的提升，從而形成循環(huán)運(yùn)動式的訓(xùn)導(dǎo)模式。只有整體的憲法意識的形成，才能讓公民以其權(quán)利意識來督促公務(wù)員依法行憲，通過國民的外在壓力來促發(fā)政府依法行政的內(nèi)在動力。

（二）憲法學(xué)應(yīng)以訓(xùn)練公務(wù)員的憲法思維作為研究內(nèi)容

其一，作為先導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)要讓公務(wù)員學(xué)習(xí)的是憲法的基本理論。主要涉及的是當(dāng)前憲法的架構(gòu)體系、憲法制度的價值導(dǎo)向等問題。憲法知識對憲法思維的培養(yǎng)至關(guān)重要，因為知識是意識的基礎(chǔ)，意識是思維的前提。

其二，要讓公務(wù)員理解憲法思維的樹立與依法行政之間的關(guān)聯(lián)。憲法作為治國理政的根本大法，實際上為法治政府搭配了權(quán)力結(jié)構(gòu)，并且也明確了權(quán)力運(yùn)行的終極目標(biāo)：尊重和保障人權(quán)，這也是依法行政的要求。可以毫不夸張地說，沒有憲法思維和憲法理念，法治政府難以建構(gòu)，只能是空中樓閣。

其三，對公務(wù)員實施憲法教育的目標(biāo)在于將其培養(yǎng)成為法治人才。憲法學(xué)作為法學(xué)核心課程，其目標(biāo)應(yīng)立足于法治人才培養(yǎng)，價值取向應(yīng)立足培養(yǎng)法治人才的實踐能力，而法治人才的實踐能力與其他專業(yè)人才有其獨(dú)特之處。就法學(xué)而言，其理論能力與實踐能力是相連接的，因此如何將公務(wù)員培養(yǎng)成為法治人才則是理論界、實務(wù)界與公務(wù)員管理部門共同合作與研究的重點。

其四，公務(wù)員憲法教育的延伸。在我國憲法實踐欠缺的背景之下，如何把握對公務(wù)員憲法的實踐性教育和培養(yǎng)公務(wù)員的憲法實踐能力是現(xiàn)代憲法學(xué)研究的難點和重點。

其五，公務(wù)員憲法教育的分層化與分類化建設(shè)。公務(wù)員隊伍本身所體現(xiàn)的分層次性和分類別性要求對其的憲法教育應(yīng)與之相配，應(yīng)根據(jù)公務(wù)員不同的層級、職級、崗位及職業(yè)方向來設(shè)計憲法教育的體系及內(nèi)容以及教育的方式。

其六，憲法學(xué)教育對于公務(wù)員的培養(yǎng)模式及質(zhì)量保障關(guān)系問題。憲法學(xué)教育應(yīng)適應(yīng)于我國政治體制改革及經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展需要之規(guī)模與模式的調(diào)整。對于涉及我國目前正在進(jìn)行的政治體制改革、司法體制改革、事業(yè)單位改革以及區(qū)域性經(jīng)濟(jì)體建設(shè)，如長三角、珠三角、北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)，其規(guī)劃設(shè)計，城市間協(xié)調(diào)發(fā)展等等改革與建設(shè)內(nèi)容，其對于法治人才的需求是剛性的。因此，公務(wù)員的憲法教育應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會政治經(jīng)濟(jì)實踐的需要以及對于與產(chǎn)業(yè)掛鉤的復(fù)合型法律應(yīng)用型人才進(jìn)行培養(yǎng)。

五、“訓(xùn)政”思想對現(xiàn)代憲法學(xué)研究的啟示

憲法以對人的關(guān)懷，對人權(quán)的保障為其終極目標(biāo)，公務(wù)員作為國家的一個職業(yè)群體，其原本身份即是公民，公務(wù)員的人權(quán)保障也是憲法的情懷所在。而公務(wù)員自身權(quán)益遭到侵害的事例比比皆是，如果公務(wù)員都無法通過憲法、法律來自我維權(quán)，那么他們又怎么能成為建設(shè)法治國家的依托呢？！沒有法治的社會，人人皆可成為弱勢群體。

教育為一國發(fā)展提供了不懈的動力，教育也是人之為人而全面發(fā)展的需求，因為人才就是國家發(fā)展的最重要支持。公務(wù)員是國家的重要人才資源，公務(wù)員整體的憲法素養(yǎng)很大程度上會直接影響國家的法治狀態(tài)，因為公務(wù)員涉及到立法、執(zhí)法甚至司法的整個法治環(huán)節(jié)，因此把握孫中山先生訓(xùn)政思想的精髓，通過對憲法學(xué)教育功能的理論與實踐探索，為我國的憲法發(fā)展和法治建設(shè)提供理論的支持。

這為我們指明了現(xiàn)代憲法學(xué)研究的創(chuàng)新方向：其一，應(yīng)以行政事務(wù)與憲法學(xué)教育相結(jié)合，通過整體性的視角來探討憲法學(xué)教育對于法治人才培養(yǎng)，對公務(wù)員憲法思維形成的功能；其二，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到憲法學(xué)不僅是一門基礎(chǔ)性的理論課程，其實質(zhì)應(yīng)當(dāng)是賦有實踐精神的學(xué)科及課程，應(yīng)當(dāng)將其理論性與實踐性相融合，充分發(fā)揮憲法學(xué)課程的教育功能以及其對于國家法治建設(shè)的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性作用；其三，憲法學(xué)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會政治經(jīng)濟(jì)實踐的需要將公務(wù)員培養(yǎng)成復(fù)合型法治人才，以符合國家及地方的發(fā)展遠(yuǎn)景需要。

現(xiàn)代憲法學(xué)的核心應(yīng)當(dāng)立足于學(xué)科的教育功能，以研究、教學(xué)、實踐三合一來提升公務(wù)員整體的法治思維與法治行為的能力，為建設(shè)法治中國奠定基石。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜明安.法治思維與新行政法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：32-33.

[2]劉秋陽.孫中山訓(xùn)政及憲政思想評析[J].蘭州學(xué)刊，2005（3）：252.

[3]楊解君，夢紅.特別行政法問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：57.

[4]林來梵.中國憲法學(xué)的現(xiàn)狀與展望[J].法學(xué)研究，2011（6）.

[5]杜承銘.革新憲法學(xué)教學(xué)體系，培養(yǎng)21世紀(jì)高等法律人才[J].高等工程教育研究，2001（3）：27.

[6]羅森布魯姆.公共管理的法律案例分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：2.

[7]人力資源和社會保障部.我國公務(wù)員數(shù)量約689萬人[EB/OL].http：//bjrb.bjd.com.cn/html/2012-03/13/content_59215.htm.

[8]蔡定劍，王占陽.走向憲政[M].北京：法律出版社，2011：117.

責(zé)任編輯 陸 瑩endprint