代理人激勵(lì)沖突與組織內(nèi)耗

蘇志強(qiáng)

摘 要：商業(yè)銀行審貸分離制度在提高風(fēng)控水平的同時(shí)，對(duì)業(yè)務(wù)及審查部門(mén)產(chǎn)生了一定的負(fù)面激勵(lì)，造成了組織內(nèi)耗。通過(guò)建立商業(yè)銀行審貸分離模型，討論了審貸分離機(jī)制存在的負(fù)面激勵(lì)以及委托人收益損失，認(rèn)為代理人激勵(lì)目標(biāo)非一致性、崗位高度專(zhuān)業(yè)化、地位平等以及風(fēng)險(xiǎn)偏好與制度目標(biāo)的沖突，是導(dǎo)致商業(yè)銀行審貸分離制度組織內(nèi)耗的主要原因。

關(guān)鍵詞： 審貸分離；委托代理；組織內(nèi)耗；負(fù)面激勵(lì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2014）04-0009-06

長(zhǎng)期以來(lái)，建設(shè)“審貸分離、分級(jí)審批”的制度是各商業(yè)銀行信貸制度優(yōu)化和風(fēng)險(xiǎn)防控強(qiáng)化的工作重點(diǎn)。一般認(rèn)為，這一制度的存在有助于改變傳統(tǒng)的審貸合一所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，能夠有效的提高信貸質(zhì)量，強(qiáng)化商業(yè)銀行整體風(fēng)控水平。從本質(zhì)上看，審貸分離是對(duì)商業(yè)銀行盈利性和安全性要求的一個(gè)平衡，即通過(guò)將業(yè)務(wù)調(diào)查、項(xiàng)目審查以及信貸監(jiān)察分別授權(quán)于不同的、獨(dú)立的職能部門(mén)，從而實(shí)現(xiàn)有效地制衡。但是隨著商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，審貸分離制度的一些負(fù)面問(wèn)題開(kāi)始呈現(xiàn)。本文嘗試通過(guò)構(gòu)建一個(gè)委托代理模型來(lái)分析和解讀審貸分離制度模式存在的問(wèn)題及可行的改進(jìn)方向。

一、商業(yè)銀行審貸分離模型設(shè)計(jì)

委托代理模型在分析存在授權(quán)機(jī)制的契約中較為常見(jiàn)，而一般關(guān)注的重點(diǎn)在于如何通過(guò)一個(gè)契約對(duì)代理人的努力程度進(jìn)行有效的刺激，從而實(shí)現(xiàn)委托人利益的最大化。在單一委托人對(duì)單一代理人且委托人無(wú)法低成本觀察到代理人努力程度的情況下，當(dāng)委托人對(duì)代理人業(yè)績(jī)的觀察成本較低時(shí)，委托人可以根據(jù)對(duì)代理業(yè)績(jī)的觀察和代理人的風(fēng)險(xiǎn)偏好，選擇外包或者分成的激勵(lì)模式來(lái)有效激勵(lì)代理人。但是當(dāng)代理人需要完成多項(xiàng)專(zhuān)業(yè)化工作，導(dǎo)致監(jiān)督成本較大的時(shí)候，委托人需要尋找另一個(gè)代理人進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)督，同時(shí)執(zhí)行監(jiān)督職能的代理人收益來(lái)自于被監(jiān)督的代理人工作業(yè)績(jī)。此時(shí)，任何一個(gè)代理人的收益均受到其他代理人業(yè)績(jī)的影響，而這種代理人之間的制衡影響既有可能是正面，也有可能是負(fù)面的。這就帶來(lái)了兩個(gè)代理人之間的利益沖突和協(xié)調(diào)問(wèn)題，委托人的利益最大化策略也不再僅限于如何激勵(lì)代理人發(fā)揮最大的努力，需要考慮如何使代理人避免產(chǎn)生負(fù)面的制衡影響。

商業(yè)銀行審貸分離機(jī)制可以理解為一個(gè)委托人向兩個(gè)代理人①授權(quán)不同業(yè)務(wù)，其中代理人Ⅰ負(fù)責(zé)市場(chǎng)拓展、項(xiàng)目申報(bào)、業(yè)務(wù)調(diào)查等一線工作，其面對(duì)的主要是需求客戶，對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況、客戶償還能力和意愿、資料真實(shí)性等事項(xiàng)信息完備程度較高，其收益主要來(lái)源于其申報(bào)的合格項(xiàng)目數(shù)量。代理人Ⅱ負(fù)責(zé)對(duì)信貸項(xiàng)目額度規(guī)模、融資投向以及合規(guī)性、有效性等業(yè)務(wù)質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行審查，其信息獲取依靠代理人Ⅰ的提供，直接獲取客戶信息成本較高，其收益取決于優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目產(chǎn)生的綜合績(jī)效。但是信貸項(xiàng)目質(zhì)量是一個(gè)需要時(shí)間長(zhǎng)期考察的問(wèn)題，而委托人對(duì)代理人Ⅱ的評(píng)價(jià)往往是基于代理人Ⅱ向委托人反映出的努力信號(hào)，即在業(yè)務(wù)審批上的嚴(yán)格性和專(zhuān)業(yè)性，在一定程度上表現(xiàn)為拒絕通過(guò)項(xiàng)目審查的數(shù)量。

二、商業(yè)銀行審貸分離導(dǎo)致組織內(nèi)耗的表現(xiàn)

委托代理模型中，組織內(nèi)耗的程度取決于代理人采取負(fù)面努力投入aij（i≠j）的情況。由于代理人Ⅰ、Ⅱ擁有不同的信息優(yōu)勢(shì)和職責(zé)權(quán)力，因此，組織內(nèi)耗不僅表現(xiàn)為代理人在負(fù)面努力上的抽象投入，還表現(xiàn)為代理人選擇何種方式進(jìn)行負(fù)面努力。

（一）代理人權(quán)力尋租

由于代理人Ⅰ直接面向市場(chǎng)和客戶，掌握著信貸項(xiàng)目的第一手信息，因此，在信息完全性方面較代理人Ⅱ具有優(yōu)勢(shì)，可以根據(jù)審查報(bào)送要求而對(duì)信息進(jìn)行初步篩選，特別是在客戶對(duì)銀行信貸要求不了解的情況下，代理人Ⅰ對(duì)于客戶信息的搜集和處理處于關(guān)鍵性地位，因而具備了尋租能力[1]?，F(xiàn)實(shí)中，代理人Ⅰ的尋租收益主要是直接來(lái)源于客戶本身，一些不良貸款的產(chǎn)生，往往是業(yè)務(wù)部門(mén)人員與客戶合謀的結(jié)果，甚至為了保證項(xiàng)目審查通過(guò)，主動(dòng)向客戶傳授如何規(guī)避財(cái)務(wù)報(bào)表中的瑕疵。

（二）代理人風(fēng)險(xiǎn)偏好的內(nèi)部協(xié)調(diào)

在不考慮代理人的權(quán)力尋租的情況下，代理人仍然需要負(fù)面努力的投入。理論上，代理人Ⅰ、Ⅱ共同認(rèn)可或者易于達(dá)成一致的最優(yōu)項(xiàng)目應(yīng)是“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”，此時(shí)代理人無(wú)需投入負(fù)面努力，但是如果報(bào)審項(xiàng)目是“高收益、高風(fēng)險(xiǎn)”或者“低收益、低風(fēng)險(xiǎn)”類(lèi)型，將會(huì)導(dǎo)致在代理人Ⅰ的業(yè)務(wù)拓展和代理人Ⅱ的業(yè)務(wù)審查兩個(gè)環(huán)節(jié)要達(dá)成一致性存在一定的困難。如果沒(méi)有一致性同意的項(xiàng)目的話，那么大部分的信貸活動(dòng)將陷于“申報(bào)—否決—無(wú)收益”的困境中。由于代理人Ⅱ主要依據(jù)代理人Ⅰ提供的報(bào)告資料進(jìn)行決策，缺少主動(dòng)搜集信息的動(dòng)力和渠道，難以確認(rèn)信貸項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)情況[4]。但是在是否有效執(zhí)行信貸標(biāo)準(zhǔn)方面是需要承擔(dān)責(zé)任的，因此，對(duì)于信貸項(xiàng)目的審查往往會(huì)將對(duì)項(xiàng)目的“風(fēng)險(xiǎn)防控”變?yōu)閷?duì)個(gè)人的“風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)”追求，而對(duì)于打破這一困境缺乏主動(dòng)性[5]。現(xiàn)實(shí)中，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)部門(mén)往往更加急于打破這一問(wèn)題，采用的方式是尋找各種渠道游說(shuō)或者干預(yù)審查流程。

三、商業(yè)銀行審貸分離制度組織內(nèi)耗的原因

信息不完全和高昂的專(zhuān)業(yè)化監(jiān)督成本，導(dǎo)致所有者選擇采取將監(jiān)督職能通過(guò)委托代理模式來(lái)實(shí)施，但是這一模式并非是毫無(wú)代價(jià)的，多頭代理的模式將原來(lái)單一的委托代理利益關(guān)系復(fù)雜化，也增加了契約的交易成本，委托人實(shí)際需要額外支付給代理人負(fù)面努力的報(bào)酬。具體來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致商業(yè)銀行審貸分離制度組織內(nèi)耗的原因主要有幾方面：

（一）代理人激勵(lì)目標(biāo)非一致性與代理內(nèi)容一致性沖突

審貸分離機(jī)制本質(zhì)上是依靠?jī)蓚€(gè)不具有一致性利益的代理人來(lái)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的職能分工，通過(guò)制衡來(lái)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化管理的分離。但是在代理人利益存在差異的情況下，利益非一致性意味著不同代理人在面對(duì)同一個(gè)信貸項(xiàng)目時(shí)偏好程度不一致。對(duì)于商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)部門(mén)而言，其薪酬激勵(lì)主要與業(yè)務(wù)拓展情況息息相關(guān)，因此，業(yè)務(wù)部門(mén)優(yōu)先看重的是信貸項(xiàng)目收益性，即在風(fēng)險(xiǎn)可控或者沒(méi)有實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的情況下，對(duì)提高派生存款、中間業(yè)務(wù)或者其他任務(wù)目標(biāo)的貢獻(xiàn)度。對(duì)于審查部門(mén)而言，薪酬激勵(lì)往往與業(yè)務(wù)拓展情況相分離，甚至是采取相對(duì)較高的固定薪酬模式以保證降低其道德風(fēng)險(xiǎn)，因此，審批部門(mén)優(yōu)先看重的是信貸項(xiàng)目合規(guī)性和風(fēng)險(xiǎn)覆蓋程度。因此，如何通過(guò)該項(xiàng)目保證自己收益最大化的方案實(shí)施必然是代理人的最優(yōu)選擇，而不同代理人收益最大化方案的匯總并不必然是一個(gè)可行的解，也不必然符合委托人的收益最大化需求。

（二）代理人崗位高度專(zhuān)業(yè)化與潛在尋租激勵(lì)的沖突

審貸分離模式通過(guò)對(duì)不同崗位進(jìn)行不同方向的激勵(lì)，在一定程度上能夠有效促使不同職能趨于專(zhuān)業(yè)化，從而形成更有效率的分工體系，但是這一模式同樣也塑造了不同代理人的絕對(duì)專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，這一模式僅從委托人的角度進(jìn)行了靜態(tài)的考慮，但代理人并不是被動(dòng)的接受契約，相反，在反復(fù)進(jìn)行委托和代理過(guò)程中，代理人與其他代理人也在進(jìn)行著正式或非正式的交流，導(dǎo)致代理人之間可以根據(jù)自己的權(quán)責(zé)設(shè)定而找到合適的尋租空間，從而帶來(lái)了報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)的二次分配和調(diào)整。

商業(yè)銀行一般采取分頭管理的方式以防止業(yè)務(wù)部門(mén)與審批部門(mén)之間共謀，對(duì)于串通客戶虛假報(bào)送項(xiàng)目信息的行為也采取了較為嚴(yán)厲的處罰措施，但是這并不能有效地防止業(yè)務(wù)部門(mén)和審批部門(mén)的尋租行為。尋租行為的隱蔽性在于其對(duì)于委托人收益的影響存在一個(gè)較長(zhǎng)的滯后時(shí)間，特別是在經(jīng)濟(jì)上升階段，風(fēng)險(xiǎn)偏高的信貸項(xiàng)目往往也能表現(xiàn)出較強(qiáng)的還款能力，加之經(jīng)手的相關(guān)人員會(huì)因崗位調(diào)動(dòng)、分管客戶調(diào)整而脫離該項(xiàng)目的貸后管理工作，因此，其尋租行為被發(fā)現(xiàn)的概率就會(huì)大大降低，即使信貸項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)由自身承擔(dān)清償工作。

（三）代理人地位平等與獨(dú)立性不足的沖突

審貸分離模型的一個(gè)暗含假定是委托人可以將不同職能進(jìn)行有效分割，從而與不同代理人簽訂激勵(lì)契約，即這些職能是完全可以獨(dú)立的。但是這一假定卻忽略了不同職能所處理的仍然是同一個(gè)委托對(duì)象，完全的獨(dú)立只是一種理想模式。在對(duì)項(xiàng)目出具沖突意見(jiàn)的情況下，代理人會(huì)因地位的平等而陷入談判僵局。盡管執(zhí)行監(jiān)督職能的代理人最終收益來(lái)自業(yè)務(wù)拓展代理人創(chuàng)造的利潤(rùn)，但是一方面這種利益關(guān)聯(lián)不是直接的，復(fù)雜的績(jī)效核算和考核指標(biāo)使得這種關(guān)聯(lián)淡化；另一方面，執(zhí)行監(jiān)督職能的代理人并不清楚市場(chǎng)實(shí)際可以拓展的項(xiàng)目數(shù)量，無(wú)法根據(jù)市場(chǎng)變化而及時(shí)調(diào)整審查尺度。

按照現(xiàn)行的審貸制度要求，商業(yè)銀行最終確定是否放貸的是最終審批人或貸款審查委員會(huì)，審查人員并無(wú)決策權(quán)力。但是實(shí)際上在項(xiàng)目待審數(shù)量較多和項(xiàng)目缺乏關(guān)注度的情況下，有權(quán)審批人容易傾向于采納審查人員意見(jiàn)。因此，業(yè)務(wù)部門(mén)會(huì)投入精力去熟悉后臺(tái)審批部門(mén)關(guān)注的審核重點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)防控要點(diǎn)，較早地做好相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的調(diào)整，或者提前對(duì)有權(quán)審批人進(jìn)行游說(shuō)。特別是在信貸項(xiàng)目資質(zhì)一般的情況下，業(yè)務(wù)部門(mén)直接繞開(kāi)審查部門(mén)工作人員而游說(shuō)主管領(lǐng)導(dǎo)，從而形成自上而下的壓力保證項(xiàng)目的順利審查[6]。一般情況下，具體負(fù)責(zé)審查操作的人員很難直接拒絕上級(jí)壓力，特別是在信貸競(jìng)爭(zhēng)激烈、業(yè)務(wù)部門(mén)急于完成任務(wù)指標(biāo)的情況下，這種壓力將更為顯著。

（四）審貸分離的風(fēng)險(xiǎn)中性原則和代理人風(fēng)險(xiǎn)偏好的沖突

審貸分離模式中，不同代理人實(shí)際上是要滿足委托人不同層次的風(fēng)險(xiǎn)偏好，既要實(shí)現(xiàn)盈利性、流動(dòng)性等效益最大化，又要實(shí)現(xiàn)安全的保障。在上面的討論中，兩個(gè)代理人實(shí)際都是風(fēng)險(xiǎn)中性的，如果假定代理人Ⅰ為風(fēng)險(xiǎn)偏好、代理人Ⅱ?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)厭惡，則模型將更加偏離理想化的委托代理結(jié)果。另一方面，委托人在選擇代理人時(shí)，又必須考慮到代理的職能對(duì)于偏好的要求，因此，理論上會(huì)出現(xiàn)選擇的兩個(gè)代理人風(fēng)險(xiǎn)偏好極端兩極分化，即出現(xiàn)“兔子烏龜一起拉車(chē)”的現(xiàn)象。

一般來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行崗位人員的選擇主要有兩種，一種是在招聘初期由新員工自己主動(dòng)根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好來(lái)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入業(yè)務(wù)或者審查部門(mén)；另一種是強(qiáng)制地在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的工作經(jīng)歷后，從業(yè)務(wù)部門(mén)中聘任信貸審查人員。第一種方式有助于實(shí)現(xiàn)代理人崗位的高度專(zhuān)業(yè)化，但是容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好兩極分化的代理人，可能會(huì)增加溝通協(xié)調(diào)的成本。第二種方式盡管也無(wú)法避免出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好的兩極化，但是至少能夠使得審查部門(mén)更加熟悉業(yè)務(wù)部門(mén)工作情況，降低溝通協(xié)調(diào)的成本，但是代理人之間會(huì)容易達(dá)成私下的交流，喪失崗位獨(dú)立性。

四、商業(yè)銀行審貸分離制度的優(yōu)化

對(duì)于商業(yè)銀行審貸制度而言，僅靠單一制度來(lái)解決所有的激勵(lì)和效率問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，盡管審貸分離制度還存在著一定的激勵(lì)沖突和組織內(nèi)耗，但是至少在目前的技術(shù)水平下仍然是無(wú)法替代的。而隨著金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和環(huán)境的復(fù)雜化，商業(yè)銀行審貸分離制度勢(shì)必需要進(jìn)一步的優(yōu)化調(diào)整。

（一）薪酬激勵(lì)機(jī)制的優(yōu)化

為避免代理人激勵(lì)目標(biāo)的非一致性和代理內(nèi)容的一致性沖突問(wèn)題，需要對(duì)代理人薪酬激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬?yōu)化，重點(diǎn)還是在于將不同代理人激勵(lì)目標(biāo)進(jìn)行一定程度的調(diào)整，降低代理人在負(fù)面努力上的投入。

1.可以提高審查人員薪酬中專(zhuān)項(xiàng)績(jī)效的占比，適當(dāng)增加對(duì)分管行業(yè)或者管轄區(qū)域內(nèi)送審項(xiàng)目的績(jī)效分潤(rùn)比例，提高審查人員對(duì)業(yè)務(wù)效益的關(guān)注度。當(dāng)然，這一措施的實(shí)施需要謹(jǐn)慎對(duì)待，在信貸投向集中度較高的區(qū)域，這一措施反而有可能會(huì)引發(fā)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

2.可以將信貸質(zhì)量納入到業(yè)務(wù)部門(mén)的專(zhuān)項(xiàng)績(jī)效考核中，計(jì)提部分專(zhuān)項(xiàng)績(jī)效分期逐步發(fā)放，時(shí)間跨度可以根據(jù)項(xiàng)目規(guī)?；蛘呔C合收益水平進(jìn)行調(diào)整，以降低業(yè)務(wù)部門(mén)信貸沖動(dòng)。目前，部分商業(yè)銀行采取貸款管理終身責(zé)任制來(lái)控制信貸質(zhì)量，但是這種對(duì)于個(gè)人責(zé)任的苛求，會(huì)將商業(yè)銀行本來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式變成了完全的零風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)，實(shí)際既無(wú)法避免市場(chǎng)中客觀存在的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，也扭曲了制度激勵(lì)方向，引發(fā)業(yè)務(wù)及審查部門(mén)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的要求，也面臨著機(jī)構(gòu)人事變動(dòng)帶來(lái)的追責(zé)困難，從而降低了制度的權(quán)威性。因此，可以根據(jù)項(xiàng)目情況設(shè)定時(shí)間段進(jìn)行有限責(zé)任追究。

3.在綜合績(jī)效評(píng)定方面，可以增加部門(mén)匿名互評(píng)占比?；ピu(píng)可以是部門(mén)對(duì)部門(mén)，也可以是人員對(duì)人員，考慮到定性打分存在主觀性，因此，這一方式主要是輔助評(píng)定。通過(guò)分析多個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)（如各分支機(jī)構(gòu)、網(wǎng)點(diǎn)）對(duì)單個(gè)審查部門(mén)（或者多個(gè)審查部門(mén)人員對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)單個(gè)人員）的評(píng)價(jià)打分情況，可以對(duì)部門(mén)及人員工作情況有一個(gè)大體的判斷。

（二）崗位信息透明度的提升

要解決代理人崗位高度專(zhuān)業(yè)化與潛在尋租激勵(lì)的沖突，關(guān)鍵在于如何打破多個(gè)環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)造成的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，以此來(lái)降低專(zhuān)業(yè)化帶來(lái)的尋租空間。

1.增加不同部門(mén)之間人員的借調(diào)頻率，熟悉相關(guān)的工作內(nèi)容和流程。這一方式的局限性在于，不適合人員緊張或者任務(wù)繁重的部門(mén)，而且借調(diào)方在短期內(nèi)難以及時(shí)分配任務(wù)并加以考核，同時(shí)會(huì)因?yàn)椴块T(mén)間存在著監(jiān)督關(guān)系而難以完全公開(kāi)自己的內(nèi)部信息。因此，還需要根據(jù)商業(yè)銀行實(shí)際情況，在人員充足的情況下，以一年或者至少半年為限進(jìn)行借調(diào)，重點(diǎn)在于熟悉業(yè)務(wù)情況和相互交流而不是實(shí)地操作，特別是審查人員可以獲得對(duì)于市場(chǎng)的直觀感受。另外，還可以在借調(diào)過(guò)程中附帶相關(guān)的調(diào)研或者提出改進(jìn)建議。

2.設(shè)立項(xiàng)目差異化審查體系，根據(jù)不同的項(xiàng)目的內(nèi)容、規(guī)模大小、地區(qū)等特點(diǎn)設(shè)定審查流程，并細(xì)化審查時(shí)間表，明確各個(gè)環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人。可以在商業(yè)銀行內(nèi)部信貸信息平臺(tái)增加排隊(duì)信息明示，甚至可以顯示不同審查人員平均審核時(shí)間情況，從而形成審查效率的公開(kāi)信息。同樣，也可以在業(yè)務(wù)部門(mén)增加申報(bào)成功率的信息公示，對(duì)于不同業(yè)務(wù)人員申報(bào)項(xiàng)目通過(guò)或者否決情況進(jìn)行公開(kāi)或者局部公開(kāi)，如果條件許可還可以增加對(duì)否決原因的明示，從而激勵(lì)業(yè)務(wù)人員尋找高質(zhì)量的項(xiàng)目，并為其他業(yè)務(wù)人員提供可借鑒參考。

3.在信貸分析和授信評(píng)級(jí)中積極吸取一線業(yè)務(wù)部門(mén)的建議和經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)增加定性判斷。從國(guó)外銀行評(píng)價(jià)體系來(lái)看，通過(guò)“復(fù)合式的指標(biāo)組合+定性分析”是較為流行的方式。盡管業(yè)務(wù)部門(mén)可能在財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)知識(shí)上不夠?qū)I(yè)，但是其對(duì)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)的一些經(jīng)驗(yàn)性判斷是極為寶貴的，特別是客戶的非量化性信息（品行、家庭關(guān)系、行為特點(diǎn)）等方面實(shí)際上對(duì)于判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展預(yù)期極有幫助。

（三）審議制度的靈活化

在解決代理人地位平等與獨(dú)立性不足的沖突方面，很難有完全行之有效的措施。目前集體審貸制度的頻率、專(zhuān)業(yè)性和效率方面不足以徹底解決這一問(wèn)題，而且集體審貸制度實(shí)際上是用民主投票的方式來(lái)替代風(fēng)險(xiǎn)和效益決策，存在很大的局限性。集體審貸制度的優(yōu)化，可以從以下幾個(gè)方面考慮：

1.將注重結(jié)果的審議轉(zhuǎn)向注重過(guò)程，在業(yè)務(wù)調(diào)查初期就積極關(guān)注，同步了解客戶信息和項(xiàng)目申報(bào)情況，對(duì)于已經(jīng)明確禁止進(jìn)入或者明顯不合格的項(xiàng)目可以提前終止，避免業(yè)務(wù)部門(mén)做無(wú)用功或者將大量精力用在內(nèi)部溝通，長(zhǎng)時(shí)間營(yíng)銷(xiāo)設(shè)計(jì)的項(xiàng)目往往會(huì)因?yàn)槌聊杀具^(guò)高而激勵(lì)業(yè)務(wù)部門(mén)選擇內(nèi)部游說(shuō)。當(dāng)然這一方式的實(shí)施，還需要先行健全審批人獨(dú)立性問(wèn)題[7]，建立有效的隔離體系。

2.可以在集體審貸制度之外靈活尋求一些其他的溝通交流平臺(tái)，以解決雙方信息不對(duì)等的狀態(tài)。如部分商業(yè)銀行采取在季度或者月度初對(duì)市場(chǎng)環(huán)境、客戶財(cái)務(wù)狀況、銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等情況進(jìn)行交流，使前中后臺(tái)都能夠?qū)κ袌?chǎng)以及內(nèi)部需求有大致的了解，通過(guò)確定重點(diǎn)拓展項(xiàng)目，在審查要點(diǎn)上予以明示，進(jìn)而對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)和審查部門(mén)都形成指導(dǎo)意見(jiàn)。

（四）人力資源制度的匹配

在不對(duì)原有人員選用機(jī)制進(jìn)行重大調(diào)整的情況下，在招聘初期就進(jìn)行崗位分類(lèi)的商業(yè)銀行，可以在招聘階段對(duì)人員進(jìn)行性格偏好分類(lèi)，避免偏好極端的人員進(jìn)入錯(cuò)誤的崗位；在從現(xiàn)有工作人員中進(jìn)行招聘的商業(yè)銀行，可以主動(dòng)調(diào)整人員來(lái)源的多元化。同時(shí)，在人員儲(chǔ)備充足、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力穩(wěn)定和風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)關(guān)鍵崗位的輪崗制度。另外，個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好并非是一成不變的，大部分員工在競(jìng)聘崗位的時(shí)候未必對(duì)崗位要求和實(shí)際面臨的壓力、約束有充分的認(rèn)識(shí)，因此，還需要構(gòu)建相對(duì)通暢的人員流動(dòng)通道。

注釋?zhuān)?/p>

①本文將委托人定義為控股股東或者銀行行長(zhǎng)。如果考慮到現(xiàn)實(shí)中商業(yè)銀行分級(jí)審批以及檢查部門(mén)等情況，則實(shí)際還存在多個(gè)代理人，同時(shí)代理人之間還存在著委托關(guān)系。出于簡(jiǎn)化模型的考慮，本文不對(duì)兩個(gè)以上的多重代理或并行代理等情況進(jìn)行分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]南旭光.信貸融資中審批腐敗與支付腐敗比較研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2008，（10）：98-103.

[2]黃國(guó)華、李幫義、葉濤.對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)下的多個(gè)代理人合謀問(wèn)題研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006，（2）：13-142.

[3]向新民.對(duì)審貸分離制度下商業(yè)銀行信貸行為的反思[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2007，（6）：66-70.

[4]唐杰.從國(guó)有商業(yè)銀行信貸機(jī)制看中小企業(yè)貸款難問(wèn)題[J].西南金融，2006，（4）：61-62.

[5]祖梅.國(guó)有商業(yè)銀行信貸審批業(yè)務(wù)的制度分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007，（9）：124-125.

[6]代桂霞.關(guān)于進(jìn)一步完善我國(guó)商業(yè)銀行信貸管理及業(yè)務(wù)流程機(jī)制的對(duì)策分析[J].金融研究，2004，（10）：65-68.

[7]劉青.信貸審批制度與不良貸款續(xù)擴(kuò)的實(shí)驗(yàn)研究[J].金融論壇，2012，（7）：45-52.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：The Loan Approval Separation System improves the level of risk control， while it makes negative motivation for the lending department and the approval department， thereby giving rise to internal friction. In this study， a Loan Approval Separation System Model was developed to elaborate the negative motivation of the Loan Approval Separation System as well as clients' losses brought about by this system. This paper believes that the main reasons for the internal friction from the Loan Approval Separation System are conflicts between the incentives of individuals with the agency， the high specialization of the positions， the equity of status， as well as the conflict between the risk preference and the institutional goals. This study provides suggestions from the perspectives of compensation incentive， transparency of job information， reviewing system， and human resource management.

Key words：Loan Approval Separation System；Agency by Agreement；Internal Friction；Negative Motivation

1.增加不同部門(mén)之間人員的借調(diào)頻率，熟悉相關(guān)的工作內(nèi)容和流程。這一方式的局限性在于，不適合人員緊張或者任務(wù)繁重的部門(mén)，而且借調(diào)方在短期內(nèi)難以及時(shí)分配任務(wù)并加以考核，同時(shí)會(huì)因?yàn)椴块T(mén)間存在著監(jiān)督關(guān)系而難以完全公開(kāi)自己的內(nèi)部信息。因此，還需要根據(jù)商業(yè)銀行實(shí)際情況，在人員充足的情況下，以一年或者至少半年為限進(jìn)行借調(diào)，重點(diǎn)在于熟悉業(yè)務(wù)情況和相互交流而不是實(shí)地操作，特別是審查人員可以獲得對(duì)于市場(chǎng)的直觀感受。另外，還可以在借調(diào)過(guò)程中附帶相關(guān)的調(diào)研或者提出改進(jìn)建議。

2.設(shè)立項(xiàng)目差異化審查體系，根據(jù)不同的項(xiàng)目的內(nèi)容、規(guī)模大小、地區(qū)等特點(diǎn)設(shè)定審查流程，并細(xì)化審查時(shí)間表，明確各個(gè)環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人。可以在商業(yè)銀行內(nèi)部信貸信息平臺(tái)增加排隊(duì)信息明示，甚至可以顯示不同審查人員平均審核時(shí)間情況，從而形成審查效率的公開(kāi)信息。同樣，也可以在業(yè)務(wù)部門(mén)增加申報(bào)成功率的信息公示，對(duì)于不同業(yè)務(wù)人員申報(bào)項(xiàng)目通過(guò)或者否決情況進(jìn)行公開(kāi)或者局部公開(kāi)，如果條件許可還可以增加對(duì)否決原因的明示，從而激勵(lì)業(yè)務(wù)人員尋找高質(zhì)量的項(xiàng)目，并為其他業(yè)務(wù)人員提供可借鑒參考。

3.在信貸分析和授信評(píng)級(jí)中積極吸取一線業(yè)務(wù)部門(mén)的建議和經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)增加定性判斷。從國(guó)外銀行評(píng)價(jià)體系來(lái)看，通過(guò)“復(fù)合式的指標(biāo)組合+定性分析”是較為流行的方式。盡管業(yè)務(wù)部門(mén)可能在財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)知識(shí)上不夠?qū)I(yè)，但是其對(duì)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)的一些經(jīng)驗(yàn)性判斷是極為寶貴的，特別是客戶的非量化性信息（品行、家庭關(guān)系、行為特點(diǎn)）等方面實(shí)際上對(duì)于判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展預(yù)期極有幫助。

（三）審議制度的靈活化

在解決代理人地位平等與獨(dú)立性不足的沖突方面，很難有完全行之有效的措施。目前集體審貸制度的頻率、專(zhuān)業(yè)性和效率方面不足以徹底解決這一問(wèn)題，而且集體審貸制度實(shí)際上是用民主投票的方式來(lái)替代風(fēng)險(xiǎn)和效益決策，存在很大的局限性。集體審貸制度的優(yōu)化，可以從以下幾個(gè)方面考慮：

1.將注重結(jié)果的審議轉(zhuǎn)向注重過(guò)程，在業(yè)務(wù)調(diào)查初期就積極關(guān)注，同步了解客戶信息和項(xiàng)目申報(bào)情況，對(duì)于已經(jīng)明確禁止進(jìn)入或者明顯不合格的項(xiàng)目可以提前終止，避免業(yè)務(wù)部門(mén)做無(wú)用功或者將大量精力用在內(nèi)部溝通，長(zhǎng)時(shí)間營(yíng)銷(xiāo)設(shè)計(jì)的項(xiàng)目往往會(huì)因?yàn)槌聊杀具^(guò)高而激勵(lì)業(yè)務(wù)部門(mén)選擇內(nèi)部游說(shuō)。當(dāng)然這一方式的實(shí)施，還需要先行健全審批人獨(dú)立性問(wèn)題[7]，建立有效的隔離體系。

2.可以在集體審貸制度之外靈活尋求一些其他的溝通交流平臺(tái)，以解決雙方信息不對(duì)等的狀態(tài)。如部分商業(yè)銀行采取在季度或者月度初對(duì)市場(chǎng)環(huán)境、客戶財(cái)務(wù)狀況、銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等情況進(jìn)行交流，使前中后臺(tái)都能夠?qū)κ袌?chǎng)以及內(nèi)部需求有大致的了解，通過(guò)確定重點(diǎn)拓展項(xiàng)目，在審查要點(diǎn)上予以明示，進(jìn)而對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)和審查部門(mén)都形成指導(dǎo)意見(jiàn)。

（四）人力資源制度的匹配

在不對(duì)原有人員選用機(jī)制進(jìn)行重大調(diào)整的情況下，在招聘初期就進(jìn)行崗位分類(lèi)的商業(yè)銀行，可以在招聘階段對(duì)人員進(jìn)行性格偏好分類(lèi)，避免偏好極端的人員進(jìn)入錯(cuò)誤的崗位；在從現(xiàn)有工作人員中進(jìn)行招聘的商業(yè)銀行，可以主動(dòng)調(diào)整人員來(lái)源的多元化。同時(shí)，在人員儲(chǔ)備充足、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力穩(wěn)定和風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)關(guān)鍵崗位的輪崗制度。另外，個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好并非是一成不變的，大部分員工在競(jìng)聘崗位的時(shí)候未必對(duì)崗位要求和實(shí)際面臨的壓力、約束有充分的認(rèn)識(shí)，因此，還需要構(gòu)建相對(duì)通暢的人員流動(dòng)通道。

注釋?zhuān)?/p>

①本文將委托人定義為控股股東或者銀行行長(zhǎng)。如果考慮到現(xiàn)實(shí)中商業(yè)銀行分級(jí)審批以及檢查部門(mén)等情況，則實(shí)際還存在多個(gè)代理人，同時(shí)代理人之間還存在著委托關(guān)系。出于簡(jiǎn)化模型的考慮，本文不對(duì)兩個(gè)以上的多重代理或并行代理等情況進(jìn)行分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]南旭光.信貸融資中審批腐敗與支付腐敗比較研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2008，（10）：98-103.

[2]黃國(guó)華、李幫義、葉濤.對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)下的多個(gè)代理人合謀問(wèn)題研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006，（2）：13-142.

[3]向新民.對(duì)審貸分離制度下商業(yè)銀行信貸行為的反思[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2007，（6）：66-70.

[4]唐杰.從國(guó)有商業(yè)銀行信貸機(jī)制看中小企業(yè)貸款難問(wèn)題[J].西南金融，2006，（4）：61-62.

[5]祖梅.國(guó)有商業(yè)銀行信貸審批業(yè)務(wù)的制度分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007，（9）：124-125.

[6]代桂霞.關(guān)于進(jìn)一步完善我國(guó)商業(yè)銀行信貸管理及業(yè)務(wù)流程機(jī)制的對(duì)策分析[J].金融研究，2004，（10）：65-68.

[7]劉青.信貸審批制度與不良貸款續(xù)擴(kuò)的實(shí)驗(yàn)研究[J].金融論壇，2012，（7）：45-52.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：The Loan Approval Separation System improves the level of risk control， while it makes negative motivation for the lending department and the approval department， thereby giving rise to internal friction. In this study， a Loan Approval Separation System Model was developed to elaborate the negative motivation of the Loan Approval Separation System as well as clients' losses brought about by this system. This paper believes that the main reasons for the internal friction from the Loan Approval Separation System are conflicts between the incentives of individuals with the agency， the high specialization of the positions， the equity of status， as well as the conflict between the risk preference and the institutional goals. This study provides suggestions from the perspectives of compensation incentive， transparency of job information， reviewing system， and human resource management.

Key words：Loan Approval Separation System；Agency by Agreement；Internal Friction；Negative Motivation

1.增加不同部門(mén)之間人員的借調(diào)頻率，熟悉相關(guān)的工作內(nèi)容和流程。這一方式的局限性在于，不適合人員緊張或者任務(wù)繁重的部門(mén)，而且借調(diào)方在短期內(nèi)難以及時(shí)分配任務(wù)并加以考核，同時(shí)會(huì)因?yàn)椴块T(mén)間存在著監(jiān)督關(guān)系而難以完全公開(kāi)自己的內(nèi)部信息。因此，還需要根據(jù)商業(yè)銀行實(shí)際情況，在人員充足的情況下，以一年或者至少半年為限進(jìn)行借調(diào)，重點(diǎn)在于熟悉業(yè)務(wù)情況和相互交流而不是實(shí)地操作，特別是審查人員可以獲得對(duì)于市場(chǎng)的直觀感受。另外，還可以在借調(diào)過(guò)程中附帶相關(guān)的調(diào)研或者提出改進(jìn)建議。

2.設(shè)立項(xiàng)目差異化審查體系，根據(jù)不同的項(xiàng)目的內(nèi)容、規(guī)模大小、地區(qū)等特點(diǎn)設(shè)定審查流程，并細(xì)化審查時(shí)間表，明確各個(gè)環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人?？梢栽谏虡I(yè)銀行內(nèi)部信貸信息平臺(tái)增加排隊(duì)信息明示，甚至可以顯示不同審查人員平均審核時(shí)間情況，從而形成審查效率的公開(kāi)信息。同樣，也可以在業(yè)務(wù)部門(mén)增加申報(bào)成功率的信息公示，對(duì)于不同業(yè)務(wù)人員申報(bào)項(xiàng)目通過(guò)或者否決情況進(jìn)行公開(kāi)或者局部公開(kāi)，如果條件許可還可以增加對(duì)否決原因的明示，從而激勵(lì)業(yè)務(wù)人員尋找高質(zhì)量的項(xiàng)目，并為其他業(yè)務(wù)人員提供可借鑒參考。

3.在信貸分析和授信評(píng)級(jí)中積極吸取一線業(yè)務(wù)部門(mén)的建議和經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)增加定性判斷。從國(guó)外銀行評(píng)價(jià)體系來(lái)看，通過(guò)“復(fù)合式的指標(biāo)組合+定性分析”是較為流行的方式。盡管業(yè)務(wù)部門(mén)可能在財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)知識(shí)上不夠?qū)I(yè)，但是其對(duì)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)的一些經(jīng)驗(yàn)性判斷是極為寶貴的，特別是客戶的非量化性信息（品行、家庭關(guān)系、行為特點(diǎn)）等方面實(shí)際上對(duì)于判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展預(yù)期極有幫助。

（三）審議制度的靈活化

在解決代理人地位平等與獨(dú)立性不足的沖突方面，很難有完全行之有效的措施。目前集體審貸制度的頻率、專(zhuān)業(yè)性和效率方面不足以徹底解決這一問(wèn)題，而且集體審貸制度實(shí)際上是用民主投票的方式來(lái)替代風(fēng)險(xiǎn)和效益決策，存在很大的局限性。集體審貸制度的優(yōu)化，可以從以下幾個(gè)方面考慮：

1.將注重結(jié)果的審議轉(zhuǎn)向注重過(guò)程，在業(yè)務(wù)調(diào)查初期就積極關(guān)注，同步了解客戶信息和項(xiàng)目申報(bào)情況，對(duì)于已經(jīng)明確禁止進(jìn)入或者明顯不合格的項(xiàng)目可以提前終止，避免業(yè)務(wù)部門(mén)做無(wú)用功或者將大量精力用在內(nèi)部溝通，長(zhǎng)時(shí)間營(yíng)銷(xiāo)設(shè)計(jì)的項(xiàng)目往往會(huì)因?yàn)槌聊杀具^(guò)高而激勵(lì)業(yè)務(wù)部門(mén)選擇內(nèi)部游說(shuō)。當(dāng)然這一方式的實(shí)施，還需要先行健全審批人獨(dú)立性問(wèn)題[7]，建立有效的隔離體系。

2.可以在集體審貸制度之外靈活尋求一些其他的溝通交流平臺(tái)，以解決雙方信息不對(duì)等的狀態(tài)。如部分商業(yè)銀行采取在季度或者月度初對(duì)市場(chǎng)環(huán)境、客戶財(cái)務(wù)狀況、銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等情況進(jìn)行交流，使前中后臺(tái)都能夠?qū)κ袌?chǎng)以及內(nèi)部需求有大致的了解，通過(guò)確定重點(diǎn)拓展項(xiàng)目，在審查要點(diǎn)上予以明示，進(jìn)而對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)和審查部門(mén)都形成指導(dǎo)意見(jiàn)。

（四）人力資源制度的匹配

在不對(duì)原有人員選用機(jī)制進(jìn)行重大調(diào)整的情況下，在招聘初期就進(jìn)行崗位分類(lèi)的商業(yè)銀行，可以在招聘階段對(duì)人員進(jìn)行性格偏好分類(lèi)，避免偏好極端的人員進(jìn)入錯(cuò)誤的崗位；在從現(xiàn)有工作人員中進(jìn)行招聘的商業(yè)銀行，可以主動(dòng)調(diào)整人員來(lái)源的多元化。同時(shí)，在人員儲(chǔ)備充足、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力穩(wěn)定和風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)關(guān)鍵崗位的輪崗制度。另外，個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好并非是一成不變的，大部分員工在競(jìng)聘崗位的時(shí)候未必對(duì)崗位要求和實(shí)際面臨的壓力、約束有充分的認(rèn)識(shí)，因此，還需要構(gòu)建相對(duì)通暢的人員流動(dòng)通道。

注釋?zhuān)?/p>

①本文將委托人定義為控股股東或者銀行行長(zhǎng)。如果考慮到現(xiàn)實(shí)中商業(yè)銀行分級(jí)審批以及檢查部門(mén)等情況，則實(shí)際還存在多個(gè)代理人，同時(shí)代理人之間還存在著委托關(guān)系。出于簡(jiǎn)化模型的考慮，本文不對(duì)兩個(gè)以上的多重代理或并行代理等情況進(jìn)行分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]南旭光.信貸融資中審批腐敗與支付腐敗比較研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2008，（10）：98-103.

[2]黃國(guó)華、李幫義、葉濤.對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)下的多個(gè)代理人合謀問(wèn)題研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006，（2）：13-142.

[3]向新民.對(duì)審貸分離制度下商業(yè)銀行信貸行為的反思[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2007，（6）：66-70.

[4]唐杰.從國(guó)有商業(yè)銀行信貸機(jī)制看中小企業(yè)貸款難問(wèn)題[J].西南金融，2006，（4）：61-62.

[5]祖梅.國(guó)有商業(yè)銀行信貸審批業(yè)務(wù)的制度分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007，（9）：124-125.

[6]代桂霞.關(guān)于進(jìn)一步完善我國(guó)商業(yè)銀行信貸管理及業(yè)務(wù)流程機(jī)制的對(duì)策分析[J].金融研究，2004，（10）：65-68.

[7]劉青.信貸審批制度與不良貸款續(xù)擴(kuò)的實(shí)驗(yàn)研究[J].金融論壇，2012，（7）：45-52.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：The Loan Approval Separation System improves the level of risk control， while it makes negative motivation for the lending department and the approval department， thereby giving rise to internal friction. In this study， a Loan Approval Separation System Model was developed to elaborate the negative motivation of the Loan Approval Separation System as well as clients' losses brought about by this system. This paper believes that the main reasons for the internal friction from the Loan Approval Separation System are conflicts between the incentives of individuals with the agency， the high specialization of the positions， the equity of status， as well as the conflict between the risk preference and the institutional goals. This study provides suggestions from the perspectives of compensation incentive， transparency of job information， reviewing system， and human resource management.

Key words：Loan Approval Separation System；Agency by Agreement；Internal Friction；Negative Motivation