養(yǎng)活中國(guó)必需轉(zhuǎn)基因嗎？

文佳筠

【文章導(dǎo)讀】本文將轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)科技放置到整個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)科技與農(nóng)業(yè)政策形勢(shì)中對(duì)勘分析其利弊，突破了國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論的窠臼，十分精準(zhǔn)地切合了國(guó)內(nèi)外最新的農(nóng)業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)展。本文指出，轉(zhuǎn)基因科技利弊皆有，但考慮中國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)情與國(guó)際農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)政策應(yīng)以農(nóng)業(yè)綠色生態(tài)科技為龍頭，統(tǒng)合轉(zhuǎn)基因科技，改變對(duì)轉(zhuǎn)基因科技非此即彼的武斷態(tài)度。

國(guó)內(nèi)關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的爭(zhēng)論，主要集中于其是否對(duì)食用者安全，對(duì)大田種植帶來(lái)的生態(tài)影響等生物安全問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因技術(shù)增產(chǎn)潛力是否超過(guò)其他農(nóng)業(yè)科技等農(nóng)業(yè)發(fā)展方向問(wèn)題都較少涉及。而這些對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的評(píng)估其實(shí)都是不可或缺的。尤其是增產(chǎn)問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否對(duì)增產(chǎn)比其他農(nóng)業(yè)科技更有優(yōu)勢(shì)，研發(fā)和推廣轉(zhuǎn)基因的機(jī)會(huì)成本如何，對(duì)糧食長(zhǎng)期緊張的中國(guó)至關(guān)重要。中國(guó)長(zhǎng)期以不到世界9%的耕地，要養(yǎng)活接近世界20%的人口，而且近年來(lái)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求隨著生活水平的提高快速上揚(yáng)。過(guò)去10年，中國(guó)人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增速達(dá)到了3%的年增長(zhǎng)率，比全球1.7%的增長(zhǎng)率高出近一倍。然而，糧食不僅沒有出現(xiàn)明顯過(guò)剩，糧食的進(jìn)口依存度10年間卻從6.2%增長(zhǎng)到12.9%，翻了一番。保障供應(yīng)的壓力，壓得中國(guó)農(nóng)業(yè)喘不過(guò)氣來(lái)。

同時(shí)，中國(guó)農(nóng)業(yè)的高產(chǎn)，是以化肥和農(nóng)藥的濫用以及由此帶來(lái)的環(huán)境與健康危害為代價(jià)的。中國(guó)化肥年消費(fèi)量已達(dá)5000萬(wàn)噸（純養(yǎng)分），超過(guò)全球使用量的三分之一，單位面積使用量也是全球平均的2.5～3倍。對(duì)比每公頃可耕地2002年平均化肥使用量：世界100.8公斤，發(fā)達(dá)國(guó)家82.6公斤，中國(guó)276.1公斤。長(zhǎng)期過(guò)度施用氨肥造成的土壤酸化，是對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)生產(chǎn)的巨大威脅。孟山都等轉(zhuǎn)基因開發(fā)商號(hào)稱轉(zhuǎn)基因作物在增產(chǎn)的同時(shí)可以減少化肥農(nóng)藥的使用，對(duì)深為化肥農(nóng)藥副作用所困擾的中國(guó)農(nóng)業(yè)同樣有吸引力。

2006年，轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)和大飛機(jī)、新一代寬帶無(wú)線移動(dòng)通信網(wǎng)等項(xiàng)目一樣，在《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》和國(guó)家“十一五”規(guī)劃中，被列為16個(gè)重大專項(xiàng)之一。這一總預(yù)算超過(guò)240億元的專項(xiàng)，是新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)投資額最大的單項(xiàng)農(nóng)業(yè)科研項(xiàng)目。相比之下，“十二五”常規(guī)育種政府投資僅1.8億元。從這偏向性極大的科研投資方向可見，政府對(duì)轉(zhuǎn)基因的增產(chǎn)潛力抱有巨大期望。在民間，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是增產(chǎn)原子彈的神話也同樣流傳。在2013年7月關(guān)于中國(guó)土地問(wèn)題的一個(gè)訪談中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚洋表示，如果愿意使用轉(zhuǎn)基因，糧食增產(chǎn)的潛力就幾乎是無(wú)限的。然而，果真如此嗎？近期的一些科學(xué)論文，從數(shù)據(jù)和事實(shí)出發(fā)，對(duì)此提出了強(qiáng)有力的質(zhì)疑。

—、西班牙種植轉(zhuǎn)基因玉米后并無(wú)增產(chǎn)優(yōu)勢(shì)

Angelika Hilbeck等五人2013年5月在《歐洲環(huán)境科學(xué)》上發(fā)表了題為《四個(gè)歐盟國(guó)家不同轉(zhuǎn)基因種植情況下農(nóng)民種子的選擇》的文章，對(duì)比了歐洲四國(guó)（西班牙、奧地利、德國(guó)、瑞士）的玉米生產(chǎn)狀況。四國(guó)中，奧地利、德國(guó)和瑞士都拒絕了轉(zhuǎn)基因玉米的商業(yè)化種植，而西班牙是歐洲唯一大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因玉米的國(guó)家。到2011年12月止，共有108個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米品種在西班牙注冊(cè)商業(yè)化種植。美國(guó)轉(zhuǎn)基因玉米種植面積更是占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在2013年占比高達(dá)90%。文章分析表明，轉(zhuǎn)基因玉米的推廣并沒有為西班牙和美國(guó)帶來(lái)更大增產(chǎn)。

該文同時(shí)發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因玉米的推廣確實(shí)為西班牙的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)了重大影響，那就是可供農(nóng)民選擇的玉米品種的持續(xù)減少。類似趨勢(shì)在德國(guó)等三國(guó)不存在。主要種業(yè)公司為德國(guó)農(nóng)民提供的玉米品種數(shù)量從1994年的116種上升到2011年的320種。奧地利玉米品種數(shù)量從1995年的19種增加到近年來(lái)的75種左右。瑞士的玉米品種數(shù)量在過(guò)去十幾年中長(zhǎng)期保持在60～80種的范圍內(nèi)。

不少產(chǎn)業(yè)界人士常批評(píng)德國(guó)等西歐國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因的嚴(yán)格管理限制農(nóng)民對(duì)品種的選擇權(quán)。然而數(shù)據(jù)和事實(shí)并不支持這種說(shuō)法。在沒有轉(zhuǎn)基因玉米的德國(guó)等三國(guó)，可供農(nóng)民選擇的玉米品種數(shù)量或者保持穩(wěn)定，或者顯著上升；而且三國(guó)的增產(chǎn)趨勢(shì)也優(yōu)于美國(guó)和西班牙。在轉(zhuǎn)基因玉米不斷推廣的西班牙，盡管轉(zhuǎn)基因品種數(shù)量增長(zhǎng)顯著，但可供農(nóng)民選擇的非轉(zhuǎn)基因品種和整體品種數(shù)量都在不斷下降。這讓人不得不擔(dān)心鎖定效應(yīng)：這種趨勢(shì)如果持續(xù)下去，哪怕有越來(lái)越多的事實(shí)證明轉(zhuǎn)基因品種未必有優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民也將越來(lái)越別無(wú)選擇。

該趨勢(shì)除了加劇大種業(yè)公司的壟斷外，農(nóng)作物基因多樣性的喪失也是對(duì)農(nóng)業(yè)長(zhǎng)治久安極大的隱患。1970年美國(guó)玉米由于某種玉米小斑病菌大流行（south corn leaf blightepidemic）減產(chǎn)15%，其中受災(zāi)嚴(yán)重的伊利諾斯州減產(chǎn)25%以上。這就是因?yàn)槠孀非蟾弋a(chǎn)，大面積連年使用某種雜交玉米——當(dāng)時(shí)該品種種植面積占全美85%以上。但該品種容易受玉米小斑病菌T小種的感染，最終導(dǎo)致了不可控制的病害大規(guī)模爆發(fā)。而這次爆發(fā)沒有造成更大危害，還得感謝老天爺幫忙。該病害1968年被首次觀察到快速擴(kuò)散，在1970年災(zāi)情達(dá)到高峰，萬(wàn)幸之后連續(xù)幾年天氣狀況不利于病菌傳播，給了美國(guó)玉米產(chǎn)業(yè)幾年的緩沖時(shí)間更換品種。轉(zhuǎn)基因玉米在西班牙的推廣，在沒有增產(chǎn)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)帶來(lái)了玉米田間多樣性的減少，值得人們警覺。

二、轉(zhuǎn)基因并無(wú)增產(chǎn)或者減少農(nóng)藥使用的優(yōu)勢(shì)

2013年6月18日，Jack A.Heinemann和筆者等五人在《農(nóng)業(yè)可持續(xù)性國(guó)際期刊》上共同發(fā)表一題為《美國(guó)中西部主要農(nóng)作物生產(chǎn)中的可持續(xù)性和創(chuàng)新》的論文。該論文比較了北美（美國(guó)和加拿大）和西歐（奧地利、比利時(shí)、盧森堡、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭和瑞士）過(guò)去50年的大豆玉米和油菜籽生產(chǎn)，并重點(diǎn)分析了以美國(guó)為代表的北美農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的問(wèn)題。北美和西歐過(guò)去20年的主要差別隱伏于這三種作物種植中，北美從1996年開始越來(lái)越大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因作物；而西歐在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上更謹(jǐn)慎，更強(qiáng)調(diào)常規(guī)育種，農(nóng)田管理，農(nóng)民參與等多方面綜合性措施。

文章發(fā)現(xiàn)北美并沒有產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)：過(guò)去25年其產(chǎn)量增幅小于西歐。以玉米為例，1961～1985年西歐玉米平均每公頃產(chǎn)量4868.1公斤，美國(guó)每公頃5437.9公斤。1986～2010年西歐平均每公頃產(chǎn)量8289.9公斤，美國(guó)每公頃8284.1公斤。西歐趕上并略超過(guò)美國(guó)發(fā)生在過(guò)去25年。對(duì)比西歐和加拿大油菜籽的生產(chǎn)，西歐過(guò)去25年的增產(chǎn)趨勢(shì)也更加明顯。endprint

孟山都等轉(zhuǎn)基因開發(fā)商號(hào)稱轉(zhuǎn)基因作物在增產(chǎn)的同時(shí)可以減少化肥農(nóng)藥的使用，但數(shù)據(jù)表明農(nóng)藥使用問(wèn)題上西歐的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)同樣表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)?？瓜x轉(zhuǎn)基因作物在北美的推廣確實(shí)減少了殺蟲劑的使用，但沒有采用轉(zhuǎn)基因作物的西歐殺蟲劑使用同樣減少，而且減少幅度遠(yuǎn)大于北美。同時(shí)北美除草劑使用增加，西歐減少。

和西班牙類似，轉(zhuǎn)基因作物推廣后可供美國(guó)農(nóng)民選擇種植的作物品種快速減少。在2005～2010年的短短五年中，可供農(nóng)民選擇的玉米、大豆和棉花的品種總數(shù)量都在不斷減少。美國(guó)農(nóng)民在轉(zhuǎn)基因品種之外別無(wú)選擇的趨勢(shì)，比西班牙更為明顯。上述兩篇論文的事實(shí)都說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物推廣十多年來(lái)，并沒有如同孟山都等大農(nóng)商所宣傳的那樣，在增產(chǎn)增收方面比其他技術(shù)取得更為突破性的進(jìn)展，其最主要的“成效”，是加固了大農(nóng)商對(duì)種子行業(yè)的壟斷，減少了相關(guān)作物的田間生物多樣性。

該論文領(lǐng)銜作者Jack Heinemann教授并非所謂“反轉(zhuǎn)”人士，而是轉(zhuǎn)基因科研領(lǐng)域長(zhǎng)期從業(yè)人士。他長(zhǎng)期從事關(guān)于原核和真核微生物轉(zhuǎn)基因研究，也有同事甚至頂頭上司直接從事轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研究。盡管他本人研究和轉(zhuǎn)基因技術(shù)息息相關(guān)，但他對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的商業(yè)化推廣持謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為需要在生物安全方面嚴(yán)格把關(guān)。用他自己的話說(shuō)“從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家和賣轉(zhuǎn)基因的商人是有區(qū)別的”。在筆者和他的多次交流中，他并不認(rèn)同某些“反轉(zhuǎn)”人士“該技術(shù)有原罪”的說(shuō)法，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可以做到安全，問(wèn)題在于孟山都等大農(nóng)商過(guò)分以商業(yè)利益甚至壟斷利益為重，安全方面只要能夠糊弄過(guò)去就行。一個(gè)同樣重要的問(wèn)題是，農(nóng)業(yè)是一個(gè)高度綜合性學(xué)科，農(nóng)業(yè)生物科技并不局限于轉(zhuǎn)基因，而是包括農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)、農(nóng)用林業(yè)、綜合蟲害及養(yǎng)分管理、傳統(tǒng)雜交育種、土壤學(xué)、作物栽培學(xué)等多方面的內(nèi)容。迷信搞定了基因就搞定了一切其實(shí)是源于對(duì)現(xiàn)代生物學(xué)和生態(tài)學(xué)的無(wú)知。對(duì)某些轉(zhuǎn)基因研發(fā)者鼓吹的轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)效率無(wú)限，沒有轉(zhuǎn)基因就不能養(yǎng)活全世界，他并不以為然，盡管他認(rèn)為安全的轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以是未來(lái)農(nóng)業(yè)科技的一部分。

三、養(yǎng)活中國(guó)必須依靠轉(zhuǎn)基因嗎

由于轉(zhuǎn)基因大豆和玉米進(jìn)口量不斷增加，一些“反轉(zhuǎn)”人士激烈指責(zé)農(nóng)業(yè)部。另外一些專家學(xué)者如中國(guó)工程院院士吳孔明則認(rèn)為，我國(guó)已經(jīng)沒有拒絕轉(zhuǎn)基因的資本，大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，已是保障中國(guó)糧食安全的必然選擇。

首先，進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆/玉米的問(wèn)題，和國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論激烈的轉(zhuǎn)基因水稻作為主糧是否大規(guī)模商業(yè)化種植的問(wèn)題，盡管有所關(guān)聯(lián)，其實(shí)相對(duì)獨(dú)立。轉(zhuǎn)基因大豆/玉米的進(jìn)口，并不是推廣國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的借口。轉(zhuǎn)基因水稻是否應(yīng)該商業(yè)化種植，主要應(yīng)該取決于以下兩個(gè)方面：

第一，增產(chǎn)潛力有多大，和其他農(nóng)業(yè)科技相比機(jī)會(huì)成本如何。

第二，增產(chǎn)潛力所帶來(lái)的利益是否超過(guò)了其可能帶來(lái)的食品安全和生物安全問(wèn)題的可能損害。尤其是民眾關(guān)心的食品安全問(wèn)題，張啟發(fā)等試圖推動(dòng)商業(yè)化的相關(guān)科學(xué)家至少應(yīng)該拿出老鼠90天中期或者兩年長(zhǎng)期喂養(yǎng)的原始數(shù)據(jù)供相關(guān)專業(yè)人士和公眾審視，而不是搞轉(zhuǎn)基因大米試吃這類其實(shí)在違法邊緣的活動(dòng)來(lái)造輿論。

回到大豆和玉米的進(jìn)口問(wèn)題，中國(guó)除了不斷增加轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，就別無(wú)選擇了？答案并非如此，我們需要考察一下所謂“剛需”的真實(shí)度。中國(guó)人均每天的卡路里供應(yīng)量近年來(lái)不斷攀升，到2009年已經(jīng)高達(dá)3036大卡，遠(yuǎn)超過(guò)日本人均每天2723大卡。但據(jù)估計(jì)，普通成年女性每天需要約2000大卡，成年男性每天需要約2500大卡，中重體力勞動(dòng)者每天需要2800大卡?？梢?，盡管中國(guó)一些地區(qū)仍存在部分營(yíng)養(yǎng)不良現(xiàn)象，但從人均來(lái)講，供應(yīng)已綽綽有余。而人均每日肉類蛋白質(zhì)供應(yīng)量，中國(guó)在1997年趕上了日本，到2009年已經(jīng)超過(guò)日本20%左右。

可見，所謂農(nóng)產(chǎn)品需求高漲的“剛需”，并不是從健康營(yíng)養(yǎng)的角度出發(fā)而產(chǎn)生的剛需，而是盲目學(xué)習(xí)肉蛋奶油越多越好的美國(guó)飲食習(xí)慣而產(chǎn)生的“剛需”。這不但給農(nóng)業(yè)帶來(lái)了過(guò)大壓力，消費(fèi)者也為此付出極大健康代價(jià)，比如中國(guó)已經(jīng)成為糖尿病第一大國(guó)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。某些產(chǎn)業(yè)界人士為擴(kuò)張市場(chǎng)，還在不斷宣傳中國(guó)肉蛋奶油的人均消費(fèi)應(yīng)進(jìn)一步向美國(guó)看齊。其實(shí)，如果繼續(xù)這種趨勢(shì)，不僅農(nóng)業(yè)承受不了，中國(guó)的醫(yī)療體系也承受不了。按照世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)，日本人均壽命全球第一，遠(yuǎn)好于排名33的美國(guó)，日本人較合理的膳食結(jié)構(gòu)毫無(wú)疑問(wèn)是一大因素。所以從個(gè)人健康和農(nóng)業(yè)角度，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的需求都不應(yīng)該繼續(xù)增長(zhǎng)了，而是應(yīng)該從強(qiáng)調(diào)數(shù)量的增加轉(zhuǎn)移到對(duì)質(zhì)量的保障和提高。

更何況，除了過(guò)量消費(fèi)，中國(guó)糧食浪費(fèi)也同樣驚人。上海每天倒掉2000噸食物，北京1600噸。據(jù)估計(jì)，中國(guó)每年浪費(fèi)的食品價(jià)值超過(guò)2000億元，可提供約2億人的口糧。有反轉(zhuǎn)基因人士提出了“寧死不吃轉(zhuǎn)基因”的激烈口號(hào)，可惜光靠喊口號(hào)喊不出糧食來(lái)。如果浪費(fèi)能夠減少一半，需求減少到適量，我們才有底氣對(duì)國(guó)內(nèi)外食品生產(chǎn)者提出減少農(nóng)藥使用量、非轉(zhuǎn)基因等更高質(zhì)量要求。我們需要的，不是任何人“寧死不吃”的口號(hào)和姿態(tài)，而是需要更多的人從減少浪費(fèi)和過(guò)度消費(fèi)這樣的事做起。

以大豆為例具體分析。全世界大豆產(chǎn)量2.5億噸左右，世界大豆市場(chǎng)上交易約一億噸，中國(guó)2012年進(jìn)口5838萬(wàn)噸，基本占60%。作為最大的進(jìn)口國(guó)，中國(guó)可以說(shuō)是毫無(wú)議價(jià)權(quán)/話語(yǔ)權(quán)。最根本的原因是中國(guó)消費(fèi)增加太快，國(guó)際上新增的大豆產(chǎn)量，都被中國(guó)毫不猶豫的吞下以滿足其無(wú)理性擴(kuò)張的巨大胃口。試想，如果中國(guó)人均食用油消費(fèi)從目前每天56克下降到營(yíng)養(yǎng)學(xué)推薦的每天不超過(guò)30克（下降40%以上），人均肉類消費(fèi)下降到日本人均水平（下降15%～20%），對(duì)大豆的需求當(dāng)然會(huì)相應(yīng)下降。國(guó)際大豆市場(chǎng)會(huì)因供應(yīng)過(guò)剩從賣方市場(chǎng)變?yōu)橘I方市場(chǎng)，中國(guó)是最大的買家，這個(gè)時(shí)候就有話語(yǔ)權(quán)了，因?yàn)槊绹?guó)/阿根廷/巴西等出口國(guó)這時(shí)都要求著中國(guó)買大豆了。這個(gè)時(shí)候中國(guó)可以就提要求了。第一步，可以建立草甘磷等農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)，殘留超標(biāo)的不予進(jìn)口；第二步，可以進(jìn)一步提出優(yōu)先進(jìn)口非轉(zhuǎn)基因大豆；第三步，中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)也可以因此“走出去”，為愿意種植非轉(zhuǎn)基因大豆的國(guó)家和農(nóng)民提供種子以及其他配套服務(wù)。endprint

監(jiān)管方面，政府也應(yīng)該有所作為，讓民眾放心。平心而論，中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因的管理規(guī)范從世界范圍來(lái)看還是相當(dāng)嚴(yán)格的，雖然遜于歐洲，但比美國(guó)更嚴(yán)格。然而，執(zhí)法層面需提高空間很大。比如，盡管轉(zhuǎn)基因水稻2009年才拿到農(nóng)業(yè)部的安全證書，但早在2005年湖北省就發(fā)現(xiàn)上萬(wàn)畝違規(guī)擴(kuò)散的抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻。湖北省農(nóng)業(yè)廳點(diǎn)名三家企業(yè)（武漢科尼植物基因有限公司、武漢禾盛種衣劑有限責(zé)任公司和華大新技術(shù)研發(fā)公司）擅自擴(kuò)大制種，其中華大新技術(shù)研發(fā)公司是華中農(nóng)大下屬企業(yè)，而武漢科尼植物基因有限公司由張啟發(fā)教授擔(dān)任首席執(zhí)行官。發(fā)現(xiàn)違規(guī)轉(zhuǎn)基因作物后政府補(bǔ)救措施還是相當(dāng)?shù)轿唬慨€補(bǔ)償農(nóng)民四五百元，上萬(wàn)畝水稻全部鏟掉。然后，有關(guān)科研人員知法犯法，卻并無(wú)任何實(shí)質(zhì)上的處罰，讓人不得不擔(dān)心比美國(guó)更嚴(yán)格的管理規(guī)則是否只是存在于紙面上。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的爭(zhēng)論中，不少民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家種種說(shuō)法抱懷疑態(tài)度，不是沒有原因。

對(duì)國(guó)內(nèi)已經(jīng)大量進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，也需要加強(qiáng)監(jiān)管，包括（1）嚴(yán)禁種植，以保證國(guó)內(nèi)的非轉(zhuǎn)基因大豆和玉米品種不受到可能的污染。（2）盡量用于養(yǎng)殖業(yè)。筆者就相關(guān)問(wèn)題專門咨詢了大豆協(xié)會(huì)專家劉登高，他表示，除了養(yǎng)殖和食用油，國(guó)產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因大豆雖然產(chǎn)量不斷下降，在現(xiàn)階段還是能夠滿足直接食用和豆腐、豆芽、豆?jié){、大豆蛋白粉等主要大豆產(chǎn)品的需求。同時(shí)，連轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品管理最嚴(yán)格的歐盟，也同樣進(jìn)口不少轉(zhuǎn)基因大豆用于養(yǎng)殖業(yè)。由于出口大國(guó)美國(guó)/阿根廷/巴西轉(zhuǎn)基因大豆種植比例都在80%以上甚至更高，短期內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)上的買家確實(shí)都別無(wú)選擇。上文已經(jīng)提到要想改變這個(gè)現(xiàn)狀的長(zhǎng)期努力方向。（3）對(duì)用于人類直接消費(fèi)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，必須嚴(yán)格標(biāo)示，讓消費(fèi)者有充分的知情權(quán)和選擇權(quán)。比如可對(duì)照歐盟標(biāo)準(zhǔn)，有0.9%以上轉(zhuǎn)基因成分就必須標(biāo)示，對(duì)違規(guī)企業(yè)嚴(yán)格處罰。

國(guó)內(nèi)大量種植的轉(zhuǎn)基因棉花，盡管不是糧食作物，但監(jiān)管同樣重要。畢竟，如果因?yàn)楣芾聿划?dāng)而出現(xiàn)超級(jí)害蟲/超級(jí)雜草等生物災(zāi)害，受害的將不僅是棉花。在2011年4月28～29日的轉(zhuǎn)基因生物安全國(guó)際論壇第四次研討會(huì)上，吳孔明院士就提到，目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的抗蟲綿品種雜亂，其中既有抗蟲基因表達(dá)水平高的，也有不少抗蟲基因表達(dá)水平低下的。他建議此類品種應(yīng)禁止上市。正如抗生素濫用容易引發(fā)細(xì)菌抗藥性，抗蟲基因表達(dá)水平低下品種的種植抗蟲效果有限的同時(shí)容易催生害蟲的抗藥性，應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管制止這種對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的濫用。

四、農(nóng)業(yè)科技發(fā)展方向的爭(zhēng)論

國(guó)際農(nóng)業(yè)知識(shí)與科技促進(jìn)發(fā)展評(píng)估（IAASTD）在2005～2008年間由來(lái)自各國(guó)政府、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界（產(chǎn)業(yè)界在報(bào)告發(fā)布前三個(gè)月因?yàn)榉N種原因宣布退出）和公民社會(huì)的專家們共同參與，400多學(xué)者共同執(zhí)筆，于2008年形成了評(píng)估報(bào)告。該報(bào)告是至今為止對(duì)全球農(nóng)業(yè)最全面、最系統(tǒng)的一個(gè)評(píng)估，被中國(guó)等50多個(gè)國(guó)家共同通過(guò)。報(bào)告試圖探討的大問(wèn)題，就是農(nóng)業(yè)向何處去，在總結(jié)過(guò)去50年的農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上展望未來(lái)50年人類應(yīng)該如何養(yǎng)活自己，如何推動(dòng)農(nóng)業(yè)科技為減少貧困、改善農(nóng)村生計(jì)服務(wù)，向環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的方向前進(jìn)。2012年2月1日中央一號(hào)文件《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新持續(xù)增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力的若干意見》將“農(nóng)業(yè)科技”擺在了前所未有的突出地位，和《國(guó)際農(nóng)業(yè)知識(shí)與科技促進(jìn)發(fā)展評(píng)估報(bào)告》的宗旨不謀而合。

對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)如何評(píng)價(jià)，是評(píng)估關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，持各種不同看法的專家在評(píng)估過(guò)程中激烈交鋒，甚至到達(dá)了白熱化的地步。除了對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身的評(píng)估，誰(shuí)擁有和控制技術(shù)以及由此帶來(lái)的后果，也是不少專家關(guān)注的焦點(diǎn)。在過(guò)去20年中，農(nóng)業(yè)研發(fā)公共投資的比例不斷減小，農(nóng)業(yè)研發(fā)越來(lái)越多的被跨國(guó)公司主導(dǎo)。那么，跨國(guó)公司所擅長(zhǎng)并倡導(dǎo)的農(nóng)業(yè)科技，是否適宜于發(fā)展中國(guó)家的需要，是值得考慮的。評(píng)估建議加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)研發(fā)的公共投資和公眾利益導(dǎo)向。和201 2年中央一號(hào)文件里所強(qiáng)調(diào)的“農(nóng)業(yè)科技是確保國(guó)家糧食安全的基礎(chǔ)支撐……具有顯著的公共性、基礎(chǔ)性、社會(huì)性”，“穩(wěn)定支持農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性、前沿性、公益性科技研究”相當(dāng)一致。

就轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，組織者們?yōu)榱撕w多方面的觀點(diǎn)，做了大量協(xié)調(diào)，評(píng)估中既包括了正方支持轉(zhuǎn)基因可以增產(chǎn)增收的研究和文獻(xiàn)，也包括了反方對(duì)生物安全性、轉(zhuǎn)基因是否針對(duì)小農(nóng)需求等問(wèn)題的質(zhì)疑和相關(guān)文獻(xiàn)。

評(píng)估指出，現(xiàn)代生物技術(shù)（指轉(zhuǎn)基因技術(shù)）在密閉環(huán)境下已被廣泛采用，例如，2000年人造酶市場(chǎng)達(dá)到15億美元；而該技術(shù)在非密閉環(huán)境下的應(yīng)用（比如轉(zhuǎn)基因作物的種植）存在爭(zhēng)議。例如，有數(shù)據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物在某些地方增產(chǎn)10%～33%，而在另一些地方產(chǎn)量下降。評(píng)估還對(duì)轉(zhuǎn)基因密切相關(guān)的專利問(wèn)題進(jìn)行討論，指出尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家，相關(guān)專利可能增加成本，限制種子保存和交換，限制相關(guān)獨(dú)立研究，以至于損害當(dāng)?shù)丶Z食安全和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性。綠色和平和第三世界網(wǎng)絡(luò)于2008年發(fā)布《國(guó)外專利陷阱中的“中國(guó)”轉(zhuǎn)基因水稻》報(bào)告，2009年發(fā)布《誰(shuí)是中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》的專利調(diào)查報(bào)告，可以說(shuō)是為評(píng)估中相關(guān)論點(diǎn)提供了一個(gè)注腳。

評(píng)估的相關(guān)結(jié)論是：通過(guò)進(jìn)一步將農(nóng)業(yè)知識(shí)與科技轉(zhuǎn)到以農(nóng)業(yè)生態(tài)科學(xué)為主，將有利于解決環(huán)境問(wèn)題，同時(shí)維持和提高生產(chǎn)率；農(nóng)業(yè)目前和未來(lái)面對(duì)的許多挑戰(zhàn)，要求以更具創(chuàng)新性和綜合性的方式應(yīng)用現(xiàn)有的知識(shí)和科技（正規(guī)、傳統(tǒng)和基于社區(qū)），以及采取新的農(nóng)業(yè)及自然資源管理模式。

五、可持續(xù)農(nóng)業(yè)科技成功案例及其啟發(fā)

何謂以農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)為主，更具創(chuàng)新性和綜合性的方式應(yīng)用現(xiàn)有知識(shí)和科技，下文將敘述三個(gè)在中國(guó)已經(jīng)有相當(dāng)推廣規(guī)模的成功案例。

1.多樣性混栽持續(xù)控制水稻病害

1996年云南農(nóng)業(yè)大學(xué)、國(guó)際水稻研究所等單位提出了利用生物多樣性持續(xù)控制水稻病害的研究項(xiàng)目。根據(jù)水稻品種抗性遺傳背景、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、當(dāng)?shù)卦耘鄺l件及農(nóng)戶種植習(xí)慣，以云南農(nóng)業(yè)大學(xué)朱有勇教授為首的科學(xué)家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行品種選配和混栽：每四排或者六排雜交稻，栽一排傳統(tǒng)稻。由于不同品種不同的抗病性能和農(nóng)藝性狀，極大地減少了因稻瘟病和倒伏引起的產(chǎn)量損失。從1998～2003年，累計(jì)示范推廣981433公頃，有效地控制了稻瘟病的流行。據(jù)四川和云南的統(tǒng)計(jì)，減少農(nóng)藥使用80%以上，雜交稻增產(chǎn)6.74%～9.39%，傳統(tǒng)稻種增產(chǎn)61.1%～117.4%。endprint

該技術(shù)實(shí)現(xiàn)了短期和長(zhǎng)期收益的完美結(jié)合。從短期看，農(nóng)民平均每畝收益增加100元以上；從長(zhǎng)期看，該技術(shù)促進(jìn)了保護(hù)傳統(tǒng)地方品種，有效地保護(hù)了水稻生物多樣性。近年來(lái)，大量傳統(tǒng)品種的快速流失，使得將來(lái)的育種工作（無(wú)論是常規(guī)育種，還是轉(zhuǎn)基因育種）面臨成為無(wú)源之水，無(wú)本之木的危險(xiǎn)；所以保護(hù)傳統(tǒng)地方品種對(duì)農(nóng)業(yè)科技的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

目前，該技術(shù)正在進(jìn)一步推廣和實(shí)踐中。同時(shí)，以云南農(nóng)業(yè)大學(xué)王云月教授為首的中國(guó)科學(xué)家團(tuán)隊(duì)正在擴(kuò)展相關(guān)研究，就如何利用水稻、大麥、玉米和蠶豆多品種混栽控制病蟲害展開研發(fā)和推廣。

2.水稻強(qiáng)化栽培技術(shù)

水稻強(qiáng)化栽培技術(shù)體系是一種新型水稻種植方法，主要特點(diǎn)包括：早移栽，稀植而非密植，稻田只需保持濕潤(rùn)，或者干濕交替，而不需長(zhǎng)期淹沒。在其發(fā)源地馬達(dá)加斯加，有農(nóng)民畝產(chǎn)高達(dá)1400公斤，達(dá)到甚至超過(guò)了中國(guó)正在研發(fā)中的超級(jí)稻的產(chǎn)量。水稻強(qiáng)化栽培下單株產(chǎn)量大幅度提高，但其增產(chǎn)的具體機(jī)理還在研究中，這也從另一個(gè)側(cè)面顯示了我們對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)和增產(chǎn)機(jī)理的理解還非常有限，迷信基因決定一切顯然是無(wú)知的。

水稻強(qiáng)化栽培經(jīng)過(guò)改進(jìn)后在中國(guó)某些省區(qū)已經(jīng)有相當(dāng)?shù)耐茝V。到2007年止，四川和浙江推廣超過(guò)433000公頃。2009年四川省推廣超過(guò)25萬(wàn)公頃，平均增產(chǎn)20%左右，同時(shí)研究表明節(jié)水45%～65%，這對(duì)水資源嚴(yán)重匱乏的中國(guó)意義重大。使用強(qiáng)化栽培技術(shù)的植株根系更發(fā)達(dá)，所以對(duì)抗暴雨或干旱的能力更強(qiáng)。正如中央一號(hào)文件所指出的，當(dāng)前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜嚴(yán)峻，全球氣候變化影響加深，我國(guó)耕地和淡水資源短缺壓力加大。隨著干旱和極端天氣事件越來(lái)越頻發(fā)和嚴(yán)重，研發(fā)和推廣這類節(jié)水并能夠加強(qiáng)作物抗旱抗?jié)衬芰Φ脑耘嗉夹g(shù)顯然更為重要。

3.以測(cè)土配方。分時(shí)施肥為中心的高產(chǎn)高效土壤-作物體系

長(zhǎng)期過(guò)度施用氮肥造成的土壤酸化，是對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)生產(chǎn)的巨大威脅。為此，以中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)張福鎖教授為首的科學(xué)家團(tuán)隊(duì)建立了作物栽培、植物營(yíng)養(yǎng)、土壤等多學(xué)科緊密結(jié)合的研究平臺(tái)，以圖破解作物產(chǎn)量與資源效率協(xié)同提高的科學(xué)難題。在現(xiàn)階段，以測(cè)土配方、分時(shí)施肥為核心的水肥綜合管理技術(shù)已經(jīng)比較成熟，在減少化肥用量的同時(shí)增產(chǎn)。三大糧食作物土壤一作物系統(tǒng)綜合管理體系已經(jīng)建立，并在110個(gè)主要農(nóng)業(yè)縣進(jìn)行示范驗(yàn)證。300多個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的結(jié)果表明：與農(nóng)民習(xí)慣相比，該體系平均增產(chǎn)10.8%，氮肥生產(chǎn)力增加13%。

上述三個(gè)案例表明，以農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)為中心的可持續(xù)農(nóng)業(yè)科技的增產(chǎn)潛力至少可以和轉(zhuǎn)基因媲美，甚至遠(yuǎn)超過(guò)轉(zhuǎn)基因。但另一方面，可持續(xù)農(nóng)業(yè)科技的研發(fā)投入嚴(yán)重不足，一些成熟的技術(shù)推廣階段也常常遭遇制度失靈或者市場(chǎng)失靈導(dǎo)致難以推廣，值得我們深思。在過(guò)去十余年里，政府一定程度上被誤導(dǎo)迷信轉(zhuǎn)基因高科技，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)科研投入過(guò)分集中于轉(zhuǎn)基因研究，而一些有同等潛力，甚至潛力更大的可持續(xù)農(nóng)業(yè)科技方向，因此沒有得到足夠的重視和投入。

筆者采訪的一位四川教授說(shuō)他很感激本世紀(jì)初拿到的某個(gè)科研基金，連續(xù)給了四年，他們?cè)谶@四年里做出了很好的大田試驗(yàn)結(jié)果，于是他們改進(jìn)的某技術(shù)被列為省農(nóng)業(yè)廳重點(diǎn)推廣項(xiàng)目，從此每年推廣數(shù)十萬(wàn)公頃，平均增產(chǎn)20%左右。追問(wèn)他這個(gè)基金多少錢，回答每年20萬(wàn)而已。每年20萬(wàn)，比起某些轉(zhuǎn)基因科研人員據(jù)說(shuō)每年上億的科研基金，真是零頭的零頭。更讓人不解的是，他所在的某大學(xué)水稻研究所，三四十個(gè)科研人員，從前每年科研經(jīng)費(fèi)七八百萬(wàn)。這個(gè)所里也有人搞轉(zhuǎn)基因研究，全所科研經(jīng)費(fèi)這幾年一下子上升到2000多萬(wàn)。當(dāng)然，新增的錢大都是投給轉(zhuǎn)基因的。盡管他做出了比轉(zhuǎn)基因好得多的增產(chǎn)20%的結(jié)果，他還是繼續(xù)帶著他的學(xué)生們以真正服務(wù)農(nóng)民的雷鋒精神盡量把他們相比之下相當(dāng)可憐的科研經(jīng)費(fèi)花在刀刃上。這位出身農(nóng)民的專家，認(rèn)為政府給科研人員的待遇已經(jīng)不錯(cuò)，所以，不要打太多個(gè)人的小算盤，認(rèn)真服務(wù)農(nóng)民是他分內(nèi)該做的。但是，他能招到好學(xué)生嗎，能留住好學(xué)生嗎？這樣真正服務(wù)農(nóng)民，把論文寫在大地上的專家，將來(lái)后繼有人嗎？畢竟，如果政府農(nóng)業(yè)研發(fā)投入過(guò)分偏向轉(zhuǎn)基因的現(xiàn)狀不改變，跟風(fēng)轉(zhuǎn)基因的利益誘惑太大。

Jack Heinemann教授作為轉(zhuǎn)基因科學(xué)的研究者，認(rèn)為即使解決了安全問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因也不可能一枝獨(dú)秀解決農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。其實(shí)，國(guó)內(nèi)也有轉(zhuǎn)基因研究者持類似觀點(diǎn)。在2010年3月的一次可持續(xù)農(nóng)業(yè)會(huì)議上，我有幸見到了香港浸會(huì)大學(xué)植物生理學(xué)家張建華教授在《自然》雜志Nature2008年12月上發(fā)表的文章《五位可改變世界的農(nóng)作物研究者》，張建華是其中唯一來(lái)自亞洲的。作為節(jié)水農(nóng)業(yè)的專家，張教授也在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因抗旱作物的研發(fā)。說(shuō)起民間討論中對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的過(guò)分妖魔化，他搖頭嘆息；但說(shuō)起國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因育種的投入是常規(guī)育種的上百倍，他同樣搖頭嘆息，說(shuō)這同樣是不符合科學(xué)精神的，他在國(guó)家召開的相關(guān)會(huì)議上也曾試圖提過(guò)意見。可惜，像他這樣有良心負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家不多；國(guó)內(nèi)不少轉(zhuǎn)基因科研人員，其行為更像是急于推廣產(chǎn)品的商人。其實(shí)，240億的轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)，如果轉(zhuǎn)而投向任何一個(gè)特定農(nóng)業(yè)技術(shù)方向，也同樣是值得質(zhì)疑的。把大量雞蛋集中到同一個(gè)籃子里，是賭博而不是合理的科研投資。

六、結(jié)語(yǔ)

轉(zhuǎn)基因問(wèn)題無(wú)疑是國(guó)內(nèi)目前關(guān)于農(nóng)業(yè)的最熱點(diǎn)問(wèn)題。但無(wú)論民眾和政府，都不應(yīng)該局限于這個(gè)問(wèn)題，而是當(dāng)把眼光放長(zhǎng)放遠(yuǎn)到農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)治久安這個(gè)更本質(zhì)的問(wèn)題。20世紀(jì)的農(nóng)業(yè)綠色革命養(yǎng)活了前所未有的大量人口，但其帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題也更加凸顯了現(xiàn)有農(nóng)業(yè)模式的不可持續(xù)性。

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)政府始終堅(jiān)持把解決好“三農(nóng)”問(wèn)題作為重中之重，2012年的一號(hào)文件，深刻闡述了我國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和政府的積極應(yīng)對(duì)。糧食安全既然是公共品，除了政府和農(nóng)民，還需要每一個(gè)消費(fèi)者承擔(dān)自己的責(zé)任，為我們長(zhǎng)期的糧食安全買單。從過(guò)去30年的物價(jià)指數(shù)來(lái)看，糧價(jià)和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于CPI上漲幅度，這其實(shí)是對(duì)農(nóng)民的隱性剝削。據(jù)中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒，2009年三大糧食作物每畝平均利潤(rùn)僅192元。其中稻谷每畝251.20元，小麥150.51元，玉米175.37元，也就是說(shuō)一家十來(lái)畝地種一年的收入不如打工一個(gè)月的工資。這種狀況如果繼續(xù)下去，20年后誰(shuí)來(lái)種糧的問(wèn)題并不是杞人憂天。為了緩解這個(gè)問(wèn)題，政府自從2008年以來(lái)極大地提高了對(duì)主要糧食品種的價(jià)格支持和補(bǔ)貼，以至于出現(xiàn)了原糧和產(chǎn)品糧倒掛、產(chǎn)銷倒掛、國(guó)內(nèi)外倒掛等反?，F(xiàn)象。同時(shí)，由于產(chǎn)銷倒掛，對(duì)于花費(fèi)了大量財(cái)政補(bǔ)貼和生態(tài)代價(jià)得來(lái)的糧食消費(fèi)者并不珍惜。其實(shí)，隨著種田成本上漲和勞動(dòng)力成本上漲，糧食和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格適當(dāng)上漲理所應(yīng)當(dāng)。糧價(jià)上漲可能對(duì)低收入階層比如城市低保人群有所>中擊，政府可以通過(guò)定向補(bǔ)貼的方法解決，比如提供購(gòu)糧補(bǔ)助金、食品券，或者定向供應(yīng)平價(jià)糧等方式。從宏觀數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)目前肥胖人口達(dá)3.25億人，而且糧食浪費(fèi)量巨大。都說(shuō)明低收入階層之外的大量人口應(yīng)該而且能夠承擔(dān)得起更高的糧價(jià)和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。同時(shí)食品價(jià)格上漲原因很大一部分是流通領(lǐng)域，尤其是進(jìn)城最后一公里，政府想要控制食品價(jià)格和CPI應(yīng)該在這方面下功夫。給農(nóng)民的地頭收購(gòu)價(jià)，應(yīng)該而且必須提高。我們對(duì)農(nóng)民的同情，不應(yīng)該停留在廉價(jià)的口頭表述，而是真正尊重農(nóng)民的勞動(dòng)，為農(nóng)產(chǎn)品支付合理的價(jià)格。

只有在農(nóng)民、消費(fèi)者和政府三方的共同努力下，農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)治久安才有可能實(shí)現(xiàn)。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院；第三世界網(wǎng)絡(luò)）endprint