利益政治時(shí)代的到來

進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國的政治生態(tài)和思想生態(tài)持續(xù)發(fā)生變化。其最大特征是公共政策和利益話語爭論的興起。每一項(xiàng)政策的出臺(tái)，都與每個(gè)人的實(shí)際利益調(diào)整緊密相關(guān)，意識(shí)形態(tài)爭論通過利益話語的轉(zhuǎn)化，形成新的復(fù)雜結(jié)合方式。卡理斯瑪政治領(lǐng)袖與激情化的意識(shí)形態(tài)陣線不再是政治的中心話語，公共領(lǐng)域爭論轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)性語言、官僚政策制定、民眾參與的分散呈現(xiàn)。1990年代之后，意識(shí)形態(tài)爭論逐漸失去現(xiàn)實(shí)指向性，階級(jí)分析方法喪失吸引力，一個(gè)“去政治化的時(shí)代”正式到來。但是，這種“去政治化”絲毫不影響它以一種新的方式“再政治化”。

社會(huì)收入分配、財(cái)稅體制改革、金融制度調(diào)整、貿(mào)易政策爭論、新型法律出臺(tái)、審批機(jī)制簡化，包括住房、教育、醫(yī)療，計(jì)生改革方案引發(fā)的廣泛爭論，在這所有方面，都把每個(gè)人的命運(yùn)卷入其中，塑造并強(qiáng)化不同人群的價(jià)值分歧與階層定位，并反之強(qiáng)化政治爭論的斷層線。在輿論中頻繁制造的“高富帥/窮矮丑”、“土豪/屌絲”、“地青/蟻?zhàn)濉钡仍捳Z，也隱射了利益政治時(shí)代新的話語特征。

正如熊易寒文章所指出的，在革命時(shí)代，公開的利益計(jì)算是被禁止的，在改革時(shí)代，個(gè)人利益獲得了正當(dāng)性，而到利益時(shí)代，國家或公共利益甚至也不再具有天然的崇高性和正當(dāng)性。所有利益現(xiàn)在都必須集中到同一個(gè)競技場上證明自己的合法性。盧周來先生通過收入分配改革的視角，指出了既得利益集團(tuán)壟斷利益政治話語權(quán)的危險(xiǎn)，并號(hào)召發(fā)起新的“社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”。實(shí)際上，利益政治的挑戰(zhàn)不僅存在于強(qiáng)勢分利集團(tuán)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化霸權(quán)，也存在于“既得利益”階層的內(nèi)部爭奪，正如張健文章所展示的，它以“中央/地方?jīng)_突”、“部門條塊分割”等種種矛盾形式在當(dāng)代中國政治集中呈現(xiàn)。利益政治既包含了利益分配的“不平等”維度，也更多地直接表現(xiàn)為利益的“不同”本身。平等主義的利益分配訴求與不斷碎片化的利益諸神之爭，已使其超越了簡單的“利益集團(tuán)壟斷”?！笆杖牍椒峙洹钡慕?jīng)濟(jì)調(diào)整范疇，而進(jìn)入到更為復(fù)雜而微妙的政治藝術(shù)領(lǐng)域。與改革范式的漸進(jìn)主義樂觀預(yù)期相反，從革命政治到改革政治再到利益政治的嬗變，絲毫沒有彌合政治倚賴于“機(jī)運(yùn)與強(qiáng)力”的脆弱性。高超群先生以其聯(lián)邦黨人式的雄辯筆調(diào)，指出了超越“利益與激情”，進(jìn)行“深思熟慮和自由選擇”的政治創(chuàng)造的緊迫性。

從毛澤東時(shí)代的革命政治到鄧小平時(shí)代的改革政治，再到一個(gè)新的利益政治時(shí)代的到來，這意味著中國思想界面臨一個(gè)全新的挑戰(zhàn)。在思想學(xué)術(shù)界，對(duì)此還缺乏起碼的敏感度和解釋力，要么斥之為“去政治化的時(shí)代”，要么滿足于“改革政治”的陳詞濫調(diào)，要么停留于“左右話語”的意氣之爭。雖然高度利益化的再政治化時(shí)代已然形成，思想界卻依然隔膜于這驚心動(dòng)魄的歷史大轉(zhuǎn)型。正如改革政治時(shí)代對(duì)于“文革”話語的逐漸拋棄，利益政治時(shí)代同樣要求告別上一個(gè)時(shí)代的陳舊話語。它或許也意味一代舊的思想群體的淡出，一代新的卻尚未呈現(xiàn)清晰面目群體的凸顯。