基于語(yǔ)料庫(kù)的亞瑟·韋利《論語(yǔ)》譯本用詞風(fēng)格研究

黃勇

（重慶交通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶 400074）

《論語(yǔ)》是儒家學(xué)派的經(jīng)典著作之一，由孔子的弟子及再傳弟子編撰而成，成書于戰(zhàn)國(guó)初期。它以語(yǔ)錄體和對(duì)話文體為主，記錄了孔子及其弟子的言行，集中體現(xiàn)了孔子的政治主張、倫理思想、道德觀念及教育原則等?！墩撜Z(yǔ)》語(yǔ)言簡(jiǎn)潔精煉、通俗易懂而又含義深刻，是中國(guó)歷史上最具權(quán)威性的文獻(xiàn)典籍之一。自16世紀(jì)末以來(lái)，西方學(xué)者開(kāi)始不斷對(duì)《論語(yǔ)》進(jìn)行譯介。在近現(xiàn)代《論語(yǔ)》的譯介活動(dòng)中，英國(guó)著名漢學(xué)家亞瑟·韋利（Arthur Waley，1889～1966）是繼詹姆士·理雅各（James Legge，1815～1897）之后又一位《論語(yǔ)》翻譯大家。韋利的英譯《論語(yǔ)》出版于1938年，其《論語(yǔ)》譯本一直是英語(yǔ)世界較為通行的譯本，并多次再版，在中國(guó)內(nèi)地也頗為流行，直到現(xiàn)在，他的譯本仍是最受英語(yǔ)讀者歡迎的少數(shù)譯作之一。

相對(duì)于理雅各譯本和辜鴻銘譯本的分析和研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)韋利《論語(yǔ)》譯本的關(guān)注度較低，至今沒(méi)有出版過(guò)相關(guān)的研究專著。本文選取外語(yǔ)教學(xué)研究出版社1998年出版的亞瑟·韋利的《論語(yǔ)》譯本全文語(yǔ)料作為研究對(duì)象，參照對(duì)比理雅各（James Legge）譯本和辜鴻銘譯本全文語(yǔ)料，運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)分析工具，采取定量分析的方式對(duì)該譯本的用詞風(fēng)格進(jìn)行研究。

本研究所選擇的語(yǔ)料總量為90837個(gè)單詞，包括韋利（Arthur Waley）《論語(yǔ)》譯本 The Analects［1］，共28803個(gè)單詞；理雅各（James Legge）譯本Confucian Analects［2］，共27914個(gè)單詞；辜鴻銘（Gu Hongming）譯本The Discourses and Sayings of Confucius［3］，共34120個(gè)單詞。

一、語(yǔ)料庫(kù)詞匯分析工具 WordSmith Tools的使用

此次研究使用的語(yǔ)料庫(kù)詞匯分析工具為Word－Smith Tools 3.0版本。主要考察的參數(shù)為文本中的類符、形符、類符／形符比、詞頻、平均詞長(zhǎng)以及關(guān)鍵詞。WordSmith Tools的三大分析工具分別為Concord（詞匯檢索）、Wordlist（詞頻列表）、Keywords（關(guān)鍵詞）。Concord允許使用者檢索文本文件中某個(gè)特定的詞匯，了解其存在狀態(tài)。作為詞頻列表工具，Wordlist顯示出詞匯在文本中的出現(xiàn)頻率。［4］可以將結(jié)果按照字母先后順序或是頻率由高到低的順序進(jìn)行排列。檢索的結(jié)果生成詞頻總表，顯示出某一語(yǔ)篇中所有詞匯的頻率分布狀況。關(guān)鍵詞檢索工具Keywords識(shí)別文本中的關(guān)鍵詞，并在文本中將關(guān)鍵詞定位。

二、亞瑟·韋利《論語(yǔ)》譯本用詞風(fēng)格

譯本用詞風(fēng)格的考察涉及到類符／形符比、詞頻、平均詞長(zhǎng)以及關(guān)鍵詞。

（一）類符／形符比

在具體文本中，形符數(shù)表示的是其中出現(xiàn)的所有詞匯，類符數(shù)則表示其中出現(xiàn)的不同的單詞的數(shù)目。類符／形符比顯示文本中詞匯的多樣性和豐富程度。［5］類符／形符比越大，詞匯越豐富。亞瑟·韋利、詹姆士·理雅各、辜鴻銘三個(gè)譯本的類符、形符、類符／形符比（對(duì)三個(gè)譯本的統(tǒng)計(jì)排除了各自譯本中的腳注和尾注文字，只保留譯文）見(jiàn)表1。

表1 三個(gè)譯本的類符、形符、類符／形符比

“標(biāo)準(zhǔn)化類符／形符比”（standardized type／token ratio）以文本中每一千個(gè)單詞為單位計(jì)算類符、形符的比值，產(chǎn)出的數(shù)值能真實(shí)反映出文本詞匯的豐富程度。從表1可發(fā)現(xiàn)，韋利譯本的類符／形符比（type／token ratio）數(shù)值最大，相對(duì)于理雅各譯本和辜鴻銘譯本而言，韋利譯本的詞匯更為豐富。此外，通過(guò)考察標(biāo)準(zhǔn)化類符／形符比發(fā)現(xiàn)，韋利譯本的標(biāo)準(zhǔn)化類符／形符比數(shù)值在三個(gè)譯本中居于首位，表明韋利譯本詞匯更為多樣化。

（二）詞頻

詞頻主要計(jì)算文本中類符的數(shù)目，用于觀察并比較不同單詞在文本中出現(xiàn)的頻率。

表2 三個(gè)譯本的詞頻統(tǒng)計(jì)（前30位）

續(xù)表1

在三個(gè)譯本中，功能詞“the”，“to”，“of”，“for”，“as”，“a”，“and”，“with”，“is”，“was”，“in”，“but”在文本中出現(xiàn)的頻率較高。表示對(duì)話體的動(dòng)詞“said”在韋利譯本和理雅各譯本中的出現(xiàn)頻率較高，而辜鴻銘譯本中則是動(dòng)詞“remarked”的出現(xiàn)頻率較高。在三個(gè)譯本中，“said”和“remarked”都表示“子曰”。這表明，三位譯者都注意到了源語(yǔ)文本的對(duì)話語(yǔ)體特征，因此在譯文中有意保留了源語(yǔ)文本的對(duì)話語(yǔ)體風(fēng)格。

（三）平均詞長(zhǎng)

表3 三個(gè)譯本的詞長(zhǎng)分布狀態(tài)

從表3可以看出，韋利譯本中2字母詞、3字母詞、4字母詞的數(shù)量最大，而7字母詞至14字母詞的數(shù)量在三個(gè)譯本中是最小的。由此可見(jiàn)，韋利譯本的詞長(zhǎng)在三個(gè)譯本中最小。較小的詞長(zhǎng)反映出在三個(gè)譯者中，韋利盡最大努力使用短小而能夠傳達(dá)意義的詞匯，使譯文契合源語(yǔ)文本的對(duì)話語(yǔ)體特征。三個(gè)譯本的平均詞長(zhǎng)見(jiàn)表4。

表4 三個(gè)譯本的平均詞長(zhǎng)

從表4可以看出，韋利譯本的平均詞長(zhǎng)數(shù)值最小，為4.10，而辜鴻銘譯本最大，達(dá)到4.33。這說(shuō)明，相對(duì)于另外兩位譯者，韋利使用了更多的短詞。其譯本的用詞風(fēng)格傾向于簡(jiǎn)短的口語(yǔ)體用詞，與理雅各和辜鴻銘較多的、詞形更長(zhǎng)的文學(xué)詞匯的使用形成對(duì)比。原因在于，韋利期望通過(guò)短小而含義豐富的詞匯和概念來(lái)表達(dá)原文的含義，使譯文在最大程度上保持簡(jiǎn)潔、明快的語(yǔ)言特征。

（四）關(guān)鍵詞

WordSmith的關(guān)鍵詞檢索（Keywords）功能通過(guò)與參照語(yǔ)料庫(kù)（reference corpus）詞表的對(duì)照，生成文本的關(guān)鍵詞表。此次研究中，參照語(yǔ)料庫(kù)詞表使用的是BNC語(yǔ)料庫(kù)詞表（British National Corpus）。

本研究中，關(guān)鍵詞的分析排除了一些無(wú)法體現(xiàn)譯文內(nèi)容的虛義詞，例如動(dòng)詞“said”和“saying”，以及人稱代詞、物主代詞和人名，例如“he”，“who”，“his”，“that”，“Tzu”，“Hui”，“Hsia”，“Chou”and“Chi”，等等。

在《論語(yǔ)》原文中，關(guān)鍵詞為“君子”（108）（括號(hào)內(nèi)數(shù)值為詞頻，下同）、“小人”（24）、“仁”（109）、“禮”（75）、“德”（40）、“義”（24）和“天”（49），其中代表中國(guó)古代傳統(tǒng)價(jià)值觀的核心概念“仁”和“禮”在原文中出現(xiàn)頻率極高?！叭省焙汀岸Y”反映了儒家學(xué)說(shuō)的核心思想和觀念，是《論語(yǔ)》的主題意義的承載體。

韋利譯本中，“仁”被譯成“goodness”，“禮”被譯作“ritual”，“君子”被譯為“gentleman”，“天”被譯為“heaven”。譯文中關(guān)鍵詞是“master”（611），“gentleman”（106），“ritual”（60），“goodness”（55），“heaven”（50）以及“ruler”（29）。核心關(guān)鍵詞為“goodness”和“ritual”。

理雅各譯本中，“仁”譯為“virtue”，“禮”譯為“propriety”，“君子”譯為“superior man”，“天”譯為“heaven”。關(guān)鍵詞是“master”（521），“Confucius”（75），“superior man”（95），“propriety”（52），“virtue”（107）and“virtuous”（39）。核心關(guān)鍵詞為“virtue”和“propriety”。與韋利譯本一樣，理雅各譯本十分重視原文的主題概念詞。

辜鴻銘譯本中，“仁”譯為“good”或“moral character”，“德”譯為“moral”，“禮”譯為“propriety”或“art”，“君子”譯為“gentleman”，“天”譯為“heaven”。核心關(guān)鍵詞為“good”和“moral”。由此可見(jiàn)，辜鴻銘譯本中關(guān)鍵詞的使用不統(tǒng)一，存在差異化、多樣化的用詞習(xí)慣。概念的解讀不一致容易造成讀者理解的混亂。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，辜鴻銘譯本在主題信息對(duì)應(yīng)上缺乏一致性和連貫性。

綜上所述，韋利譯本和理雅各譯本保留了原文的核心概念。辜鴻銘譯本采用更為靈活的用詞方式來(lái)翻譯原文的核心概念。從關(guān)鍵詞角度看，韋利譯本和理雅各譯本在用詞風(fēng)格上更準(zhǔn)確、連貫、一致。

三、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)韋利《論語(yǔ)》譯本用詞風(fēng)格的考察基于語(yǔ)料庫(kù)的統(tǒng)計(jì)分析。通過(guò)使用WordSmith 3.0統(tǒng)計(jì)韋利《論語(yǔ)》譯本、理雅各譯本和辜鴻銘譯本的類符／形符比發(fā)現(xiàn)，韋利譯本的類符／形符比在三者中居于首位，表明韋利譯本的用詞較另外兩位譯者更為豐富和多樣化。詞頻統(tǒng)計(jì)表明，在韋利譯本中，功能詞如“the”，“to”，“of”，“a”，“and”，“is”以及“in”的使用頻率較高，韋利譯本使用大量的小詞和短詞，契合源語(yǔ)文本的對(duì)話語(yǔ)體特點(diǎn)。對(duì)三個(gè)譯本詞長(zhǎng)的對(duì)比分析表明，相對(duì)于理雅各和辜鴻銘譯本，韋利譯本的詞長(zhǎng)最小，表明韋利嘗試以短小而含義精準(zhǔn)的詞匯表達(dá)源語(yǔ)文本含義，譯文呈現(xiàn)出口語(yǔ)體用詞風(fēng)格。對(duì)關(guān)鍵詞的分析表明，韋利譯本中的關(guān)鍵詞為“master”（子）、“gentleman”（君子）、“ritual”（禮）、“goodness”（仁）、“heaven”（天）以及“ruler”（君）。重要的核心概念如“ritual”（禮），“goodness”（仁）在譯本中反復(fù)出現(xiàn)。因此，源語(yǔ)文本的主題含義較為完整地保留在韋利譯本中。

［1］Waley，Arthur.The Analects［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1998.

［2］Legge James.The Four Books［M］.Shanghai：The Chinese Book Company，1933.

［3］Gu Hongming.The Discourses and Sayings of Confucius：A New Special Translation，Illustrated with Quotations from Goethe and Other Writers［M］.Shanghai：Keely and Walsh Co.，1898.

［4］張升君，文軍.翻譯批評(píng)中的語(yǔ)料庫(kù)方法——用 WordSmith工具分析《論語(yǔ)》的兩個(gè)譯本［J］.外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究，2008（2）.

［5］張麗平，胡明霞.奧巴馬就職演講的語(yǔ)料庫(kù)檢索文體分析［J］.白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）.