內(nèi)部控制、外部審計與債務代理成本

盛慶輝+譚盛輝+張永琦

【摘 要】 文章基于2012年深交所中小板上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，實證檢驗內(nèi)部控制降低債務代理成本的作用。研究表明，債權人能夠感知中小板上市公司內(nèi)部控制鑒證報告?zhèn)鬟f的信號，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠顯著降低債務代理成本。進一步的研究還發(fā)現(xiàn)，外部審計質(zhì)量低時，內(nèi)部控制降低債務代理成本的作用更顯著，而外部審計質(zhì)量高時，這種作用不明顯。我國中小板上市公司應積極完善內(nèi)部控制，以獲得更為寬松的債務契約條件，降低債務代理成本。

【關鍵詞】 內(nèi)部控制； 外部審計； 債務代理成本

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）29-0069-05

*本文得到教育部人文社會科學研究青年基金項目“審計治理與投資者保護：機制、效應及其評價”（13YJC790121）以及中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助。

一、引言

Jensen和Meckling（1976）以及Myers（1977）等學者研究認為，由于企業(yè)債權人與管理當局之間利益不一致，且存在信息不對稱問題，企業(yè)管理當局會侵占債權人的利益，產(chǎn)生債務代理成本，降低企業(yè)價值。Spengupta（1998）和Yu（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，信息不對稱和資金成本之間存在相關性，投資人會通過提高資金成本的方式補償信息不對稱產(chǎn)生的風險。

內(nèi)部控制和外部審計作為企業(yè)內(nèi)部和外部治理機制的組成部分，是維護投資者利益的重要保障。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》確定內(nèi)部控制的目標之一是合理保證財務報告的可靠性?？陀^可靠的財務信息是企業(yè)外部債權人做出決策、維護自身利益的基礎。獨立審計能緩解信息不對稱，提高財務報告信息質(zhì)量，也是保護債權人利益的重要機制。目前關于獨立審計與債務代理成本的實證研究較多，如李海燕和歷夫寧（2008），胡奕明和唐松蓮（2007），高雷、戴勇和張杰（2010）等，但關于內(nèi)部控制與債務代理成本的實證研究較少，而且鮮有將內(nèi)部控制、外部審計與債務代理成本三者聯(lián)系起來的研究。目前的相關研究也基本是基于滬深兩市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)，而針對我國中小上市公司的相關研究較少。近年來，我國出臺了一系列扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策措施，鼓勵金融機構信貸向成長性較好的中小企業(yè)傾斜。那么，金融機構在設置債務契約條件時，是否考慮了中小上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量和外部審計質(zhì)量所傳遞的信號呢？

基于以上認識，本文以我國深交所的中小企業(yè)板上市公司為樣本，實證檢驗內(nèi)部控制對降低債務代理成本的作用，并且考察外部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制與債務代理成本相關性的影響作用。

二、理論分析與研究假設

（一）內(nèi)部控制與債權人保護

楊雄勝（2011）將內(nèi)部控制定義為“運用專門手段、工具及方法，防范與遏制非我與損我，保護與促進自我與益我的系統(tǒng)化制度”。內(nèi)部控制作為實現(xiàn)權力制衡的基本措施，可以降低企業(yè)內(nèi)部人員隨機錯報的可能性以及機會主義會計政策選擇的可能性，從而提高財務報告的可靠性（魏明海等，2007）。Doyle等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，完善的內(nèi)部控制可以有效增強財務報告的可靠性，減少公司管理層與外部投資者之間的信息不對稱，提高公司透明度，有利于投資者做出理性決策。Bushman和Smith（2003）認為，公司信息透明度的增加降低了信息不對稱，增強了對公司管理者的監(jiān)督約束，能夠減少管理者的道德風險，即降低代理成本。Ogneva等（2007）的理論分析認為，內(nèi)部控制存在缺陷會使得會計信息質(zhì)量較低，因而投資者的信息風險增加；內(nèi)部控制存在缺陷也往往意味著公司總體管理控制較弱，因而公司經(jīng)營風險增加；無論是信息風險的增加還是經(jīng)營風險的增加，都會導致權益資本成本提高。但Ogneva等（2007）的實證檢驗結果沒有支持上述理論預測，可能的原因是樣本公司的重大內(nèi)部控制缺陷披露不具有信息含量。

我國上交所和深交所于2006年先后頒布并實施了各自的上市公司內(nèi)部控制指引。財政部等五部委于2008年發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，于2010年發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，至此，我國建立了完整的內(nèi)部控制規(guī)范體系。近幾年，我國學者關于內(nèi)部控制對投資者利益保護作用的實證研究逐漸增多，但主要集中在對股權投資者的保護上，直接研究對債權人保護的較少（李曉慧、楊子萱，2013）。

國內(nèi)學者楊德明和馮曉（2011）利用深滬兩市上市公司2007—2008年的數(shù)據(jù)，實證檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行債務契約的關系，結果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)能獲得相對更多的長期貸款并且貸款的期限也更長，但這種情況僅在國有上市公司中成立，而在非國有上市公司中并不明顯。李曉慧和楊子萱（2013）以2010—2011年滬深兩市上市公司為樣本，研究了內(nèi)部控制質(zhì)量與債權人保護的關系，發(fā)現(xiàn)當借款人擁有較高質(zhì)量的內(nèi)部控制時，債權人能夠感知到更多的保護信號，選擇的債務契約條件更為寬松，表現(xiàn)為偏好更多的債務資本、更長的債務期限和更低的債務資本成本。

基于內(nèi)部控制能夠增強財務報告可靠性，我們可以合理推斷，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠向外界傳遞企業(yè)財務報告真實可靠以及經(jīng)營高效的良好信號，債權人會根據(jù)此信號相應設置或修改債務契約條款，保護自身利益，由此提出假設1。

假設1：內(nèi)部控制質(zhì)量與債務代理成本負相關。

（二）外部審計與債權人保護

根據(jù)代理理論，審計是一項減少代理沖突、降低代理成本的機制。關于審計質(zhì)量與大小股東之間代理沖突的研究已較為豐富。Fan和Wong（2005）研究認為，高質(zhì)量審計能夠降低代理沖突從而保護投資者利益。杜興強等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量審計可以顯著抑制大股東的資金占用，然而，大股東資金占用嚴重的公司并不一定會聘用高質(zhì)量的審計師。

國內(nèi)外有關外部審計與債權人保護的研究結論較為一致，即外部審計可以保護債權人利益。Watts和Zimmerman（1986）研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過審計的財務報告可以用來監(jiān)督債務契約。Blackwell等（1998）研究發(fā)現(xiàn)，財務報表未經(jīng)審計的企業(yè)，其銀行貸款利率顯著高于購買了審計服務的小型私人企業(yè)。Lin等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，銀行等債權人對被出具非標準審計意見公司的財務報告的信任度會降低。胡奕明和唐松蓮（2007）發(fā)現(xiàn)，銀行的短期和長期貸款利率都與借款企業(yè)的審計師規(guī)模和審計意見相關，審計對銀行貸款利率的決定發(fā)揮了一定作用。李海燕和歷夫寧（2008）利用我國滬深兩市制造業(yè)上市公司2001—2003年的數(shù)據(jù)研究了獨立審計對債權人的保護作用，發(fā)現(xiàn)債權人能夠根據(jù)審計意見所傳遞的信息設置債務契約條件，即審計意見具有預警作用，但本土“五大”和國際“四大”并不能給債權人更強的保護。高雷等（2010）利用滬深兩市上市公司2004—2008年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，聘請高質(zhì)量審計師和獲得標準審計意見有助于公司獲得銀行短期貸款，并且提供的擔保費用比例較低，而獲得標準審計意見還有利于公司獲得銀行長期貸款。endprint

總的來說，國內(nèi)尚未出現(xiàn)將內(nèi)部控制、外部審計和債權人保護一起進行考察的文章，只有楊德明等（2009）研究了內(nèi)部控制和外部審計在降低大股東資金占用、保護中小股東利益上是存在替代效應還是互補效應。內(nèi)部控制和外部審計在保證財務報表可靠性方面均發(fā)揮著重要作用，本文試圖研究外部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制與債務代理成本相關性的影響作用。當外部審計質(zhì)量低時，債權人可能更依賴于內(nèi)部控制對其利益的保護作用，而當外部審計質(zhì)量高時，內(nèi)部控制的保護作用會有所降低，由此提出假設2。

假設2：外部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制與債務代理成本的相關性起到一定的調(diào)節(jié)效應。

三、研究設計與描述性統(tǒng)計

（一）研究設計

本文選取2012年深交所中小板上市公司作為研究樣本，刪除了主要變量缺失的公司，最終樣本為497家上市公司。樣本公司內(nèi)部控制鑒證報告的披露情況來源于各公司年報，其余數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計和回歸分析通過EViews6.0完成。

本文通過以下模型來驗證假設1。

INTRATE=α+β1IC+β2CURTRT+β3SIZE+

β4ROA+β5GROWAV+β6CASHCD+β7GROWTA

+β8TUNNEL+β9EXFU

有關變量定義及度量標準見表1。

其中，INTRATE為被解釋變量，表示企業(yè)的債務代理成本。根據(jù)委托代理理論，理性的債權人能夠預期到公司經(jīng)理人員可能采取的對其不利的行為，他們或者通過提高利息率的方式將經(jīng)理人員的機會主義傾向所可能導致的損失預先考慮在內(nèi)，或者在與經(jīng)理人員簽訂的債務契約中對企業(yè)的某些行為加以限制。債務利息率與債務人的風險和借款項目的風險有關，是對債權人承擔風險的一種補償，因此可以作為衡量債務代理成本的指標。本文以利息支出率[利息支出/（長期借款+短期借款+應付債券+一年內(nèi)到期的非流動負債）]來衡量樣本公司債務代理成本。

IC為解釋變量，代表樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量，用樣本公司是否自愿披露內(nèi)控鑒證報告來衡量。如果自愿披露了鑒證報告，則該指標為1，否則為0。根據(jù)信號傳遞理論，公司管理層有動機自愿披露更多信息以向外界傳遞公司高品質(zhì)的信號，而聘請注冊會計師對內(nèi)部控制進行鑒證并披露鑒證報告，可以向外界傳遞公司內(nèi)部控制質(zhì)量高的信號。目前，深滬兩市主板上市公司被強制要求披露內(nèi)控鑒證報告，而中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司還處于自愿披露階段。根據(jù)筆者對中小板上市公司內(nèi)控鑒證報告的統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控鑒證報告的審計意見基本上都是無保留意見。因為上市公司如果沒有獲得無保留意見的內(nèi)部控制鑒證報告，就意味著其內(nèi)部控制存在缺陷，此時上市公司如果仍披露此鑒證報告，則會向外界傳遞公司內(nèi)部機制不完善的信號，所以，內(nèi)部控制存在缺陷的公司往往不會自愿披露內(nèi)控鑒證報告。可以合理推斷，自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告的中小板上市公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量較好。

參考國內(nèi)外學者的研究，選擇其他可能影響債務代理成本的因素作為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（總資產(chǎn)的自然對數(shù)）、收益能力（總資產(chǎn)收益率）、企業(yè)成長性（主營業(yè)務增長率和總資產(chǎn)增長率）、償債能力（流動比率和經(jīng)營現(xiàn)金流動負債比）、大股東資金占用程度和當年是否有其他外部融資。

為了驗證假設2，本文借鑒楊德明等（2009）的做法，對模型進行分組檢驗。將全部樣本公司按照審計事務所是否為國內(nèi)六大分為兩組，是國內(nèi)六大的為審計質(zhì)量高的一組，否則為審計質(zhì)量低的一組。如果對于兩個樣本組，內(nèi)部控制在降低債務代理成本方面的作用存在差異，則說明外部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制降低債務代理成本的作用有一定的調(diào)節(jié)效應。

（二）描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計見表2。

從表2來看，我國中小板上市公司中，約46%的公司自愿披露了審計鑒證報告，約39%的公司聘請了國內(nèi)六大進行財務報表審計。從反映成長性的主營業(yè)務收入增長率來看，最大值和最小值變化幅度較大，均值為51%，說明我國中小板上市公司的發(fā)展能力差異較大，但普遍存在發(fā)展空間。從流動比率和經(jīng)營現(xiàn)金流動負債比可以看到，2012年中小板上市公司的短期償債能力較高。

四、實證檢驗與分析

（一）實證結果及其分析

模型的回歸結果見表3。IC的系數(shù)顯著為負，說明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，債務代理成本越低，從而假設1得到驗證。內(nèi)部控制制度作為合理保證財務報告可靠性的一種制度安排，可以起到保護債權人利益的作用。楊德明和馮曉（2011）利用上市公司2007—2008年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行僅能識別國有公司的內(nèi)控質(zhì)量，卻無法識別民營公司的內(nèi)控質(zhì)量，因此建議要重視對中小企業(yè)、非國有企業(yè)的信貸風險評估，在利用信貸資金扶持此類企業(yè)的過程中，要避免資金過度流入高風險的非國有企業(yè)。筆者的結論與其不同。本文的樣本公司是中小板上市公司，基本上都是非國有企業(yè)，回歸結果表明債權人能夠感知中小非國有企業(yè)內(nèi)部控制鑒證報告?zhèn)鬟f的信號，更愿意以較低的利息率與擁有高質(zhì)量內(nèi)部控制的上市公司合作。

對模型的分組回歸結果見表4。從表4可以看到，對于Big6=1的高審計質(zhì)量樣本組，IC的系數(shù)雖然為負，但并不顯著，說明在高審計質(zhì)量樣本公司中，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠降低債務代理成本，但作用并不顯著。對于Big6=0的低審計質(zhì)量樣本組，IC的系數(shù)顯著為負，說明在低審計質(zhì)量樣本公司中，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠顯著降低債務代理成本?？偟膩砜?，不論外部審計質(zhì)量高低，高質(zhì)量內(nèi)部控制都能降低債務代理成本，只是當外部審計質(zhì)量較低時，債權人會更依賴于內(nèi)部控制對其利益的保護作用，而當外部審計質(zhì)量高時，對內(nèi)部控制保護作用的依賴有所降低，由此假設2得到驗證。

（二）穩(wěn)健性檢驗

本文還采取了以下方式進行穩(wěn)健性檢驗，假設1和假設2結論仍未發(fā)生改變。

1.將被解釋變量替換成（短期借款+長期借款+應付債券）t-（短期借款+長期借款+應付債券）t-1，即兩年的債務增量取自然對數(shù)來進行考察，檢驗結果顯示內(nèi)部控制質(zhì)量越高，債務增量越大，高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠降低債務代理成本。endprint

2.考慮到國內(nèi)學者對高審計質(zhì)量指標的選取有多種，如四大、六大、八大或十大，本文還采用了當年度的前八大作為高審計質(zhì)量指標，假設2仍然成立。

五、研究結論與建議

本文基于2012年深交所中小板上市公司的相關數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠降低債務代理成本，這意味著債權人在對中小板上市公司做出信貸決策時，能夠感知到內(nèi)部控制傳遞的信號，對擁有高質(zhì)量內(nèi)部控制的債務人會提供更多的債務資本和更低的債務資本成本。因此，我國中小板上市公司應積極完善內(nèi)部控制制度，更要主動地披露內(nèi)部控制信息和提供內(nèi)部控制鑒證報告，以獲得更為寬松的債務契約條件，降低債務代理成本。

本文研究還發(fā)現(xiàn)，在高審計質(zhì)量樣本中，高質(zhì)量內(nèi)部控制降低債務代理成本的作用不明顯；在低審計質(zhì)量樣本中，高質(zhì)量內(nèi)部控制降低債務代理成本的作用顯著。這說明當中小板上市公司財務報表審計質(zhì)量較低時，提高內(nèi)部控制質(zhì)量從而降低債務代理成本的作用將更明顯。

【主要參考文獻】

[1] 李海燕，歷夫寧.獨立審計對債權人的保護作用[J].審計研究，2008（3）：81-93.

[2] 胡奕明，唐松蓮.審計、信息透明度與銀行貸款利率[J].審計研究，2007（6）：74-84.

[3] 高雷，戴勇，張杰.審計實務影響銀行貸款政策嗎？——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].金融研究，2010（5）：191-205.

[4] 楊雄勝.內(nèi)部控制范疇定義探索[J].會計研究，2011（8）：46-52.

[5] 李曉慧，楊子萱.內(nèi)部控制質(zhì)量與債權人保護研究——基于債務契約特征的視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2013（2）：97-105.

[6] 楊德明，馮曉.銀行貸款、債務期限與上市公司內(nèi)部控制[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（8）：44-50.

[7] 杜興強等.大股東資金占用、外部審計與公司治理[J].經(jīng)濟管理，2010（1）：111-117.

[8] 林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究[J]. 會計研究，2009（2）：45-52.

[9] 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計研究，2009（5）：76-81.

[10] 盛慶輝. 基于投資者保護的外部審計治理有效性研究綜述及展望[J].財會通訊，2013（11下）：16-18.

[11] Doyle J，Ge W，McVay S. Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，78（5）：1141-1170.

[12] Bushman，R，M and smith，A.J. Transparency，financial accounting information and corporate governance[J]. Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review，2003（4）：65-80.

[13] Ogneva，Maria，K.R. Subramanyan，K. Raghunandan. International Control Weakness and Cost of Equity： Evidence from SOX Section 404 Disclosures[J]. The Accounting Review，2007，82（5）：1255-1297.

[14] Lin，Z. Jun，Tang，Qingliang，Xiao，Jason. An experimental study of users' responses to qualified audit reports in China[J]. Journal of International Accounting，Auditing & Taxation，2003，12 （1）：1-22.endprint

2.考慮到國內(nèi)學者對高審計質(zhì)量指標的選取有多種，如四大、六大、八大或十大，本文還采用了當年度的前八大作為高審計質(zhì)量指標，假設2仍然成立。

五、研究結論與建議

本文基于2012年深交所中小板上市公司的相關數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠降低債務代理成本，這意味著債權人在對中小板上市公司做出信貸決策時，能夠感知到內(nèi)部控制傳遞的信號，對擁有高質(zhì)量內(nèi)部控制的債務人會提供更多的債務資本和更低的債務資本成本。因此，我國中小板上市公司應積極完善內(nèi)部控制制度，更要主動地披露內(nèi)部控制信息和提供內(nèi)部控制鑒證報告，以獲得更為寬松的債務契約條件，降低債務代理成本。

本文研究還發(fā)現(xiàn)，在高審計質(zhì)量樣本中，高質(zhì)量內(nèi)部控制降低債務代理成本的作用不明顯；在低審計質(zhì)量樣本中，高質(zhì)量內(nèi)部控制降低債務代理成本的作用顯著。這說明當中小板上市公司財務報表審計質(zhì)量較低時，提高內(nèi)部控制質(zhì)量從而降低債務代理成本的作用將更明顯。

【主要參考文獻】

[1] 李海燕，歷夫寧.獨立審計對債權人的保護作用[J].審計研究，2008（3）：81-93.

[2] 胡奕明，唐松蓮.審計、信息透明度與銀行貸款利率[J].審計研究，2007（6）：74-84.

[3] 高雷，戴勇，張杰.審計實務影響銀行貸款政策嗎？——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].金融研究，2010（5）：191-205.

[4] 楊雄勝.內(nèi)部控制范疇定義探索[J].會計研究，2011（8）：46-52.

[5] 李曉慧，楊子萱.內(nèi)部控制質(zhì)量與債權人保護研究——基于債務契約特征的視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2013（2）：97-105.

[6] 楊德明，馮曉.銀行貸款、債務期限與上市公司內(nèi)部控制[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（8）：44-50.

[7] 杜興強等.大股東資金占用、外部審計與公司治理[J].經(jīng)濟管理，2010（1）：111-117.

[8] 林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究[J]. 會計研究，2009（2）：45-52.

[9] 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計研究，2009（5）：76-81.

[10] 盛慶輝. 基于投資者保護的外部審計治理有效性研究綜述及展望[J].財會通訊，2013（11下）：16-18.

[11] Doyle J，Ge W，McVay S. Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，78（5）：1141-1170.

[12] Bushman，R，M and smith，A.J. Transparency，financial accounting information and corporate governance[J]. Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review，2003（4）：65-80.

[13] Ogneva，Maria，K.R. Subramanyan，K. Raghunandan. International Control Weakness and Cost of Equity： Evidence from SOX Section 404 Disclosures[J]. The Accounting Review，2007，82（5）：1255-1297.

[14] Lin，Z. Jun，Tang，Qingliang，Xiao，Jason. An experimental study of users' responses to qualified audit reports in China[J]. Journal of International Accounting，Auditing & Taxation，2003，12 （1）：1-22.endprint

2.考慮到國內(nèi)學者對高審計質(zhì)量指標的選取有多種，如四大、六大、八大或十大，本文還采用了當年度的前八大作為高審計質(zhì)量指標，假設2仍然成立。

五、研究結論與建議

本文基于2012年深交所中小板上市公司的相關數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠降低債務代理成本，這意味著債權人在對中小板上市公司做出信貸決策時，能夠感知到內(nèi)部控制傳遞的信號，對擁有高質(zhì)量內(nèi)部控制的債務人會提供更多的債務資本和更低的債務資本成本。因此，我國中小板上市公司應積極完善內(nèi)部控制制度，更要主動地披露內(nèi)部控制信息和提供內(nèi)部控制鑒證報告，以獲得更為寬松的債務契約條件，降低債務代理成本。

本文研究還發(fā)現(xiàn)，在高審計質(zhì)量樣本中，高質(zhì)量內(nèi)部控制降低債務代理成本的作用不明顯；在低審計質(zhì)量樣本中，高質(zhì)量內(nèi)部控制降低債務代理成本的作用顯著。這說明當中小板上市公司財務報表審計質(zhì)量較低時，提高內(nèi)部控制質(zhì)量從而降低債務代理成本的作用將更明顯。

【主要參考文獻】

[1] 李海燕，歷夫寧.獨立審計對債權人的保護作用[J].審計研究，2008（3）：81-93.

[2] 胡奕明，唐松蓮.審計、信息透明度與銀行貸款利率[J].審計研究，2007（6）：74-84.

[3] 高雷，戴勇，張杰.審計實務影響銀行貸款政策嗎？——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].金融研究，2010（5）：191-205.

[4] 楊雄勝.內(nèi)部控制范疇定義探索[J].會計研究，2011（8）：46-52.

[5] 李曉慧，楊子萱.內(nèi)部控制質(zhì)量與債權人保護研究——基于債務契約特征的視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2013（2）：97-105.

[6] 楊德明，馮曉.銀行貸款、債務期限與上市公司內(nèi)部控制[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（8）：44-50.

[7] 杜興強等.大股東資金占用、外部審計與公司治理[J].經(jīng)濟管理，2010（1）：111-117.

[8] 林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究[J]. 會計研究，2009（2）：45-52.

[9] 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計研究，2009（5）：76-81.

[10] 盛慶輝. 基于投資者保護的外部審計治理有效性研究綜述及展望[J].財會通訊，2013（11下）：16-18.

[11] Doyle J，Ge W，McVay S. Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，78（5）：1141-1170.

[12] Bushman，R，M and smith，A.J. Transparency，financial accounting information and corporate governance[J]. Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review，2003（4）：65-80.

[13] Ogneva，Maria，K.R. Subramanyan，K. Raghunandan. International Control Weakness and Cost of Equity： Evidence from SOX Section 404 Disclosures[J]. The Accounting Review，2007，82（5）：1255-1297.

[14] Lin，Z. Jun，Tang，Qingliang，Xiao，Jason. An experimental study of users' responses to qualified audit reports in China[J]. Journal of International Accounting，Auditing & Taxation，2003，12 （1）：1-22.endprint