附加值實際有效匯率

摘要：全球價值鏈的發(fā)展使得國際分工和國際貿(mào)易格局發(fā)生了巨大的變化，這導致基于舊的貿(mào)易格局和一系列過時的假設基礎上的傳統(tǒng)的REER方法不再適用于測算一國國際競爭力?；诖?，結合全球價值鏈的影響，Bems and Johnson （2012）從“產(chǎn)品”的世界轉向“附加值”世界，對傳統(tǒng)REER進行改進，構建了附加值實際有效匯率（Value-Added Exchange Rate，VAREER），以更準確的測算一國的實際出口產(chǎn)品——附加值的競爭力。文章利用整理得到的1990年～2009年主要國家附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，通過對傳統(tǒng)的REER和VAREER進行比較，考察兩者之間的差異，并對中國的實際匯率進行了分析，發(fā)現(xiàn)中國附加值出口的競爭力相對來說是在不斷惡化的。

關鍵詞：全球價值鏈；實際有效匯率；貿(mào)易權重；價格指數(shù)

一、 引言

作為宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)的一個核心組成部分，實際有效匯率（REERs）被設計用于估算價格變動對于產(chǎn)自每個來源國的產(chǎn)出的需求的影響。REERs在經(jīng)濟學領域中具有非常廣泛的應用，如被普遍用于評估出口競爭力，判斷為了減少外部失衡所需要的價格調(diào)整規(guī)模，以及測量名義匯率的失調(diào)等（Chinn，2006）。因此，科學測算REER對一國宏觀經(jīng)濟研究和決策有重要作用。

本文將通過五個方面展開研究：第一部分是引言，提出問題；第二部分對中國傳統(tǒng)的REERs進行介紹，包括其測算方程、主要缺陷和現(xiàn)有的改進之處；第三部分，我們引出附加值實際有效匯率（VAREER），包括其改進之處、測算方程。第四部分，對附加值實際有效匯率進行經(jīng)驗上的應用，考察其與傳統(tǒng)的實際有效匯率的差異。最后是結論。

二、 傳統(tǒng)的實際有效匯率不再適用于測算國際競爭力

1. 傳統(tǒng)實際有效匯率測算方程。如前面所述，多個國際經(jīng)濟組織都定期公布范圍不等的國家貨幣的實際有效匯率指數(shù)。盡管這些現(xiàn)已公布的REERs計算方法各有不同，主要體現(xiàn)在：①樣本國選擇范圍不同；②競爭力權重結構構造不同；③貿(mào)易流構成不同；④平減指數(shù)選擇不同；⑤對第三國市場競爭考慮不同；⑥直接、間接匯率選擇不同； ⑦基期和頻率不同等（巴曙松等，2007），但其理論基礎和計算方程都大同小異。因此，本文選擇應用最為廣泛的IMF構建的標準的以CPI為基礎的REER（Standard CPI-based REER，用REERStandard表示）作為傳統(tǒng)REERs的代表進行考察。

在Armington模型基礎之上，IMF的現(xiàn)有計算j國的REER的方程（Bayoumi，Lee，and Jayanthi，2005）為：

REERjStandard=■（■）■

其中Pj和Pk是消費者面臨的價格（這里用CPI表示），Rj和Rk分別為j和k國相對于美元的雙邊名義匯率（以美元/本幣表示），wjk是反映進口競爭（如在j國的競爭）、出口競爭（如在貿(mào)易伙伴k國的競爭）和第三市場競爭（如在其他所有市場，j和k之間的競爭）的總貿(mào)易權重。

2. 局限性——在全球價值鏈背景下不再適用于評估一國國際競爭力。近些年來，隨著全球價值鏈的深入發(fā)展，國際分工和國際貿(mào)易格局發(fā)生了巨大的變化。首先，就國際分工而言，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工代替產(chǎn)業(yè)間分工成為國際分工的主導。在新的分工格局下，特定行業(yè)最具有競爭力的國家占據(jù)具有壟斷地位的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，提供者價值鏈上最多的價值增加量；特定行業(yè)中競爭力強的若干少數(shù)國家占據(jù)寡頭優(yōu)勢環(huán)節(jié)，提供價值鏈上相對較多的價值增加量；具有一定競爭力的國家占據(jù)不完全競爭環(huán)節(jié)，提供一定的價值量；而在價值鏈中不具有國際競爭力的國家，只能占據(jù)價值鏈中完全競爭環(huán)節(jié)，在價值鏈生產(chǎn)中提供很小的價值增加量。因此，從產(chǎn)業(yè)的國際競爭角度看，國際產(chǎn)業(yè)分工的內(nèi)部化是的一國的競爭優(yōu)勢不再體現(xiàn)于最終產(chǎn)品和某個特定產(chǎn)業(yè)上，而是體現(xiàn)在該國在全球化產(chǎn)業(yè)的價值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)。其次，在新的國際分工格局影響下國際貿(mào)易格局也發(fā)生了顯著變化，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易代替產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易迅速增長，成為國際貿(mào)易增長的主題，加工貿(mào)易成為國際產(chǎn)業(yè)分工和交換的必要形式。隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，進口中間產(chǎn)品加工復出口，或者海外加工直接轉口，稱為各國企業(yè)生產(chǎn)和對外貿(mào)易中普遍采用的形式。傳統(tǒng)意義上完全由一國生產(chǎn)的純粹的“本國產(chǎn)品”的一般貿(mào)易出口會越來越少，中間產(chǎn)品的貿(mào)易規(guī)模會越來越大。

傳統(tǒng)的REERStandard是建立在“貿(mào)易的產(chǎn)品都只是最終產(chǎn)品”的假設上，沒有考慮中間品貿(mào)易，假定產(chǎn)品完全由國內(nèi)要素生產(chǎn)，這與全球價值鏈不斷發(fā)展下國際分工和國際貿(mào)易格局現(xiàn)實相背離。另外，由于舊的國際貿(mào)易統(tǒng)計方法不考慮全球價值鏈，不考慮國際分工，不考慮零部件跨國生產(chǎn)和流動，不考慮中間產(chǎn)品對最終組裝國貿(mào)易順差的影響，從而扭曲和掩蓋了雙邊貿(mào)易平衡的真相。因此，基于舊的貿(mào)易格局測算的傳統(tǒng)的實REER的方法也不再適用于評估一國的國家競爭力水平。

同時，REERStandard使用CPI代表產(chǎn)品價格，原因是其計量在國際上較成熟且有較一致的標準，具有可比較性， 大多數(shù)國家都以較高頻率公布，數(shù)據(jù)易得。但它對可貿(mào)易商品而言并非一個特別好的價格指標，因為計量所包含的商品和服務多是不可貿(mào)易的，而許多重要的可貿(mào)易商品和服務（如資本貿(mào)易）則不在計量之列且有可能受到間接稅收、價格管制等的影響（巴曙松，2007）。

總之，在一個具有全球價值鏈的世界中，傳統(tǒng)的REERs并不能恰當?shù)姆从骋粐恼鎸嵏偁幜Α?/p>

3. 現(xiàn)有改進方法。基于上述REERStandard所存在的局限性，許多機構或者經(jīng)濟學者在此基礎上進行改進，主要分為兩個方面：①首先是修正價格指數(shù)。Lipschitz和McDonald（1992），更近期的Bayoumi，Harmsen和Turunen（2011）、ángel，Galí和López-Salido（2012）指出，對產(chǎn)品價格的不同代理量（CPI、GDP平減指數(shù)、單位勞動成本（UCL））提供的信息不同。其中，用反映國內(nèi)生產(chǎn)成本的差異的GDP平減指數(shù)（或UCL）測算的REER嚴重偏離標準的REER。②其次是結合全球價值鏈的影響。如前面所述，傳統(tǒng)的REER假定不存在中間品貿(mào)易，嚴重脫離了現(xiàn)實?；诖薆ems和Johnson（2012）就從一個“產(chǎn)品”的世界轉向一個“附加值”的世界，構建了VAREER（附加值REER），以考察一國實際出口產(chǎn)品——附加值出口的競爭力。

三、 附加值實際有效匯率（VAREER）——結合全球價值鏈的REER測算新方法

1. VAREER改進之處——結合全球價值鏈的影響。如前面所述，結合全球價值鏈的影響，對傳統(tǒng)REERs的一種改進方法就從一個“產(chǎn)品”的世界轉向一個“附加值”的世界，從而測算“要素或者附加值（factors）”而非“產(chǎn)品（goods）”的競爭力。在傳統(tǒng)的REERs中，假定每個國家的差異化“產(chǎn)品”與其他國家的“產(chǎn)品”在目標市場競爭，該差異化產(chǎn)品完全由國內(nèi)生產(chǎn)。而Bems和Johnson （2012）則認為，在全球生產(chǎn)網(wǎng)路迅猛發(fā)展的背景下，國家間的競爭不再是“產(chǎn)品（goods）”的競爭，而是“附加值（tasks）”的競爭。

我們iPhone為例來進一步解釋這個觀點。傳統(tǒng)的REERs將iPhone作為中國的“產(chǎn)品”，并假定中國與其他智能電話供應商在國外市場上競爭。鑒于這個定義，競爭者的貶值必然意味著中國競爭力的損失。事實上，中國是iPhone最后的組裝點，是遍布許多國家的生產(chǎn)鏈條上的一個鏈接。因此，中國是直接與其他可能的iPhone的組裝者競爭，而不是數(shù)碼音樂播放器本身的供應商（Bems & Johnson，2012）。這意味著，在測算中我們應該關注的是對組裝服務（中國附加值）的需求的變動如何隨著這些服務的價格（中國的工資）而變動。換句話說，我們應重新定義中國的“產(chǎn)品”為iPhone在中國生產(chǎn)的附加值部分。供應鏈也重新定義了中國的競爭者。共享一個供應鏈的國家間的競爭更少，因為每個國家都可以影響iPhone的最終價格，從而影響在供應鏈上的所有其他伙伴的競爭力。例如，供應鏈伙伴國的貨幣的名義貶值，通過降低了進口投入部件的價格，可以降低iPhone的最終價格，擴大其最終銷售，進一步也擴大了中國的組裝服務的出口。因此，全球價值鏈不僅重新定義了REER測算的對象，也重新定義了其競爭者。

總之，伴隨著全球價值鏈的傳播，國家越來越專注于在生產(chǎn)的特定階段增加價值，而不是生產(chǎn)整個產(chǎn)品。因此，國家間是在向國外市場提供附加值方面進行競爭，而不是最終產(chǎn)品或者甚至總出口本身?；诖耍琑EER應該揭示作為產(chǎn)品的一部分的“附加值（tasks）”的競爭力，而非產(chǎn)品本身。

2. 測算方程。Bems和Johnson（2012）通過假定一個具有全球價值鏈結構的生產(chǎn)方程，在構建消費需求模型的同時也構建了一個中間投入品需求模型。當消費者偏好和生產(chǎn)技術具有和最初Armington所假定的相同的函數(shù)形式時，那么IMF的標準REER方程可以用來測算附加值實際有效匯率（VAREER）。既然“tasks”被作為產(chǎn)品的部分而貿(mào)易，則權重和價格需反映“tasks”而非產(chǎn)品。即權重應反映附加值貿(mào)易格局，價格應反映附加值的價格。由于Bems和Johnson（2012）提出的VAREER計算方程過于復雜，因此IMF對其公式進行了一定的簡化，并用REERTasks表示（IMF，2013）：

REERjTasks=■（■）■（2）

其中qj，qk是生產(chǎn)要素的價格，用GDP平減指數(shù)代表，該數(shù)據(jù)可以在中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫獲得。vij是建立在附加值貿(mào)易格局上的權重，使用附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)計算。附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)主要通過世界投入產(chǎn)出表和雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)計算而得。

四、 傳統(tǒng)的實際有效匯率和附加值實際有效匯率的比較

為了考察附加值實際有效匯率與傳統(tǒng)的實際有效匯率的差異，本文參考Bems和Johnson（2012），針對42個OECD國家和新興市場（因為投入產(chǎn)出表可得）構建VAREER指數(shù)，并和傳統(tǒng)的REER進行比較。數(shù)據(jù)來源：OECD投入—產(chǎn)出表，OECD雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、世界經(jīng)濟展望和國際金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

由前面公式可知，傳統(tǒng)的REER與VAREER的差異主要源于兩部分：一是價格指數(shù)的差異，即CPI價格指數(shù)和GDP價格指數(shù)的差異；二是貿(mào)易權重的差異，即總貿(mào)易權重和附加值貿(mào)易權重的差異。我們將對兩部分差異分別進行比較，以考察造成兩種REERs差異的主要來源。

1. 權重的差異。首先，我們對2005年每一來源國對不同目的地的VAREER權重和傳統(tǒng)貿(mào)易權重的差異進行分析。限于文章篇幅，本文只列出一些代表性的國家和地區(qū)進行描述。由于貿(mào)易權重都進行了標準化。在此情況下，可以捕捉了雙邊貿(mào)易伙伴之間的權重的重新分配。

我們發(fā)現(xiàn)，總雙邊貿(mào)易中附加值所占比例低的伙伴國之間的權重相對較低。尤其是對于同屬于一個貿(mào)易區(qū)的國家之間，由于中間產(chǎn)品貿(mào)易量大，附加值貿(mào)易相對傳統(tǒng)總貿(mào)易量是下降的。例如，由于同屬于北美自由貿(mào)易區(qū)，美國與加拿大、墨西哥的附加值貿(mào)易權重相對于傳統(tǒng)總貿(mào)易權重下降了5.6個百分點，而和其他貿(mào)易伙伴的權重則相應上升。同樣，加拿大和墨西哥相對于美國的附加值貿(mào)易權重也明顯下降。再如法國（屬于歐元區(qū)），與歐元區(qū)貿(mào)易伙伴的附加值貿(mào)易權重相對于總貿(mào)易權重下降了7個百分點，同時伴隨的是對美國的附加值貿(mào)易權重的大幅的增加。而亞洲國家（例如日本，同韓國、中國等構成東亞貿(mào)易區(qū)），則與中國的貿(mào)易權重相對下降。所有這些例子中，由于生產(chǎn)共享，總貿(mào)易流和傳統(tǒng)的REER的權重與附加值貿(mào)易流和附加值貿(mào)易權重相比，被夸大了。

我們可以進一步推斷，區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易權重的調(diào)整（VAREER權重相對于傳統(tǒng)REER權重）要大于區(qū)域間的調(diào)整。對于每一個國家，通過加總其與地區(qū)（亞洲，歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)和其他）內(nèi)的貿(mào)易伙伴們的權重，計算得到其與這些地區(qū)間的權重，然后對計算出的這些區(qū)域內(nèi)各來源國的權重進行平均。結果顯示，一個代表性的亞洲國家與其他亞洲國家的權重相對下降5.7個百分點。同樣的，歐元區(qū)和北美自由貿(mào)易區(qū)國家與其區(qū)域內(nèi)貿(mào)易伙伴國的權重也是下降的，分別約為6.4和5.5個百分點。

由以上分析可知，地理位置對于權重的調(diào)整至關重要，其原因主要由以下兩個方面：第一，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與生產(chǎn)共享的增加、出口中的附加值比率降低相聯(lián)系，因此也伴隨權重的下降。數(shù)據(jù)表明，對于一個代表性國家，相對于那些與之沒有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的國家，該國家與那些與之有貿(mào)易協(xié)定的國家的VAREER權重（相對于傳統(tǒng)的REER的貿(mào)易權重）要下降4個百分點～5個百分點；第二，距離是跨境供應鏈發(fā)展的障礙。對于貿(mào)易伙伴，距離和VAREER與傳統(tǒng)的REER權重之差（附加值權重減去傳統(tǒng)貿(mào)易權重）正相關。這意味著，對于鄰近的伙伴國來說，VAREER權重相對于傳統(tǒng)REER權重，傾向于下降最多。

最后，從時間上看，相對于過去，權重的再分配變得越來越重要。1970年～1990年，再分配的程度增長緩慢，然而在2000年后上升很快。

2. 價格的差異。接下來我們從權重轉向價格。我們比較附加值平減指數(shù)（在VAREER指數(shù)中使用）和消費者價格指數(shù)（在傳統(tǒng)的REER指數(shù)中使用）。通過對幾個重要國家如中國、日本、美國和德國在1990年～2009年期間加總的GDP平減指數(shù)和CPI進行比較，我們發(fā)現(xiàn)，兩種價格指數(shù)的差異十分明顯且持續(xù)存在。在日本、德國和美國，附加值的價格相對于消費者的價格是在不斷下降的。而對于中國，附加值的價格相對于消費者的價格則是先下降后上升，尤其在2000年以后上升很快，這充分說明2000年后中國的附加值價格是在不斷增長的，這與我國勞動力生產(chǎn)成本的不斷提高是相一致?？傊?，這些差異意味著將消費者價值指數(shù)轉換為附加值價格指數(shù)將會造成VAREER與傳統(tǒng)的REER之間的重要差異。

3. REER指數(shù)的差異。結合權重和價格數(shù)據(jù)，我們可以計算VAREER和傳統(tǒng)的REER指數(shù)。為了簡化起見，本文僅對中國、美國、德國和日本進行重點討論。通過比較1995年～2009年的VAREER和傳統(tǒng)REER指數(shù)，我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)實際有效匯率和結合了全球價值鏈的有效匯率之間的差異是十分顯著的。在樣本期間，相對于標準REER，中國和日本的VAREER升值更多。對于中國，差異產(chǎn)生于2000年初期之后，反映了國內(nèi)上成本的不斷增加；同時對于日本，差異產(chǎn)生于20世紀90年代初期，并在2000年初期一定程度變窄。加總起來，中國和日本的VAREER均多升值27%（相對于傳統(tǒng)REER）。對于美國，相對于傳統(tǒng)REER，VAREER顯示競爭力的逐步改善（約為15%）。而德國，由于國內(nèi)勞動力成本的擠壓，導致了VAREER從20世紀90年代中期開始持續(xù)下降。

五、 總結

隨著全球生產(chǎn)鏈的興起，學術界和政策制定者都開始意識到跨邊境運輸貨物和這些貨物中包含的附加值內(nèi)容之間存在重要差異。因此，我們應從生產(chǎn)過程中的一個“總量角度”轉向一個“附加值角度”來測算國際相對價格。基于此，通過將傳統(tǒng)的REER的理論基礎——需求消費理論中消費者對產(chǎn)品的需求轉化為對附加值的需求，我們可以僅僅依賴附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)推到得到一個附加值實際有效匯率方程。將該附加值REER與傳統(tǒng)的REER比較，我們發(fā)現(xiàn)二者存在重要差異。其中，這種差異更多的源于價格水平，而非附加值貿(mào)易權重。對于中國個日本來說，相對于美國和德國，附加值REER比傳統(tǒng)的REER升值更多（將近27個百分點），說明國內(nèi)的生產(chǎn)成本是在不斷上升的，這也意味著該國附加值出口競爭力是在不斷惡化的。

參考文獻：

1. 巴曙松，吳博，朱元倩.關于實際有效匯率計算方法的比較與評述——兼論對人民幣實際有效匯率指數(shù)的構建.管理世界，2007，（5）：24-29.

2.Armington， Paul S.，A Theory of Demand for Products Distinguished by Place of Production， IMF Staff Papers，1969，（6）：159-178.

3.Mika Saito， Michele Ruta，and Jarkko Turunen， TRADE INTERCONNECTEDNESS： THE WORLD WITH GLOBAL VALUE CHAINS， International Monetary Fund，2013.

4.Bems， Rudolfs， and Robert C.Johnson， Value-Added Exchange Rates， NBER Working Paper 18498 （Cambridge， MA： National Bureau of Economic Research），2012.

作者簡介：張運婷，南開大學經(jīng)濟學院國際經(jīng)濟研究所經(jīng)濟學博士生。

收稿日期：2014-08-16。