法學(xué)研究者在法制教育中的定位

殷駿

[摘 要]目前，我國(guó)的高校及科研機(jī)構(gòu)的法學(xué)研究者對(duì)于法制教育幾乎是漠不關(guān)心，這與其能力、水平及社會(huì)責(zé)任是嚴(yán)重不相符的。借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，法學(xué)研究者可以模擬審判、公開課、訪問(wèn)課、與律師聯(lián)合授課等形式參加到法制教育中去。這對(duì)于高校本科法學(xué)專業(yè)的轉(zhuǎn)型及可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。

[關(guān)鍵詞]法制教育 訪問(wèn)課 公開課 聯(lián)合授課

[中圖分類號(hào)] D90 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2014）15-0131-02

一、現(xiàn)狀

一直以來(lái)，在法制教育中，除了小學(xué)、初中及高中的專職教師以外，對(duì)法制教育較為熱心的主要是司法實(shí)務(wù)工作者（司法實(shí)務(wù)家），如法官、檢察官、律師等。與之相比，法學(xué)研究者尤其是高校及科研機(jī)構(gòu)的相關(guān)人士對(duì)于法制教育基本上處于漠不關(guān)心的狀態(tài)。其實(shí)，如此情況并不僅限于我國(guó)。以法制教育發(fā)達(dá)國(guó)家日本十年前的情況為例：“至今為止，在法學(xué)研究者中間，對(duì)于初等及中等教育中的法制教育，幾乎沒有較為系統(tǒng)的研究”，“目前的現(xiàn)狀是，幾乎沒有法學(xué)研究者對(duì)于初等或中等教育中的法制教育的發(fā)展利用自己較為系統(tǒng)的研究成果作出貢獻(xiàn)的動(dòng)向”。作為發(fā)達(dá)國(guó)家的日本尚且如此，我國(guó)的情況應(yīng)該更為令人堪憂。

針對(duì)上述質(zhì)疑，日本的法務(wù)?。愇抑痉ú浚┧鶎俚姆▽W(xué)教育研究會(huì)及法制教育推進(jìn)協(xié)議會(huì)多次邀請(qǐng)法學(xué)研究者參加會(huì)議，研討法學(xué)研究者如何參加法制教育等問(wèn)題。此外，東京大學(xué)法科大學(xué)院（Law School）派出教積極地參與到法制教育中去。時(shí)至今日，日本的相關(guān)情況較之以前已經(jīng)大有改觀。在此背景下，日本的不少法學(xué)類專刊也從2001年開始相繼推出關(guān)于法制教育及法學(xué)教育的特集，或開辟專欄定期刊發(fā)法制教育及法學(xué)教育類論文。除此之外，由法學(xué)專業(yè)的研究人員或從事法律實(shí)務(wù)工作的人士參與編寫的有關(guān)法制教育及法學(xué)教育的專著及教材也在日本大量出版。至2010年法與教育學(xué)會(huì)正式成立，日本的教育專家、法律實(shí)務(wù)家、法學(xué)研究專家三者協(xié)同的針對(duì)法律教育的研究及實(shí)踐發(fā)展到了新的高度。

與此相比，我國(guó)的律師界近來(lái)有不少人士主動(dòng)聯(lián)系各類學(xué)校無(wú)償?shù)貫閷W(xué)生做貼近實(shí)際的法制教育。但是，構(gòu)成我國(guó)法學(xué)研究主體的高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的法學(xué)研究者則幾乎沒有任何此類活動(dòng)，這與自身的實(shí)力、水平、精力及社會(huì)責(zé)任是極不相稱的。

二、模擬審判活動(dòng)

針對(duì)上述問(wèn)題，借鑒日本的情況，筆者認(rèn)為可以有如下幾個(gè)切入點(diǎn)。首先是模擬審判（模擬法庭）活動(dòng)。（在日本，關(guān)于模擬審判，既有各地的律師協(xié)會(huì)所舉辦的各類活動(dòng)，也有日本律師聯(lián)合會(huì)主辦的高中生模擬審判錦標(biāo)賽等?？梢姡毡镜姆蓪?shí)務(wù)家對(duì)于學(xué)生的模擬審判是非常支持的。當(dāng)然，值得注意的是，大學(xué)的法學(xué)研究者所指導(dǎo)的模擬審判，從與學(xué)生們朝夕相處、一起策劃、完成整個(gè)過(guò)程的角度而言是有別于前者的。當(dāng)然，兩者應(yīng)該是互有所長(zhǎng)，足堪借鑒的。）所謂模擬審判，顧名思義，就是由法學(xué)研究者來(lái)指導(dǎo)學(xué)生模擬法庭審理及審判的全過(guò)程。而事先的準(zhǔn)備工作則主要分為選定具體案件及撰寫劇本兩部分。對(duì)于事先的準(zhǔn)備工作，既可以全部由學(xué)生自行完成，也可以由負(fù)責(zé)指導(dǎo)的法學(xué)研究者代為完成。不論如何，整個(gè)劇本必須嚴(yán)格按照有關(guān)的法律（尤其是程序法）的規(guī)定，力求在最大限度上達(dá)到貼近真實(shí)審判的目的。筆者認(rèn)為，不論是模擬審判的實(shí)際上演，還是案件的選定，抑或是劇本的撰寫，如果能夠在法學(xué)研究者的適當(dāng)指導(dǎo)下全都由學(xué)生自行完成將會(huì)收到最好的效果。因?yàn)樵趧”镜淖珜戇^(guò)程中，為達(dá)到結(jié)論-判決，學(xué)生必須認(rèn)真、系統(tǒng)地分析案情并查閱、研究乃至討論相關(guān)的法條。這一過(guò)程對(duì)于學(xué)生而言是非常寶貴的法律實(shí)務(wù)操作的體驗(yàn)。

三、公開課及訪問(wèn)課

除此之外，日本的法學(xué)研究者還摸索出了一種以高中生為對(duì)象的法學(xué)公開課及訪問(wèn)課的形式，并且收到了不錯(cuò)的效果。其中，公開課的操作方式是，高中與大學(xué)事先簽訂協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，大學(xué)定期邀請(qǐng)高中學(xué)生去該大學(xué)，由指定的教師為學(xué)生們講授法學(xué)知識(shí)。訪問(wèn)課的操作方式是，以一定或特定的第三方為中介人，收集和匯總各所高校及科研機(jī)構(gòu)的各法學(xué)會(huì)專業(yè)研究者中有意積極地為高中生教授法學(xué)知識(shí)的人士的信息，根據(jù)高中的需要派遣相應(yīng)的法學(xué)研究者（高校教師或研究人員）前往高中去為學(xué)生們講授法學(xué)課程。公開課及訪問(wèn)課的交流形式，可以使高中學(xué)生充分地了解大學(xué)法學(xué)專業(yè)的授課內(nèi)容乃至法學(xué)專業(yè)的就業(yè)前景，為自己在高考時(shí)的志愿填報(bào)提供了一個(gè)很好的學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，而對(duì)于大學(xué)而言則具有更多的優(yōu)勢(shì)。首先，作為大學(xué)招生推介的一部分，實(shí)際擔(dān)任授課任務(wù)的教師（法學(xué)研究者）為了盡量好地向?qū)W生們展示自己所屬的大學(xué)及法學(xué)院，必須要下足功夫去準(zhǔn)備并且會(huì)非常認(rèn)真地完成授課任務(wù)。不僅如此，這本身也是法學(xué)研究者積極參與法制教育的一種實(shí)踐方式。不少日本大學(xué)的學(xué)者，就是因?yàn)楦咧袝r(shí)代聽講大學(xué)老師的法學(xué)課才對(duì)法學(xué)產(chǎn)生興趣，并最終走上了法學(xué)研究者的道路。這也是法學(xué)公開課及訪問(wèn)課的又一個(gè)可以期待的顯著的成果。

四、其他可借鑒之處

對(duì)于有志于為法制教育作貢獻(xiàn)的法學(xué)研究者而言，上述模擬審判、公開課、訪問(wèn)課等方式都具有可操作性及重大的積極意義。然而，作為高校及科研機(jī)構(gòu)的法學(xué)研究者，做到這些是否就足夠了呢？筆者認(rèn)為，法學(xué)研究者是否應(yīng)以更多的形式參與到法制教育中去呢？答案是肯定的。究其原因，只要有更多的法學(xué)研究者直接參與到法制教育中去，兒童及大學(xué)、中學(xué)學(xué)生無(wú)疑會(huì)得到更多的作為一名高校法學(xué)專業(yè)新生相應(yīng)擁有的法學(xué)素養(yǎng)及法學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備。一旦有志于報(bào)考高校法學(xué)專業(yè)的高中生乃至初中生具備這種知識(shí)與能力，他們會(huì)盡一切努力爭(zhēng)取考入法學(xué)專業(yè)，這無(wú)疑也會(huì)為今后所有開設(shè)法學(xué)本科專業(yè)的高校必將面臨的招生難的問(wèn)題提供一個(gè)突破口。從這個(gè)角度而言，這甚至?xí)P(guān)系到法學(xué)院的生死存亡問(wèn)題。

那么，具體而言還有哪些參加法制教育的形式可供法學(xué)研究者借鑒呢？首先是，法學(xué)研究者可以作為小學(xué)、初中、高中（乃至于高校的非法學(xué)專業(yè)）的法制教育相關(guān)課程的特邀嘉賓，用一節(jié)課乃至數(shù)節(jié)課的時(shí)間為學(xué)生們講授法制相關(guān)知識(shí)。當(dāng)然，作為這種形式的前提，法學(xué)研究者所講授的法制知識(shí)不一定要與這些課程的大綱及教學(xué)進(jìn)度相吻合，如果是一次性授課的話，甚至可以完全脫離相關(guān)大綱，只要是對(duì)同學(xué)們有益又符合相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容都可以講授。這種內(nèi)容獨(dú)立的授課方式在可操作性方面可能最具優(yōu)勢(shì)。在日本的很多同類特別授課中，正是由于法學(xué)研究者所講授的內(nèi)容新穎并且貼近生活和實(shí)際，學(xué)生們大都自始至終能非常認(rèn)真的聽講。對(duì)于這些高中生而言，這樣的講課，其目的并不是要使他們能夠立即深入地理解和研究這些知識(shí)點(diǎn)，而是通過(guò)學(xué)習(xí)這種平時(shí)不太有機(jī)會(huì)接觸到的知識(shí)點(diǎn)，在學(xué)生們的心中種下學(xué)法、愛法的種子。據(jù)筆者調(diào)研的結(jié)果，目前國(guó)內(nèi)這方面的實(shí)踐完全沒有開始。因此，日本的經(jīng)驗(yàn)非常值得也亟待我們借鑒和學(xué)習(xí)。

其次，法學(xué)研究者與法律實(shí)務(wù)家的聯(lián)合授課也是目前日本相關(guān)人士正在積極嘗試的一種形式。筆者在日本多年留學(xué)工作期間也經(jīng)常會(huì)與律師合作進(jìn)行課題研究。通過(guò)這樣的合作，筆者的一個(gè)切身感受是，律師與法學(xué)研究者思考法律問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)有差異。如果能夠很好地將兩者予以有機(jī)結(jié)合，將會(huì)激發(fā)出不少新穎、獨(dú)到的見解。在學(xué)科研究方面可以做到的事，在法制教育上一樣也可以期待。目前國(guó)內(nèi)有不少高校及科研機(jī)構(gòu)的法學(xué)研究者身兼教師和律師兩職，這種一肩挑的方式是很難真正同時(shí)勝任兩者的任務(wù)與職責(zé)的。所以，為了真正收到結(jié)合法學(xué)研究者與法律實(shí)務(wù)家智慧結(jié)晶的效果，應(yīng)當(dāng)分別尋找把主要精力放在本職工作中的法學(xué)研究者和律師，然后進(jìn)行合作。

五、結(jié)語(yǔ)

在法學(xué)院面臨轉(zhuǎn)型、發(fā)展及確?？沙掷m(xù)招生規(guī)模的今天，只有任務(wù)前移、意識(shí)前移，將原先只需坐在高校辦公室里即能完成的工作大幅提前到高中、初中學(xué)生乃至更低年齡的兒童中去完成，才能涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)，進(jìn)而謀求進(jìn)一步的發(fā)展。而大力提倡法學(xué)研究者參與到法制教育中去正是為了上述目的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 全國(guó)法教育ネットワーク編.法教育の可能性』[M].現(xiàn)代人文社，2001：10～11.

[2] 大村 敦志監(jiān)修、東京大學(xué)法科大學(xué)院.出張教室編著『ロースクール生が、出張室。法教育への扉を多叩く9つの授業(yè)』（商事法務(wù).2008年）などを參照。

[3] たとえば自由と正義2001年2月號(hào)、ジュリスト1266號(hào)（2004年4月）、ジュリスト1353號(hào)（2008年7月）、法學(xué)セミナー662號(hào)（2010年2月）、ジュリスト1404號(hào)（2010年7月）などがある。

[4] 全國(guó)教育ネットワーク前掲注（2）10頁(yè)～11頁(yè)參照。

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]