論思想品德的價值取向功能

王智慧

摘 要：價值觀貫穿于思想品德之思想、品德、政治觀和法律觀之中，思想品德的價值觀結構決定了它對個體外部行為具有價值取向作用。價值取向的功利性決定了思想品德價值取向功能的定向作用、驅動作用和規(guī)范作用，三者共同作用于價值取向實現(xiàn)的過程。價值取向功能的實現(xiàn)包括兩個方面，一個是服從階級統(tǒng)治，安身生產勞動；一個是參與博弈，投身交往實踐。這兩個方面結合起來就形式階級社會穩(wěn)定運行的社會秩序。

關鍵詞：思想品德；價值取向；社會秩序

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）34-0183-03

功能是系統(tǒng)與特定的環(huán)境之間的相互作用，即功能是表征系統(tǒng)與環(huán)境相互關系的范疇。思想品德的功能是個體思想品德對于個體外部環(huán)境的作用。思想品德的價值觀結構決定了它對個體外部行為具有價值取向作用。從事實到價值，從“是”到“應是”，這是一個方向問題，也即價值的核心問題，正是價值觀的方向性決定了思想品德的價值取向功能。

一、價值取向的功利性

價值是客體對主體需要滿足的效用關系，主體只有在對客體占有或獨自享用該客體時，價值關系才生成，故價值取向有功利性。在中西歷史上，這種功利思想都有淵源。中國古代較早功利思想者是墨子，他把庶民的利益看作評價事物功效的標準，并提出了交利論。除此之外，先秦還有法家的自利論思想。儒家董仲舒反而提出，“正其誼不謀其利，明其道不計其功”的觀點，使功利思想沉寂千余年。宋代功利思想重新抬頭，王安石公開宣揚“政事所以理財，理財乃所謂義也”；葉適、陳亮對儒家傳統(tǒng)諱言功利的觀點進行有力批判，陳亮指出：“學者們只知道讀經書、試科舉，不懂事功、不曉形勢，一旦出現(xiàn)艱難變故，士大夫們胸無點策，只會空發(fā)議論，必然無濟于事”[1]；明清時期的李贄、黃宗羲、顧炎武、唐甄等人也倡導功利思想。西方的功利思想可追溯至古希臘，德謨克利特就曾認為，人最好是能夠在一種盡可能愉快的狀態(tài)中生活；后來伊壁鳩魯更明確指出，快樂是幸福生活的開始和目的。到18世紀，功利主義開始出現(xiàn)，當時英國社會針對貴族保守勢力的斗爭是體現(xiàn)“最大多數人的最大幸?！钡亩窢?，邊沁、密爾創(chuàng)立了古典功利主義，隨資本主義的發(fā)展，功利主義經歷繁榮和鼎盛時期。與邊沁的效果論功利主義不同，密爾是規(guī)則功利主義。功利主義思想的價值就在于它在終極價值選擇依據問題上，主張人類活動最終都應當反向自身，應以人類自身的幸福作為一切價值選擇的根據，它的合理性根據就是人類自身存在的根本利益。在現(xiàn)代全球市場經濟體制下，功利原則是市場經濟運行的基本原則。那么什么是價值取向的功利性呢？本文認為，它是個體在生產交換過程中按照利益最大化原則參與社會競爭、謀取現(xiàn)實利益的一種行為性質，這種功利性原則與占有式生存方式是一致的。弗洛姆將人的基本生存方式分為兩種，重占有的生存方式和重生存的生存方式。在科學技術不斷發(fā)展和大眾傳播媒介不斷豐富的現(xiàn)代社會中，占主導地位的生存方式是占有式的，當然，這種以無限度的消費為宗旨的、指向一切存在物的占有是消極的。但價值取向的功利性則是要肯定的，功利主義是極端化思想，但功利性則是恰當的。馬克思就曾說過：“功利論至少有一個優(yōu)點，即表現(xiàn)了社會的一切現(xiàn)有關系和經濟基礎間的聯(lián)系”[2]。功利性價值觀念在自然經濟和計劃經濟條件下，不可能成為主導，但市場經濟條件下，功利性則值得提倡。毛澤東曾經說過：“唯物主義并不一般地反對功利主義，但反對封建階級的、資產階級的、小資產階級的功利主義，反對那種口頭上的反對功利主義，實際上抱著最自私、最短視的功利主義的偽善者”[3]。從價值哲學上來說，價值屬于主客體關系范疇，價值哲學的論域是從認識論中衍生的，無論主體還是客體，二者都是實體，價值哲學中的人是實體化存在的人，主體與客體間的關系就是占有、使用、收益、處分的關系。近年來，研究者也試圖從生存論上深化價值哲學，為價值論突圍，但一旦突出了主客體范圍，也就不是價值關系了，進入意義領域。這就是價值和價值論的局限性，無論怎么劃分價值客體，但客體畢竟還是客體，它不可能擺脫實體化困境。主體是實體，客體也是實體，兩個實體彼此外在，主體對客體的關系就只能是占有和征服，這就是價值取向的功利性，盡管有局限性，但也有合理性，它是人的主客二分式存在結構的必然。

二、價值取向功能的具體表現(xiàn)

人們進行的各種認識世界與改造世界的活動，就是為了滿足人的需要，實現(xiàn)價值理想?！皩嵺`的第一個內在動力是人的需要，第一個外在指向就形成價值取向”[4]。價值取向的形成與價值取向的實現(xiàn)是一個問題的兩個方面，一方面，價值取向的形成依賴于實現(xiàn)價值取向的手段；另一方面，實現(xiàn)價值取向的手段又與價值取向相適應。也就是說人的價值取向一旦形成就需要借用一定手段使之實現(xiàn)，達到改造社會的價值目標，價值取向的終點即價值目標的實現(xiàn)。在這個實現(xiàn)價值取向的過程中，其功能得以表現(xiàn)。其一，價值取向具有定向功能。這個定向功能是由價值取向的方向性所決定的，由于方向性在社會實踐中形成，這是與整個社會的價值理想一致的。如果出現(xiàn)不一致的情況，價值主體就會在社會制約和教育影響下修正之。價值取向一旦確定也就決定了路徑選擇，但這個路徑的直與曲要待當時的歷史條件而定。青年毛澤東確立了抱國志愿之后，便從湖南一師走出到北京大學找李大釗尋求馬列主義，在這種情況下他并沒有選擇讀書、教書的治學道路，而是基于當時戰(zhàn)亂狀態(tài)，一介書生毅然走上創(chuàng)建政黨、組建軍隊、投筆從戎的道路，這個道路的選擇就是由其立志報國這一價值取向決定的。毛澤東在價值目標的引導下，選擇具體路徑一步步逼近這個目標。路徑確立以后，在趨近目標的過程中還要調整行動的節(jié)奏、分清輕重緩急，這一點還是毛澤東給我們做出了表率。面對日本的侵略，當毛澤東確立了打倒日本帝國主義、解放全中國這一價值目標后，在這一目標的牽引下，他便制定了持久戰(zhàn)的重大戰(zhàn)略，不求速戰(zhàn)、不甘失敗，而是把抗日戰(zhàn)爭分成戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻三個階段，準確判斷每個階段的戰(zhàn)略重點和步驟，不急躁冒進，也不拖沓不前，而是有快有慢、節(jié)奏分明，最終迎來了中國抗戰(zhàn)的勝利。價值定向還能起到排除干擾的作用。馬克思、恩格斯的推翻資產階級、解放全人類的宏大價值目標確立以后，一生都在為這個目標而努力，同各種冒牌的社會主義做斗爭。從蒲魯東、巴枯寧到拉薩爾，馬克思·恩格斯、排除了一個又一個的外部干擾，捍衛(wèi)了自己學說的純潔性，同時圍繞價值目標也對自己的學說進行與時俱進的修正，使理論路徑更加符合實際情況。其次，價值取向具有驅動作用，這個驅動即是意志的驅動，因為意志與價值有一致的品質，二者都是價值哲學的對象。價值哲學一詞本身就是由法國哲學家拉皮埃（1869-1927）在《意志的邏輯》中最早提出?！耙庵镜恼軐W品質就是人對于自身行為價值關系的一種主觀反映，意志與行為的價值關系在本質上就是主觀與客觀的關系”，“意志活動所反映的對象是主體自身行為的價值關系”。意志對價值取向的驅動作用在中國古代就有明確闡述。志即“心之所之（止）”，就是心中的目標；墨子說，志不強者智不達；孔子說，三軍可奪帥也，匹夫不可奪其志。王夫之則說：“志不能持者，雖志于善而易以動，志易動則纖芥之得失可否一觸其情而氣以勃興，茍有可見之功名，即規(guī)以為量，事溢于量則張皇而畏縮，若此者授之以大而將然不給，所必然矣”[5]，這里他所強調不能持志則志容易變動，志易變動則畏縮不前，一事無成。馬克思對目的活動中人的意志的驅動作用也有論述，認為勞動過程結束時得到的結果，在這個過程開始時就已經在勞動者的表象中存在著，即已經觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的。恩格斯也強調意志的動力作用：“就單個人來說，他的動力，都一定通過他的頭腦一定要轉變?yōu)樗囊庵镜膭訖C才能是他行動起來”[6]，恩格斯強調人之行動唯有通過意志的動機才有可能。意志是人自覺地確定目的、支配行動、克服困難、實現(xiàn)目的的心理過程，與克服困難相聯(lián)系，人的意志堅強與否、程度如何決定行為的成敗，決定價值目標的達成。第三，價值取向還具有規(guī)范作用。它之所以具有規(guī)范功能是由人的活動所具有的社會性所決定，個體的價值取向是在社會中形成，而社會規(guī)范對它的規(guī)制作用就使價值取向具有規(guī)范性，這種規(guī)范性在價值取向實現(xiàn)過程中就表現(xiàn)為規(guī)范作用。價值觀與價值規(guī)范是一致的，一定的價值觀只有轉化為價值規(guī)范才能具體化、可操作化。故價值取向的實現(xiàn)過程就與社會的各種價值規(guī)范相統(tǒng)一，發(fā)揮其規(guī)范作用，這種規(guī)范主要是道德規(guī)范、政治規(guī)范和法律規(guī)范，此三者都是應然化的價值規(guī)則。價值取向的實現(xiàn)過程首先就要遵守道德規(guī)范，這是一種人為自然立法的自覺規(guī)范，覆蓋社會每個領域，具體而細微，也是價值觀規(guī)范化的第一基礎性規(guī)范，這種規(guī)范最易遵循，也受監(jiān)督最多，個體的良心就是最好的監(jiān)督者。在道德規(guī)范的基礎上，價值觀又衍生出政治規(guī)范和法律規(guī)范。政治規(guī)范主要是政治統(tǒng)治規(guī)范和政治管理規(guī)范，這是一種上下關系，即統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的統(tǒng)治與管理關系。政治統(tǒng)治規(guī)范是階級之間利益沖突、對抗和斗爭的結果，是統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者的物質和精神的全面支配，這種規(guī)范以國家暴力作為后盾；政治管理規(guī)范是公共性的規(guī)范，但以服務于政治統(tǒng)治為其歸宿。法律規(guī)范是以權利與義務規(guī)則為表現(xiàn)形式的規(guī)范，這一點明顯區(qū)別于道德義務規(guī)范和政治義務規(guī)范，此二者均以服從為特征，法律規(guī)范的權利義務性質具有鮮明的平等特征和雙方的對抗特征。這三種規(guī)范的遵守使價值主體的行為符合社會發(fā)展的方向，一旦違反這種社會規(guī)范，就會受到規(guī)范的約束，回復到與社會一致的軌道上，繼續(xù)瞄準價值目標前進，直至實現(xiàn)價值目標。價值取向功能的定向作用、驅動作用和規(guī)范作用共同作用于價值取向實現(xiàn)的過程，達到價值目標的實現(xiàn)。這三個作用是一體交融的，只有在理論中才能分割開來，三者的協(xié)調作用，使價值取向的功能表現(xiàn)出整體的優(yōu)勢。

三、價值取向功能的實現(xiàn)

人之思想品德價值取向功能的實現(xiàn)與思想品德價值結構——階級統(tǒng)治性價值結構公共交往性價值結構——這兩個方面是一致的。價值取向功能實現(xiàn)包括兩個方面，一個是服從階級統(tǒng)治，安身生產勞動；一個是參與博弈，投身交往實踐。這兩個方面結合起來就形成階級社會穩(wěn)定運行的社會秩序。

首先是被統(tǒng)治階級服從統(tǒng)治階級的生產統(tǒng)治。原始社會人的思想品德并未成型，價值結構并未自覺，進入階級社會，人的思想品德才具備完整的價值結構和意義結構，故價值取向功能的實現(xiàn)應從奴隸社會說起。羅馬奴隸制是個典型，奴隸主在自己地產上采用兩種方式經營，一種是適中面積的中小莊園，距城市較近，交通和市場條件好，使用十幾名奴隸勞動，產品基本面向就近市場，一個地產主可擁有幾個這樣的莊園分散經營。另一種是奴隸制大莊園，面積4 000畝以上，具有自然經濟特點，粗放經營，內部農業(yè)、手工業(yè)、畜牧業(yè)兼有，幾百個奴隸勞動。奴隸主占有全部生產資料并占有奴隸本身，奴隸毫無人身自由，是奴隸主的私人財產，二者是赤裸裸的剝削和被剝削關系。宗教是奴隸社會的基本價值觀依托，奴隸主的階級道德公開把奴隸視為特殊工具和財物，強制其對奴隸主的絕對服從。羅馬政治是民主政治，但只是奴隸主和自由民的民主，奴隸是排除在政治之外的，他們只有勞動的份，被死死地束縛在莊園里。封建社會依然是土地私有制，中國封建社會土地所有制除了國有制和地主所有制，還有部分自耕農的小土地所有制，前二者都是地主階級對農民進行剝削的手段。國有制的運作形式是封建國家掌握所有權而分散給農民耕種，以課稅的形式直接榨取農民的一部或全部剩余產品，或把土地賞賜分封給皇室、貴族、官吏作為俸祿。地主所有制是地主私有制，地主以地租的形式榨取農民的剩余勞動和一部分必要勞動。儒家思想是服務于封建地主階級的統(tǒng)治思想，維護宗法等級和尊卑貴賤的三綱五常是封建社會的基本道德原則，中央集權的君主專制是維護地主經濟剝削的政治形式。農民被束縛在土地上，流動性極小。資本主義社會是以資本為主體的社會制度，私權神圣不可侵犯，商品經濟高度發(fā)展，勞動力成為特殊高品，工人有了人身自由，資本家剝削剩余價值而非必要勞動是它優(yōu)于前兩種剝削制度的特點。資產階級的價值觀念即金錢萬能觀念，其道德即利己主義，資產階級政治是民主制，這種民主是資產階級的民主，工人的選票只是更換統(tǒng)治階級代理人的工具，這些都為維護資本家的工廠秩序和剝削制度服務。資產階級的價值觀把工人像羊群一樣圈進了資本家的工廠里，工人吃的是草，擠出來的是奶。

其次是被統(tǒng)治階級的價值取向引導他們參與交換和交往，獲得生活資料。在奴隸社會，商品交換只是奴隸主的特權，奴隸本身也成為被交換的對象和客體，其社會交往只限于生產過程中奴隸之間的交往，極其狹窄。封建社會的經濟是自給自足的，用于交換的產品比重很小，地租采用貨幣地租和實物地租兩種形式，商品交換不夠發(fā)達。地主有較大的交往空間，但農民則由于饑餓的原因，長期面對黃土，生產勞動是其主要實踐形態(tài)，而交往實踐則由于小農經濟和重農抑商的思想政治觀念的束縛而空間有限。盡管與奴隸相比，農民有了一定人身自由，有了交往的前提，但并沒有交往的經濟條件，也沒有鼓勵交往的價值觀念、道德規(guī)范以及法律基礎。資本主義社會則是一個大交往的時代，商品經濟空前發(fā)達。馬克思、恩格斯早就察覺交往在資本主義發(fā)展史上的作用：“由于開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都變成世界性的了”，“過去那種地方性的和民族的自給自足和閉關自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質的生產是如此，精神的生產也是如此，各民族的精神產品成了公共的財產。民族的片面性和局限性日益成為不可能?！盵7]商品交換的普遍化是資本主義興起的秘密，也是保持資本主義繼續(xù)發(fā)展的必要動力。但交換的主體主要是資本家對生產資料的購買和銷售，工人參與的商品交換仍然十分有限，他們只能用領到的工資換取生活消費品。工人的交換活動就是出售勞動力和購買消費品，其他時間都在資本家的工廠里勞動。資本主義的交往與其說是交往，不如說是交換，全方位的交往不可能展開。這種以交換為主的交往是一種實存交往，工人階級與奴隸、農民相比交往領域雖有所擴大，但仍然沒有擺脫實有交往的窠臼。這種實存交往觀又是其價值取向決定的，工人階級所接受的資產階級傳播的價值觀就是平等交換，在交換中實現(xiàn)自己的價值。資本主義的道德是維護平等交換、維護社會平等的公德，其法律是以民商法為基礎的法律，就是要維護平等的商品交換，且鼓勵交易，促進交換的完成。甚至哈貝馬斯給晚期資本主義開出的藥方也是交往理性，在全球化背景下，繼續(xù)推進這種交往的進行。工人階級的價值取向是符合這種要求的，他們在交換中完成勞動力的售賣和消費品的購買，而這恰恰是滿足了資產階級統(tǒng)治的需要。

參考文獻：

[1]劉澤華，葛荃.中國古代政治思想史[M].天津：南開大學出版社，1992：582.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1979：48.

[3]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991：864.

[4]阮青.價值取向：概念、形成與社會功能[M].中共天津市委黨校學報，2010，（5）.

[5]王夫之.讀通鑒論：卷21：[M].北京：中華書局，1975.

[6]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：251.

[7]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：276.