對(duì)比閱讀 商榷改編

王艷文+姜凡龍

內(nèi)容提要：人教版小學(xué)二年級(jí)語文教材上冊(cè)中的《淺水洼里的小魚》改寫自田輝譯寫的《這條小魚在乎》。它本是一篇外國文學(xué)作品，但改編之后，兩者在寓意的表達(dá)明了、遣詞用句的推敲、敘事技巧的講究上都相差甚遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：寓義 對(duì)比 敘事技巧

人教版小學(xué)二年級(jí)語文教材上冊(cè)中的《淺水洼里的小魚》改寫自田輝譯寫的《這條小魚在乎》，它本是一位美國學(xué)者給中國醫(yī)學(xué)院的學(xué)生作演講時(shí)演講稿的一部分，后被田輝翻譯并命名《這條小魚在乎在》，在讀者上發(fā)表。為了敘述的方便，在下面的論述中，把田輝譯寫的《這條小魚在乎》簡稱為原文；改編后選入小學(xué)語文教材的《淺水洼里的小魚》簡稱為課文。

改編后的課文在表面與田輝譯寫的原文看起來差別好像不太大，而恰恰是這種改編，使課文較之原文，在寓意的表達(dá)、遣詞用句、敘事技巧上都大為遜色。

一.寓義表達(dá)的明了

從作品的寓意上看，原文也罷課文也罷，目的是通過具體的人與物來告訴我們成人與兒童孰是孰非的道理。但原文無論在文體、人物還是詞的寬泛度上，都更適合傳達(dá)這種寓意。

從文體上看，原文開篇就說這“有這樣一個(gè)故事”。首先告訴讀者下面要講的故事?？吹揭粋€(gè)簡短的故事我們便有一種“閱讀期待”[1]，作者想要通過一個(gè)故事說明一個(gè)深刻的道理。因?yàn)楹喍痰墓适乱话銇碚f，重點(diǎn)不在故事本身的曲折與生動(dòng)，而在于故事背后的道理或寓義。而改編后的課文中在文體上用第一人稱“我”敘事，這種敘事比較常見于散文中，第一人稱敘事比較容易帶有個(gè)人的感情色彩，很容易讓人期待作品中的講的是我的真情實(shí)感。而讀完課文之后，我們發(fā)現(xiàn)我們的閱讀期待是錯(cuò)的。作者是要用“我”的看見所聞來說理。并不在于動(dòng)之以情，而是曉之以理。從文體上看，原文那種開門見山的簡短故事體更容易達(dá)到說理的目的。

再從人物上來看，田文中的主要人物是一個(gè)男人和一個(gè)小男孩。而改編后的課文中是“我”與一個(gè)小男孩。很明顯，一個(gè)男人是一位成年人，否則不稱之為男人?！斑@位先生可能是生活中諸多成年人的代表?！盵2]讀者自然地把“男人”看成是成人的化身，成人的代表。小孩子則是純潔兒童的化身，未成年人的代表，他們并不是一個(gè)具體的個(gè)體，這樣很自然地形成了成年人與未成年人的強(qiáng)烈對(duì)比。而課文中是“我”和小男孩子，“我”則不一定是一位成年人，有可能是一位稍長的少年兒童，我與小男孩對(duì)比，不容易產(chǎn)生抽象地成人與兒童的對(duì)比。而寓義的重點(diǎn)卻是要強(qiáng)調(diào)這種對(duì)比。

再者，從詞的概念上來看，一個(gè)詞，外延越大則內(nèi)涵越小，所指就越具體，越清楚，就越不容易抽象化。“一個(gè)男人”這個(gè)概念本身就比“我”這個(gè)稱謂要寬泛得多，更容易形成抽象化意味。更容易被認(rèn)為是成人的代表，從而形成成年人與未成年人的強(qiáng)烈對(duì)比。無論是原文還是課文要表達(dá)都是成人與兒童不同處事方式的對(duì)比。從人物與詞的概念上來看，原文比改編后課文更容易完成這種使命。

二.遣詞用句的推敲

從遣詞用句上看，原文比課文在措辭上更嚴(yán)謹(jǐn)、達(dá)意上更完整，表情上更自然。

課文中開始的第一段中 “走著走著，我發(fā)現(xiàn)”與原文“一邊沿海走著，一邊注意到” 相對(duì)比，“沿?！?、“一邊一邊”，遠(yuǎn)比“走著走著”、“發(fā)現(xiàn)”這兩個(gè)詞更為準(zhǔn)確、生動(dòng)，符合文章所要表述的實(shí)景。課文中的“走著起著”，“發(fā)現(xiàn)”過于概括化，什么場(chǎng)景都有可以用。如果作為范文的課文中常用一些放之四海而皆準(zhǔn)的詞語的話，很容易造成小讀者用詞的干巴，詞匯儲(chǔ)備的平脊，并在以后的寫作中反復(fù)使用諸如“走著走著”和“發(fā)現(xiàn)”、“看見”之的類的詞。由此可見原文在措辭的更為嚴(yán)謹(jǐn)，更能起到示范作用。

原文的“注意”被改成“發(fā)現(xiàn)”?！白⒁狻币辉~能體現(xiàn)出西方人的個(gè)性特征，他們更傾向于關(guān)注外界事物，研究外物，有外觀特性。而“發(fā)現(xiàn)”一詞強(qiáng)調(diào)隨意性，而符合中國人的特性，“我們更多地關(guān)心自己，在乎自己的所得與所失，我們似乎沒有多余的時(shí)間與精力在乎其他?！盵2]中國人更多的是關(guān)心自身，有內(nèi)視傾向。同樣的事物，中國人的表述方法跟西方人的相去甚遠(yuǎn)，這在我們平時(shí)看的譯制片和外國名著中能夠非常明顯的感覺出來。改編后的課文無視這一區(qū)別，把文章的背景完全中式化，并沒有忠于外國小說的表達(dá)方式。

原文中“被昨夜的暴風(fēng)雨卷上岸來”一語表明了小魚被困在沙灘的原因，沙灘的淺水洼里之所以有小魚，原來是因?yàn)楸蛔蛞沟谋╋L(fēng)雨卷上來的，這句話不僅可以清楚的說明事物發(fā)生的前因后果，也說明被困的偶然性。而改編入教材后省略，讓人看后，不知其由，讀者總在納悶，哪怕看完全文，依舊迷惑不解！

原文中“雖然近在咫尺”小魚卻回不了大海，“近在咫尺”的言外之意，遠(yuǎn)在天邊。讓人立刻讓人想到一個(gè)成詞；“咫尺天涯”，沙灘與大海的距離，對(duì)人類來說是很近，觸手可及，可對(duì)小魚來說卻是距很遠(yuǎn)，遙不可及。一方面說明了小魚面臨困境的艱巨性，同時(shí)也說明對(duì)人類相助的容易性，人類的出手相助是舉手之勞，關(guān)鍵是人愿不愿意出手相助的問題。正是這種容易性，使得袖手旁觀的成人在極力相救的小孩面前自愧形移。原文“咫尺”一詞使使成人與兒童的對(duì)比更鮮明，更強(qiáng)烈；表意更充分，更深刻。

原文中“看見前面有一個(gè)小男孩”后面并不是句號(hào)，而是逗號(hào)。它表明男人關(guān)注的不是小男孩，而是小男孩緊跟著發(fā)生的一連串的動(dòng)作。課文改為句號(hào)，表明成人看到的僅是小男孩本身。不要小看一個(gè)逗號(hào)，它更符合當(dāng)時(shí)的情景。因?yàn)槌扇耸潜恍∧泻⑻厥獾呐e動(dòng)所吸引，逗號(hào)更準(zhǔn)確反應(yīng)人物當(dāng)時(shí)的這種心態(tài)?！按送?，課文還令人遺憾地去掉了原本中的一個(gè)‘破折號(hào)。這個(gè)破折號(hào)，用在這里起到對(duì)上文的解釋和補(bǔ)充作用，是破折號(hào)九種用法中最為常用的一種，使得讀者能夠隨著作者的視角和心情查看疑惑，解開謎團(tuán)。然而給課文這樣平鋪直敘的一說，就明顯失去了文章的巧妙和文意的構(gòu)造?！盵3]

原文有點(diǎn)題之筆“看他拯救小魚們的生命”，課文中刪去了此句，原文中可看出敘述者對(duì)小魚生命的尊重。所以他才用“拯救”一詞，而課文中的“撿”一詞體現(xiàn)出敘述者對(duì)小魚的冷漠，他把小魚當(dāng)成物，并沒有把它當(dāng)成有生命的生靈來對(duì)待。原文中“拯救”一詞比課中的“撿“更有利于從正面教育孩子生命是平等的，要尊重一切生靈。endprint

原文在男人問話前，用了“停下來、注視、終于”這樣的詞語，既表明男人剛開始饒有興致的觀望，而后實(shí)在看不下去的心態(tài)，從而非常自然地過渡到忍不住要發(fā)問的情景，同時(shí)也表明男孩撿魚扔魚的過程持續(xù)時(shí)間長久。但課文以一句“看了一會(huì)兒“一筆帶過，顯得過于平淡，缺乏人物心理的轉(zhuǎn)變過程。[3]

三.敘事技巧的講究

原文中“這條小魚在乎！”男孩兒一邊回答，一邊拾起一條魚扔進(jìn)大海。這條在乎，這條也在乎！還有這一條、這一條、這一條……”被改編成課文中“這條小魚在乎！”男孩一邊回答，一邊撿起一條魚扔進(jìn)大海。他不停地?fù)祠~扔魚，不停地叨念著：“這條在乎，這條也在乎！還有這一條、這一條、這一條……。改編后顯得啰嗦，不但沒有原文的精煉，順暢與有氣勢(shì)。

原文與課文中描述小男孩同時(shí)進(jìn)行的行動(dòng)與話語幾乎差不多，區(qū)別就只有在于小男孩前后說話之間間斷性話語多寡上。這正是敘事技巧之所在。原文中小男孩子前后話語之中只有一句“男孩兒一邊回答，一邊拾起一條魚扔進(jìn)大?！?。間斷性話語少，讀起來因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)少，語音上的停頓少，所以費(fèi)時(shí)少。閱讀用時(shí)短，停頓少，節(jié)奏快，也便于表達(dá)小男孩的當(dāng)時(shí)的忙，這樣在整個(gè)氣勢(shì)與當(dāng)時(shí)的忙碌場(chǎng)景相一致。再者，間斷話語少使小男孩前后話語的聯(lián)系相對(duì)緊湊些，前后話語是連在一起回答成人的提問的，讀起來更快也更順暢。

而課文中間斷性話語卻有兩句。即“男孩一邊回答，一邊撿起一條魚扔進(jìn)大海。他不停地?fù)祠~扔魚，不停地叨念著”。首先，小男孩前后說話之間的語言過多，打斷了他說話的連續(xù)性。使得小男孩子回答我的提問只有前一句“這條小魚在乎！”而后面“這條在乎，這條也在乎！還有這一條、這一條、這一條……是“他不停地?fù)祠~扔魚，不停地叨念著”，似乎是他的自言自語，顯得啰嗦！

入選小學(xué)課本的作品應(yīng)該是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，可是改編后的課文與原文相比表面上看相差無幾，但實(shí)際上是差之毫厘，失之千里！依筆者所見，改編之處，恰恰是敗筆之處！筆者提出上列分析，望同行共同探討，以期選擇更經(jīng)典的美文供廣大師生欣賞與學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1].劉安海、孫文憲.文學(xué)理論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999.

[2].佚名.《這條小魚在乎》文本細(xì)讀

[3].小荷.質(zhì)疑課文《這條小魚在乎》，小荷博文.

（作者單位：湖北科技學(xué)院文傳學(xué)院；湖北崇陽縣一中）endprint