成本和需求擾動時雙渠道供應鏈的協(xié)調機制研究

徐浩+李佳川

摘要：本文研究了成本和需求擾動時，制造商擁有直銷渠道的雙渠道供應鏈的協(xié)調機制。對于集中式供應鏈，通過求解突發(fā)事件下供應鏈最大利潤的KuhnTucker條件，提出了雙渠道供應鏈應對突發(fā)事件的最優(yōu)策略；對于分散式供應鏈，基于Stackelberg動態(tài)博弈，推導了供應鏈重新協(xié)調時，兩部定價協(xié)議所應滿足的條件，從而證明了兩部定價協(xié)議在成本和需求同時擾動的情況下依然能夠協(xié)調供應鏈。

關鍵詞：供應鏈；雙渠道；協(xié)調機制；兩部定價協(xié)議

中圖分類號：F274文獻標識碼：A文章編號：10035192（2014）04007006doi：10.11847/fj.33.4.70

1引言

隨著網絡技術的飛速發(fā)展，越來越多的制造商開通了自己的網購直銷渠道。據The New York Times[1]的一份調查報告顯示，目前已有42%的頂級制造商（如IBM， HP， Pioneer Electronics， Cisco System， NIKE）開通了自己的網上購物渠道。而另一份來自人民網的報告顯示：“2011年中國大陸網購用戶規(guī)模達到1.94億人，網絡購物使用率提升至37.8%，與2010年相比，網購用戶增長率為20.8%”。種種數據表明：網購正以一種“潤物細無聲”的方式改變著傳統(tǒng)供應鏈成員的運營模式和中國民眾的傳統(tǒng)消費觀。然而，由于網上購物渠道的加入，零售商必然會抱怨制造商搶走了本該屬于零售商的銷售份額，這樣就導致了銷售渠道之間沖突。因此，在電子商務環(huán)境下，如何協(xié)調傳統(tǒng)銷售渠道和網上直銷渠道成為近幾年學術界的研究熱點。

國內外已有不少文獻對雙渠道供應鏈問題進行了探討。Chiang[2]認為制造商建立直銷渠道并不一定就會威脅零售商的利益，更大程度上，這只是制造商為了能夠增加和零售商談判時的籌碼以及激勵銷售商改善經營和增加銷售的一種有效手段。王虹等[3]研究了在非線性需求下，庫存與定價決策的情形，得出了應用收益共享契約能夠減小渠道沖突，提高供應鏈收益的結論。陳樹楨等[4]構建了考慮創(chuàng)新補償的雙渠道供應鏈模型。但斌等[5]研究了雙渠道供應鏈協(xié)調的補償策略，論證了補償策略能夠實現(xiàn)雙渠道供應鏈的協(xié)調，且在一定范圍內可以保證雙渠道供應鏈成員的雙贏。

綜觀上述文獻，可以發(fā)現(xiàn)這些研究主要著眼于渠道協(xié)調手段的研究，且都是假設供應鏈處于穩(wěn)定環(huán)境中，然而在供應鏈管理的實踐中，企業(yè)經常會遇到各種突發(fā)事件。如何快速應對各種突發(fā)事件，擴展理論研究的實際應用價值，仍是今后研究的一個重要方向。

突發(fā)事件（如5.12汶川大地震，2008年春運遭遇大雪，溫州動車追尾）會在不同層面、不同程度影響供應鏈的穩(wěn)定及協(xié)調。它可能造成產品需求的大幅度波動、原材料供應的短缺乃至中斷、新的國家政策（如新法規(guī)的出臺，新的稅收政策，新的政府條令），甚至是機器設備的毀壞或人員的傷亡。這些影響將導致供應鏈不再協(xié)調或原有的計劃不再可行。故對供應鏈處于不穩(wěn)定環(huán)境下的協(xié)調機制研究就顯得格外重要。

供應鏈突發(fā)事件應急管理（Supply Chain Disruption Management）的概念首先由Clausen等[6]提出并成功運用于航空領域。Chen和Xiao[7]研究了在需求擾動時，供應鏈存在一位具有統(tǒng)治地位零售商的協(xié)調機制。Xiao和Qi[8]證明了運用數量折扣契約能夠在成本和需求同時擾動時協(xié)調供應鏈。曹二保和賴明勇[9]運用指數需求函數建立了成本和需求同時擾動時的供應鏈模型并論證了運用收益共享合同能夠實現(xiàn)供應鏈的完美協(xié)調。

以上研究主要針對傳統(tǒng)的單渠道供應鏈的突發(fā)事件應急管理，鮮有研究制造商擁有直銷渠道的雙渠道供應鏈處理突發(fā)事件的文獻。本文建立了制造商擁有自己的銷售渠道的雙渠道供應鏈模型，不同于曹二保等[9]，本文沒有使用指數型需求函數，而采用了另一種被國內外學者廣泛采用的線性需求函數，這主要是為了充分考慮渠道之間的競爭與協(xié)調。本文重點回答了以下兩個問題：（1）當成本和需求擾動時，兩部定價合同能否協(xié)調雙渠道供應鏈，如果能，合同參數應滿足什么條件；（2）當成本和需求擾動時，雙渠道供應鏈中零售商和制造商的最優(yōu)定價策略以及零售商的最優(yōu)訂貨量和制造商的最優(yōu)生產量是什么。

6結論

以上，我們研究了雙渠道供應鏈在成本和需求擾動下的應對策略。對于集中式供應鏈，本文給出了應對突發(fā)事件的最優(yōu)定價策略以及最優(yōu)生產量和訂貨量。對于分散式供應鏈，我們證明了兩部定價合同仍然能夠協(xié)調原供應鏈，并給出了改進后的合同的解析解，為相關研究在實際領域中的應用建立了一定的理論基礎。

參考文獻：

[1]Tedeschi B. Compressed data； big companies go slowly in devising net strategy[N]. The New York Times， 2000. 327.

[2]Chiang W K. Direct marketing， indirect profits： a strategic analysis of dualchannel supplychain design[J]. Management Science， 2003， 49（1）： 120.

[3]王虹，周晶，孫玉玲.競爭環(huán)境下雙渠道供應鏈的決策與協(xié)調研究[J].運籌與管理，2011，20（1）：3540.

[4]陳樹楨，熊中楷，李根道，等.考慮創(chuàng)新補償的雙渠道供應鏈協(xié)調機制研究[J].管理工程學報，2011，25（2）：4552.

[5]但斌，徐廣業(yè)，張旭梅.電子商務環(huán)境下雙渠道供應鏈協(xié)調的補償策略研究[J].管理工程學報，2012，26（1）：125130.

[6]Clausen J， Hansen J， Larsen J. Disruption management[J]. ORMS Today， 2001， 28（5）： 4043.

[7]Chen K B， Xiao T J. Demand disruption and coordination of the supply chain with a dominant retailer[J]. European Journal of Operational Research， 2009， 197（1）： 225234.

[8]Xiao T J， Qi X T. Price competition， cost and demand disruptions and coordination of a supply chain with one manufacturer and two competing retailers[J]. The International Journal of Management Science， 2008， 36（5）： 741753.

[9]曹二保，賴明勇.成本和需求同時擾動時供應鏈協(xié)調合約研究[J].管理科學學報，2010，13（7）：915.

[10]Xiao T J， Yu G， Sheng Z H， et al.. Coordination of a supply chain with one manufacturer and two retailers under demand promotion and disruption management decisions[J]. Annals of Operations Research， 2005， 135（1）： 87109.

摘要：本文研究了成本和需求擾動時，制造商擁有直銷渠道的雙渠道供應鏈的協(xié)調機制。對于集中式供應鏈，通過求解突發(fā)事件下供應鏈最大利潤的KuhnTucker條件，提出了雙渠道供應鏈應對突發(fā)事件的最優(yōu)策略；對于分散式供應鏈，基于Stackelberg動態(tài)博弈，推導了供應鏈重新協(xié)調時，兩部定價協(xié)議所應滿足的條件，從而證明了兩部定價協(xié)議在成本和需求同時擾動的情況下依然能夠協(xié)調供應鏈。

關鍵詞：供應鏈；雙渠道；協(xié)調機制；兩部定價協(xié)議

中圖分類號：F274文獻標識碼：A文章編號：10035192（2014）04007006doi：10.11847/fj.33.4.70

1引言

隨著網絡技術的飛速發(fā)展，越來越多的制造商開通了自己的網購直銷渠道。據The New York Times[1]的一份調查報告顯示，目前已有42%的頂級制造商（如IBM， HP， Pioneer Electronics， Cisco System， NIKE）開通了自己的網上購物渠道。而另一份來自人民網的報告顯示：“2011年中國大陸網購用戶規(guī)模達到1.94億人，網絡購物使用率提升至37.8%，與2010年相比，網購用戶增長率為20.8%”。種種數據表明：網購正以一種“潤物細無聲”的方式改變著傳統(tǒng)供應鏈成員的運營模式和中國民眾的傳統(tǒng)消費觀。然而，由于網上購物渠道的加入，零售商必然會抱怨制造商搶走了本該屬于零售商的銷售份額，這樣就導致了銷售渠道之間沖突。因此，在電子商務環(huán)境下，如何協(xié)調傳統(tǒng)銷售渠道和網上直銷渠道成為近幾年學術界的研究熱點。

國內外已有不少文獻對雙渠道供應鏈問題進行了探討。Chiang[2]認為制造商建立直銷渠道并不一定就會威脅零售商的利益，更大程度上，這只是制造商為了能夠增加和零售商談判時的籌碼以及激勵銷售商改善經營和增加銷售的一種有效手段。王虹等[3]研究了在非線性需求下，庫存與定價決策的情形，得出了應用收益共享契約能夠減小渠道沖突，提高供應鏈收益的結論。陳樹楨等[4]構建了考慮創(chuàng)新補償的雙渠道供應鏈模型。但斌等[5]研究了雙渠道供應鏈協(xié)調的補償策略，論證了補償策略能夠實現(xiàn)雙渠道供應鏈的協(xié)調，且在一定范圍內可以保證雙渠道供應鏈成員的雙贏。

綜觀上述文獻，可以發(fā)現(xiàn)這些研究主要著眼于渠道協(xié)調手段的研究，且都是假設供應鏈處于穩(wěn)定環(huán)境中，然而在供應鏈管理的實踐中，企業(yè)經常會遇到各種突發(fā)事件。如何快速應對各種突發(fā)事件，擴展理論研究的實際應用價值，仍是今后研究的一個重要方向。

突發(fā)事件（如5.12汶川大地震，2008年春運遭遇大雪，溫州動車追尾）會在不同層面、不同程度影響供應鏈的穩(wěn)定及協(xié)調。它可能造成產品需求的大幅度波動、原材料供應的短缺乃至中斷、新的國家政策（如新法規(guī)的出臺，新的稅收政策，新的政府條令），甚至是機器設備的毀壞或人員的傷亡。這些影響將導致供應鏈不再協(xié)調或原有的計劃不再可行。故對供應鏈處于不穩(wěn)定環(huán)境下的協(xié)調機制研究就顯得格外重要。

供應鏈突發(fā)事件應急管理（Supply Chain Disruption Management）的概念首先由Clausen等[6]提出并成功運用于航空領域。Chen和Xiao[7]研究了在需求擾動時，供應鏈存在一位具有統(tǒng)治地位零售商的協(xié)調機制。Xiao和Qi[8]證明了運用數量折扣契約能夠在成本和需求同時擾動時協(xié)調供應鏈。曹二保和賴明勇[9]運用指數需求函數建立了成本和需求同時擾動時的供應鏈模型并論證了運用收益共享合同能夠實現(xiàn)供應鏈的完美協(xié)調。

以上研究主要針對傳統(tǒng)的單渠道供應鏈的突發(fā)事件應急管理，鮮有研究制造商擁有直銷渠道的雙渠道供應鏈處理突發(fā)事件的文獻。本文建立了制造商擁有自己的銷售渠道的雙渠道供應鏈模型，不同于曹二保等[9]，本文沒有使用指數型需求函數，而采用了另一種被國內外學者廣泛采用的線性需求函數，這主要是為了充分考慮渠道之間的競爭與協(xié)調。本文重點回答了以下兩個問題：（1）當成本和需求擾動時，兩部定價合同能否協(xié)調雙渠道供應鏈，如果能，合同參數應滿足什么條件；（2）當成本和需求擾動時，雙渠道供應鏈中零售商和制造商的最優(yōu)定價策略以及零售商的最優(yōu)訂貨量和制造商的最優(yōu)生產量是什么。

6結論

以上，我們研究了雙渠道供應鏈在成本和需求擾動下的應對策略。對于集中式供應鏈，本文給出了應對突發(fā)事件的最優(yōu)定價策略以及最優(yōu)生產量和訂貨量。對于分散式供應鏈，我們證明了兩部定價合同仍然能夠協(xié)調原供應鏈，并給出了改進后的合同的解析解，為相關研究在實際領域中的應用建立了一定的理論基礎。

參考文獻：

[1]Tedeschi B. Compressed data； big companies go slowly in devising net strategy[N]. The New York Times， 2000. 327.

[2]Chiang W K. Direct marketing， indirect profits： a strategic analysis of dualchannel supplychain design[J]. Management Science， 2003， 49（1）： 120.

[3]王虹，周晶，孫玉玲.競爭環(huán)境下雙渠道供應鏈的決策與協(xié)調研究[J].運籌與管理，2011，20（1）：3540.

[4]陳樹楨，熊中楷，李根道，等.考慮創(chuàng)新補償的雙渠道供應鏈協(xié)調機制研究[J].管理工程學報，2011，25（2）：4552.

[5]但斌，徐廣業(yè)，張旭梅.電子商務環(huán)境下雙渠道供應鏈協(xié)調的補償策略研究[J].管理工程學報，2012，26（1）：125130.

[6]Clausen J， Hansen J， Larsen J. Disruption management[J]. ORMS Today， 2001， 28（5）： 4043.

[7]Chen K B， Xiao T J. Demand disruption and coordination of the supply chain with a dominant retailer[J]. European Journal of Operational Research， 2009， 197（1）： 225234.

[8]Xiao T J， Qi X T. Price competition， cost and demand disruptions and coordination of a supply chain with one manufacturer and two competing retailers[J]. The International Journal of Management Science， 2008， 36（5）： 741753.

[9]曹二保，賴明勇.成本和需求同時擾動時供應鏈協(xié)調合約研究[J].管理科學學報，2010，13（7）：915.

[10]Xiao T J， Yu G， Sheng Z H， et al.. Coordination of a supply chain with one manufacturer and two retailers under demand promotion and disruption management decisions[J]. Annals of Operations Research， 2005， 135（1）： 87109.

摘要：本文研究了成本和需求擾動時，制造商擁有直銷渠道的雙渠道供應鏈的協(xié)調機制。對于集中式供應鏈，通過求解突發(fā)事件下供應鏈最大利潤的KuhnTucker條件，提出了雙渠道供應鏈應對突發(fā)事件的最優(yōu)策略；對于分散式供應鏈，基于Stackelberg動態(tài)博弈，推導了供應鏈重新協(xié)調時，兩部定價協(xié)議所應滿足的條件，從而證明了兩部定價協(xié)議在成本和需求同時擾動的情況下依然能夠協(xié)調供應鏈。

關鍵詞：供應鏈；雙渠道；協(xié)調機制；兩部定價協(xié)議

中圖分類號：F274文獻標識碼：A文章編號：10035192（2014）04007006doi：10.11847/fj.33.4.70

1引言

隨著網絡技術的飛速發(fā)展，越來越多的制造商開通了自己的網購直銷渠道。據The New York Times[1]的一份調查報告顯示，目前已有42%的頂級制造商（如IBM， HP， Pioneer Electronics， Cisco System， NIKE）開通了自己的網上購物渠道。而另一份來自人民網的報告顯示：“2011年中國大陸網購用戶規(guī)模達到1.94億人，網絡購物使用率提升至37.8%，與2010年相比，網購用戶增長率為20.8%”。種種數據表明：網購正以一種“潤物細無聲”的方式改變著傳統(tǒng)供應鏈成員的運營模式和中國民眾的傳統(tǒng)消費觀。然而，由于網上購物渠道的加入，零售商必然會抱怨制造商搶走了本該屬于零售商的銷售份額，這樣就導致了銷售渠道之間沖突。因此，在電子商務環(huán)境下，如何協(xié)調傳統(tǒng)銷售渠道和網上直銷渠道成為近幾年學術界的研究熱點。

國內外已有不少文獻對雙渠道供應鏈問題進行了探討。Chiang[2]認為制造商建立直銷渠道并不一定就會威脅零售商的利益，更大程度上，這只是制造商為了能夠增加和零售商談判時的籌碼以及激勵銷售商改善經營和增加銷售的一種有效手段。王虹等[3]研究了在非線性需求下，庫存與定價決策的情形，得出了應用收益共享契約能夠減小渠道沖突，提高供應鏈收益的結論。陳樹楨等[4]構建了考慮創(chuàng)新補償的雙渠道供應鏈模型。但斌等[5]研究了雙渠道供應鏈協(xié)調的補償策略，論證了補償策略能夠實現(xiàn)雙渠道供應鏈的協(xié)調，且在一定范圍內可以保證雙渠道供應鏈成員的雙贏。

綜觀上述文獻，可以發(fā)現(xiàn)這些研究主要著眼于渠道協(xié)調手段的研究，且都是假設供應鏈處于穩(wěn)定環(huán)境中，然而在供應鏈管理的實踐中，企業(yè)經常會遇到各種突發(fā)事件。如何快速應對各種突發(fā)事件，擴展理論研究的實際應用價值，仍是今后研究的一個重要方向。

突發(fā)事件（如5.12汶川大地震，2008年春運遭遇大雪，溫州動車追尾）會在不同層面、不同程度影響供應鏈的穩(wěn)定及協(xié)調。它可能造成產品需求的大幅度波動、原材料供應的短缺乃至中斷、新的國家政策（如新法規(guī)的出臺，新的稅收政策，新的政府條令），甚至是機器設備的毀壞或人員的傷亡。這些影響將導致供應鏈不再協(xié)調或原有的計劃不再可行。故對供應鏈處于不穩(wěn)定環(huán)境下的協(xié)調機制研究就顯得格外重要。

供應鏈突發(fā)事件應急管理（Supply Chain Disruption Management）的概念首先由Clausen等[6]提出并成功運用于航空領域。Chen和Xiao[7]研究了在需求擾動時，供應鏈存在一位具有統(tǒng)治地位零售商的協(xié)調機制。Xiao和Qi[8]證明了運用數量折扣契約能夠在成本和需求同時擾動時協(xié)調供應鏈。曹二保和賴明勇[9]運用指數需求函數建立了成本和需求同時擾動時的供應鏈模型并論證了運用收益共享合同能夠實現(xiàn)供應鏈的完美協(xié)調。

以上研究主要針對傳統(tǒng)的單渠道供應鏈的突發(fā)事件應急管理，鮮有研究制造商擁有直銷渠道的雙渠道供應鏈處理突發(fā)事件的文獻。本文建立了制造商擁有自己的銷售渠道的雙渠道供應鏈模型，不同于曹二保等[9]，本文沒有使用指數型需求函數，而采用了另一種被國內外學者廣泛采用的線性需求函數，這主要是為了充分考慮渠道之間的競爭與協(xié)調。本文重點回答了以下兩個問題：（1）當成本和需求擾動時，兩部定價合同能否協(xié)調雙渠道供應鏈，如果能，合同參數應滿足什么條件；（2）當成本和需求擾動時，雙渠道供應鏈中零售商和制造商的最優(yōu)定價策略以及零售商的最優(yōu)訂貨量和制造商的最優(yōu)生產量是什么。

6結論

以上，我們研究了雙渠道供應鏈在成本和需求擾動下的應對策略。對于集中式供應鏈，本文給出了應對突發(fā)事件的最優(yōu)定價策略以及最優(yōu)生產量和訂貨量。對于分散式供應鏈，我們證明了兩部定價合同仍然能夠協(xié)調原供應鏈，并給出了改進后的合同的解析解，為相關研究在實際領域中的應用建立了一定的理論基礎。

參考文獻：

[1]Tedeschi B. Compressed data； big companies go slowly in devising net strategy[N]. The New York Times， 2000. 327.

[2]Chiang W K. Direct marketing， indirect profits： a strategic analysis of dualchannel supplychain design[J]. Management Science， 2003， 49（1）： 120.

[3]王虹，周晶，孫玉玲.競爭環(huán)境下雙渠道供應鏈的決策與協(xié)調研究[J].運籌與管理，2011，20（1）：3540.

[4]陳樹楨，熊中楷，李根道，等.考慮創(chuàng)新補償的雙渠道供應鏈協(xié)調機制研究[J].管理工程學報，2011，25（2）：4552.

[5]但斌，徐廣業(yè)，張旭梅.電子商務環(huán)境下雙渠道供應鏈協(xié)調的補償策略研究[J].管理工程學報，2012，26（1）：125130.

[6]Clausen J， Hansen J， Larsen J. Disruption management[J]. ORMS Today， 2001， 28（5）： 4043.

[7]Chen K B， Xiao T J. Demand disruption and coordination of the supply chain with a dominant retailer[J]. European Journal of Operational Research， 2009， 197（1）： 225234.

[8]Xiao T J， Qi X T. Price competition， cost and demand disruptions and coordination of a supply chain with one manufacturer and two competing retailers[J]. The International Journal of Management Science， 2008， 36（5）： 741753.

[9]曹二保，賴明勇.成本和需求同時擾動時供應鏈協(xié)調合約研究[J].管理科學學報，2010，13（7）：915.

[10]Xiao T J， Yu G， Sheng Z H， et al.. Coordination of a supply chain with one manufacturer and two retailers under demand promotion and disruption management decisions[J]. Annals of Operations Research， 2005， 135（1）： 87109.