非利息業(yè)務(wù)會提升銀行的績效嗎？

李翔+常燦

摘要：近年來，國內(nèi)各大商業(yè)銀行積極拓展非利息業(yè)務(wù)的前提之一就是提高非利息收入有助于改善銀行的經(jīng)營績效，但這一前提目前尚缺乏有利的證據(jù)。本文采用非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型（PSTR）對中國106家銀行2001～2011年的非利息收入對銀行績效的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示非利息收入對銀行績效的貢獻(xiàn)度呈現(xiàn)不斷遞減的非線性關(guān)系，且當(dāng)非利息收入占比超過一定值后，其占比的提高還會降低銀行績效；而手續(xù)費(fèi)和傭金收入對銀行績效的影響也表現(xiàn)出了相同的非線性關(guān)系。這一結(jié)論能為商業(yè)銀行開展非利息業(yè)務(wù)提供有利的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：PSTR模型；非利息收入；手續(xù)費(fèi)和傭金收入；銀行績效

中圖分類號：F830.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10035192（2014）04004805doi：10.11847/fj.33.4.48

1引言

隨著金融市場全球化及利率市場化的不斷推進(jìn)，大量的外資銀行涌入我國金融市場。外資銀行憑借其優(yōu)越的管理水平和先進(jìn)的盈利模式給我國商業(yè)銀行帶來了巨大的壓力。我國商業(yè)銀行以利息收入為主的盈利模式受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為了維護(hù)其金融中介地位、獲得更高收益，銀行業(yè)積極拓展新的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。近年來，以非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新為代表的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動尤為突出，它改變了現(xiàn)代商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，使非利息業(yè)務(wù)成為與傳統(tǒng)資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)并重的第三大支柱業(yè)務(wù)。

在規(guī)避了信貸風(fēng)險(xiǎn)的前提下，商業(yè)銀行利用不動用或小規(guī)模動用銀行資產(chǎn)的非利息業(yè)務(wù)創(chuàng)造了豐厚和相對穩(wěn)健的利潤，在為客戶提供多樣化服務(wù)的同時(shí)，增加了銀行資金流動性，降低了成本費(fèi)用，提高了經(jīng)營效益。管理者和學(xué)者普遍認(rèn)為，加快發(fā)展非利息收入，對于促進(jìn)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，提升銀行業(yè)績具有重要作用。因此，適時(shí)加大發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的力度，提高非利息收入在營業(yè)收入中的比重，已經(jīng)成為我國商業(yè)銀行經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，謀求新的利潤增長點(diǎn)的必然選擇和長期發(fā)展方向。

然而，與利息收入相比，非利息收入是否因其不需要增加資產(chǎn)和資本規(guī)模而真地提高了商業(yè)銀行資產(chǎn)和資本的盈利能力，現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行所實(shí)現(xiàn)的非利息收入是否真地為其帶來了效益，非利息收入與銀行收益之間的關(guān)系究竟如何，仍然是值得研究的課題。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，基于非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型（PSTR）實(shí)證檢驗(yàn)了我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)收入對績效的影響，對非利息業(yè)務(wù)對銀行收益的影響進(jìn)行更深入的拓展和探討，希望有助于銀行全面、客觀地審視非利息業(yè)務(wù)的多元化行為，并為我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展提出一些有益的意見和建議。

2文獻(xiàn)綜述

國外關(guān)于商業(yè)銀行非利息收入對績效影響的研究結(jié)論并不一致。一方面，部分學(xué)者認(rèn)為雖然非利息業(yè)務(wù)豐富了銀行收入來源，但是其對商業(yè)銀行績效不一定產(chǎn)生積極作用。他們得出的一般結(jié)論是銀行的非利息收入越高，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就越大，收益就越低。DeYoung和Roland[1]采用了472家美國大規(guī)模商業(yè)銀行1985～1995年的數(shù)據(jù)來研究非利息收入對銀行的盈利能力和收益的波動性影響，研究發(fā)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)收入業(yè)務(wù)的增加會加大銀行收益的波動性，即加大了風(fēng)險(xiǎn)。Stiroh[2]對多元化與小型社區(qū)銀行績效的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果證實(shí)，非利息收入越高，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的績效越不好。Stiroh和Rumble[3]認(rèn)為銀行開展非利息業(yè)務(wù)會增加固定成本，抵消了多樣化經(jīng)營帶來的好處。同時(shí)非利息收入波動性大且贏利性并不比傳統(tǒng)凈利息收入好，所以非利息收入的增加并不能使銀行盈利能力得到提高。

另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為非利息收入豐富了銀行收入來源，可以增加銀行收益，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。Gallo，Apilado和Kolari[4]發(fā)現(xiàn)非利息收入份額上升對銀行利潤率上升和風(fēng)險(xiǎn)降低有貢獻(xiàn)。Allen和Jagtiani[5]研究發(fā)現(xiàn)，銀行控股公司在從事證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)后，其總體風(fēng)險(xiǎn)開始下降，尤其是從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不會使銀行面臨更大的市場風(fēng)險(xiǎn)，而且還有助于降低銀行所面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)。而證券業(yè)務(wù)會使銀行面臨更大的市場風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，但整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)將下降。Lepetit， Nys和Rous[6]通過對歐洲 734 家銀行1996～2002年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)銀行的規(guī)模以及非利息收入的類型都會影響非利息收入與銀行盈利能力之間的關(guān)系，收入結(jié)構(gòu)多元化同時(shí)提高了銀行的盈利能力，這個(gè)結(jié)論對于規(guī)模較小的銀行更加顯著。

相似的，國內(nèi)的相關(guān)研究由于在數(shù)據(jù)的選取、模型設(shè)定、實(shí)證指標(biāo)選擇等方面的差異，研究結(jié)論也不一致。其觀點(diǎn)也基本分為兩類：一種是商業(yè)銀行非利息收入增加了銀行多樣化收入來源，降低了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高了收益；另一種是多元化經(jīng)營會提高銀行監(jiān)管成本，對銀行績效的影響并不明顯，并且有可能會降低銀行的利潤率。如盛虎和王冰[7]采用我國14家上市商業(yè)銀行2003～2007年披露的年報(bào)數(shù)據(jù)，對商業(yè)銀行非利息收入進(jìn)行研究，顯示提升非利息收入的比重，有利于提高商業(yè)銀行的績效。蔣莉[8]發(fā)現(xiàn)當(dāng)非利息收入不會引起經(jīng)營成本大幅上升的情況下，增加非利息收入才有助于銀行收益率水平的提高。巍世杰，倪旎和付忠名[9]研究顯示非利息收入占銀行營業(yè)收益份額與銀行績效之間存在負(fù)相關(guān)；將非利息收入細(xì)分后發(fā)現(xiàn)傭金及手續(xù)費(fèi)收入份額的增加有利于提高銀行績效，但是投資收入份額則表現(xiàn)出相反的效應(yīng)。姚文韻[10]選用2000～2010年14家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)作為研究樣本，結(jié)果顯示非利息收入份額與資產(chǎn)收益率（ROA）存在不顯著的負(fù)向關(guān)系，手續(xù)費(fèi)和傭金收入份額與資產(chǎn)收益率（ROA）為顯著的正相關(guān)關(guān)系，而其他業(yè)務(wù)收入份額卻與資產(chǎn)收益率（ROA）有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

為什么兩種截然相反的研究結(jié)論得以同時(shí)存在并都擁有一定的實(shí)證檢驗(yàn)支持？我們認(rèn)為極可能存在：（1）不同類型的非利息業(yè)務(wù)對銀行績效的影響不一致；（2）同一類型的非利息業(yè)務(wù)在其不同發(fā)展階段對銀行績效的影響不一致。即商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)對其績效的影響存在非線性關(guān)系。為此，在下文中我們采用非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型（PSTR）對中國106家銀行2001～2011年的非利息收入對銀行績效的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期更貼切地獲得二者的影響關(guān)系。

3計(jì)量模型

非利息收入是西方銀行業(yè)在實(shí)踐中所總結(jié)出的一個(gè)概念，用來與傳統(tǒng)的利息收入做區(qū)分。歐洲中央銀行（ECB）下設(shè)的銀行監(jiān)管委員會（BSC）對1993～1998年期間非利息收入的各子成分進(jìn)行過實(shí)證調(diào)查，將非利息收入歸納為四大類。一是手續(xù)費(fèi)和傭金；二是凈財(cái)務(wù)經(jīng)營結(jié)果；三是證券收入；四是其他經(jīng)營收入。我國商業(yè)銀行的非利息收入主要包括手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入、投資收益、凈交易收入和其他營業(yè)收入。其中手續(xù)費(fèi)和傭金收入是非利息業(yè)務(wù)收入的主要來源。因此本文首先研究了非利息業(yè)務(wù)對銀行績效的影響，隨后在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，用手續(xù)費(fèi)和傭金收入作為替換變量分析了其與銀行績效之間的關(guān)系。

本文采用Gonzlez，Tersvirta和Van Dijk[11]提出的非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸（PSTR）模型對銀行非利息收入及手續(xù)費(fèi)和傭金收入對銀行績效的影響進(jìn)行考察。PSTR模型的一般形式設(shè)定如下

歸納來講，估計(jì)和檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）的步驟可歸結(jié)為：線性對非線性的檢驗(yàn)；有關(guān)轉(zhuǎn)換參數(shù)的確定及其模型的參數(shù)估計(jì)；模型的敏感性檢驗(yàn)。根據(jù)這一步驟，我們擬先分析非利息收入與銀行績效之間的線性關(guān)系，再設(shè)定以非利息收入為轉(zhuǎn)換變量的面板平滑轉(zhuǎn)換模型來檢驗(yàn)非利息收入對銀行績效的非線性作用。

4實(shí)證檢驗(yàn)及分析

4.1數(shù)據(jù)和變量說明

本文選取了Bankscope數(shù)據(jù)庫的中國106家商業(yè)銀行2001～2011年度的共490個(gè)樣本面板數(shù)據(jù)，對非利息收入對銀行績效的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以確定非利息收入對我國商業(yè)銀行績效的影響程度。由于部分銀行有些年度數(shù)據(jù)缺失，故所得到的面板數(shù)據(jù)是非平衡面板數(shù)據(jù)。

本文在研究過程中，采用非利息收入占營業(yè)收入的比例作為衡量非利息收入的指標(biāo)，手續(xù)費(fèi)和傭金收入占營業(yè)收入比例作為衡量費(fèi)用和傭金收入的指標(biāo)，平均總資產(chǎn)收益率作為衡量經(jīng)營績效的指標(biāo)，銀行的資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)費(fèi)用率、凈利差、不良貸款率、貸存比率為控制變量。各變量定義。

4.2線性模型實(shí)證結(jié)果與分析

4.3.2非線性模型參數(shù)估計(jì)

4.3.3模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5結(jié)論與政策建議

本文采用非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型（PSTR）對中國106家銀行2001～2011年的非利息收入對銀行績效的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示非利息收入對銀行績效的貢獻(xiàn)度呈現(xiàn)不斷遞減的非線性關(guān)系，且當(dāng)非利息收入占比超過一定值后，還會降低銀行績效；而手續(xù)費(fèi)和傭金收入對銀行績效的影響也表現(xiàn)出了相同的非線性關(guān)系。

顯然上述的研究結(jié)果與我們的感性認(rèn)識是不一致的。理論上由于規(guī)模效應(yīng)的存在，非利息業(yè)務(wù)的增加可以降低單位成本，使得經(jīng)濟(jì)效益得到提高。但本文的研究結(jié)果表明，隨著非利息業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，它們對銀行績效的貢獻(xiàn)度不僅沒有提高，反而越來越低。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？我們認(rèn)為有以下兩個(gè)原因：

首先是非利息業(yè)務(wù)的成本問題。在我國，存貸利差的體制內(nèi)固化現(xiàn)象使得信貸業(yè)務(wù)帶來的利息收入利潤空間巨大，但鑒于風(fēng)險(xiǎn)控制及監(jiān)管要求，商業(yè)銀行不可能把所有的資源都用于開展信貸業(yè)務(wù)，這樣就會有一部分閑置資源留存于銀行內(nèi)部。這部分閑置資源并不能給銀行帶來收益，這顯然是一種浪費(fèi)。而當(dāng)銀行用這部分閑置資源開展非利息業(yè)務(wù)時(shí)，最初其績效貢獻(xiàn)率一定會非常顯著。但隨著非利息業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)展，閑置資源的邊際機(jī)會成本在逐漸顯現(xiàn)，非利息業(yè)務(wù)對銀行績效的貢獻(xiàn)度就逐漸削弱。而當(dāng)非利息業(yè)務(wù)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，面臨占用一部分利息業(yè)務(wù)資源時(shí)，非利息業(yè)務(wù)的邊際成本更加高企，此時(shí)在其邊際收益不變的情況下，就會導(dǎo)致其對銀行績效的貢獻(xiàn)度降低。

其次是非利息收入的收益問題。我國商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)之所以沒有體現(xiàn)出明顯的規(guī)模效應(yīng)，主要源于其業(yè)務(wù)構(gòu)成中低附加值業(yè)務(wù)占比較大，如我國的非利息業(yè)務(wù)以手續(xù)費(fèi)和傭金業(yè)務(wù)為主。這種低附加值業(yè)務(wù)的開展需要耗費(fèi)大量的人力、物力資源。這種業(yè)務(wù)規(guī)模的增加，并不能帶來明顯的邊際收益的提升，反而單位成本高企現(xiàn)象明顯，因此其對銀行績效的貢獻(xiàn)度也會呈現(xiàn)降低的趨勢。這從上文的實(shí)證結(jié)果中可以得到證實(shí)：非利息業(yè)務(wù)的非線性貢獻(xiàn)系數(shù)為-0.2261，而手續(xù)費(fèi)和傭金業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)系數(shù)為-0.4882。可見低附加值的非利息業(yè)務(wù)對銀行績效的貢獻(xiàn)削減更大。即非利息業(yè)務(wù)規(guī)模對銀行績效的非線性貢獻(xiàn)性質(zhì)部分源于非利息業(yè)務(wù)的低附加值構(gòu)成特征。

基于上述原因，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）政府部門加快利率市場化進(jìn)程，改變銀行非利息業(yè)務(wù)的被動弱勢地位。雖然我國一直在推進(jìn)利率市場化進(jìn)程，但目前我國商業(yè)銀行的存貸款利率仍然受到一定的管制，利率只能在限定的范圍內(nèi)浮動。由于存貸利差的巨大利潤空間吸引，商業(yè)銀行把資金主要用于傳統(tǒng)的利息收入業(yè)務(wù)，非利息業(yè)務(wù)拓展缺少利益驅(qū)動。雖然目前我國商業(yè)銀行可以坐享高利差帶來的巨大利潤，但隨著利率市場化進(jìn)程的加劇及外資銀行的涌入，這種高利差優(yōu)勢勢必喪失。因此商業(yè)銀行必須未雨綢繆，積極拓展非利息業(yè)務(wù)，提升非利息業(yè)務(wù)的競爭力。而對于銀行監(jiān)管部門來說，必須加快利率市場化進(jìn)程，逐漸改變存貸利差固化現(xiàn)象，才能給利息業(yè)務(wù)和非利息業(yè)務(wù)一個(gè)公平競爭的市場環(huán)境。只有非利息業(yè)務(wù)與銀行績效的負(fù)向影響關(guān)系扭轉(zhuǎn)了，商業(yè)銀行才有動力積極拓展創(chuàng)新非利息業(yè)務(wù)。

（2）商業(yè)銀行要拓展高附加值非利息業(yè)務(wù)，改善業(yè)務(wù)構(gòu)成。目前，我國商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)主要以手續(xù)費(fèi)和傭金收入為主，這種低附加值業(yè)務(wù)的拓展并不能持續(xù)有利于銀行績效的提升。應(yīng)盡快改變非利息業(yè)務(wù)的構(gòu)成，積極發(fā)展高附加值業(yè)務(wù)品種，這樣才能改善非利息業(yè)務(wù)與銀行績效非線性貢獻(xiàn)關(guān)系，進(jìn)而走上兩者良性互動的發(fā)展軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1]DeYoung R， Roland K. Product mix and earnings volatility at commercial banks： evidence from a degree of total leverage model[J]. Journal of Financial Intermediation， 2001， 10（1）： 5484.

[2]Stiroh K J. A portfolio view of banking with interest and noninterest assets[J]. Journal of Money， Credit， Banking， 2004， 38（5）： 13511361.

[3]Stiroh K J ， Rumble A. The dark side of diversification： the case of US financial holding companies[J]. Journal of Banking and Finance， 2006， 30（8）： 21312161.

[4]Gallo J， Apilado V， Kolari J. Commercial bank mutual fund activities： implications for bank risk and profitability[J]. Journal of Banking and Finance， 1996， 20（10）： 17751792.

[5]Allen L， Jagtiani J. The risk effects of combining banking， securities and insurance activities[J]. Journal of Economics and Business， 2000， 52（6）： 485497.

[6]Lepetit L， Nys E， Rous P. Bank income structure and risk： an empirical analysis of European banks[J]. Journal of Banking and Finance， 2007， 32（8）： 14521467.

[7]盛虎，王冰.非利息收入對我國上市商業(yè)銀行績效的影響研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2008，（5）：811.

[8]蔣莉.非利息收入對商業(yè)銀行績效影響的實(shí)證研究——基于我國16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2012，（10）：25102514.

[9]巍世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業(yè)銀行績效關(guān)系研究——基于中國40家銀行的經(jīng)驗(yàn)[J].未來與發(fā)展，2010，（2）：5155.

[10]姚文韻.我國商業(yè)銀行非利息收入與績效關(guān)系研究[J].上海金融，2012，（12）：3440.

[11]Gonzlez A， Tersvirta， Van Dijk D. Panel smooth transition regression models[A]. SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance[C]. EFIThe Economic Research Institute， Stockholm School of Economics， 2005， No.604.

[12]Hansen B E. Inference when a nuisance parameter is not identified under the null hypothesis[J]. Econometrica， 1996， 64： 413430.

[13]Granger C W， Tersvirta T， Anderson H M. Modeling nonlinearity over the business cycle[A]. National Bureau of Economic Research[C]. University of Chicago Press， 1993. 311326.

[2]Stiroh K J. A portfolio view of banking with interest and noninterest assets[J]. Journal of Money， Credit， Banking， 2004， 38（5）： 13511361.

[3]Stiroh K J ， Rumble A. The dark side of diversification： the case of US financial holding companies[J]. Journal of Banking and Finance， 2006， 30（8）： 21312161.

[4]Gallo J， Apilado V， Kolari J. Commercial bank mutual fund activities： implications for bank risk and profitability[J]. Journal of Banking and Finance， 1996， 20（10）： 17751792.

[5]Allen L， Jagtiani J. The risk effects of combining banking， securities and insurance activities[J]. Journal of Economics and Business， 2000， 52（6）： 485497.

[6]Lepetit L， Nys E， Rous P. Bank income structure and risk： an empirical analysis of European banks[J]. Journal of Banking and Finance， 2007， 32（8）： 14521467.

[7]盛虎，王冰.非利息收入對我國上市商業(yè)銀行績效的影響研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2008，（5）：811.

[8]蔣莉.非利息收入對商業(yè)銀行績效影響的實(shí)證研究——基于我國16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2012，（10）：25102514.

[9]巍世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業(yè)銀行績效關(guān)系研究——基于中國40家銀行的經(jīng)驗(yàn)[J].未來與發(fā)展，2010，（2）：5155.

[10]姚文韻.我國商業(yè)銀行非利息收入與績效關(guān)系研究[J].上海金融，2012，（12）：3440.

[11]Gonzlez A， Tersvirta， Van Dijk D. Panel smooth transition regression models[A]. SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance[C]. EFIThe Economic Research Institute， Stockholm School of Economics， 2005， No.604.

[12]Hansen B E. Inference when a nuisance parameter is not identified under the null hypothesis[J]. Econometrica， 1996， 64： 413430.

[13]Granger C W， Tersvirta T， Anderson H M. Modeling nonlinearity over the business cycle[A]. National Bureau of Economic Research[C]. University of Chicago Press， 1993. 311326.

[2]Stiroh K J. A portfolio view of banking with interest and noninterest assets[J]. Journal of Money， Credit， Banking， 2004， 38（5）： 13511361.

[3]Stiroh K J ， Rumble A. The dark side of diversification： the case of US financial holding companies[J]. Journal of Banking and Finance， 2006， 30（8）： 21312161.

[4]Gallo J， Apilado V， Kolari J. Commercial bank mutual fund activities： implications for bank risk and profitability[J]. Journal of Banking and Finance， 1996， 20（10）： 17751792.

[5]Allen L， Jagtiani J. The risk effects of combining banking， securities and insurance activities[J]. Journal of Economics and Business， 2000， 52（6）： 485497.

[6]Lepetit L， Nys E， Rous P. Bank income structure and risk： an empirical analysis of European banks[J]. Journal of Banking and Finance， 2007， 32（8）： 14521467.

[7]盛虎，王冰.非利息收入對我國上市商業(yè)銀行績效的影響研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2008，（5）：811.

[8]蔣莉.非利息收入對商業(yè)銀行績效影響的實(shí)證研究——基于我國16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2012，（10）：25102514.

[9]巍世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業(yè)銀行績效關(guān)系研究——基于中國40家銀行的經(jīng)驗(yàn)[J].未來與發(fā)展，2010，（2）：5155.

[10]姚文韻.我國商業(yè)銀行非利息收入與績效關(guān)系研究[J].上海金融，2012，（12）：3440.

[11]Gonzlez A， Tersvirta， Van Dijk D. Panel smooth transition regression models[A]. SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance[C]. EFIThe Economic Research Institute， Stockholm School of Economics， 2005， No.604.

[12]Hansen B E. Inference when a nuisance parameter is not identified under the null hypothesis[J]. Econometrica， 1996， 64： 413430.

[13]Granger C W， Tersvirta T， Anderson H M. Modeling nonlinearity over the business cycle[A]. National Bureau of Economic Research[C]. University of Chicago Press， 1993. 311326.