反全球化思潮的啟示與局限

夏穎

摘 要：反全球化思潮是全球化的伴生物，它的興起有著深刻的時(shí)代和社會(huì)根源。作為全球化的一面鏡子，它能讓人反思，給人啟示。運(yùn)用馬克思辯證唯物主義的觀點(diǎn)分析了反全球化思潮的成因，肯定了它的作用，也指出了它的局限。

關(guān)鍵詞：反全球化思潮；成因；啟示；局限

中圖分類號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）25-0302-02

一、反全球化思潮的成因

“反全球化思潮”并不是簡(jiǎn)單地指反對(duì)全球化，而是在要實(shí)現(xiàn)怎樣的全球化，和如何實(shí)現(xiàn)全球化方面與現(xiàn)行的全球化運(yùn)動(dòng)存在著不同或相反的意見(jiàn)。因此“反全球化思潮”可以理解為批評(píng)或糾正全球化主流的思潮，也有人把它叫做“反思全球化的思潮”。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家查爾斯·德伯所說(shuō)：“用‘反全球化這樣一個(gè)標(biāo)簽是不適當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@些專門(mén)愛(ài)唱反調(diào)的力量雖然強(qiáng)烈地反對(duì)全球化，但也熱忱地呼喚全球正義和締造全球社會(huì)。”[1]前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南也認(rèn)為，這些人或組織并不是反對(duì)全球化本身，而是反對(duì)全球化過(guò)程中出現(xiàn)的弊端。

反全球化思潮是在全球化背景下產(chǎn)生的一種后現(xiàn)代國(guó)際政治思潮，它是作為全球化的對(duì)立面而存在的，因此，要找到反全球化思潮產(chǎn)生的原因就有必要大致了解一下全球化的負(fù)面效應(yīng)。全球化是一個(gè)從封閉到開(kāi)放、從地方到全球、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過(guò)程，在這一過(guò)程中，差異性、地域性和傳統(tǒng)性不可避免地受到?jīng)_擊，全球化的深入發(fā)展也必然觸動(dòng)許多人的切身利益。無(wú)論在窮國(guó)還是富國(guó)，對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，就業(yè)、收入、文化、環(huán)境、健康等問(wèn)題都變得更加不確定與不安全。著名政論家弗里德曼說(shuō)，反全球化“這一現(xiàn)象由于受許多不同的情感和憂慮的影響而加劇，這些情感和憂慮是由全球化這種新體制和為適應(yīng)這種新體制而出現(xiàn)的挑戰(zhàn)所引發(fā)的”[2]。全球化產(chǎn)生的金融危機(jī)、貧富差距、環(huán)境惡化等負(fù)面效應(yīng)，最終引發(fā)了人們的不滿與抗議，那些在全球化進(jìn)程中感覺(jué)到自身的利益正在或可能在受到損害的人們紛紛投入了反全球化的陣營(yíng)，這就是反全球化思潮產(chǎn)生的根本原因。

二、反全球化思潮的啟示

1.更全面地了解全球化的動(dòng)因

有些人認(rèn)為，全球化是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，全球化的動(dòng)因是信息技術(shù)的變革、資本的全球擴(kuò)張和生產(chǎn)社會(huì)化的深入。而反全球化人士的批判，使人們認(rèn)識(shí)到除信息技術(shù)進(jìn)步、自由市場(chǎng)擴(kuò)張外，意識(shí)形態(tài)以及政治決策也是全球化的重要推動(dòng)力量。因此，不能忽視新自由主義的理論和政策對(duì)全球化方向和進(jìn)程的影響。曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)克林頓政府總統(tǒng)顧問(wèn)委員會(huì)主席和世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的斯蒂格利茨也認(rèn)為當(dāng)下的全球化是代表著美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益的國(guó)際組織所操控的全球化。

一方面，全球化作為技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，具有客觀性；另一方面，西方大國(guó)試圖借全球化之機(jī)，實(shí)現(xiàn)資本主義的全球稱霸戰(zhàn)略，又表明當(dāng)前的全球化并不是一個(gè)純粹客觀的進(jìn)程。

2.更清楚地認(rèn)識(shí)全球化的本質(zhì)

如果沒(méi)有反全球化人士的批判，一般人可能會(huì)把全球化簡(jiǎn)單地理解為由于技術(shù)進(jìn)步和交通發(fā)達(dá)而帶來(lái)的世界性溝通與互動(dòng)的增強(qiáng)，是全球越來(lái)越密切的經(jīng)濟(jì)合作、政治對(duì)話與文化交流。這種一般意義的全球化或者科技與經(jīng)濟(jì)意義上的全球化，通常不會(huì)遭到質(zhì)疑或反對(duì)。

然而，透過(guò)反全球化思潮，人們認(rèn)識(shí)到當(dāng)前的全球化在很大程度上是由新自由主義推動(dòng)的全球化，其本質(zhì)是西方現(xiàn)代化模式在全球范圍的擴(kuò)張，全球化的實(shí)質(zhì)是資本主義化，甚至是美國(guó)化。發(fā)展中國(guó)家按照西方的模式走向全球化就是被西方同化。因此，“警惕全球化”，“反對(duì)資本主義”以及“人民高于利潤(rùn)”，成為反全球化的響亮口號(hào)?！叭嗣窀哂诶麧?rùn)”這一口號(hào)反映了反全球化運(yùn)動(dòng)的參與者對(duì)大公司不斷增長(zhǎng)、不受限制的利潤(rùn)追求的不滿，反對(duì)大公司的暴政成為反對(duì)資本主義全球化的核心。

3.更客觀地看待全球化的效應(yīng)

如果世界上只有全球化擁護(hù)者的一面之詞，就會(huì)使人只看到全球化帶來(lái)的正面效應(yīng)，而忽視其負(fù)面效應(yīng)，就會(huì)妨礙人們對(duì)全球化作出全面、公正的評(píng)價(jià)。比如只看到它加快技術(shù)傳播和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一面，而忽視其侵犯國(guó)家主權(quán)和民族文化，威脅經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的一面等。反全球化思潮揭穿了全球化是全人類福音的神話，使人們正視全球化帶來(lái)的種種弊端。

在全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響方面，全球化削弱了民族國(guó)家的主權(quán)，并且在按照邏輯發(fā)展的要求對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融以及貨幣體系進(jìn)行著全球化管理，損害著民族國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的效率。德國(guó)《明鏡》記者馬丁和舒曼在《全球化陷阱：對(duì)民主和福利的進(jìn)攻》一書(shū)中，更為明確地指出，政府在所有與生存攸關(guān)的未來(lái)問(wèn)題上只是一味地讓人們注意跨國(guó)經(jīng)濟(jì)及其強(qiáng)大的客觀強(qiáng)制，把所有政治都變成一種軟弱無(wú)力的表演，民主國(guó)家于是就名存實(shí)亡了。全球化把民主推進(jìn)陷阱。

也有學(xué)者認(rèn)為，盡管經(jīng)濟(jì)全球化迫使主權(quán)國(guó)家在功能上作出某些調(diào)整，但其結(jié)果是使國(guó)家的作用更加突出。新自由主義的經(jīng)濟(jì)全球化并沒(méi)有改變政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)這一事實(shí)。作為最基本政治單元的國(guó)家仍然是當(dāng)今社會(huì)資源與價(jià)值的主要分配者、社會(huì)生產(chǎn)與生活的主要管理者、社會(huì)秩序的主要保障者。事實(shí)上，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意放棄自己的主權(quán)。西方大國(guó)一方面要求限制別國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)；另一方面則竭力把自己國(guó)家的主權(quán)擴(kuò)大到全世界[3]。

4.更合理地調(diào)整全球化的方向

絕大多數(shù)反全球化人士并不一般地反對(duì)全球化，而是對(duì)新自由主義的全球化持批判和否定態(tài)度。新自由主義認(rèn)為，在全球化的新時(shí)代里，各個(gè)民族將日益服從于全球市場(chǎng)的約束。如果把西方現(xiàn)代化模式或資本主義的全球擴(kuò)張看作全球化的方向，那么這個(gè)方向必須予以糾正。

在全球化未來(lái)走向的問(wèn)題上，一些新馬克思主義者呼吁構(gòu)建公民社會(huì)的社會(huì)主義全球化。沃勒斯坦認(rèn)為，由于資本主義全球體系的發(fā)展具有結(jié)構(gòu)上的先天局限性，全球性自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將陷入絕境，世界資本主義體系五百年來(lái)第一次處在體系解體的危機(jī)中，處在黑暗過(guò)渡時(shí)期中的世界左翼應(yīng)適時(shí)提出改變世界的新綱領(lǐng)和新策略，以促進(jìn)取代資本主義的“世界新秩序”的到來(lái)。endprint

雖然全球化的方向還有待在實(shí)踐中繼續(xù)探索，但沿著新自由主義全球化的方前行，肯定是行不通的。反全球化思潮在客觀上起到了監(jiān)測(cè)和調(diào)整全球化方向的作用。

三、反全球化思潮的局限

作為全球化的一面鏡子，反全球化思潮給予人們很多有益的啟示，但它也存在一些局限。由于集合在反全球化旗幟下的群體有很大的差別，所以在分析其局限性的時(shí)候，也不能一概而論，而只能逐一論及。

1.反全球化思潮中含有對(duì)全球化簡(jiǎn)單、片面的認(rèn)識(shí)

對(duì)于全球化，不能用簡(jiǎn)單的對(duì)與不對(duì)來(lái)判斷，如果全球化是指基于技術(shù)、交通發(fā)展所帶來(lái)的全球各部分政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系的日益緊密與合作的增強(qiáng)，那么全球化是一個(gè)歷史的、必然的過(guò)程，隨著生產(chǎn)社會(huì)化的繼續(xù)和深入，這個(gè)過(guò)程不可抗拒、也不可逆轉(zhuǎn)。

有一些反全球化者把當(dāng)今世界上所有的危機(jī)、矛盾、沖突都?xì)w結(jié)到全球化頭上，這是簡(jiǎn)單片面的。事實(shí)上，社會(huì)主義或共產(chǎn)主義事業(yè)也是全球性的事業(yè)。全球化的負(fù)面效應(yīng)不全都是全球化自身帶來(lái)的，而是全球資本主義化帶來(lái)的。所以不應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)地反對(duì)全球化，而應(yīng)該是反對(duì)資本主義的全球化。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果看到西方資本主義大國(guó)懷有借全球化來(lái)實(shí)現(xiàn)其全球擴(kuò)張的野心，就拒絕參與全球化進(jìn)程，這并不能解決自身貧窮、落后的問(wèn)題。積極的態(tài)度應(yīng)是自主地進(jìn)入全球化的過(guò)程，并在這個(gè)過(guò)程中揭露和擺脫西方大國(guó)的操控，把握好自己的利益和發(fā)展方向。

對(duì)全球化負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行過(guò)分的渲染，片面強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家的控制作用，忽視發(fā)展中國(guó)家自身存在的問(wèn)題，忽視經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用及世界市場(chǎng)形成的必然性，有可能引導(dǎo)落后國(guó)家抵制社會(huì)改革開(kāi)放，拒斥全球化。

此外，當(dāng)今世界上的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題也不全都是由全球化帶來(lái)的，其中有一些是由錯(cuò)誤的國(guó)家政策或決策等其他因素造成的，即使逆轉(zhuǎn)全球化的進(jìn)程，這些問(wèn)題也不可能全都得到解決。

2.反全球化思潮的理論和理性不夠

一些反全球化人士在揭露全球化弊端的時(shí)候，多半停留在感性認(rèn)識(shí)階段，雖然列舉了大量的現(xiàn)象，卻沒(méi)有形成有足夠說(shuō)服力的完整理論體系。在反全球化思潮中批判居多，提出替代方案或改進(jìn)措施的很少，即使有，也多半缺乏可行性。

由于反全球化隊(duì)伍的成分復(fù)雜，有左派，也有右派；有發(fā)達(dá)國(guó)家的弱勢(shì)群體，也有發(fā)展中國(guó)家受傷害的人群，因而其中某些個(gè)人或組織難免產(chǎn)生過(guò)激進(jìn)情緒和暴力行為。西方反全球化運(yùn)動(dòng)中的街頭騷亂就是失去理性的表現(xiàn)。

3.反全球化思潮中含有保護(hù)狹隘既得利益的成分

不同國(guó)家、不同群體，有共同的利益，也有利益的矛盾或沖突，如果沒(méi)有利益平衡或協(xié)調(diào)的觀點(diǎn)，一味強(qiáng)調(diào)某一群體單方面的利益，采取極端的行動(dòng)，就不利于全球的互利發(fā)展。

發(fā)達(dá)國(guó)家中的民族主義者片面地把本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的弊端歸咎于全球化，認(rèn)為全球化使失業(yè)率上升，福利水平下降、民族文化滅亡、非法移民和犯罪率提高等。他們認(rèn)為全球化有利于發(fā)展中國(guó)家，而不利于發(fā)達(dá)國(guó)家。為了保護(hù)其既得利益，他們要求政府采取貿(mào)易保護(hù)政策、排斥外來(lái)移民、限制第三世界工業(yè)的發(fā)展。對(duì)于這樣的反全球化，發(fā)展中國(guó)家必須保持警惕，謹(jǐn)防西方國(guó)家借口國(guó)內(nèi)反全球化的呼聲高漲而采取不利于發(fā)展中國(guó)家的政策。當(dāng)然，我們更不能盲目地跟著他們反對(duì)全球化，否則就有可能落入西方反全球化的“陷阱”。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中還有少數(shù)新法西斯主義者公然鼓吹所謂的“種族優(yōu)越性”，反對(duì)文化寬容。對(duì)于這樣的反全球化，我們絕不贊同。

從中國(guó)或發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)看，全球化是一把雙刃劍；有利的方面是使發(fā)展中國(guó)家得到了發(fā)展的機(jī)遇——就像中國(guó)、印度與巴西，不利的方面是使發(fā)展中國(guó)家面臨著風(fēng)險(xiǎn)——就像亞洲金融危機(jī)中的泰國(guó)、印尼等東南亞國(guó)家。中國(guó)在主動(dòng)融入全球化的進(jìn)程中，始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的精神，堅(jiān)持走有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，并獲得了巨大發(fā)展，因此，我們并不一般地反對(duì)全球化，而只是反對(duì)新自由主義鼓吹的資本主義的全球化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 查爾斯·德伯.人高于利潤(rùn)·導(dǎo)論[M].北京：中信出版社，2004.

[2] 托馬斯·弗里德曼.直面全球化[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2003：341.

[3] 張曉紅.經(jīng)濟(jì)全球化中的新自由主義思潮與國(guó)家主權(quán)[J].武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（6）.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint