馬克思社會(huì)主義平等思想的文本解讀

徐作輝

[摘 要]馬克思對(duì)資本主義的批判、對(duì)未來社會(huì)的描述以及對(duì)平等問題的一般性論述中，都包含著他的社會(huì)主義平等思想。在馬克思看來，社會(huì)主義平等是建立在社會(huì)主義物質(zhì)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的，表現(xiàn)為社會(huì)主義上層建筑中的法權(quán)觀念；社會(huì)主義平等雖然消除了資本主義剩余價(jià)值的剝削，但按照原則卻仍然具有資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，因而是形式平等而非實(shí)質(zhì)平等；社會(huì)主義平等是無產(chǎn)階級(jí)利益要求的體現(xiàn)，代表著最廣大人民群眾根本利益且符合歷史發(fā)展方向。在對(duì)社會(huì)主義平等思想的論述中，馬克思不但將社會(huì)主義與共產(chǎn)主義相區(qū)分，而且他對(duì)社會(huì)主義的說明也與現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義存在一定程度的差別。因此，只有回歸馬克思的文本，才能堅(jiān)持馬克思社會(huì)主義平等思想的本義，才能正確踐行社會(huì)主義平等價(jià)值觀。

[關(guān)鍵詞]馬克思；社會(huì)主義；平等；文本解讀

[中圖分類號(hào)]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2014）09-0018-05

目前，學(xué)界關(guān)于馬克思社會(huì)主義平等思想的研究有兩種傾向值得關(guān)注：一種傾向是將現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義與馬克思語境中的社會(huì)主義完全等同，忽視了馬克思社會(huì)主義平等的超越本性；另一種傾向是將馬克思的社會(huì)主義平等與共產(chǎn)主義平等相混淆，因而否認(rèn)了社會(huì)主義平等的歷史局限性。這兩種傾向都有悖于馬克思社會(huì)主義平等思想的本義。事實(shí)上，在馬克思的文本中，尤其是在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一文中，馬克思對(duì)社會(huì)主義平等問題作了較為詳細(xì)的論述，在這些論述中，馬克思不但將社會(huì)主義與共產(chǎn)主義相區(qū)分，而且他對(duì)社會(huì)主義的說明也與現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義存在一定程度的差別。因此，只有回歸馬克思的文本，立足于唯物史觀的基本立場(chǎng)，才能深刻領(lǐng)會(huì)馬克思關(guān)于社會(huì)主義平等內(nèi)涵、性質(zhì)和倫理實(shí)質(zhì)的規(guī)定性，才能正確踐行社會(huì)主義平等價(jià)值觀。

一、社會(huì)主義平等是由社會(huì)主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定的法權(quán)觀念

馬克思以前的啟蒙思想家已經(jīng)對(duì)平等問題作了較為系統(tǒng)的論述，但是他們往往從抽象的人性論出發(fā)，脫離人類歷史的發(fā)展性質(zhì)，去追求所謂永恒不變的平等。與以往的思想家不同，馬克思將平等置于一定的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行衡量，闡明物質(zhì)生產(chǎn)方式對(duì)平等的決定作用。馬克思從唯物史觀的基本立場(chǎng)出發(fā)深刻指出，人類歷史的發(fā)源地是物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)，人們正是通過現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)創(chuàng)造著自己的歷史，而人們用以生產(chǎn)自己生活資料的方式即生產(chǎn)方式是現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)，在生產(chǎn)過程中結(jié)成的人與人之間的關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系則是生產(chǎn)方式的社會(huì)形式，政治的、法律的和觀念的上層建筑正是奠基于由生產(chǎn)關(guān)系的總和所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上的。由此可見，是“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。”[1]平等作為法權(quán)觀念歸根結(jié)底植根于人類物質(zhì)生活關(guān)系，是受物質(zhì)生產(chǎn)方式制約的上層建筑的組成部分，它反映了特定歷史階段物質(zhì)生產(chǎn)方式的性質(zhì)并對(duì)其發(fā)揮著維護(hù)和鞏固的作用?？梢?，對(duì)于平等的認(rèn)知不能以抽象的人性論為基礎(chǔ)，必須是深入到物質(zhì)生產(chǎn)方式才能獲得確切理解和說明。在人類生產(chǎn)實(shí)踐過程中，由于物質(zhì)生產(chǎn)方式不斷變革和發(fā)展，平等的內(nèi)涵也要隨之發(fā)生相應(yīng)的改變，所以，平等是歷史的、具體的，而沒有資產(chǎn)階級(jí)思想家所宣揚(yáng)的永恒不變的平等。恩格斯在談到平等的歷史性質(zhì)時(shí)曾經(jīng)指出：“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提。所以這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說是永恒的真理?！盵2]448

正是基于唯物史觀，馬克思找到了考察人類平等問題的現(xiàn)實(shí)路徑，在他看來，無論是資本主義的平等還是社會(huì)主義的平等，歸根結(jié)底都是由物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家所倡導(dǎo)的平等并非根源于人性，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的必然產(chǎn)物，是對(duì)商品交換關(guān)系的抽象和反映，“作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方的這種基礎(chǔ)而已?！盵3]資產(chǎn)階級(jí)平等權(quán)利的確立對(duì)于沖破宗法等級(jí)制度的人身束縛具有重要意義，是人類歷史發(fā)展的一次重大進(jìn)步。但這種以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的平等權(quán)利主要維護(hù)的卻是資產(chǎn)階級(jí)的利益主張，其根本原因就在于資本主義的生產(chǎn)方式。以私有制為基本特征的資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了處于一無所有地位的無產(chǎn)階級(jí)只能淪為雇傭勞動(dòng)力，不斷為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值，遭受著占有生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)的無情剝削，因此，“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)。”[4]馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的考察深刻揭示了平等就是資產(chǎn)階級(jí)范圍內(nèi)的平等，是限制在富人和窮人、資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)不平等前提下的平等，“簡(jiǎn)單地說，就是簡(jiǎn)直把不平等叫做平等?！盵5]如果說資本主義平等維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)剩余價(jià)值的剝削，那么社會(huì)主義平等維護(hù)的則是以勞動(dòng)量為基礎(chǔ)的社會(huì)產(chǎn)品的分配，即按勞分配。在社會(huì)主義條件下，社會(huì)總產(chǎn)品首先要扣除社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)、社會(huì)公共事業(yè)以及社會(huì)福利事業(yè)等方面所需的費(fèi)用，然后再按照個(gè)人勞動(dòng)量進(jìn)行分配。對(duì)于勞動(dòng)者個(gè)人而言“在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量?！盵2]304這表明，雖然社會(huì)主義條件下的社會(huì)產(chǎn)品也不可能不折不扣地分配給個(gè)人，而是在扣除公共基金以后才實(shí)行按勞分配，但這種分配卻與資本主義條件下社會(huì)產(chǎn)品的分配存在本質(zhì)區(qū)別，它克服了少數(shù)資本家對(duì)社會(huì)剩余產(chǎn)品的瓜分和占有。在此意義上，社會(huì)主義按勞分配的平等權(quán)利否定了資本主義的剝削制度，因而更公平更合理。但是馬克思強(qiáng)調(diào)，只有通過現(xiàn)實(shí)地改變資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)方式，實(shí)行以生產(chǎn)資料公有制為本質(zhì)特征的社會(huì)主義物質(zhì)生產(chǎn)方式，才能實(shí)現(xiàn)這一平等要求。一方面，馬克思指出，社會(huì)主義平等的實(shí)現(xiàn)并不是因?yàn)樗礁侠恚笆裁礀|西你們認(rèn)為是公道的和公平的，這與問題毫無關(guān)系。問題在于在一定的生產(chǎn)制度下什么東西是必要的和不可避免的。”[6]所以，不現(xiàn)實(shí)地變革資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式，而僅僅將其視為道義目標(biāo)，用道德呼喚社會(huì)主義平等，就如同在奴隸制度中主張自由一樣是一種不切實(shí)際的妄想。另一方面，在所謂分配問題上大做文章，從而把社會(huì)主義描述成主要圍繞著分配兜圈子的做法也是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)槭巧a(chǎn)條件分配的結(jié)果決定消費(fèi)資料的分配，“而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！盵2]306是物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配關(guān)系，而不是相反。比如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是私有制，即生產(chǎn)要素以資本和地產(chǎn)的方式掌握在資本家手中，那么自然就會(huì)產(chǎn)生有利于資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)分配，“如果物質(zhì)的生產(chǎn)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配?！盵2]306可見，不同物質(zhì)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上有不同的分配關(guān)系，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生完全不同的平等觀念。資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資本主義社會(huì)平等的性質(zhì)，同樣，社會(huì)主義平等的內(nèi)涵則是由社會(huì)主義物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，生產(chǎn)資料公有制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義平等的根本保證。

二、社會(huì)主義平等仍然是形式平等而非實(shí)質(zhì)平等

基于社會(huì)主義物質(zhì)生產(chǎn)方式上的按勞分配的平等權(quán)利雖然消滅了剩余價(jià)值的剝削，但按照原則卻仍然是資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)所主張的平等權(quán)利是以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的，由于交換價(jià)值在本質(zhì)上是人類無差別勞動(dòng)在商品中的凝結(jié)，因此，“平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來計(jì)量?！盵2]305社會(huì)主義是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，作為共產(chǎn)主義的第一階段，它在眾多方面都帶著它脫胎出來的舊社會(huì)的痕跡。所以，社會(huì)主義按勞分配的平等權(quán)利仍然被限制在資產(chǎn)階級(jí)的框框里。馬克思指出，按勞分配與資本主義商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的等價(jià)交換在內(nèi)容和形式上都有所不同，社會(huì)主義的個(gè)人勞動(dòng)是直接作為社會(huì)總勞動(dòng)的組成部分而存在著的，生產(chǎn)者不直接交換自己的產(chǎn)品，用在社會(huì)產(chǎn)品上的勞動(dòng)不表現(xiàn)為產(chǎn)品的價(jià)值，在這種情況下，除了自己的勞動(dòng)以外，社會(huì)成員不能提供任何其他東西，并且除了自己的消費(fèi)資料也沒有任何東西能夠轉(zhuǎn)化為他們個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。但是，由于社會(huì)成員是以自己的勞動(dòng)量為基礎(chǔ)從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)取相應(yīng)消費(fèi)資料的，他給予社會(huì)的勞動(dòng)量只不過是以另一種形式領(lǐng)回來，所以，消費(fèi)資料的分配仍然是按照調(diào)節(jié)商品交換的同一性原則來進(jìn)行的，即不同形式的等量勞動(dòng)相交換。可見，按勞分配的平等權(quán)利仍然包含勞動(dòng)力私有的資產(chǎn)階級(jí)觀念，仍然是以抽象勞動(dòng)作為同一性計(jì)量尺度的，雖然實(shí)踐與原則在這里已不再是相互矛盾的，但卻存在與資本主義平等權(quán)利相同的“弊病”。一方面，按勞分配既然是以抽象勞動(dòng)作為同一性的計(jì)量尺度，那么它實(shí)際上就默認(rèn)了勞動(dòng)者不同的個(gè)人天賦和工作能力是天然特權(quán)。在馬克思看來，考察按勞分配的平等權(quán)利必須以承認(rèn)人的自然差別為前提，這種差別是永恒地存在于所有作為自然人的生命個(gè)體之間的。恩格斯在批判杜林時(shí)對(duì)此有過深刻的論述，他指出：“兩個(gè)在道德上完全平等的人是根本沒有的?！盵2]441“兩個(gè)意志的完全平等，只是在這兩個(gè)意志什么愿望也沒有的時(shí)候才存在；一當(dāng)他們不再是抽象的人的意志而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人意志，轉(zhuǎn)化為兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的人的意志的時(shí)候，平等就完結(jié)了”。[2]444而按勞分配的平等權(quán)利恰恰只是從一個(gè)特定的角度去看待不同的個(gè)人，因而是從根本上抽掉了不同的個(gè)人在體力、智力和天賦能力等方面的自然差別，所以，馬克思認(rèn)為，在不同的個(gè)人之間貫徹以勞動(dòng)為同一尺度的平等權(quán)利，實(shí)質(zhì)是鼓勵(lì)適者生存的自由競(jìng)爭(zhēng)，必然使一部分人淪為社會(huì)的底層，造成新的不平等，因此按勞分配的平等權(quán)利對(duì)不同的勞動(dòng)者來說仍然是一種不平等的權(quán)利。另一方面，按勞分配的平等權(quán)利也不可能照顧到個(gè)人生活條件、家庭狀況等方面的差異。人與人之間不但存在自然差別，而且還存在生活條件、家庭狀況等方面的差異，例如從地域的角度來看，不同的國(guó)家甚至同一國(guó)家的不同區(qū)域都存在著不同程度的生活條件上的不平等，這種不平等可以人為減少，但卻不可能徹底消除；而從家庭的角度來看，勞動(dòng)者的婚姻狀況、養(yǎng)育子女的多少等諸多方面都是不相同的，在這種情況下，等量勞動(dòng)獲得等量報(bào)酬的按勞分配則會(huì)造成實(shí)際分配結(jié)果的不平等。總之，由于人的自然差別以及生活條件、家庭狀況等方面差異性存在，以同一尺度為本性的平等權(quán)利不可能實(shí)現(xiàn)真正的平等，“所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利?！盵2]305由此可見，社會(huì)主義平等仍然是形式平等而非實(shí)質(zhì)平等。

馬克思深刻認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義平等的形式性，在他看來，這是社會(huì)主義平等歷史局限性的體現(xiàn)。由于社會(huì)主義是在經(jīng)過長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義的第一個(gè)階段，它的生產(chǎn)力發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)以及文化發(fā)狀況決定了這種局限性是不可避免的。正是因?yàn)樯鐣?huì)主義平等是形式平等，馬克思才提出“權(quán)利不平等”的主張：“要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)該是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的?！盵2]305“權(quán)利不平等”意味著必須始終以人的自然差別和其他方面的差異性為客觀前提，針對(duì)不同人的不同需要給予同等的關(guān)照，其實(shí)質(zhì)是要求實(shí)現(xiàn)“各盡所能、按需分配”的共產(chǎn)主義。在馬克思看來，只有在共產(chǎn)主義高級(jí)階段，由于人們?cè)隗w力、智力和其他天賦能力方面的差異性而導(dǎo)致的分配不平等情形才可能被超越，人們?cè)诨顒?dòng)上和勞動(dòng)上的差別才不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)領(lǐng)域的任何不平等和特權(quán)。因此，社會(huì)主義不能僅僅滯足于按勞分配的平等權(quán)利，而是必須以“權(quán)利不平等”為價(jià)值引導(dǎo)，在發(fā)展的過程中逐漸克服自身的歷史局限性，為“權(quán)利不平等”的最終實(shí)現(xiàn)積累條件。這些條件包括高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力、舊的社會(huì)分工的消失、勞動(dòng)成為生活的第一需要，個(gè)人的全面發(fā)展等。只有在具備了這些條件的時(shí)候，才能實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配！”，才能徹底超越資產(chǎn)階級(jí)平等權(quán)利的狹隘眼界，實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)平等。

三、社會(huì)主義平等是無產(chǎn)階級(jí)利益要求的體現(xiàn)

平等不但是歷史的、具體的，而且還具有階級(jí)屬性。在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)中，占主導(dǎo)地位的平等觀念總是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益要求。歷史地看，權(quán)利的公平和平等是資產(chǎn)階級(jí)在封建制度的廢墟上建立他們社會(huì)大廈的基石，這種以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的平等權(quán)利歸根結(jié)底維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益。在資產(chǎn)階級(jí)革命期間，資產(chǎn)階級(jí)借助具有普遍主義性質(zhì)的自由平等人權(quán)理論，調(diào)動(dòng)了無產(chǎn)階級(jí)的積極性，共同推翻了封建主義的專制統(tǒng)治。在這種情況下，資產(chǎn)階級(jí)如果不給予無產(chǎn)階級(jí)以平等權(quán)利，就不能獲得政治上的統(tǒng)治地位，也不能使這種政治統(tǒng)治在憲法和法律中得到體現(xiàn)。資本主義制度確立以后，資產(chǎn)階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)自己的工業(yè)利益和商業(yè)利益也同樣要賦予無產(chǎn)階級(jí)以平等權(quán)利。資本主義的生產(chǎn)方式本身需要一定數(shù)量的自由工人，這些自由工人作為出賣勞動(dòng)力的締約方與工廠主的權(quán)利是平等的，但迫使他們出賣勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)地位，則是與法律無關(guān)的事情。而正是這種經(jīng)濟(jì)地位從根本上決定了工人在生產(chǎn)過程中，不但再生產(chǎn)了自身勞動(dòng)力的價(jià)值，而且為資產(chǎn)階級(jí)無償?shù)貏?chuàng)造了剩余價(jià)值?？梢?，資產(chǎn)階級(jí)正是通過平等權(quán)利把歷代的一切封建特權(quán)和政治壟斷權(quán)合成一個(gè)金錢的大特權(quán)和大壟斷權(quán)，與以往的奴隸主和封建主相比，資產(chǎn)階級(jí)以更加隱蔽的方式占有了他人的無償勞動(dòng)，所以資本主義社會(huì)制度中占支配地位的權(quán)利平等和義務(wù)平等，只不過是維持少數(shù)人剝削絕大多數(shù)人的工具而已，歸根結(jié)底維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益。如果說資本主義的平等維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，那么社會(huì)主義平等則是無產(chǎn)階級(jí)利益要求的體現(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)雖然總是將資本主義標(biāo)榜為最公平、最合理的平等王國(guó)，而馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說則使其失去了最后的根據(jù)，證明了資產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)的平等權(quán)利只不過是虛偽的空話。不但如此，資本主義社會(huì)所存在的事實(shí)上的不公和壓迫還催生了無產(chǎn)階級(jí)基于自身利益的平等要求：“資產(chǎn)階級(jí)的平等要求也由無產(chǎn)階級(jí)的平等要求伴隨著?！瓱o產(chǎn)階級(jí)抓住了資產(chǎn)階級(jí)的話柄：平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行?！盵7]448可見，不同的階級(jí)具有不同的平等要求，而不管哪種平等要求，都必然是特定階級(jí)利益的體現(xiàn)，“人們自覺地或不自覺地，歸根結(jié)底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，吸取自己的道德觀念?！盵8]脫離了階級(jí)立場(chǎng)抽象地談?wù)撈降?，平等就?huì)變成荒謬。社會(huì)主義平等維護(hù)的是無產(chǎn)階級(jí)的利益主張，是無產(chǎn)階級(jí)在推翻資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，將自己的利益要求上升為國(guó)家意志的體現(xiàn)。

社會(huì)主義平等作為無產(chǎn)階級(jí)利益要求的體現(xiàn)是符合最廣大人民群眾根本利益和歷史發(fā)展方向的平等。從社會(huì)地位來看，無產(chǎn)階級(jí)處于社會(huì)的最底層。如果處于社會(huì)最底層的人們都獲得了平等的社會(huì)地位，則意味著人類真正平等的實(shí)現(xiàn)，所以無產(chǎn)階級(jí)自身的解放意味著全人類的解放，它代表著最廣大人民群眾的根本利益。正是在此意義上，馬克思在分析異化勞動(dòng)時(shí)指出：“社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等的解放、從奴役制的解放，是通過工人解放這種政治形式表現(xiàn)出來的，而且這里不僅涉及工人的解放，因?yàn)楣と说慕夥虐祟惖慕夥?；其所以如此，是因?yàn)檎麄€(gè)人類奴役制就包含在工人同生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了?！盵9]從歷史地位來看，無產(chǎn)階級(jí)是人類歷史上最后一個(gè)受剝削、受壓迫的階級(jí)。這種歷史地位決定了無產(chǎn)階級(jí)的平等要求最為徹底：一方面，它反對(duì)歷史上的所有等級(jí)制度，反對(duì)明顯的社會(huì)不平等，在這種情況下，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)是共存亡的；另一方面，它對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來說也是革命的，雖然無產(chǎn)階級(jí)從資產(chǎn)階級(jí)的平等要求中吸取了正當(dāng)?shù)目梢赃M(jìn)一步發(fā)展的要素，但是它力圖擺脫生產(chǎn)的資本主義的性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)由全體社會(huì)成員聯(lián)合起來共同控制的生產(chǎn)方式，進(jìn)而消滅剝削和壓迫，消滅一切特權(quán)和不平等。針對(duì)以上兩種情況，恩格斯曾經(jīng)深刻指出：“無產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求?！盵7]448只有在消滅階級(jí)的情況下，個(gè)人才不會(huì)因?yàn)殡`屬于不同階級(jí)而與他人不平等，也就是說，個(gè)人只有作為個(gè)人而不是作為階級(jí)成員才能平等地參加社會(huì)。消滅階級(jí)的要求也就是共產(chǎn)主義自由人的聯(lián)合體的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于馬克思而言，自由人的聯(lián)合體中人與人之間真正平等關(guān)系的確立，是建立在唯物史觀所揭示的對(duì)歷史規(guī)律科學(xué)認(rèn)知的基礎(chǔ)上的，因而不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，而是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?？梢?，只有無產(chǎn)階級(jí)的平等主張才最徹底，最符合人類歷史的發(fā)展方向。當(dāng)然，從馬克思的立場(chǎng)來看，社會(huì)主義與發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義還存在明顯區(qū)別，體現(xiàn)出諸多的過渡性質(zhì)，主要由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，還存在社會(huì)分工與階級(jí)劃分，因此達(dá)不到徹底消滅階級(jí)的要求。但是無產(chǎn)階級(jí)在推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治取得政權(quán)以后，將自己的利益要求上升為國(guó)家意志實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，并在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上不斷推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，其實(shí)就是自身最主要、最根本利益要求在社會(huì)主義階段的具體體現(xiàn)，同時(shí)也是在逐步消滅階級(jí)對(duì)立和階級(jí)本身存在的條件，消滅自己的階級(jí)統(tǒng)治。而現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義還處在初級(jí)階段，其生產(chǎn)力的發(fā)展甚至還沒有達(dá)到消滅私有制的水平，這種發(fā)展水平明顯低于馬克思語境中的社會(huì)主義，但是應(yīng)該明確的是，在社會(huì)主義初級(jí)階段條件下，堅(jiān)持以生產(chǎn)資料公有制為主體、鼓勵(lì)多種所有制經(jīng)濟(jì)形式共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)按勞分配為主體、允許多種生產(chǎn)要素參與分配同樣是社會(huì)主義平等所要求的，是在社會(huì)主義初級(jí)階段堅(jiān)持平等觀上的無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（2）[M].北京：人民出版社，1995：32.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（3）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（46上）[M].北京：人民出版社，1979：197.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（23）[M].北京：人民出版社，1972：324.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（2）[M].北京：人民出版社，1957：648.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（16）[M].北京：人民出版社，1964：146.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（3）[M].北京：人民出版社，1960.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（20）[M].北京：人民出版社，1971：103.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（42）[M].北京：人民出版社，1979：101.

責(zé)任編輯 姚黎君 彭 坤