對(duì)冤案報(bào)道的思考

江燦燦

摘 要：冤案報(bào)道是法制新聞的一個(gè)細(xì)化內(nèi)容，指對(duì)不實(shí)案件的報(bào)道行為，本文就今年來(lái)國(guó)內(nèi)冤案的頻繁發(fā)生探究了其存在的問題和當(dāng)代意義，以及從哪些方面改進(jìn)冤案報(bào)道進(jìn)行了研究和介紹。

關(guān)鍵詞：冤案

冤案報(bào)道是法制新聞報(bào)道的一個(gè)細(xì)分范疇，指對(duì)于失實(shí)案件的深度研究報(bào)道，通常存在著報(bào)紙事件跨度廣，情節(jié)曲折，報(bào)道故事性較強(qiáng)，法律專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)。而如今的中國(guó)法律制度還尚未健全，冤案也屢屢存在，如若能有效報(bào)道冤案，則能促進(jìn)法律的普及，以案施教，幫助人民群眾了解生活邊緣外的法律現(xiàn)象，讓他們知法，懂法， 不犯法。

冤案的屢屢發(fā)生也使冤案報(bào)道成了報(bào)紙電視的?？停行?bào)道冤案，能加速法律制度的改革和健全，每一次冤案的出現(xiàn)都是在敲響司法機(jī)關(guān)的警鐘，法律漏洞的存在也阻礙著社會(huì)公平，影響人們的法律生活，尤其對(duì)冤案受害人及其家人的一生都造成莫大的影響。如在震驚中國(guó)的聶樹斌案件發(fā)生后，聶家家破人亡，老無(wú)人照顧，少無(wú)人撫養(yǎng)，一家人的命運(yùn)就此發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由此可見，冤案的處理不當(dāng)也會(huì)嚴(yán)重威脅社會(huì)和諧，導(dǎo)致社會(huì)不公。冤案報(bào)道的改進(jìn)也有利于維系法律尊嚴(yán)，冤案報(bào)道無(wú)論從專業(yè)性還是正確性都是隨同著法制新聞一起漸漸發(fā)展和成熟。不僅僅是司法影響著法制新聞報(bào)道的發(fā)展，法制新聞報(bào)道也影響著司法系統(tǒng)的運(yùn)作。也正是由于冤案的頻頻曝光，促進(jìn)了司法系統(tǒng)的改革，推進(jìn)法律政策的完善。司法部門也開始重審判的嚴(yán)密性，無(wú)形之中也監(jiān)督著司法系統(tǒng)的日常運(yùn)作。

在中國(guó)，冤案的存在不在少數(shù)，且內(nèi)容已經(jīng)較為公開化，近十年來(lái)幾乎每年都有冤案發(fā)生，但是被壓制住，不予報(bào)道的情況卻也很少見，這也說(shuō)明了新聞從業(yè)人員的職業(yè)操守在逐步提升，也說(shuō)明了我國(guó)司法的進(jìn)步。2003年杭州發(fā)生一起“強(qiáng)奸致死案”，兩名被告人一審被判處死刑和無(wú)期徒刑，二審改判為死緩和15年徒刑，服刑已近10載。今年3月26日上午，浙江省高級(jí)人民法院依法對(duì)該強(qiáng)奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告兩人無(wú)罪。之前，以聶海芬為首的杭州警方辦案人員在沒有物證和目擊證人的情況下，通過“突審”張氏叔侄，獲得了該案“無(wú)懈可擊”的“鐵證”。而其中，很有可能對(duì)張氏叔侄進(jìn)行了嚴(yán)刑逼供，這不僅違背了以人為本的執(zhí)法理念，也違背了法律道德。在該案件的報(bào)道中，各家媒體也對(duì)該事件給予了多方面的分析，如在口供作為定罪依據(jù)是否可靠上也進(jìn)行了深度的論證。這些事實(shí)都體現(xiàn)了法制新聞行業(yè)的可人進(jìn)步。

而當(dāng)前在冤案報(bào)道的領(lǐng)域也存在著諸多問題，首先，報(bào)道的正確性有待提高，在法律這種嚴(yán)肅性范疇領(lǐng)域的報(bào)道中，正確性和專業(yè)性顯得尤為重要，一點(diǎn)點(diǎn)的報(bào)道失誤都很有可能引發(fā)蝴蝶效應(yīng)。

真實(shí)是新聞的生命，而冤案報(bào)道本質(zhì)上也是新聞報(bào)道，并且關(guān)乎人的生命財(cái)產(chǎn)安全問題，更要講求真實(shí)性。虛假的報(bào)道不但對(duì)被報(bào)道者和社會(huì)造成侵害和影響，也會(huì)對(duì)媒介本身產(chǎn)生及其不良的影響。甚至有可能會(huì)威脅到新聞單位的存亡。

拒絕媒介審判，要做到適度報(bào)道，不過度渲染，過分夸張，合適的報(bào)道對(duì)司法具有輿論監(jiān)督的作用，但是，對(duì)正在審理中的案件報(bào)道失當(dāng)，則對(duì)正常的司法程序造成干擾，造成媒介審判現(xiàn)象的發(fā)生。如1997年8月24日晚9時(shí)左右，原鄭州市公安局二七分局局長(zhǎng)，鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)公安分局政委張金柱因酒后駕車，致使父子倆一死一傷于他的車輪下。8月27日，肇事者被刑拘，12月3日，鄭州市中院公開審理此案，1998年1月12日，張金柱以交通肇事罪和故意傷害罪被判處死刑。張不服提起上訴，河南省高院維持原判。1998年2月26日，張金柱被執(zhí)行死刑，張金柱臨刑前哀嘆：“我死在你們記者手中?！痹诖税傅陌l(fā)生審理過程中，大河報(bào)對(duì)該事件進(jìn)行了跟蹤報(bào)道：如：1997年8月25日——《昨晚鄭州發(fā)生一起惡性交通事故》：白色皇冠拖著被撞傷者狂逃，眾出租車司機(jī)懷著滿腔義憤猛追。1997年8月26日，《大河報(bào)》接著報(bào)道了鄭州市民對(duì)此事件的強(qiáng)烈反應(yīng)，但沒有點(diǎn)出肇事者的姓名，只說(shuō)“此人身份待核實(shí)?！?997年8月27日，《大河報(bào)》在顯著的位置刊登肇事者張金柱被刑拘的消息。我們不能說(shuō)是大河報(bào)對(duì)此事的過度報(bào)道導(dǎo)致了張最終的死亡，但是媒介在此事件上確確實(shí)實(shí)起到催化劑的作用，如果沒有媒介的介入，作為曾任過公安局長(zhǎng)、政委的張金柱，最多也只是降職加黨內(nèi)警告處分，嚴(yán)重的也不過是判個(gè)緩刑。可正是因?yàn)閭髅綄?duì)此案件的集中性報(bào)道，匯集了眾口一詞對(duì)張金柱的喊殺，激發(fā)了人們情緒的觸點(diǎn)，致使張金柱的辯解顯得纖弱無(wú)力，最終走上了死刑之路。

報(bào)道力度不夠大，報(bào)道得不夠透徹。通過對(duì)今年各大冤案報(bào)道的研究，不難發(fā)現(xiàn)，大多冤案的形成都和刑訊逼供有密切關(guān)系。但是在報(bào)道中卻鮮見對(duì)司法部門內(nèi)部的徹底盤問，而司法部門對(duì)于冤案的始終也是遮遮掩掩，推諉責(zé)任，當(dāng)然這也加劇了對(duì)于冤案報(bào)道公正客觀性。如震驚全國(guó)的“聶樹斌案”，因強(qiáng)奸殺人罪在2005年被槍斃的聶樹斌，在2005年因真兇王書金自動(dòng)浮出水面的戲劇性而引起世人的強(qiáng)烈關(guān)注，在2005年4月聶樹斌案被報(bào)道一案兩兇之后，河北省政法委員會(huì)組成工作組，對(duì)聶樹斌案進(jìn)行重新調(diào)查，當(dāng)時(shí)在全國(guó)媒體的關(guān)注下，河北方面宣稱將盡快公布調(diào)查結(jié)果，然而六年過去了，這個(gè)承諾依舊沒有兌現(xiàn)，聶樹斌案至今仍未翻案成功，而在2005年被槍斃的聶樹斌為何會(huì)認(rèn)罪，是否進(jìn)行了嚴(yán)刑逼供不得而知，然而根據(jù)“無(wú)罪推定”原則，司法機(jī)關(guān)是無(wú)權(quán)在法院判決前侵犯嫌疑犯，他們均被定為無(wú)罪，司法機(jī)關(guān)是無(wú)法侵犯這種權(quán)利的，更無(wú)權(quán)對(duì)其使用暴力或以暴力相威脅，但是在目前，中國(guó)的法律對(duì)此沒有加以明確確認(rèn)。這也成了法律上的空缺點(diǎn)，媒體在報(bào)道案件的時(shí)候，卻很少會(huì)涉及到這些方面，只是停留在報(bào)道事件的表面上。

要解決好以上問題，必須要做到：

1.提升從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)。法制類的新聞報(bào)道起來(lái)相對(duì)于社會(huì)新聞而言更具有難度，它對(duì)法律的要求高，對(duì)新聞專業(yè)能力的要求也很高，因此從業(yè)者要做到既懂新聞?dòng)侄?，不能讓一個(gè)只懂新聞的法盲來(lái)報(bào)道案件，這樣很有可能在不經(jīng)意間造成新聞失實(shí)。

2.提升從業(yè)人員的職業(yè)道德修養(yǎng)。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)上出現(xiàn)的各種不良現(xiàn)象的干擾和影響，有些記者價(jià)值觀發(fā)生錯(cuò)位，從一開始就認(rèn)為當(dāng)記者是為了掙錢，完全沒有把它當(dāng)多是一項(xiàng)崇高的社會(huì)職業(yè)的想法，更多的是看到了記者的特殊社會(huì)身份與“權(quán)利”，忘記了記者應(yīng)有的良知、社會(huì)責(zé)任與義務(wù)。而在法制新聞冤案報(bào)道中，這種現(xiàn)象的發(fā)生則很有可能會(huì)引發(fā)媒介審判現(xiàn)象，嚴(yán)重影響社會(huì)公平和法制新聞的專業(yè)性。

3.做好輿論監(jiān)督的本質(zhì)工作，監(jiān)察好司法機(jī)關(guān)的司法行為。如在杭州張氏叔侄案件中正是由于“女神探”聶海芬在缺乏證據(jù)下的一錘定音，導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。媒介在監(jiān)督司法的同時(shí)要注意適度性，媒介和司法是分開的兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體，不可混為一談，不然則會(huì)出現(xiàn)權(quán)力越位的現(xiàn)象。傳媒不得超越司法程序搶先報(bào)道，更不能發(fā)表具有傾向性的評(píng)論，對(duì)司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)施加壓力。對(duì)于報(bào)道的案件進(jìn)行評(píng)論時(shí)，要堅(jiān)持客觀公正的原則，不得故意捏造事實(shí)歪曲報(bào)道，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4.完善媒介責(zé)任追究制度。媒介要處在和公民其齊高的法律位置上，也要接受違法必究的事實(shí)，一旦出現(xiàn)了不實(shí)新聞信息，事實(shí)扭曲，則也應(yīng)該受到法律的制裁。只有這樣，才會(huì)對(duì)媒介的新聞活動(dòng)起到制裁和制約的作用，規(guī)范其日常行為。

參考文獻(xiàn)

[1]《大河報(bào)》 1997.8.25 1997.8.26 1997.8.27