我國商業(yè)銀行理財業(yè)務中的不對稱性思考

摘 要：近年來，我國商業(yè)銀行理財業(yè)務飛速發(fā)展，但發(fā)展中也出現(xiàn)了不少問題。本文基于客戶的視角，著重就商業(yè)銀行與客戶間的不對稱性問題提出思考，從信息不對稱、收益不對稱和風險不對稱三方面進行分析，探究其成因和影響，并指出其利弊。

關鍵詞：商業(yè)銀行；理財業(yè)務；不對稱性

近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速增長和銀行業(yè)的全面開放，商業(yè)銀行理財業(yè)務應運而生并迅速發(fā)展，但我國商業(yè)銀行理財市場發(fā)展時間不長，市場規(guī)制還不成熟，客戶與銀行間的理財糾紛也頻頻出現(xiàn)。本文就當前的糾紛現(xiàn)象探求原因，并從信息不對稱、收益不對稱和風險不對稱三個方面進行探討。

1 信息不對稱

信息不對稱是市場普遍存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，它指的是市場參與主體對信息資源的不同掌握程度。商業(yè)銀行是理財產(chǎn)品的設計、銷售和運作者，其掌握著產(chǎn)品的完備信息，而客戶對產(chǎn)品信息的獲取主要來自銀行的信息披露，而這種信披非常有限，獲取額外信息的高成本也給客戶信息掌握量制造了壁壘，于是，在銀行和客戶之間形成了對產(chǎn)品信息掌握的不對稱狀況。

首先，理財合同影響著信息不對稱的形成。理財合同作為認定銀行是否履行信披責任的重要憑證，卻因其所包羅的可能性有限，及對具體可能事件未能做明晰表述等原因，存在“缺口”， 形成了不完全契約，例如其在投資標的、投資比例、風險評估和實時信披等方面仍未做詳盡說明等。不完全契約對銀客間的信息對稱化造成了阻隔。

其次，銀行操作行為促使產(chǎn)品信息被客戶忽視。譬如在銷售過程中，為了節(jié)約單位產(chǎn)品的咨詢時間，提高個人業(yè)績，銷售人員常引導客戶關注預期收益指標，弱化投資風險，抑或在產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)，銀行對所客戶持有相關資產(chǎn)的賬單和對賬單項目情況等信息疏于披露。

再次，市場規(guī)制尚不完善是信息不對稱的重要成因。盡管相關規(guī)定指出銀行應該就產(chǎn)品屬性等基本信息對客戶履行告知義務，卻未對銀行履行信息披露和風險告知義務進行程度上的界定，于是當銀客糾紛訴諸法律之時，判決上常認為只要銀行在產(chǎn)品合同上就產(chǎn)品基本信息給予披露，做到文字表述無歧義，且客戶簽字確認充分知曉，即說明銀行履行了信息披露和風險告知義務。因此，告知義務在程度界定上的缺失，將使信披義務流于形式?jīng)]有實質(zhì)效用。

另外，信息不對稱還可能導使市場環(huán)境惡化?；谳^弱的專業(yè)能力、不足的產(chǎn)品信息和不良的銷售引導等因素影響，客戶常把預期收益率作為判斷產(chǎn)品優(yōu)劣的標準，而在市場環(huán)境中，高收益通常對應高風險，優(yōu)質(zhì)理財產(chǎn)品雖具備嚴格的風險控制和更高收益實現(xiàn)率，一般卻不具備收益率絕對優(yōu)勢，因此，不理性判斷和市場競爭會將使收益穩(wěn)定、風險較低的優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品被標榜高收益、追逐高風險的次級產(chǎn)品驅(qū)逐出市場，導致產(chǎn)品市場風險提高，客戶逆向選擇產(chǎn)生。

2 收益不對稱

對銀行方來說，商業(yè)銀行的收益主要來自管理費用和業(yè)績報酬。

首先，管理費用本是商業(yè)銀行應得酬勞，客戶選擇商業(yè)銀行理財產(chǎn)品恰是借助其專業(yè)能力優(yōu)勢進行委托代理，銀行的經(jīng)營運作和資金管理需要付出相應成本，其主要包括：第一，網(wǎng)點營銷成本，例如營銷人員工資薪酬和網(wǎng)點租用費等；第二，客戶管理成本，例如凈值估算和資金監(jiān)控等；第三，產(chǎn)品托管成本。[1] 對于宣稱不收取任何費用的結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品而言，銀行則使用理財產(chǎn)品本金所產(chǎn)生的利息進行不明額度的期權(quán)購買，以賺取產(chǎn)品利潤，抵補相應成本，而這些費用主要有申購費、贖回費、產(chǎn)品管理費和托管費等。但是由于當前市場尚未具備明晰的收費標準，管理費用收取標準由銀行方訂立，因此也出現(xiàn)從0.5%到3.3%參差不齊、差異較大的狀況。

據(jù)銀率網(wǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2013年發(fā)行的46820只理財產(chǎn)品中，符合及超過預期收益率占比僅為54.79%，其中在2013年發(fā)行并到期的結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品共計302款，卻有90款產(chǎn)品未達最高預期收益率。不論是高額的管理費用給客戶預期收益造成侵蝕，或是期權(quán)費用削減了客戶收益的情況，都折射出銀客之間收益分配權(quán)利的差別，這種差別將導致收益不對稱產(chǎn)生。

其次，在管理費用之外，銀行也常常收取不菲的業(yè)績報酬。業(yè)績報酬是使銀客之間產(chǎn)生利益相容和銀行績效獲得激勵的有效工具，以美國的對沖基金為例，當基金業(yè)績超出了歷史高點時，基金才收取超額部分的20%作為業(yè)績報酬。[1]相比而言，我國商業(yè)銀行在缺少市場約束的環(huán)境下常常設定更高的提成比例。

對于理財產(chǎn)品而言，客戶收益會受到上限制約，而銀行掌握著產(chǎn)品設計和收益分配主權(quán)，卻無收益上限，在對客戶進行利潤分配之后，銀行可以獲得超額收益，且客戶也無從得知分配比例。所以，即便客戶實現(xiàn)預期收益，收益的背后也潛藏著不對稱的收益分配方式。

3 風險不對稱

在競爭市場中，一般風險與收益正相關，然而銀行可以利用產(chǎn)品設計權(quán)實現(xiàn)風險不對稱分配，使自身承擔風險較小、收益較高的結(jié)構(gòu)部分，客戶則承擔風險較大、收益較小的結(jié)構(gòu)部分，比如不少產(chǎn)品通過風險免責條款向客戶轉(zhuǎn)嫁投資風險。在信息不對稱和有限專業(yè)能力的情況下，客戶被暴露于市場風險之中卻渾然不知，這樣的風險不對稱性是缺少市場效率的。

那么，怎樣的風險分配方式才是有效率的呢？我們不妨舉例探討：假設有市場上有一銀行和一客戶和一理財產(chǎn)品，銀客兩者風險偏好不同，該產(chǎn)品預期收益的實現(xiàn)率為50%，實現(xiàn)收益時效用值為120，未實現(xiàn)則效用值為40。由此可得，該產(chǎn)品的收益期望為80（120*50%+40*50%=80）。再假定風險厭惡者的預期為60，這意味著如果存在一合同，能夠使其在無風險狀態(tài)下獲得60以上的效用，它就愿意接受。而對于風險偏好者而言，它只有在同等市場風險條件下，獲得大于等于80效用值，才愿意接受合同。

于是，風險厭惡者可以提出以70的無風險效用值簽訂委托—代理契約，這樣，風險厭惡者獲得70-60=10的剩余價值，風險偏好者則愿意接受低于80的成本去承擔風險并選擇預期收益為80的行為方式，其剩余價值為80-70=10，這就達到了最優(yōu)的風險分擔模式，即帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這里可以得到一個結(jié)論，如果一項風險由兩個偏好不同的市場主體分擔，在一定交易條件下，由風險偏好者承擔全部風險將是最優(yōu)選擇。

當客戶較銀行而言是風險厭惡者時，將獲得70的效用值認為是客戶實現(xiàn)預期收益，而銀行在70的成本上通過發(fā)揮自身專業(yè)能力優(yōu)勢，付出投資努力以實現(xiàn)大于等于80的效用值，并承擔全部風險的模式是有效率的。

假若銀行較客戶而言是風險厭惡者，銀行為客戶代理理財并獲得穩(wěn)定的費用，客戶對理財利潤掌握剩余索取權(quán)且承擔全部風險，這樣的話，原有的委托—代理關系出現(xiàn)了方向調(diào)轉(zhuǎn)，銀行成為了委托人，而把利潤激勵轉(zhuǎn)讓給客戶，銀行只是獲取穩(wěn)定的管理費用，資金盈虧與否于額度大小均由客戶享有，銀行的努力就失去了刺激，于是選擇次優(yōu)的努力水平，專業(yè)能力及優(yōu)勢就不能得到充分發(fā)揮，這樣的合作就缺少效率。[2]

綜上所述，當且僅當客戶較銀行而言是風險厭惡者時，通過帕累托改進實現(xiàn)風險的不對稱分擔模式是有效率的，也是市場優(yōu)化改進的方向。

參考文獻

[1]廖旗平.關于商業(yè)銀行與投資者理財利益不對稱問題探討[J].農(nóng)村金融研究.2010.2：52-57.

[2] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，1996.

作者簡介

陳澍園（1985-），男，華南理工大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院金融學碩士在讀，經(jīng)濟師，研究方向：公司金融。