建立與完善農(nóng)村社會化服務(wù)體系的五重現(xiàn)實困境

毛鋮

摘要：建立與完善農(nóng)村社會化服務(wù)體系面臨著服務(wù)意識滯后、服務(wù)主體多元卻混亂共存、主體自身發(fā)展制約服務(wù)供給、服務(wù)供需矛盾突出、服務(wù)市場混亂叢生五重現(xiàn)實困境，且背后有其客觀的現(xiàn)實原因。剖析五重現(xiàn)實困境，厘清背后的邏輯機理，才能找到解決之道，進而最終真正實現(xiàn)農(nóng)村社會化服務(wù)體系的建立與完善。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會化服務(wù)；現(xiàn)實困境；服務(wù)主體；多元化；建立與完善

中圖分類號：F320 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）05-0014-007

引 言

建立與完善農(nóng)村社會化服務(wù)體系不僅是破解“三農(nóng)”問題，促進農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)民增收、農(nóng)村進步的重大突破口，更是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。[1]在中央始終堅持把“三農(nóng)”工作放在重中之重的背景下，隨著2005—2006年農(nóng)村稅費改革的全面推行，農(nóng)村社會化服務(wù)體系的建立與完善取得了顯著發(fā)展。初步形成公益性與經(jīng)營性服務(wù)相結(jié)合、專項與綜合性服務(wù)相協(xié)調(diào)的服務(wù)格局；構(gòu)建起政府涉農(nóng)部門為主導(dǎo)，合作經(jīng)濟組織、專業(yè)服務(wù)隊和龍頭企業(yè)為主要帶動力量，農(nóng)民自辦專業(yè)合作社（協(xié)會）等社會力量參與的多元服務(wù)主體體系；初步搭建起涵蓋生產(chǎn)性服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、商品流通服務(wù)、信息化服務(wù)、金融服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和社會事業(yè)服務(wù)的農(nóng)村社會化服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)；呈現(xiàn)出由以農(nóng)業(yè)產(chǎn)中為主，注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)、病蟲害防治、農(nóng)機具推廣等低層級服務(wù)向產(chǎn)前、產(chǎn)后服務(wù)延伸，注重生產(chǎn)、流通、銷售等多層級、深層次和更高水平的綜合性服務(wù)轉(zhuǎn)變。

但客觀總結(jié)成績的同時，必須清醒地認識到，當(dāng)前建立與完善農(nóng)村社會化服務(wù)體系還存在諸多亟待突破的現(xiàn)實困境。通過對湖北省隨縣、孝感孝南區(qū)、谷城縣、沙洋縣、房縣、武穴、洪湖、赤壁、遠安、咸豐等十多個縣市進行實地調(diào)查，可將建立與完善農(nóng)村社會化服務(wù)體系的現(xiàn)實困境歸為以下五重。

一、錯誤傾向：服務(wù)意識滯后

對于“三農(nóng)”工作缺乏重視，對于農(nóng)村社會化服務(wù)重要作用缺乏足夠認知顯然是牽絆建立與完善農(nóng)村社會化服務(wù)的首要現(xiàn)實困境。

（一）難言的“三農(nóng)”態(tài)度

古往今來，“三農(nóng)”問題始終未跳出“黃宗羲怪圈”。[2]談及“三農(nóng)”問題，對于地方黨委政府，尤其是縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級而言，始終是一個“欲說還休”、“欲罷不能”的“難言之隱”。中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與“三農(nóng)”的關(guān)系，理應(yīng)呈現(xiàn)出越往下關(guān)聯(lián)越緊密的趨勢，但現(xiàn)實中的中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)對“三農(nóng)”的重視程度卻呈現(xiàn)出遞減的逆反趨勢。盡管中央反復(fù)強調(diào)“三農(nóng)”工作的重要性，但“官樣文本”與現(xiàn)實操作始終是“天各一方”。與狂熱的城鎮(zhèn)化、瘋狂的房地產(chǎn)開發(fā)相比，“三農(nóng)”問題始終還是未被地方黨委政府視為重中之重。地方黨委政府對于“三農(nóng)”問題，對于“農(nóng)民是國家的政治基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)是國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)，農(nóng)村是國家的社會基礎(chǔ)”的認識始終不夠?！敖?jīng)濟人”的逐利性[3]，對地方GDP狂熱追求。

（二）三種錯誤意識傾向

對于“三農(nóng)”工作重視程度如此一般，對于農(nóng)村社會化服務(wù)的認知自然也無從談起。在十多個縣市調(diào)研中，談到農(nóng)村社會化服務(wù)，目前部分地方黨委政府分管農(nóng)業(yè)的主職干部及各涉農(nóng)部門干部，對于何為農(nóng)村社會化服務(wù)，其內(nèi)涵是什么，類型包含哪些？很少有人能概括清楚，且大多數(shù)將農(nóng)村社會化服務(wù)中的公共服務(wù)等同于公益性服務(wù)，將社會化服務(wù)簡單等同于市場經(jīng)營性服務(wù)；顯示出較強逐利性，過于熱衷于市場經(jīng)營性服務(wù)，而對公共服務(wù)和公益性服務(wù)莫衷一是。

對何為農(nóng)村社會化服務(wù)姑且說不清道不明，何以能夠認識到當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)在“三農(nóng)”問題破解中的關(guān)鍵性作用？！這直接導(dǎo)致了三種錯誤的意識傾向：首先是行政化傾向。不依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展條件和農(nóng)民現(xiàn)實需要來組織與引導(dǎo)農(nóng)村社會化服務(wù)體系建設(shè)，而是以黨委政府和部門行政性需求為首要出發(fā)點，依靠行政力量在農(nóng)村層層“建班子”、“掛牌子”，結(jié)果往往有名無實。其次是擴大化傾向。把農(nóng)村社會化服務(wù)特定內(nèi)涵無限擴大，把黨委政府和部門服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展正常職能統(tǒng)統(tǒng)納入社會化服務(wù)范疇之中，將其發(fā)展為一個無所不包的體系。第三是超前化、一刀切傾向。不從實際出發(fā)，因地制宜、循序推進，而是超越現(xiàn)實約束、急于求成，特別在部分經(jīng)濟落后縣市，簡單照搬經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)經(jīng)驗，盲目追趕浪潮、大辦快上、脫離現(xiàn)實，片面追求系列化、網(wǎng)絡(luò)化、規(guī)范化，追求多功能、全程式服務(wù)，結(jié)果使農(nóng)村社會化服務(wù)體系發(fā)展表面上“轟轟烈烈”，實則游離于現(xiàn)實經(jīng)濟運行軌道之外，缺乏必需經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)支撐，流于形式，功效甚低。

二、共存之惑：服務(wù)主體多元無序混亂格局

（一）多元服務(wù)主體無序共存

無序共生，混亂不堪的尷尬局面，使得農(nóng)村社會化服務(wù)各主體深陷其中，“難有建樹，更難有所獲”。

農(nóng)村社會化服務(wù)體系是一個多主體、多種經(jīng)濟成分、多渠道、多層次的社會化服務(wù)體系。目前也已初步形成多元的農(nóng)村社會化服務(wù)主體體系，但由于各主體在服務(wù)領(lǐng)域、范圍、內(nèi)容和地位作用等方面的差異，相互之間又缺乏有效組織協(xié)調(diào)，無序共存，帶來混亂格局。就政府涉農(nóng)部門而言，供銷合作社、農(nóng)業(yè)局、商務(wù)局、城建局、財政局、環(huán)保局、國土局、人社局、發(fā)改局、地稅局、教育局、衛(wèi)生局等各部門由于支農(nóng)資金條塊分割、管理職能交叉重疊，權(quán)限不清。就市場主體而言，無論是龍頭企業(yè)還是專業(yè)合作社（協(xié)會），無論是市場經(jīng)營個體，還是農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人，在沒有合理市場準(zhǔn)入門檻，沒有相關(guān)法律法規(guī)、行政監(jiān)督對其身份和行為約束的背景下，一窩蜂地擁入到還未成熟、還未見規(guī)模的農(nóng)村社會化服務(wù)市場中，混亂爭利，最終自食惡果。

（二）政府與市場雙重失靈

多元主體混亂共存，首先是政府出現(xiàn)失靈。一是重復(fù)性、浪費性供給與“競爭越位”共存。就鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級而言，目前存在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨群服務(wù)中心、農(nóng)業(yè)部門農(nóng)技服務(wù)中心、供銷合作社莊稼醫(yī)院共存，并同時為農(nóng)民生產(chǎn)生活提供農(nóng)技咨詢、農(nóng)資供應(yīng)等基本相同服務(wù)的現(xiàn)象。以農(nóng)技培訓(xùn)為例，供銷合作社、農(nóng)業(yè)部門在提供，人社部門、國土部門，甚至環(huán)保、教科文衛(wèi)部門也都在提供，且培訓(xùn)內(nèi)容大同小異。以農(nóng)村便民服務(wù)商店為例，供銷合作社大力新建和改建村級綜合服務(wù)社，而商務(wù)部門卻也在大力推進“萬村千鄉(xiāng)”工程，如果再加上市場自主經(jīng)營個體，在現(xiàn)有購買力有限的農(nóng)村中，競爭與相互掣肘不可避免。殊不知，農(nóng)村商品市場微薄利潤實難撐起如此多方競爭。二是“競次缺位”與“互踢皮球”共存。對于有利可圖的市場經(jīng)營性服務(wù)，有些涉農(nóng)部門樂在其中，甚至不懼競爭，而對于那些無利可圖的純公共服務(wù)和公益性服務(wù)，如農(nóng)田水利建設(shè)、農(nóng)村道路、水電氣等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則不愿過多涉及，能躲即躲，實在躲不掉，則以“最次競爭”為準(zhǔn)，不求最好，但求不最壞。endprint

其次是市場出現(xiàn)失靈。“權(quán)力越位”與“市場主體缺位”共存。政府是公共服務(wù)與公益性服務(wù)的主要主體，而市場主體，包括龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社（協(xié)會）、農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人等則是經(jīng)營性服務(wù)的主要主體。由于混亂共存，政府與市場責(zé)任邊界劃分不清，使得政府涉農(nóng)部門缺位于公共服務(wù)與公益性服務(wù)，過多介入經(jīng)營性服務(wù)，且利用其行政權(quán)力，在競爭逐利中排擠市場經(jīng)營主體，使得市場經(jīng)營主體既難以公平地進入到經(jīng)營性服務(wù)領(lǐng)域，也難以在無利可圖的公共服務(wù)和公益性服務(wù)中發(fā)揮作用，尷尬地懸浮在農(nóng)村社會化服務(wù)空間里，“上不著天，下不落地”，最終導(dǎo)致市場難以在經(jīng)營性服務(wù)中發(fā)揮資源的基礎(chǔ)配置作用。

三、理想與現(xiàn)實的鴻溝：主體發(fā)展困境

制約服務(wù)供給

“打鐵還需自身硬”。農(nóng)村社會化服務(wù)對于中國“三農(nóng)”發(fā)展必然是一個重大系統(tǒng)工程。而作為農(nóng)村社會化服務(wù)的各方主體，唯有依靠自身的發(fā)展與強大，方能在這復(fù)雜的重大系統(tǒng)工程中“擔(dān)當(dāng)重任”。但在實踐調(diào)研和問卷調(diào)查中，呈現(xiàn)出的卻是另一番尷尬的失望景象：各方主體都受困于自身發(fā)展的諸多困境中。

（一）黨委政府及涉農(nóng)部門事權(quán)與人財物權(quán)相沖突

當(dāng)前基層農(nóng)村社會化服務(wù)仍然面臨著“線斷、網(wǎng)破、人散”的狀態(tài)，服務(wù)力量依然十分薄弱，基層黨委政府本身十分有限的人財物力，往往要面對千變?nèi)f化與千差萬別的差異化訴求。2005年至2006年湖北全省鋪開以因地制宜、減人減崗，采用政府購買服務(wù)的方式開展農(nóng)村社會化服務(wù)為主的“以錢養(yǎng)事”鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革，著力解決基層行政人員和機構(gòu)臃腫，煥發(fā)地方行政活力，提高“三農(nóng)”服務(wù)效率。然而在實際推廣和運行過程中，不少基層政府為追求個人政績，迎合上級行政命令，片面強調(diào)減人、減事、減支，大量公共性和公益性監(jiān)管服務(wù)機構(gòu)被簡單撤消或者無序合并為綜合服務(wù)中心，專業(yè)人員被大量分流，留下“關(guān)系戶”與“老弱病殘”，且關(guān)鍵的“以錢養(yǎng)事”制度即購買服務(wù)配套政策措施又遲遲難以到位，導(dǎo)致農(nóng)村社會化服務(wù)出現(xiàn)斷層，且引發(fā)系列“蝴蝶效應(yīng)”。

供銷合作社在湖北省農(nóng)村社會化服務(wù)中發(fā)揮著重要作用，且有著其他黨委政府涉農(nóng)部門和市場經(jīng)營主體所不可比擬的先行優(yōu)勢，足以擔(dān)當(dāng)起農(nóng)村社會化服務(wù)的生力軍和綜合平臺重任。但其自身發(fā)展也同樣面臨著諸多亟待解決的現(xiàn)實困境，沒有政府扶持，僅依靠自身力量、自謀出路顯然難以解決。這其中最突出問題當(dāng)屬“歷史包袱”。上世紀(jì)90年代末至2009年，為響應(yīng)中央號召，供銷社實現(xiàn)全面改革與改制，國家“自籌經(jīng)費、自謀出路”的改革方針，一方面導(dǎo)致基層尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級供銷社大多數(shù)形成沉重歷史負債，時至今日也是年年入不敷出。另一方面，由于現(xiàn)存集體負資產(chǎn)較多且權(quán)屬問題復(fù)雜，如果繼續(xù)閑置則造成極大浪費，拖累自身發(fā)展；如果盤活、處置轉(zhuǎn)換，則又會引起銀行和其他債權(quán)人甚至安置職工的注意，“一哄而上、一哄而下”的“羊群效應(yīng)”隨即招致。這種“不能上也不能下”，“進無攻退無守”的現(xiàn)實困境嚴重制約了供銷社的改革發(fā)展。此外，供銷社系統(tǒng)也還面臨著人員年齡老化，后備人才資源匱乏等各涉農(nóng)部門共性的問題，這些都嚴重制約了供銷社提供農(nóng)村社會化服務(wù)。

（二）市場主體在“無米之炊”中艱難度日

各社會公益組織和市場經(jīng)營主體自身發(fā)展同樣困難重重。以農(nóng)業(yè)院校和科研院所為例。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)和湖北省農(nóng)科院是湖北省農(nóng)村社會化服務(wù)的重要力量，然而政府財政支持過小使其深感“有心無力”。近年來由于沒有獲得專門農(nóng)業(yè)科技推廣項目和經(jīng)費，這些組織機構(gòu)常常是“自掏腰包”，艱難為繼。如湖北省農(nóng)科院每年拿出300萬元自有經(jīng)費建設(shè)“專家大院”，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)近些年拿出數(shù)千萬元實施“111計劃”和“雙百計劃”。這種自主行為，一旦遇到經(jīng)費緊張，勢必擱淺而無法持續(xù)。對于機構(gòu)科研工作人員來說，缺乏考核激勵機制也是重要問題。迄今為止，對于農(nóng)業(yè)高校和科研評估機構(gòu)及其工作人員的考核方式仍然是以科研項目、科研論文及創(chuàng)新性成果為主，缺乏將農(nóng)技推廣服務(wù)績效納入專業(yè)技術(shù)職稱評定和工作考核當(dāng)中，導(dǎo)致當(dāng)前農(nóng)業(yè)高校和科研評估機構(gòu)及其工作人員重理論，輕應(yīng)用；重發(fā)明，輕推廣，僅僅憑著“一腔熱血”在從事農(nóng)村社會化服務(wù)，這顯然既難以保證效率和質(zhì)量，也不公平。與此同時，缺乏協(xié)調(diào)和整合，也是擺在這些組織機構(gòu)面前的一個現(xiàn)實問題。當(dāng)前這些農(nóng)業(yè)院校和科研機構(gòu)都在農(nóng)村開展農(nóng)技培訓(xùn)、創(chuàng)辦示范基地、建設(shè)“專家大院”、開設(shè)“農(nóng)技110”等服務(wù)，但是這些組織網(wǎng)絡(luò)、信息系統(tǒng)、項目建設(shè)及推廣活動各自為政，互不溝通，難以形成規(guī)模效應(yīng)和合力作用。

市場經(jīng)營性主體如龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社（協(xié)會）、農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人自身發(fā)展更是艱難。當(dāng)前從事農(nóng)村社會化服務(wù)的龍頭企業(yè)中不乏實力雄厚的上市公司，但更多的是實力并不強的省級和市縣級企業(yè)，自身實力十分有限，抵御市場風(fēng)險的能力過弱，加上當(dāng)前政策扶持力度和農(nóng)村市場開發(fā)力度不夠，導(dǎo)致龍頭企業(yè)這一類主要市場經(jīng)營性主體目前發(fā)揮的農(nóng)村社會化服務(wù)作用十分有限。專業(yè)合作社（協(xié)會）和農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人的問題則更加嚴峻。由于相關(guān)法律法規(guī)不健全，其自身發(fā)展的身份合法性問題都始終懸而未決，更何談自身利益保障問題。[4]目前對與多數(shù)市場經(jīng)營主體而言，不缺乏為農(nóng)村社會化服務(wù)的理想與抱負，缺乏的是現(xiàn)實的支撐能力。

四、服務(wù)脫節(jié)：供需差距過大

（一）服務(wù)的水平、層次過低和規(guī)模過小

當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)仍然是低水平、低層次，小規(guī)模、窄覆蓋。如表1所示，從農(nóng)村社會化服務(wù)幾大類別看，受訪農(nóng)民都不同程度地接受過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、技術(shù)推廣、信息、質(zhì)量安全監(jiān)測、農(nóng)村金融和農(nóng)民生產(chǎn)服務(wù)方面的服務(wù)，但除了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測服務(wù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)超過50%外，其他各項服務(wù)的覆蓋面均低于50%。尤其是農(nóng)村商品流通服務(wù)、農(nóng)民生活服務(wù)和農(nóng)業(yè)信息服務(wù)，分別只有20.25%、26.67%、33.33%。

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的具體領(lǐng)域看。如表2所示，在種植業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)村社會化服務(wù)還主要集中在農(nóng)業(yè)的施肥技術(shù)指導(dǎo)和病蟲害防治這一低水平、淺層次服務(wù)上；而更高水平和更深層次的服務(wù)如農(nóng)產(chǎn)品脫殼和晾干方面則覆蓋率極低，不到10%。endprint

在養(yǎng)殖業(yè)領(lǐng)域，如表3所示，農(nóng)村社會化服務(wù)的供給顯然不盡如人意。無論是良種繁殖、孵化等畜牧業(yè)服務(wù)和畜禽防疫與疫病治療，還是魚苗、魚種、水產(chǎn)良種等漁業(yè)服務(wù)的覆蓋率均十分低，分別只有20.03%、33.33%、20.06%。

在林果栽培領(lǐng)域，如表4所示，盡管林木病、蟲、獸害防治要高于林木嫁接和收獲果實方面的服務(wù)覆蓋率，但后二類基本服務(wù)均不足40%。

綜合表2、3、4還可看出，當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)主要集中在傳統(tǒng)的糧食作物種植業(yè)，主要是小麥和水稻種植，而養(yǎng)殖業(yè)和果林栽培業(yè)領(lǐng)域的服務(wù)規(guī)模嚴重偏小，覆蓋面嚴重過窄。與此同時，即使是在服務(wù)覆蓋率較高的傳統(tǒng)糧食作物種植業(yè)領(lǐng)域，有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的服務(wù)也主要是集中在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)前的農(nóng)資購買服務(wù)，產(chǎn)中的病蟲害防治和基本的農(nóng)技咨詢服務(wù)，而對于產(chǎn)后的農(nóng)產(chǎn)品流通服務(wù)，市場銷售對接服務(wù)則涉及較少。服務(wù)層次處在最初級階段，大多流于形式；服務(wù)方式基本以組織培訓(xùn)、發(fā)放材料和口頭傳達為主，缺少現(xiàn)代新型農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的運用。

對于涉及較深層服務(wù)如農(nóng)村金融服務(wù)的水平和層次過低，覆蓋規(guī)模過小。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，目前農(nóng)戶向信用社和商業(yè)銀行貸款比率總計為18.19%，民間自主借款比率則高達81.81%，其中，生活性借款占44.12%，生產(chǎn)性借款占55.89%，農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)借款占19.19%。這一方面說明農(nóng)戶生產(chǎn)性借款絕大部分沒有用于農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)；另一方面也反映出從事農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)更難獲得貸款。據(jù)農(nóng)戶反映，當(dāng)前要想在銀行借款，首先必須有一定經(jīng)濟實力的親朋好友或者公務(wù)員作擔(dān)保，且擔(dān)保人必須負連帶責(zé)任。與此同時，不但貸款最高授信限額低，最多僅為2萬至5萬元，且審批環(huán)節(jié)多、手續(xù)復(fù)雜、周期過長。現(xiàn)今的農(nóng)村金融網(wǎng)點大多數(shù)只辦理存款這些基本業(yè)務(wù)，貸款或者其他金融業(yè)務(wù)則很少涉及。以農(nóng)業(yè)保險為例，目前湖北省僅有41.80%的農(nóng)民購買過農(nóng)業(yè)保險，且品種僅僅限于水稻、小麥等傳統(tǒng)糧食種植保險。

從與農(nóng)民生活關(guān)系密切的農(nóng)村社會保障服務(wù)來看。湖北省目前村級農(nóng)家書屋基本實現(xiàn)了全覆蓋，但許多村級農(nóng)家書屋里書刊內(nèi)容陳舊、更新慢，缺少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、農(nóng)產(chǎn)品市場信息等農(nóng)民生產(chǎn)生活息息相關(guān)的書刊；這些書屋中僅有5.97%配備了管理人員，且92.92%為兼職，經(jīng)常脫崗，造成借閱不便。如今農(nóng)家書屋大多淪為擺設(shè)。農(nóng)村體育健身設(shè)施也大多形同虛設(shè)。目前有56.69%的村莊建設(shè)了公共體育設(shè)施，但僅8.92%配備了體育指導(dǎo)員；不少體育健身場地、健身器材長年空閑，無人問津。在農(nóng)村醫(yī)療方面，“新農(nóng)合”還存在各種后續(xù)環(huán)節(jié)跟不上問題。由于宣傳不夠，大部分農(nóng)民對于合作醫(yī)療的相關(guān)政策還不太了解，影響參合積極性；農(nóng)民參合后，還存在醫(yī)生多開藥、開貴藥的現(xiàn)象，造成農(nóng)民醫(yī)療成本不降反升。與此同時，村級醫(yī)務(wù)室人員配備不齊，農(nóng)村疾病防疫等社會保障服務(wù)不足問題也十分突出。在農(nóng)村義務(wù)教育方面，教育資源嚴重不足，撤村并校后社會化服務(wù)跟不上，不僅使農(nóng)村家庭的教育支出增加，同時也帶來了學(xué)生上學(xué)難、不利于學(xué)生身心健康等問題。現(xiàn)如今許多農(nóng)村孩子因為學(xué)校遠，不得不小學(xué)一年級就在學(xué)校住讀，這無疑增加了家長陪讀、孩子生活等費用支出。[5]251-284

（二）“三農(nóng)”多元化現(xiàn)實需求實難滿足

“農(nóng)民只負責(zé)田間管理”，這是農(nóng)村社會化服務(wù)的終極目標(biāo)，但當(dāng)前實際距離這一目標(biāo)還有巨大差距。從當(dāng)前的供需矛盾來看。對比表1農(nóng)民接受過的農(nóng)村社會化服務(wù)和表5農(nóng)民最迫切需要的農(nóng)村社會化服務(wù)，可看出當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測服務(wù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)是覆蓋率最高的兩類服務(wù)，但這兩類服務(wù)卻都不是農(nóng)民所最迫切需要的服務(wù)，而農(nóng)民當(dāng)前所最迫切需要的農(nóng)村信息服務(wù)、農(nóng)村商品流通服務(wù)、農(nóng)村金融服務(wù)卻恰恰是目前覆蓋率最低的服務(wù)。從調(diào)研的十多個縣市情況來看，有近50%的農(nóng)戶反映在科技、信息、產(chǎn)后等方面服務(wù)很少甚至沒有，大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的價格和信息服務(wù)發(fā)揮功能不強，對生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行調(diào)節(jié)和引導(dǎo)的功能難以發(fā)揮。這充分說明當(dāng)前的農(nóng)村社會化服務(wù)供需嚴重脫節(jié)，農(nóng)民基本需求仍然難以得到滿足。

從農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施需求來看。當(dāng)前農(nóng)民需求最強烈的前四位分別是通村公路（占67.92%）、農(nóng)田水利設(shè)施（占62.26%）、農(nóng)村垃圾處理及環(huán)境美化（占49.06%）、農(nóng)田整理（占26.42%）。而這四類農(nóng)村社會化服務(wù)恰恰也是目前覆蓋率最低的。以農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施為例。湖北省農(nóng)村水利設(shè)施普遍老化，全省332處大中型灌區(qū)的骨干建筑物損壞近50%?，F(xiàn)有農(nóng)田水利工程中，建于上世紀(jì)50年代的占51%，70年代占35%，80年代及以后僅占14%，且標(biāo)準(zhǔn)化程度較低。在自來水、新能源、通村公路、電力、通信設(shè)施實現(xiàn)村村覆蓋的同時，在各個村莊都存在著基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋死角，遠未達到戶戶通、戶戶覆蓋水平。

差異化、多元化的服務(wù)是當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)的核心。不同類型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)所需求的社會化服務(wù)無疑是不同的，養(yǎng)殖業(yè)農(nóng)民最需要產(chǎn)前的幼苗種、產(chǎn)中的防疫和產(chǎn)后的市場銷售服務(wù)，尤其產(chǎn)后市場銷售服務(wù)是當(dāng)前最困擾養(yǎng)殖業(yè)農(nóng)民的難題；而傳統(tǒng)種植業(yè)最需要產(chǎn)中的病蟲害防治和產(chǎn)后收割服務(wù)，盡管目前傳統(tǒng)糧食作物價格不高，但市場銷售并非是困擾種植業(yè)農(nóng)民的頭等難題。然而，現(xiàn)實中的社會化服務(wù)供給顯然不能滿足需求，過于片面性和一刀切，追求“拉網(wǎng)式”或者“普及性”的服務(wù)，缺乏針對性和差異化側(cè)重，缺乏多元化的供需表達機制與平臺，這樣既導(dǎo)致了農(nóng)村社會化服務(wù)供給的浪費，同時也難以真正滿足農(nóng)民的現(xiàn)實需求。

五、缺乏科學(xué)規(guī)范：服務(wù)市場內(nèi)卷化

（一）缺乏頂層設(shè)計與引導(dǎo)使服務(wù)能量在互搏中消解

當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)仍然面臨著缺乏制度頂層設(shè)計與引導(dǎo)的問題，使得地方黨委政府各涉農(nóng)職能部門缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)、管理與監(jiān)督考核，在農(nóng)村社會化服務(wù)過程中，各自為政、相互競爭、互相掣肘現(xiàn)象突出；分散且條塊分割的農(nóng)村社會化服務(wù)政策、財政、項目，難以有效整合，無法形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的工作格局，更難發(fā)揮合力作用。往往是過高的行政運行成本消耗了大部分人力、財力和物力。endprint

與此同時，政府和市場的農(nóng)村社會化服務(wù)責(zé)任邊界難以厘清，“看得見的手”與“看不見的手”不但無法同時發(fā)揮作用，而且往往在相互“打架”中消解了各自的能量。政府的責(zé)任邊界難以劃清，缺乏有效的監(jiān)督約束，地方黨委政府各涉農(nóng)部門無法回歸“行政”色彩，也無法真正走上服務(wù)性、有限性責(zé)任政府的良性治理道路，治理能力和治理體系的現(xiàn)代化也就無從談起。且由于政府責(zé)任邊界不清，各涉農(nóng)部門往往依靠強有力的行政干預(yù)權(quán)力，肆意搶占農(nóng)村社會化服務(wù)經(jīng)營性市場份額，擠壓市場主體發(fā)展空間，導(dǎo)致市場主體因難以生存而無法真正發(fā)揮作用。

（二）缺乏行政法規(guī)約束與監(jiān)管使服務(wù)市場混亂叢生

由于缺乏規(guī)范服務(wù)主體、服務(wù)行為的相關(guān)法律法規(guī)及市場的有效監(jiān)管，導(dǎo)致當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)市場混亂，尤其是關(guān)系到農(nóng)民生產(chǎn)、生活切身利益的農(nóng)資、日常生活用品市場和農(nóng)產(chǎn)品銷售市場，假冒偽劣泛濫、欺橫霸市、哄抬物價，肆意壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價格現(xiàn)象叢生。當(dāng)前偏遠地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)種子、化肥、農(nóng)藥以及日常生活用品的假冒偽劣現(xiàn)象十分普遍，且市場價格混亂不堪。而對于農(nóng)產(chǎn)品銷售，農(nóng)民反映最為強烈的便是肆意壓低收購價格。對于市場經(jīng)營性主體而言，假冒偽劣的充斥，混亂的市場價格，使其本來就極小的“利潤”空間被進一步擠壓，其生存與發(fā)展可謂“雪上加霜”，極大地挫傷了其積極性，嚴重制約了其經(jīng)營性服務(wù)供給。

專業(yè)合作社（協(xié)會）是農(nóng)村社會化服務(wù)的重要主體，其有著最貼近農(nóng)民的身份優(yōu)勢，但目前專業(yè)合作社（協(xié)會）組織網(wǎng)絡(luò)體系混亂，生存發(fā)展堪憂已成客觀事實。[6]盡管我國2007年7月1日正式頒布實施《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，但由于相關(guān)的配套法律法規(guī)遲遲跟不上農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展步伐，導(dǎo)致當(dāng)前我國的農(nóng)民專業(yè)合作社在井噴式發(fā)展的背后是“虛胖”問題嚴重。以江西省和山東省為例，江西省南昌縣全縣700多家合作社中比較規(guī)范的最多只有20%；山東省每年要新增1.3萬家左右，但其中三分之一都沒有發(fā)揮作用，根本沒有開展任何合作，徒有虛名。[7]

缺乏頂層設(shè)計與引導(dǎo)，使服務(wù)能量在互搏中消解；缺乏法律法規(guī)的約束與市場監(jiān)管，使服務(wù)市場在混亂中叢生，兩重作用力導(dǎo)致了當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)市場內(nèi)卷化。

六、結(jié) 論

建立與完善的農(nóng)村社會化服務(wù)體系面臨著五重現(xiàn)實困境。而要突破這五重現(xiàn)實困境，真正實現(xiàn)農(nóng)村社會化服務(wù)體系的建立與完善，必須增強地方黨委政府和各涉農(nóng)部門的農(nóng)村社會化服務(wù)意識，糾偏錯誤意識傾向；合理明確中央到地方的農(nóng)村社會化服務(wù)事權(quán)與人財物權(quán)，建立健全法律法規(guī)，明確政府市場這一對“看得（下轉(zhuǎn)第37頁）（上接第19頁）見的手”與“看不見的手”的責(zé)任邊界、職能邊界，加強市場監(jiān)管，約束政府和市場主體的農(nóng)村社會化服務(wù)行為，真正構(gòu)建一主多元的農(nóng)村社會化服務(wù)主體體系，突出政府“這一主”，充分發(fā)揮市場這一多元的主體作用；探索農(nóng)村社會化服務(wù)的供需表達機制與平臺，讓各類服務(wù)主體能夠最真實地了解到農(nóng)民當(dāng)前最迫切的服務(wù)需求，也讓農(nóng)民能夠及時了解各服務(wù)主體所提供的農(nóng)村社會化服務(wù)，并合理表達自己的差異化服務(wù)需求。與此同時，必須加強農(nóng)村社會化服務(wù)的“頂層設(shè)計”，統(tǒng)領(lǐng)黨委政府各涉農(nóng)部門，充分整合條塊分割的政策、財政和項目，發(fā)揮政府這一主體內(nèi)部的合力作用；加強法律法規(guī)的健全和市場監(jiān)管，約束市場行為，打擊假冒偽劣，克服服務(wù)市場內(nèi)卷化問題。

參考文獻：

[1]宋亞平.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系關(guān)鍵在“統(tǒng)”[J].江漢論壇，2013，（6）：1.

[2]佚名.黃宗羲定律[EB/OL].（2014-04-06）[2014-05-26]http：//baike.baidu.com/view/333867.htm.

[3]佚名.“經(jīng)濟人”假設(shè)理論[EB/OL].（2014-03-14）[2014-05-26]http：//baike.baidu.com/view/61950.htm.[4]楊少文， 熊啟泉，陳偉. 農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)模的經(jīng)濟學(xué)分析[J].華東經(jīng)濟管理，2013，（9）.

[5]彭瑋，王金華.構(gòu)建新型農(nóng)村社會化服務(wù)體系[M].武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2013：251-284.

[6]蔡文芬. 崔寶玉農(nóng)民專業(yè)合作社“資本控制”研究述評[J].華東經(jīng)濟管理，2012，（8）.

[7]佚名.警惕農(nóng)民專業(yè)合作社“虛胖”[EB/OL].（2013-02-14）[2014-05-17]. http：//www.lwgcw.com.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）endprint

與此同時，政府和市場的農(nóng)村社會化服務(wù)責(zé)任邊界難以厘清，“看得見的手”與“看不見的手”不但無法同時發(fā)揮作用，而且往往在相互“打架”中消解了各自的能量。政府的責(zé)任邊界難以劃清，缺乏有效的監(jiān)督約束，地方黨委政府各涉農(nóng)部門無法回歸“行政”色彩，也無法真正走上服務(wù)性、有限性責(zé)任政府的良性治理道路，治理能力和治理體系的現(xiàn)代化也就無從談起。且由于政府責(zé)任邊界不清，各涉農(nóng)部門往往依靠強有力的行政干預(yù)權(quán)力，肆意搶占農(nóng)村社會化服務(wù)經(jīng)營性市場份額，擠壓市場主體發(fā)展空間，導(dǎo)致市場主體因難以生存而無法真正發(fā)揮作用。

（二）缺乏行政法規(guī)約束與監(jiān)管使服務(wù)市場混亂叢生

由于缺乏規(guī)范服務(wù)主體、服務(wù)行為的相關(guān)法律法規(guī)及市場的有效監(jiān)管，導(dǎo)致當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)市場混亂，尤其是關(guān)系到農(nóng)民生產(chǎn)、生活切身利益的農(nóng)資、日常生活用品市場和農(nóng)產(chǎn)品銷售市場，假冒偽劣泛濫、欺橫霸市、哄抬物價，肆意壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價格現(xiàn)象叢生。當(dāng)前偏遠地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)種子、化肥、農(nóng)藥以及日常生活用品的假冒偽劣現(xiàn)象十分普遍，且市場價格混亂不堪。而對于農(nóng)產(chǎn)品銷售，農(nóng)民反映最為強烈的便是肆意壓低收購價格。對于市場經(jīng)營性主體而言，假冒偽劣的充斥，混亂的市場價格，使其本來就極小的“利潤”空間被進一步擠壓，其生存與發(fā)展可謂“雪上加霜”，極大地挫傷了其積極性，嚴重制約了其經(jīng)營性服務(wù)供給。

專業(yè)合作社（協(xié)會）是農(nóng)村社會化服務(wù)的重要主體，其有著最貼近農(nóng)民的身份優(yōu)勢，但目前專業(yè)合作社（協(xié)會）組織網(wǎng)絡(luò)體系混亂，生存發(fā)展堪憂已成客觀事實。[6]盡管我國2007年7月1日正式頒布實施《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，但由于相關(guān)的配套法律法規(guī)遲遲跟不上農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展步伐，導(dǎo)致當(dāng)前我國的農(nóng)民專業(yè)合作社在井噴式發(fā)展的背后是“虛胖”問題嚴重。以江西省和山東省為例，江西省南昌縣全縣700多家合作社中比較規(guī)范的最多只有20%；山東省每年要新增1.3萬家左右，但其中三分之一都沒有發(fā)揮作用，根本沒有開展任何合作，徒有虛名。[7]

缺乏頂層設(shè)計與引導(dǎo)，使服務(wù)能量在互搏中消解；缺乏法律法規(guī)的約束與市場監(jiān)管，使服務(wù)市場在混亂中叢生，兩重作用力導(dǎo)致了當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)市場內(nèi)卷化。

六、結(jié) 論

建立與完善的農(nóng)村社會化服務(wù)體系面臨著五重現(xiàn)實困境。而要突破這五重現(xiàn)實困境，真正實現(xiàn)農(nóng)村社會化服務(wù)體系的建立與完善，必須增強地方黨委政府和各涉農(nóng)部門的農(nóng)村社會化服務(wù)意識，糾偏錯誤意識傾向；合理明確中央到地方的農(nóng)村社會化服務(wù)事權(quán)與人財物權(quán)，建立健全法律法規(guī)，明確政府市場這一對“看得（下轉(zhuǎn)第37頁）（上接第19頁）見的手”與“看不見的手”的責(zé)任邊界、職能邊界，加強市場監(jiān)管，約束政府和市場主體的農(nóng)村社會化服務(wù)行為，真正構(gòu)建一主多元的農(nóng)村社會化服務(wù)主體體系，突出政府“這一主”，充分發(fā)揮市場這一多元的主體作用；探索農(nóng)村社會化服務(wù)的供需表達機制與平臺，讓各類服務(wù)主體能夠最真實地了解到農(nóng)民當(dāng)前最迫切的服務(wù)需求，也讓農(nóng)民能夠及時了解各服務(wù)主體所提供的農(nóng)村社會化服務(wù)，并合理表達自己的差異化服務(wù)需求。與此同時，必須加強農(nóng)村社會化服務(wù)的“頂層設(shè)計”，統(tǒng)領(lǐng)黨委政府各涉農(nóng)部門，充分整合條塊分割的政策、財政和項目，發(fā)揮政府這一主體內(nèi)部的合力作用；加強法律法規(guī)的健全和市場監(jiān)管，約束市場行為，打擊假冒偽劣，克服服務(wù)市場內(nèi)卷化問題。

參考文獻：

[1]宋亞平.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系關(guān)鍵在“統(tǒng)”[J].江漢論壇，2013，（6）：1.

[2]佚名.黃宗羲定律[EB/OL].（2014-04-06）[2014-05-26]http：//baike.baidu.com/view/333867.htm.

[3]佚名.“經(jīng)濟人”假設(shè)理論[EB/OL].（2014-03-14）[2014-05-26]http：//baike.baidu.com/view/61950.htm.[4]楊少文， 熊啟泉，陳偉. 農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)模的經(jīng)濟學(xué)分析[J].華東經(jīng)濟管理，2013，（9）.

[5]彭瑋，王金華.構(gòu)建新型農(nóng)村社會化服務(wù)體系[M].武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2013：251-284.

[6]蔡文芬. 崔寶玉農(nóng)民專業(yè)合作社“資本控制”研究述評[J].華東經(jīng)濟管理，2012，（8）.

[7]佚名.警惕農(nóng)民專業(yè)合作社“虛胖”[EB/OL].（2013-02-14）[2014-05-17]. http：//www.lwgcw.com.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）endprint

與此同時，政府和市場的農(nóng)村社會化服務(wù)責(zé)任邊界難以厘清，“看得見的手”與“看不見的手”不但無法同時發(fā)揮作用，而且往往在相互“打架”中消解了各自的能量。政府的責(zé)任邊界難以劃清，缺乏有效的監(jiān)督約束，地方黨委政府各涉農(nóng)部門無法回歸“行政”色彩，也無法真正走上服務(wù)性、有限性責(zé)任政府的良性治理道路，治理能力和治理體系的現(xiàn)代化也就無從談起。且由于政府責(zé)任邊界不清，各涉農(nóng)部門往往依靠強有力的行政干預(yù)權(quán)力，肆意搶占農(nóng)村社會化服務(wù)經(jīng)營性市場份額，擠壓市場主體發(fā)展空間，導(dǎo)致市場主體因難以生存而無法真正發(fā)揮作用。

（二）缺乏行政法規(guī)約束與監(jiān)管使服務(wù)市場混亂叢生

由于缺乏規(guī)范服務(wù)主體、服務(wù)行為的相關(guān)法律法規(guī)及市場的有效監(jiān)管，導(dǎo)致當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)市場混亂，尤其是關(guān)系到農(nóng)民生產(chǎn)、生活切身利益的農(nóng)資、日常生活用品市場和農(nóng)產(chǎn)品銷售市場，假冒偽劣泛濫、欺橫霸市、哄抬物價，肆意壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價格現(xiàn)象叢生。當(dāng)前偏遠地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)種子、化肥、農(nóng)藥以及日常生活用品的假冒偽劣現(xiàn)象十分普遍，且市場價格混亂不堪。而對于農(nóng)產(chǎn)品銷售，農(nóng)民反映最為強烈的便是肆意壓低收購價格。對于市場經(jīng)營性主體而言，假冒偽劣的充斥，混亂的市場價格，使其本來就極小的“利潤”空間被進一步擠壓，其生存與發(fā)展可謂“雪上加霜”，極大地挫傷了其積極性，嚴重制約了其經(jīng)營性服務(wù)供給。

專業(yè)合作社（協(xié)會）是農(nóng)村社會化服務(wù)的重要主體，其有著最貼近農(nóng)民的身份優(yōu)勢，但目前專業(yè)合作社（協(xié)會）組織網(wǎng)絡(luò)體系混亂，生存發(fā)展堪憂已成客觀事實。[6]盡管我國2007年7月1日正式頒布實施《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，但由于相關(guān)的配套法律法規(guī)遲遲跟不上農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展步伐，導(dǎo)致當(dāng)前我國的農(nóng)民專業(yè)合作社在井噴式發(fā)展的背后是“虛胖”問題嚴重。以江西省和山東省為例，江西省南昌縣全縣700多家合作社中比較規(guī)范的最多只有20%；山東省每年要新增1.3萬家左右，但其中三分之一都沒有發(fā)揮作用，根本沒有開展任何合作，徒有虛名。[7]

缺乏頂層設(shè)計與引導(dǎo)，使服務(wù)能量在互搏中消解；缺乏法律法規(guī)的約束與市場監(jiān)管，使服務(wù)市場在混亂中叢生，兩重作用力導(dǎo)致了當(dāng)前農(nóng)村社會化服務(wù)市場內(nèi)卷化。

六、結(jié) 論

建立與完善的農(nóng)村社會化服務(wù)體系面臨著五重現(xiàn)實困境。而要突破這五重現(xiàn)實困境，真正實現(xiàn)農(nóng)村社會化服務(wù)體系的建立與完善，必須增強地方黨委政府和各涉農(nóng)部門的農(nóng)村社會化服務(wù)意識，糾偏錯誤意識傾向；合理明確中央到地方的農(nóng)村社會化服務(wù)事權(quán)與人財物權(quán)，建立健全法律法規(guī)，明確政府市場這一對“看得（下轉(zhuǎn)第37頁）（上接第19頁）見的手”與“看不見的手”的責(zé)任邊界、職能邊界，加強市場監(jiān)管，約束政府和市場主體的農(nóng)村社會化服務(wù)行為，真正構(gòu)建一主多元的農(nóng)村社會化服務(wù)主體體系，突出政府“這一主”，充分發(fā)揮市場這一多元的主體作用；探索農(nóng)村社會化服務(wù)的供需表達機制與平臺，讓各類服務(wù)主體能夠最真實地了解到農(nóng)民當(dāng)前最迫切的服務(wù)需求，也讓農(nóng)民能夠及時了解各服務(wù)主體所提供的農(nóng)村社會化服務(wù)，并合理表達自己的差異化服務(wù)需求。與此同時，必須加強農(nóng)村社會化服務(wù)的“頂層設(shè)計”，統(tǒng)領(lǐng)黨委政府各涉農(nóng)部門，充分整合條塊分割的政策、財政和項目，發(fā)揮政府這一主體內(nèi)部的合力作用；加強法律法規(guī)的健全和市場監(jiān)管，約束市場行為，打擊假冒偽劣，克服服務(wù)市場內(nèi)卷化問題。

參考文獻：

[1]宋亞平.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系關(guān)鍵在“統(tǒng)”[J].江漢論壇，2013，（6）：1.

[2]佚名.黃宗羲定律[EB/OL].（2014-04-06）[2014-05-26]http：//baike.baidu.com/view/333867.htm.

[3]佚名.“經(jīng)濟人”假設(shè)理論[EB/OL].（2014-03-14）[2014-05-26]http：//baike.baidu.com/view/61950.htm.[4]楊少文， 熊啟泉，陳偉. 農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)模的經(jīng)濟學(xué)分析[J].華東經(jīng)濟管理，2013，（9）.

[5]彭瑋，王金華.構(gòu)建新型農(nóng)村社會化服務(wù)體系[M].武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2013：251-284.

[6]蔡文芬. 崔寶玉農(nóng)民專業(yè)合作社“資本控制”研究述評[J].華東經(jīng)濟管理，2012，（8）.

[7]佚名.警惕農(nóng)民專業(yè)合作社“虛胖”[EB/OL].（2013-02-14）[2014-05-17]. http：//www.lwgcw.com.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）endprint