從協(xié)商民主理論看人民政協(xié)界別設(shè)置的優(yōu)化

摘 要：協(xié)商民主理論是推動(dòng)人民政協(xié)界別優(yōu)化的重要理論依據(jù)。協(xié)商民主尊重多元的原則要求增強(qiáng)人民政協(xié)界別的包容性；協(xié)商民主倡導(dǎo)平等對(duì)話的精神要求人民政協(xié)平衡各界別的話語(yǔ)權(quán)；協(xié)商民主理性共識(shí)的價(jià)值取向要求人民政協(xié)界別設(shè)置要有利于民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。目前，人民政協(xié)界別設(shè)置存在的問(wèn)題影響著界別作用的充分發(fā)揮。因此，在協(xié)商民主理論視域下，優(yōu)化人民政協(xié)界別設(shè)置，應(yīng)從明確“一個(gè)定位”、統(tǒng)一“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”、遵循“三條原則”、把握“四個(gè)關(guān)系”著手，以更好地發(fā)揮人民政協(xié)的協(xié)商民主價(jià)值。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；人民政協(xié)；界別設(shè)置；優(yōu)化

中圖分類(lèi)號(hào)：D627 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2014）09-0010-04

作者簡(jiǎn)介：劉菊香（1976-），女，湖南桃江人，廣西社會(huì)主義學(xué)院副教授，研究方向：統(tǒng)戰(zhàn)理論和中國(guó)特色政黨制度。

協(xié)商民主理論雖于20世紀(jì)七八十年代興起于西方，但在中國(guó)以人民政協(xié)為平臺(tái)已進(jìn)行了長(zhǎng)期的實(shí)踐。目前，“人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式?！盵1]12012年黨的十八大報(bào)告首次在黨代會(huì)上確認(rèn)“協(xié)商民主”概念，強(qiáng)調(diào)要“充分發(fā)揮人民政協(xié)作為社會(huì)主義協(xié)商民主的重要渠道作用”；[2]2013年黨的十八屆三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”、“發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用”。[3]這些重要論斷要求人民政協(xié)進(jìn)一步發(fā)揮協(xié)商民主價(jià)值。界別是人民政協(xié)的組織特色，在全面深化改革的新形勢(shì)下，以協(xié)商民主為理論依據(jù)，探索如何進(jìn)一步優(yōu)化人民政協(xié)界別設(shè)置、彰顯界別特色，乃是關(guān)系到人民政協(xié)協(xié)商民主實(shí)效的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、協(xié)商民主是推進(jìn)人民政協(xié)界別優(yōu)化的重要理論依據(jù)

協(xié)商民主的核心理念是政治共同體中多元主體通過(guò)自由而平等的對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策與政治生活，它強(qiáng)調(diào)協(xié)商主體的平等性和公共理性，協(xié)商過(guò)程的公開(kāi)性和普遍參與，協(xié)商程序的規(guī)范性和制度化，協(xié)商結(jié)果的共識(shí)和合法性。[4]在我國(guó)，體現(xiàn)協(xié)商民主精神最典型的實(shí)踐是人民政協(xié)，其界別設(shè)置與協(xié)商民主精神相契合，這些契合點(diǎn)成為人民政協(xié)優(yōu)化界別設(shè)置的理論依據(jù)。

1.協(xié)商民主尊重多元的原則要求增強(qiáng)人民政協(xié)界別的包容性。多元性是協(xié)商民主興起的社會(huì)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)，是協(xié)商民主的核心要素之一。20世紀(jì)以來(lái)，隨著社會(huì)分化的加劇，不同個(gè)人、政黨、社會(huì)團(tuán)體、民族、種族、宗教等對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等不同的利益訴求不斷增強(qiáng)，多元的主體與多元的利益取向逐漸形成一種多元的文化認(rèn)同。這種多元化的社會(huì)勢(shì)必要求政治制度設(shè)計(jì)和政治體制要考慮不同利益主體的利益訴求，對(duì)此作出明確回應(yīng)，協(xié)商民主就是適應(yīng)多元性社會(huì)現(xiàn)實(shí)、多元性利益訴求的產(chǎn)物。喬舒亞·科恩承認(rèn)存在“合理多元主義的問(wèn)題”，[5]305約翰·凱克斯則認(rèn)為“實(shí)現(xiàn)美好生活所必須的價(jià)值具有不可通約性；這些價(jià)值是彼此沖突的，而實(shí)現(xiàn)某些價(jià)值就會(huì)排斥其他價(jià)值；價(jià)值沖突的解決缺乏權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)是多元的；但是，價(jià)值沖突仍然存在合理的解決途徑”。[6]實(shí)際上這個(gè)解決途徑就是通過(guò)協(xié)商實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體價(jià)值和偏好的維護(hù)。因此，多元主義成了協(xié)商民主的基本前提，在某種程度上也可說(shuō)是協(xié)商民主的動(dòng)力，因?yàn)椤熬臀幕嘣髁x來(lái)說(shuō)，多樣性甚至促進(jìn)公眾利用理性，并使民主生活生氣勃勃”。[7]

我國(guó)是一個(gè)由諸多具體利益群體組成的社會(huì)，人民政協(xié)的政治協(xié)商也是以承認(rèn)界別多樣性、利益多元性為前提的?？梢?jiàn)，協(xié)商民主尊重多元的原則與人民政協(xié)界別的多樣性、廣泛性、包容性是完全相契合的。從人民政協(xié)界別演變的歷史發(fā)展軌跡來(lái)看，1949年參加第一屆人民政協(xié)的585名代表就來(lái)自14個(gè)黨派、9個(gè)區(qū)域、6個(gè)軍隊(duì)、16個(gè)團(tuán)體及特邀共46個(gè)組成單位；從1954年第二屆到今天的第十二屆，人民政協(xié)以界別為基礎(chǔ)的政治協(xié)商適應(yīng)不同社會(huì)階段的多元社會(huì)分層結(jié)構(gòu)，不斷對(duì)界別進(jìn)行調(diào)整，界別數(shù)量從第二屆的29個(gè)發(fā)展到現(xiàn)在的34個(gè)，包括中共、各民主黨派和無(wú)黨派人士的10個(gè)黨派，共青團(tuán)、總工會(huì)、婦聯(lián)等8個(gè)社會(huì)團(tuán)體，文藝、科技、教育、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)等11個(gè)行業(yè)界別，以及少數(shù)民族界、宗教界、香港特邀人士界、澳門(mén)特邀人士界和特別邀請(qǐng)人士界。隨著十八屆三中全會(huì)后改革的進(jìn)一步深化，各領(lǐng)域都將產(chǎn)生新的變化，非公有制經(jīng)濟(jì)人士、擁有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的專(zhuān)業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)主等新的統(tǒng)一戰(zhàn)線成員已出現(xiàn)。適應(yīng)這種新的變化與新的形勢(shì)，協(xié)商民主尊重多元的原則勢(shì)將要求進(jìn)一步增強(qiáng)人民政協(xié)界別設(shè)置的包容性，回應(yīng)出現(xiàn)的新階層，最大限度地吸納新的社會(huì)階層群體，將新的統(tǒng)一戰(zhàn)線成員的訴求納入體制框架中來(lái)表達(dá)。

2.協(xié)商民主倡導(dǎo)平等對(duì)話的精神要求人民政協(xié)平衡各界別的話語(yǔ)權(quán)。平等性也是協(xié)商民主的核心要素和重要理論內(nèi)涵之一。無(wú)論是協(xié)商民主還是選舉民主都重視對(duì)平等價(jià)值的追求。選舉民主雖注重個(gè)體的平等選舉權(quán)利，但往往導(dǎo)致總體上出現(xiàn)“多數(shù)人對(duì)少數(shù)人暴政”的不平等現(xiàn)象；而協(xié)商民主正是為彌補(bǔ)選舉民主的這種不足才應(yīng)運(yùn)而生，其更注重于對(duì)平等價(jià)值的追求。協(xié)商民主倡導(dǎo)多元價(jià)值主體機(jī)會(huì)平等地參與對(duì)公共事業(yè)的協(xié)商過(guò)程，通過(guò)平等對(duì)話，充分表達(dá)個(gè)人的觀點(diǎn)，使個(gè)人的協(xié)商能力得到充分發(fā)揮?！皡f(xié)商民主理論的真正問(wèn)題在于它要求平等和自由的參與權(quán)利，意味著個(gè)人、利益團(tuán)體以及歷史上曾被排斥在決策之外的團(tuán)體都是平等的?！盵8]協(xié)商民主追求的平等既包括協(xié)商主體在政治地位上的平等、參與協(xié)商機(jī)會(huì)的平等，也包括資源的平等、對(duì)協(xié)商結(jié)果影響能力和參與能力的平等等方面。“平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡”，[9]協(xié)商民主倡導(dǎo)平等協(xié)商正是為了保障公民的平等權(quán)利，如果沒(méi)有平等，協(xié)商民主擺脫不了被操縱的命運(yùn)。

人民政協(xié)界別設(shè)置體現(xiàn)著協(xié)商民主追求的平等精神和理念。首先，從第十二屆全國(guó)政協(xié)委員的構(gòu)成來(lái)看，無(wú)論是占9人的青年團(tuán)還是多達(dá)166人的特別邀請(qǐng)人士，組成人民政協(xié)的34個(gè)界別沒(méi)有大小強(qiáng)弱之分，在政治地位上是平等的，都可以通過(guò)政協(xié)會(huì)議、提案、社情民意信息等多種途徑發(fā)表個(gè)人的意見(jiàn)建議。其次，從各界別參與政治協(xié)商的機(jī)會(huì)和資源的平等來(lái)看，34個(gè)界別的委員雖存在意識(shí)形態(tài)、個(gè)人信仰和生活方式等諸多差異，但都享有平等對(duì)話的權(quán)利，不存在某個(gè)特殊主體凌駕或主導(dǎo)其他主體參與協(xié)商。在人民政協(xié)，各協(xié)商主體雖都接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但在政治協(xié)商中卻是平等的，各界別提出的意見(jiàn)建議都能得到平等的對(duì)待和反饋。再次，從人民政協(xié)各界別的協(xié)商能力平等來(lái)看，雖不是所有委員都必須有等同的個(gè)人能力，但各界別政協(xié)委員的個(gè)人能力在政治協(xié)商中能得到充分發(fā)揮。隨著社會(huì)的發(fā)展，協(xié)商民主倡導(dǎo)的平等更多地應(yīng)體現(xiàn)在平等對(duì)話精神上，在某個(gè)時(shí)期某個(gè)階段，參與協(xié)商的機(jī)會(huì)是有限的，而利益訴求卻是不斷變化的，這就要求人民政協(xié)不斷增強(qiáng)界別的平等，平衡各界別的話語(yǔ)權(quán)。endprint

3.協(xié)商民主理性共識(shí)的價(jià)值取向要求人民政協(xié)界別設(shè)置要有利于民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。協(xié)商民主的價(jià)值取向是對(duì)公共理性共識(shí)的追求。達(dá)成共識(shí)是協(xié)商的結(jié)果和目的，是通過(guò)協(xié)商與妥協(xié)方式實(shí)現(xiàn)的。在達(dá)成共識(shí)的協(xié)商與妥協(xié)過(guò)程中必須有一種價(jià)值取向主導(dǎo)，那就是以理性的方式對(duì)話實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益、公共價(jià)值的追求。正如喬舒亞·科恩說(shuō)的，“理想?yún)f(xié)商的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)理性推動(dòng)的共識(shí)——發(fā)現(xiàn)對(duì)所有承諾其行為依據(jù)在于平等公民對(duì)各種選擇所作的自由、理性評(píng)估結(jié)果的參與者或者具有說(shuō)服力的理由?！盵3]57杰拉德·F·高斯則認(rèn)為，“當(dāng)代協(xié)商民主的獨(dú)特性在于理性理想與公共正當(dāng)性理想的結(jié)合，或者說(shuō)獨(dú)特公共理性的賦予。”[3]55協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)就是推進(jìn)公民有序的政治參與，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。因此，協(xié)商過(guò)程就是“協(xié)商主體按照一定的運(yùn)作規(guī)程，理性表達(dá)不同意見(jiàn)，進(jìn)行充分的理由交換、溝通和解決糾紛，最終達(dá)成合理、公平的共識(shí)的過(guò)程”。[10]

人民政協(xié)是我國(guó)人民政治參與的一種途徑，是一種重要的民主實(shí)現(xiàn)形式。目前，人民政協(xié)34個(gè)界別各代表某一具有一定共同特征的群體利益，各界別在人民政協(xié)的政治協(xié)商是一種社會(huì)精英、結(jié)構(gòu)化的協(xié)商論壇式的協(xié)商，還不可能讓每一個(gè)公民都參與到協(xié)商中來(lái)，這就要求各界別委員在協(xié)商過(guò)程中既要表達(dá)所在界別的利益訴求，又能很好地承擔(dān)起規(guī)范和引導(dǎo)作用，理性平等地表達(dá)、交流、討論，“對(duì)國(guó)家和地方的大政方針以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的重要問(wèn)題”通過(guò)充分協(xié)商達(dá)成共識(shí)。人民政協(xié)政治協(xié)商實(shí)際也是各界別理性達(dá)成共識(shí)的過(guò)程，其價(jià)值取向也仍是對(duì)公共理性共識(shí)的追求。隨著新的社會(huì)階層的產(chǎn)生和發(fā)展，協(xié)商民主理性共識(shí)的價(jià)值取向要求人民政協(xié)在優(yōu)化界別設(shè)置時(shí)要進(jìn)一步著眼于民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，無(wú)論是增減界別還調(diào)整界別內(nèi)部結(jié)構(gòu)，應(yīng)看這種改革是否能實(shí)現(xiàn)對(duì)公共理性共識(shí)價(jià)值追求，看其是否能提升社會(huì)主義協(xié)商民主的質(zhì)量和水平。

二、我國(guó)人民政協(xié)界別設(shè)置存在的主要問(wèn)題

我國(guó)人民政協(xié)制度設(shè)計(jì)的初衷就是以界別為基礎(chǔ)進(jìn)行協(xié)商來(lái)表達(dá)和整合各群體的利益，以發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主。但理想與現(xiàn)實(shí)之間總是存在有距離，理想的落地總是伴隨著陣痛。從一定意義上說(shuō)，人民政協(xié)界別設(shè)置問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是協(xié)商民主理論如何更好地落地實(shí)踐的問(wèn)題。目前，我國(guó)人民政協(xié)界別設(shè)置還存在不少問(wèn)題，影響著界別作用的發(fā)揮，影響著協(xié)商民主的實(shí)效。

1.界別設(shè)置面不夠齊全，包容性有待加強(qiáng)。一是界別設(shè)置未能與時(shí)俱進(jìn)地優(yōu)化、調(diào)整。從人民政協(xié)的歷史發(fā)展來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)每一次大的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化發(fā)生時(shí)，人民政協(xié)界別都或多或少作出了調(diào)整，但是這種調(diào)整仍顯滯后和不相適應(yīng)。如統(tǒng)一戰(zhàn)線范圍從1979年第14次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議提出的8個(gè)方面擴(kuò)大到了2006年第20次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議提出的15個(gè)方面，目前甚至還有新增的趨勢(shì)，但人民政協(xié)從第二屆的29個(gè)界別增加到今天的34個(gè)界別與此發(fā)展變化還不完全適應(yīng)，需要適時(shí)、及時(shí)優(yōu)化調(diào)整。二是一些在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起重要作用的階層、群體未能在34個(gè)界別中得到充分體現(xiàn)。如法律界人士在我國(guó)推進(jìn)依法治國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)方面有較大發(fā)言權(quán)，但人民政協(xié)界別設(shè)置中并沒(méi)有法律界，第十二屆全國(guó)政協(xié)2237名政協(xié)委員中分散在各界別的律師僅有14名；外來(lái)務(wù)工人員已成為一個(gè)重要社會(huì)群體，但從第十二屆全國(guó)政協(xié)委員名單來(lái)看基本沒(méi)有外來(lái)務(wù)工人員。又如教育界，從第十二屆全國(guó)政協(xié)108名教育界委員來(lái)看，我國(guó)中、小學(xué)教師如此龐大的一個(gè)群體卻各只有1名委員；不帶行政職務(wù)的普通教育界委員僅有23名，約占21.3%。三是部分界別劃分不科學(xué)，存在交叉重合。如黨派中的民建與經(jīng)濟(jì)界、科協(xié)與科技界、工商聯(lián)與經(jīng)濟(jì)界、民盟與教育界等或多或少存在交叉。問(wèn)題最突出的要數(shù)特邀人士界別，這個(gè)特殊的界別實(shí)際上是各個(gè)界別安排不下人士的匯聚。

2.界別設(shè)置不均衡，平等對(duì)話不夠。一是各界別委員構(gòu)成比例不平衡。按照協(xié)商民主理論，人民政協(xié)各界別要在協(xié)商中享有平等的話語(yǔ)權(quán)，需要有一個(gè)較合理、較均衡的比例。從第十二屆全國(guó)政協(xié)委員的構(gòu)成來(lái)看，特別邀請(qǐng)人士界、經(jīng)濟(jì)界、文化藝術(shù)界是委員人數(shù)排在前三位的界別，分別為166、151、145人，三個(gè)界別人數(shù)占全體委員的20.7%，遠(yuǎn)高于34個(gè)界別的平均比例3%；共青團(tuán)、臺(tái)聯(lián)、臺(tái)盟是排在后三位的界別，分別為9、15、20人，三個(gè)界別人數(shù)占全體委員的比例還不到2%。民建和工商聯(lián)成員以經(jīng)濟(jì)界人士為主、民盟和民進(jìn)成員以教育界人士為主、農(nóng)工黨成員以醫(yī)衛(wèi)界人士為主，而人民政協(xié)又專(zhuān)門(mén)設(shè)有經(jīng)濟(jì)界、教育界和醫(yī)衛(wèi)界，這就造成這三個(gè)行業(yè)的委員在事實(shí)上所占比例過(guò)大，特別是經(jīng)濟(jì)界本身就是人數(shù)排在第二的界別。二是各界別內(nèi)部“草根與精英”的比例明顯不平衡。目前，我國(guó)人民政協(xié)的協(xié)商民主基本屬于“精英民主”，“人大代表中有修腳的、掏糞的，但政協(xié)委員中鮮有賣(mài)糖果的、掃馬路的”。[11]農(nóng)業(yè)界本應(yīng)代表占全國(guó)人口70%的農(nóng)民，但第十二屆全國(guó)政協(xié)農(nóng)業(yè)界只有67名委員，所占比例雖達(dá)到平均比例3%，但與全國(guó)人口70%是農(nóng)民的比例嚴(yán)重不相符，而且67名農(nóng)業(yè)界委員中卻沒(méi)有一名是真正的農(nóng)民。同樣，工會(huì)界別中真正來(lái)自生產(chǎn)一線的工人也是屈指可數(shù)，教育界基層教育工作者的比例也極小，這種不平衡很難實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話。

3.界別代表性不充分，民主價(jià)值發(fā)揮不夠。一是委員的界別意識(shí)不強(qiáng)。從政協(xié)委員的產(chǎn)生來(lái)看，目前人民政協(xié)實(shí)行的是邀請(qǐng)制，雖在被邀請(qǐng)前要經(jīng)過(guò)組織的提名推薦、協(xié)商，還要經(jīng)政協(xié)全體常務(wù)委員過(guò)半數(shù)同意通過(guò)才成為政協(xié)委員，但這種被邀請(qǐng)的委員往往成為一種榮譽(yù)，既未體現(xiàn)委員本人的意愿，也未體現(xiàn)各界別的意愿，也就是說(shuō)，政協(xié)委員從一產(chǎn)生實(shí)際上就缺乏“初始”界別意識(shí)。從政協(xié)委員參與政協(xié)的活動(dòng)來(lái)看，每年除了“兩會(huì)”期間的小組討論是按界別分組討論外，提交提案、參與調(diào)研、反映社情民意等活動(dòng)除黨派界別外基本不以界別為單位開(kāi)展，大多數(shù)委員也很少以界別身份參加這些活動(dòng)，使得大多數(shù)政協(xié)委員界別歸屬感不強(qiáng)，界別身份意識(shí)淡薄。二是委員履行政治協(xié)商職能時(shí)界別作用發(fā)揮不夠。界別委員本應(yīng)代言本界別群眾，但目前各界別委員與本屆別群眾嚴(yán)重缺乏溝通，在履行參政議政、政治協(xié)商職能時(shí)，大都不重視了解本界別群眾的需求，協(xié)商后也很少有向本界別群眾傳達(dá)、宣傳溝通協(xié)商結(jié)果，界別作用發(fā)揮不充分。如從2014年政協(xié)第十二屆全國(guó)委員第二次會(huì)議上提交并立案的4982件提案來(lái)看，委員個(gè)人提案4600件，約占92.3%，民主黨派中央全國(guó)工商聯(lián)提案340件，人民團(tuán)體提案8件，界別和界別小組政協(xié)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)提案34件，后三項(xiàng)相加也只占7.7%，由此可見(jiàn)一斑。[12]endprint

三、協(xié)商民主視域下優(yōu)化人民政協(xié)界別設(shè)置的路徑選擇

2006年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》就已經(jīng)指出：“要適應(yīng)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，研究并合理設(shè)置界別，擴(kuò)大團(tuán)結(jié)面，增強(qiáng)包容性?！盵1]12可見(jiàn)，優(yōu)化人民政協(xié)界別設(shè)置以更好地發(fā)揮協(xié)商民主價(jià)值是當(dāng)前人民政協(xié)加強(qiáng)自身建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。筆者認(rèn)為，針對(duì)目前人民政協(xié)界別設(shè)置中存在的問(wèn)題，以協(xié)商民主理論為依據(jù)優(yōu)化界別設(shè)置，應(yīng)明確“一個(gè)定位”、統(tǒng)一“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”、遵循“三條原則”、把握“四個(gè)關(guān)系”。

1.明確“一個(gè)定位”。從人民政協(xié)的性質(zhì)看，人民政協(xié)既是“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)，也是中國(guó)人民愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織”。[13]作為我國(guó)多黨合作制度的重要機(jī)構(gòu)，人民政協(xié)的協(xié)商民主首先應(yīng)是中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派、無(wú)黨派人士之間就國(guó)家大政方針及重要問(wèn)題進(jìn)行的政治協(xié)商；而作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，又要求其是各階層各界群眾的利益訴求的表達(dá)渠道，應(yīng)盡可能地?cái)U(kuò)大包容性，其協(xié)商民主更多地表現(xiàn)為一種社會(huì)協(xié)商。這就造成了一種困惑，既不利于充分發(fā)揮民主黨派在多黨合作中的功能和作用，也不利于人民政協(xié)界別作用的發(fā)揮。要優(yōu)化界別設(shè)置、真正發(fā)揮界別作用，首先要解決的是對(duì)人民政協(xié)的協(xié)商民主進(jìn)行準(zhǔn)確定位。從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度來(lái)看，人民政協(xié)是溝通國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)與公民社會(huì)系統(tǒng)的橋梁和紐帶，人民政協(xié)協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)也就是國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)與公民社會(huì)系統(tǒng)圍繞著公共政策、公共利益在不同領(lǐng)域、不同層次開(kāi)展的協(xié)商活動(dòng)。因此，人民政協(xié)協(xié)商民主從類(lèi)型上來(lái)看，也就可以分為政治協(xié)商和社會(huì)協(xié)商兩大類(lèi)，其政治協(xié)商強(qiáng)調(diào)的是以人民政協(xié)為平臺(tái)開(kāi)展的政治協(xié)商特別是黨際之間的政治協(xié)商，而其社會(huì)協(xié)商強(qiáng)調(diào)的是人民政協(xié)各界別尤其是以職業(yè)劃分的各界別代表本界別群眾進(jìn)行的協(xié)商。明確了人民政協(xié)協(xié)商民主不僅是政治協(xié)商還是社會(huì)協(xié)商的定位，我們才能進(jìn)一步明確地對(duì)人民政協(xié)界別進(jìn)行定位，即它是參與政治協(xié)商的重要主體、社會(huì)各方面參與民主協(xié)商的利益代表，是民主參與的有序渠道，是黨和政府聯(lián)系群眾的橋梁，是擴(kuò)大人民群眾政治參與的重要組織形式。

2.統(tǒng)一“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”。在優(yōu)化界別設(shè)置的問(wèn)題上，要有統(tǒng)一的界別設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)化的委員比例標(biāo)準(zhǔn)。一是要有統(tǒng)一的界別設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。目前，人民政協(xié)界別設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)更多的是一種慣例的沿用，沒(méi)有明確的文件對(duì)此作出規(guī)定。既然協(xié)商民主理論是優(yōu)化人民政協(xié)界別設(shè)置的理論依據(jù)，那么界別設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)看它是否有利于培養(yǎng)公民的協(xié)商民主意識(shí)和實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)界別是隨著社會(huì)階層、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)利益群體的發(fā)展而進(jìn)行調(diào)整的歷史，可以在保持現(xiàn)有黨派、團(tuán)體、綜合界別的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)行業(yè)界別統(tǒng)一按階層劃分標(biāo)準(zhǔn)增減界別，作為對(duì)原有組織特色的輔助和補(bǔ)充。如工商聯(lián)的委員主要代表非公有制經(jīng)濟(jì)人士的利益，那就可以明確經(jīng)濟(jì)界委員主要代表公有制企業(yè)經(jīng)濟(jì)人士的利益，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)界內(nèi)部，隨著金融界、保險(xiǎn)界等在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中作用的壯大，可以階層劃分標(biāo)準(zhǔn)增設(shè)相關(guān)界別，使界別的代表性更強(qiáng)。二是要有細(xì)化的政協(xié)委員比例標(biāo)準(zhǔn)。在界別的設(shè)置上，不僅要有統(tǒng)一的界別設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，更要有細(xì)化的委員比例標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在的34個(gè)界別，黨派界別和人民團(tuán)體界別比例基本比較合理，職業(yè)界別和特邀界別不夠合理，應(yīng)劃分細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)。只有劃分細(xì)致的委員比例標(biāo)準(zhǔn)，才能將合適的人劃入各界別，并平衡各界別在協(xié)商中的話語(yǔ)權(quán)。本著使每個(gè)社會(huì)階層、群體都能獲得相對(duì)公平的參與機(jī)會(huì)的原則，可按照如下公式大致計(jì)算各界別委員的人數(shù)：委員總?cè)藬?shù)÷界別數(shù)÷黨派或團(tuán)體數(shù)=每種職業(yè)在各黨派或團(tuán)體的代表數(shù)。在此基礎(chǔ)上，可以依各界別在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活所作貢獻(xiàn)的大小對(duì)所占比例進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

3.遵循“三個(gè)原則”。為適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和政治發(fā)展需要，調(diào)整和優(yōu)化界別設(shè)置應(yīng)遵循“基本主體穩(wěn)定、新生力量適時(shí)補(bǔ)充、界別內(nèi)部構(gòu)成適當(dāng)優(yōu)化”的原則，實(shí)現(xiàn)各階層各領(lǐng)域群體均衡有序的利益表達(dá)。界別設(shè)置的調(diào)整和優(yōu)化應(yīng)是一種漸進(jìn)式改革，特別是作為多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)，保持黨派團(tuán)體和人民團(tuán)體界別的相對(duì)穩(wěn)定十分必要，否則將動(dòng)搖我國(guó)基本政治制度的根本。界別設(shè)置是與某個(gè)時(shí)段社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的，界別設(shè)置也就不可能一勞永逸，應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化適時(shí)吸納新產(chǎn)生的社會(huì)階層，適時(shí)補(bǔ)充新生力量。界別內(nèi)部結(jié)構(gòu)隨著社會(huì)的發(fā)展，一些界別代表的階層群體可能萎縮，另一些則可能日漸膨大，應(yīng)根據(jù)變化發(fā)展進(jìn)行細(xì)化和優(yōu)化。根據(jù)界別優(yōu)化的三條原則，對(duì)目前人民政協(xié)界別的設(shè)置可以進(jìn)行如下調(diào)整：一是適當(dāng)增設(shè)新的界別，吸納新社會(huì)階層的代表。增設(shè)新的界別目的是增強(qiáng)人民政協(xié)的主體包容性，在目前界別設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)未明確統(tǒng)一的情況下，增設(shè)新的界別需謹(jǐn)慎，只有在現(xiàn)有界別通過(guò)合并微調(diào)都無(wú)法容納、在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中確起重要作用、在政協(xié)活動(dòng)中明顯“缺位”的階層群體才可考慮增設(shè)新的界別。據(jù)此，目前可考慮增設(shè)法律界、社區(qū)界、中介組織界。二是合并部分交叉重疊的界別。目前，34個(gè)界別中交叉重疊的界別主要有共青團(tuán)與青聯(lián)界、科技界與科協(xié)界、民盟與教育界、農(nóng)工黨與醫(yī)衛(wèi)界、臺(tái)盟與臺(tái)聯(lián)等，本著“基本主體穩(wěn)定”的原則，黨派團(tuán)體界別應(yīng)保持不變，可對(duì)委員人數(shù)較少、代表性基本相同的共青團(tuán)與青聯(lián)界、科協(xié)界與科技界進(jìn)行合并，以整合資源。三是對(duì)現(xiàn)有界別的代表人數(shù)和比例進(jìn)行微調(diào)。在沒(méi)有統(tǒng)一的界別設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)前，可按所代表群體所占的人口比例和界別在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所作貢獻(xiàn)相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化。如農(nóng)業(yè)界代表群體人口比例較大，經(jīng)濟(jì)界在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所作的貢獻(xiàn)大，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大這兩個(gè)界別代表的人數(shù)和比例；新社會(huì)階層除增設(shè)新界別的階層外，其他應(yīng)與現(xiàn)有的界別有效“對(duì)接”，增加相應(yīng)界別中新社會(huì)階層代表的人數(shù)和比例。四是細(xì)化和優(yōu)化界別內(nèi)部結(jié)構(gòu)。目前，人民政協(xié)許多界別內(nèi)部結(jié)構(gòu)都需優(yōu)化，如農(nóng)業(yè)界，不僅需增加代表人數(shù)，還需調(diào)整其結(jié)構(gòu)，既要大幅增加普通農(nóng)民代表和林、牧、漁業(yè)代表的比例，還應(yīng)將農(nóng)業(yè)界細(xì)分為農(nóng)村管理者、農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)戶、農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、農(nóng)民工、農(nóng)民；又如社會(huì)福利和社會(huì)保障界，社會(huì)福利是社會(huì)保障的一部分，應(yīng)將這個(gè)界別改為社會(huì)保障和社會(huì)工作界，細(xì)分為社會(huì)保障和社會(huì)工作兩部分。endprint

4.把握“四個(gè)關(guān)系”。界別設(shè)置應(yīng)把握精英與大眾、個(gè)體與群體、界別身份與協(xié)商能力、界別組織化與界別代言功能之間的關(guān)系，才能真正發(fā)揮界別的民主價(jià)值功能：一是精英與大眾的關(guān)系。1949年人民政協(xié)產(chǎn)生時(shí)最初的性質(zhì)是社會(huì)各界精英的代表開(kāi)展政治協(xié)商的機(jī)構(gòu)和平臺(tái)，各界別委員不僅是精英，而且也主要代表所在界別的一小部分社會(huì)精英的利益。但隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的精英定位已不能滿足日益擴(kuò)大的公民有序政治參與要求，這就帶來(lái)了人民政協(xié)界別是精英的還是大眾的、政協(xié)委員是繼續(xù)保持精英化還是走向大眾化的問(wèn)題。從人民政協(xié)的性質(zhì)和功能看，人民政協(xié)界別設(shè)置在堅(jiān)持精英定位的同時(shí)，也應(yīng)成為普通公民政治參與的渠道。應(yīng)通過(guò)優(yōu)化界別設(shè)置，讓不同階層、不同利益群體中有參政議政能力的精英代表所在界別的群眾進(jìn)行有序政治參與。二是個(gè)體與群體的關(guān)系。政協(xié)委員是個(gè)體，是動(dòng)態(tài)變化的；界別是群體，是相對(duì)靜止固定的。處理好個(gè)體與群體的關(guān)系就是處理好委員個(gè)體利益表達(dá)與代表群體界別的關(guān)系。政協(xié)委員是各界別的精英和利益代言人，因此，政協(xié)委員應(yīng)增強(qiáng)界別意識(shí)、群眾意識(shí)，深入界別群眾，了解所聯(lián)系群眾的利益訴求，在參政議政、政治協(xié)商活動(dòng)中注重發(fā)揮界別的整體優(yōu)勢(shì)和集體智慧，積極代表界別群眾提出意見(jiàn)建議。三是界別身份與協(xié)商能力的關(guān)系。作為政協(xié)委員，應(yīng)注意自身的界別身份與自身的協(xié)商能力是否匹配。人民政協(xié)協(xié)商民主具有廣泛性、包容性的關(guān)鍵所在是政協(xié)委員的界別代表身份。政協(xié)委員是各界別的代表，是連接黨委政府與界別群眾之間的紐帶和橋梁。在明確政協(xié)委員界別身份的情況下，更重要的是在現(xiàn)有格局下提升政協(xié)委員的協(xié)商能力，達(dá)到能力與身份相匹配。目前，可以在界別外設(shè)立輔助機(jī)構(gòu)，對(duì)政協(xié)委員履職能力進(jìn)行培訓(xùn)，提供協(xié)商必要的信息、資料等；在界別內(nèi)設(shè)置專(zhuān)業(yè)提案工作小組，在參加協(xié)商活動(dòng)前對(duì)本界別要提交的提案進(jìn)行充分討論協(xié)商，提升界別協(xié)商能力。四是界別組織化與界別代言功能的關(guān)系。增強(qiáng)界別組織化程度與優(yōu)化調(diào)整界別密切相關(guān)、相輔相成。界別組織化程度的高低影響著政協(xié)委員界別意識(shí)與協(xié)商能力的提高，影響著政協(xié)委員界別代言功能的發(fā)揮。目前，界別內(nèi)部應(yīng)通過(guò)建立界別召集人工作機(jī)制、政協(xié)專(zhuān)委會(huì)聯(lián)系界別小組工作機(jī)制、界別內(nèi)部協(xié)調(diào)溝通機(jī)制、界別工作考核評(píng)比機(jī)制、界別活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制等加強(qiáng)制度化建設(shè)；界別外部應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)界別與界別、界別與政府相關(guān)部門(mén)的聯(lián)系，提升人民政協(xié)界別組織化水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)[C].南寧：廣西社會(huì)主義學(xué)院檔案室，2006.

[2]十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2012∶27.

[3]黨的十八屆三中全會(huì)《決定》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)[M].北京：黨建讀物出版社、學(xué)習(xí)出版社，2013∶18.

[4]Joseph M. Bassett， Deliberative Democ；rac；y： The Majority Principle in Republican Government. Robbers A. Goldwin and William A. Schanbra Eds： How Democratic； is Constitution. Washington： American Enterprise Institute ，1980.

[5][美]詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治[M].陳家剛，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

[6] John Kekes，“Pluralism and the Value of Life”，in Ellen F.paul，F(xiàn)red D.Miller，Jr，&Jeffery paul，ed.， Cultural Pluralism and Moral Knowledge，Carnbridge University Press，1994∶44.

[7]James Bohman. Public Deliberation： Pluralism， Complexity and Democracy， The MIT Press，Cambridge， Massachusetts， London， England， 1996∶72.

[8]Jack Knight，Johnson James.Aggregative and Deliberative：On the Posibility of Democratic Legitimacy[J].Political Theory，1994.

[9]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003∶4.

[10]劉菊香，農(nóng)曉芬.多黨合作制度與協(xié)商民主[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（6）.

[11]政協(xié)增設(shè)農(nóng)民界別呼聲背后[N].新京報(bào)，2007-03-13.

[12]全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議閉幕 共提交提案5875件[EB/OL].（2014-03-12）[2014-06-05]. http：//news.hexun.com/2014-03-12/162957956.html.

[13]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程[EB/OL].（2014-03-14）[2014-06-05]. http：//baike.baidu.com/link？url=s2C3nPAJo7C9xio0sIP_alMr6QDbnssG5W_8Tn6mQptA-WOUM8_7MTqTD-T0e9D0.

【責(zé)任編輯：黎 峰】endprint