淺析企業(yè)購買銀行理財(cái)產(chǎn)品的會計(jì)核算

李淑瓊

【摘要】隨著企業(yè)越來越多地采用購買銀行理財(cái)產(chǎn)品的方式進(jìn)行財(cái)富管理，銀行理財(cái)產(chǎn)品的會計(jì)核算問題也日益凸顯，但截至目前我國財(cái)政部和證監(jiān)會都沒有對此作出過統(tǒng)一規(guī)定。文章以IFRS9的金融工具確認(rèn)和計(jì)量方法為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為保證收益型理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)該按攤余成本計(jì)量，而浮動收益型理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)該按公允價值計(jì)量，并認(rèn)為公允價值計(jì)量在實(shí)踐中具有可操作性。

【關(guān)鍵詞】理財(cái)產(chǎn)品 金融工具 公允價值

近年來，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)取得了長足發(fā)展，從2005年起呈幾何式爆發(fā)增長態(tài)勢。一方面，對商業(yè)銀行而言，發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品為其帶來了可觀的中間業(yè)務(wù)收入，也是銀行在原有基礎(chǔ)上實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要工具。另一方面，越來越多的企業(yè)認(rèn)可了這種財(cái)富管理方式，開始利用閑置資金購買理財(cái)產(chǎn)品，由此也帶來了銀行理財(cái)產(chǎn)品在會計(jì)核算上的問題。從我國上市公司公布的財(cái)務(wù)報告來看，在銀行理財(cái)產(chǎn)品的披露上比較混亂，計(jì)入交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資、可供出售金融資產(chǎn)的情況都出現(xiàn)過，更多企業(yè)選擇將理財(cái)產(chǎn)品計(jì)入“其他流動資產(chǎn)”，以取得成本進(jìn)行計(jì)量，日常取得收益時和贖回時確認(rèn)投資損益。證監(jiān)會雖然沒有對此進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，但可以看出是默認(rèn)計(jì)入“其他流動資產(chǎn)”這種方式的態(tài)度。而銀行理財(cái)產(chǎn)品怎么核算才能夠合理反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)、提供最真實(shí)和相關(guān)的會計(jì)信息，還需要進(jìn)一步的探討。

一、銀行理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)

從銀行理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)來看，它應(yīng)該屬于金融工具，按照金融工具的會計(jì)準(zhǔn)則核算。IASC32將金融工具定義為使一個企業(yè)形成金融資產(chǎn)，同時使另一個企業(yè)形成金融負(fù)債或權(quán)益工具的任何合約。同時定義金融資產(chǎn)為現(xiàn)金從另一企業(yè)收取現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同權(quán)利，在潛在有利條件下與另一企業(yè)交換金融工具的合同權(quán)利等。FASB的SAS105號公告進(jìn)一步限制了金融工具的范圍，即一項(xiàng)資產(chǎn)未來可能以商品或勞務(wù)的方式、非現(xiàn)金或其他權(quán)益方式結(jié)算，則該資產(chǎn)不是金融工具，如預(yù)付賬款。同樣，一項(xiàng)負(fù)債未來可能是以轉(zhuǎn)移商品或勞務(wù)方式進(jìn)行結(jié)算、非現(xiàn)金或其他企業(yè)的所有者權(quán)益的轉(zhuǎn)移，這項(xiàng)負(fù)債也不是金融工具，如政府補(bǔ)貼形成的遞延收益。而我國CAS22的金融工具是“形成一個企業(yè)的金融資產(chǎn)，并形成其他單位的金融負(fù)債或權(quán)益工具的合同”。通俗來說，金融工具就是證明資金供給者和需求者之間貨幣融通余缺的手段，站在資金供給者角度，就是一種投資工具，而站在資金需求者角度，就是一種籌資工具。

銀行理財(cái)產(chǎn)品是指商業(yè)銀行在對潛在目標(biāo)客戶群分析研究的基礎(chǔ)上，針對特定目標(biāo)客戶群開發(fā)設(shè)計(jì)并銷售的資金投資和管理計(jì)劃。企業(yè)購買理財(cái)產(chǎn)品，將資金交由銀行進(jìn)行特定方式的資產(chǎn)管理，如投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、購買債券等等。對企業(yè)來說，這就是一種投資工具，未來被投資方將以現(xiàn)金等金融資產(chǎn)的方式清償。因此，企業(yè)購買的理財(cái)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)按照金融工具會計(jì)準(zhǔn)則核算。

二、不同類別銀行理財(cái)產(chǎn)品的確認(rèn)和計(jì)量

銀行理財(cái)產(chǎn)品在會計(jì)上如何分類是對其進(jìn)行會計(jì)核算首先要解決的問題。我國現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則將金融工具分為四類，即以公允價值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、持有至到期投資和可供出售金融資產(chǎn)，這與國際會計(jì)準(zhǔn)則IAS39的分類也是一致的。但從2013年1月1日起，IASB制定的IFRS9開始施行，它簡化了金融工具的分類，將其分為按攤余成本和公允價值計(jì)量兩種類型，即如果一項(xiàng)金融工具同時符合管理金融資產(chǎn)商業(yè)模式的要求、合同規(guī)定現(xiàn)金流量的特征，同時管理層不選擇以公允價值計(jì)量，則可以以攤余成本計(jì)量，否則就是以公允價值為計(jì)量基礎(chǔ)。其中“商業(yè)模式”是指主體持有金融資產(chǎn)的目的是為了收取合同約定的現(xiàn)金流量（本金和利息），而不是為了獲得公允價值變動收益；“合同現(xiàn)金流量的特征”是指合約中規(guī)定本金和利息現(xiàn)金流量的具體日期?！皟煞址ā睂⒔鹑诠ぞ叻诸悩?biāo)準(zhǔn)由以管理層持有意圖和能力轉(zhuǎn)變?yōu)榱藦挠?jì)量屬性特征。因此，本文先以“兩分法”為基礎(chǔ)，分析銀行理財(cái)產(chǎn)品的類別，再將其與我國現(xiàn)行的“四分法”結(jié)合進(jìn)行分析。

銀行理財(cái)產(chǎn)品的靈活性決定了其包含不同期限、風(fēng)險特征、交易條件的投資方式，從而在會計(jì)上也可能歸屬于不同的類別。一般而言，代表不同投資方式的銀行理財(cái)產(chǎn)品可以劃分為以下幾種：

按投資期限進(jìn)行劃分，1年以內(nèi)（含1年）的為中短期理財(cái)產(chǎn)品，而1年以上的為長期理財(cái)產(chǎn)品。

按收益類型進(jìn)行劃分，按照約定條件承諾本金和一定收益的為保證收益型理財(cái)產(chǎn)品，否則為浮動收益型理財(cái)產(chǎn)品。其中，浮動收益型又可分為保本浮動收益和非保本浮動收益兩種。

按投資標(biāo)的進(jìn)行劃分，直接投資于債券、信托等金融市場的為直接投資類理財(cái)產(chǎn)品，收益和股票、利率、匯率、商品、信貸等掛鉤的為結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品，而銀行、信托及證券合作類基金理財(cái)產(chǎn)品為資產(chǎn)管理類理財(cái)產(chǎn)品。

從會計(jì)核算的角度，筆者選取以下兩個角度來分析不同種類的理財(cái)產(chǎn)品。

1.保證收益型理財(cái)產(chǎn)品。對企業(yè)來說，這類理財(cái)產(chǎn)品的期限較短、風(fēng)險低，投資期內(nèi)公允價值一般不會發(fā)生太大變化，也沒有活躍的交易市場。企業(yè)購買此類理財(cái)產(chǎn)品是為了利用閑置資金獲得高于存款利率的收益率。因此它符合“商業(yè)模式”要求。同時，這類理財(cái)產(chǎn)品一般預(yù)期到期能夠收回本金并獲取固定的收益，或提前確定了預(yù)期收益率，銀行承擔(dān)由此產(chǎn)生的投資風(fēng)險。對于企業(yè)來說，它符合“現(xiàn)金流量”的特征，與銀行簽訂的合約當(dāng)中規(guī)定了本金和收益現(xiàn)金流的具體日期。因此，如果購買這類理財(cái)產(chǎn)品的企業(yè)不選擇以公允價值計(jì)量，那么就可以以攤余成本來確認(rèn)和計(jì)量。

例如，郎姿股份在2013年11月21日用公司閑置募集資金購買了韓亞銀行（中國）的保本保收益型理財(cái)產(chǎn)品“一佳贏”恒利系列A1號，認(rèn)購總金融4 500萬元，年收益率6%，期限33天。郎姿股份在購買時就基本能夠確定在2013年12月24日收回本金和24萬元的利息。因此，可以采用攤余成本來計(jì)量該項(xiàng)資產(chǎn)。

按照我國目前的會計(jì)準(zhǔn)則，這類理財(cái)產(chǎn)品可以歸類為“貸款和應(yīng)收款項(xiàng)”，采用攤余成本計(jì)量。貸款和應(yīng)收款項(xiàng)是指在活躍市場中沒有報價、回收金額固定或可確定的非衍生金融資產(chǎn)。企業(yè)按應(yīng)收債權(quán)的本金和相關(guān)交易費(fèi)用之和作為初始確認(rèn)金額，按實(shí)際利率確認(rèn)持有期間的利息收入。如果有客觀證據(jù)表明實(shí)際利率與名義利率分別計(jì)算的各期利息收入相差很小，也可以采用名義利率攤余成本進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。endprint

如果企業(yè)購買了長期的保證收益型理財(cái)產(chǎn)品，那么只能歸類于“可供出售金融資產(chǎn)”，以攤余成本來計(jì)量。

2.浮動收益型理財(cái)產(chǎn)品。浮動收益型理財(cái)產(chǎn)品又分為保本浮動收益、非保本浮動收益兩種，多數(shù)為結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品，收益和股票、利率、匯率、商品、信貸、指數(shù)等等掛鉤。雖然企業(yè)購買該類理財(cái)產(chǎn)品可能同樣出于“獲取合同約定的現(xiàn)金流量”的目的，而不是轉(zhuǎn)賣或贖回以獲得公允價值變動差價。但理財(cái)產(chǎn)品“浮動”的本金或收益決定了它的現(xiàn)金流是不能預(yù)先確定的，因此不符合“合同現(xiàn)金流量”的特征。結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品的收益還要隨著其他金融產(chǎn)品的價格（或數(shù)值）的變動而變動，具有衍生金融工具的性質(zhì)，它只能以公允價值為計(jì)量基礎(chǔ)。

盡管銀行在銷售理財(cái)產(chǎn)品的時候可能極力宣傳某項(xiàng)理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險很低、預(yù)期收益率比較確定，但從合同來看，理財(cái)產(chǎn)品的投資風(fēng)險最終還是由購買該產(chǎn)品的企業(yè)來承擔(dān)。出于客觀考慮，企業(yè)必須將承擔(dān)的風(fēng)險體現(xiàn)在該項(xiàng)資產(chǎn)的價值中。以人人樂購買的“興業(yè)銀行企業(yè)金融結(jié)構(gòu)性存款”理財(cái)產(chǎn)品為例，人人樂需要承擔(dān)如下風(fēng)險：（1）利率風(fēng)險。該款產(chǎn)品的收益率根據(jù)6個月AAA信用等級間中短期票據(jù)到期收益率確定， 6個月AAA信用等級間中短期票據(jù)到期收益率的變化可能導(dǎo)致客戶的到期收益率高于或低于普通存款收益。（2）提前終止風(fēng)險。該款產(chǎn)品的乙方（興業(yè)銀行）有權(quán)根據(jù)市場狀況、自身情況提前終止該存款產(chǎn)品。在2013年的半年報中，人人樂將該項(xiàng)理財(cái)產(chǎn)品計(jì)入了“其他流動資產(chǎn)”，以取得的成本為賬面價值進(jìn)行核算。

在這種情況下，如果企業(yè)仍按照取得成本來確認(rèn)該項(xiàng)金融資產(chǎn)，并在后期按成本進(jìn)行計(jì)量，則不能恰當(dāng)反映資產(chǎn)的真實(shí)價值。因?yàn)檫@類理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)是一種尚未履行或出于履行中的合約，不是已發(fā)生的交易，產(chǎn)生的收益和風(fēng)險具有很大的不確定性。而歷史成本主要是面向過去，計(jì)量過去已發(fā)生的交易，根本無法勝任該項(xiàng)資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量。公允價值模式面向現(xiàn)在和未來。歷史成本財(cái)務(wù)報告對于防范和化解金融風(fēng)險于事無補(bǔ)，應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金額工具的計(jì)量屬性。

但我國目前并沒有一個比較活躍的理財(cái)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)市場，理財(cái)產(chǎn)品公允價值的取得是一個問題。雖然現(xiàn)在有銀行和其他機(jī)構(gòu)嘗試建立理財(cái)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓市場，如重慶OTC在2013年7月和華夏銀行合作，在其交易平臺上推出理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，但畢竟還只是一個嘗試。企業(yè)購買的理財(cái)產(chǎn)品，一般只能提前贖回，而不能轉(zhuǎn)讓給他人，因此，一般無法直接在活躍市場上獲得一項(xiàng)理財(cái)產(chǎn)品的公允價值。

因此，以公允價值計(jì)量的理財(cái)產(chǎn)品在不存在活躍市場報價的情況下，只能通過估值模型估計(jì)取得時和后續(xù)持有期間每個資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價值。在采用估值模型時，首先看該時點(diǎn)有沒有活躍市場上類似資產(chǎn)的報價或不活躍市場上同類或類似資產(chǎn)的報價，如根據(jù)銀行理財(cái)產(chǎn)品募集資金的投向，獲得具有類似風(fēng)險的金融資產(chǎn)的市場交易價格并根據(jù)風(fēng)險和收益特征進(jìn)行調(diào)整。如果沒有可觀測的市場報價，企業(yè)可以根據(jù)每個資產(chǎn)負(fù)債表日銀行公布的剩余投資期預(yù)期收益率、現(xiàn)金流等來估計(jì)理財(cái)產(chǎn)品的公允價值。金融機(jī)構(gòu)一般可以對金融產(chǎn)品公允價值作出更準(zhǔn)確的估計(jì)，在銀行根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行市場的同品種剩余期限市場收益率的變化估算出其公允價值后，企業(yè)也可以選擇對這個價格進(jìn)行一定調(diào)整（如加上銀行的管理費(fèi)）后作為金融資產(chǎn)的公允價值。

按照我國現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則，以公允價值計(jì)量的金融資產(chǎn)有以公允價值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)兩類。也就是說，要真實(shí)反映出理財(cái)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，向報表使用者提供最相關(guān)的信息，企業(yè)需要在準(zhǔn)則規(guī)定的兩類金融資產(chǎn)中選擇一個進(jìn)行理財(cái)產(chǎn)品的核算。這需要根據(jù)管理層持有意圖和能力、交易條件等來決定。交易性金融資產(chǎn)是企業(yè)為了近期出售賺取差價而持有的債權(quán)投資、股票投資、基金投資等。在目前理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓市場尚未建立起來的背景下，企業(yè)購買理財(cái)產(chǎn)品一般是為了獲得以投資本金為基礎(chǔ)的額外收益，即預(yù)期收益為本金和銀行給定預(yù)期收益率的乘積，而不是為了交易、轉(zhuǎn)讓獲得差價。因此，理財(cái)產(chǎn)品不滿足交易性金融資產(chǎn)的要求，在現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則的框架下，它只有作為“指定為以公允價值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益”和“可供出售金融資產(chǎn)”這兩類金融資產(chǎn)來核算。

三、理財(cái)產(chǎn)品核算的現(xiàn)狀

從我國上市公司披露的信息來看，大部分企業(yè)選擇將銀行理財(cái)產(chǎn)品計(jì)入“其他流動資產(chǎn)”，以取得成本入賬，將持有期間取得的收益計(jì)入“投資收益”，并在贖回時將取得成本和贖回價格之間的差價確認(rèn)投資損益。這樣做的理由一方面是現(xiàn)階段我國的資本市場并不完善，對公允價值估值技術(shù)的應(yīng)用也缺乏經(jīng)驗(yàn)，很難取得合理的公允價值；而另一方面企業(yè)往往是短期持有理財(cái)產(chǎn)品，有些企業(yè)購買的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險較小，公允價值和歷史成本之間不會有重大差異。在這種情況下，它們認(rèn)為花大成本來估算一個公允價值并沒有很大的意義。

但是，我們不能排除這樣的情況：企業(yè)購買的浮動收益型理財(cái)產(chǎn)品由于投資項(xiàng)目失敗、遇到了償付危機(jī)，企業(yè)投資的成本可能無法收回。此時企業(yè)持有理財(cái)產(chǎn)品的價值已經(jīng)大大縮水，如果仍按照取得的成本來計(jì)量，將導(dǎo)致賬面資產(chǎn)價值虛增，沒有反映真實(shí)情況。而實(shí)際上，由于浮動收益型理財(cái)產(chǎn)品對于企業(yè)來說預(yù)期收益高，對于銀行來說是作為表外資產(chǎn)，浮動型理財(cái)產(chǎn)品占據(jù)的市場份額在迅速擴(kuò)大，而它背后的“資金鏈”越來越長，所蘊(yùn)含的違約風(fēng)險也在逐步累積。因此，我們不能保證企業(yè)短期持有的理財(cái)產(chǎn)品公允價值和理財(cái)產(chǎn)品的差異不大，并以公允價值難以獲得為借口拒絕在報表上披露這種潛在風(fēng)險。企業(yè)必須適應(yīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞絹矸从迟Y產(chǎn)的價值和報告期內(nèi)的真實(shí)損益，即采用公允價值為浮動型理財(cái)產(chǎn)品的計(jì)量基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 李日昱.金融工具確認(rèn)計(jì)量及其應(yīng)用問題研究[D]大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[2] 張，陳健.我國銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)展及特點(diǎn)研究[J].投資研究，2011（1）.

[3] 奉有東.淺談銀行理財(cái)產(chǎn)品會計(jì)核算及風(fēng)險控制[J].財(cái)會研究，2013（14）.

[4] 薛恒敏.商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品會計(jì)核算解析[J].債券，2013（4）.

[5] 張騰.銀行金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)企業(yè)會計(jì)核算探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011（16）.endprint