也談中國(guó)會(huì)展業(yè)發(fā)展中的“政府之手”

【摘 要】 自十八大以來(lái)，政府與市場(chǎng)的關(guān)系就成為中國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的焦點(diǎn)所在。十八屆三中全會(huì)更是明確提出，全面深化改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。本文將結(jié)合關(guān)于政府作用的論斷來(lái)嘗試解讀分析中國(guó)會(huì)展業(yè)發(fā)展中的“政府之手”。

關(guān)鍵詞：中國(guó) 會(huì)展 政府

自十八大以來(lái)，政府與市場(chǎng)的關(guān)系就成為中國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的焦點(diǎn)所在。十八屆三中全會(huì)更是明確提出，全面深化改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

關(guān)于政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界歷來(lái)多有論辯，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾斯曾提出著名的“諾斯悖論”，對(duì)于政府的存在有著精辟的分析，簡(jiǎn)言之即“沒(méi)有政府辦不成事，有了政府又有很多麻煩”。本文將結(jié)合關(guān)于政府作用的論斷來(lái)嘗試解讀分析中國(guó)會(huì)展業(yè)發(fā)展中的“政府之手”。

改革開放以來(lái)，尤其是過(guò)去二十年間中國(guó)的會(huì)展業(yè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，近來(lái)更是出現(xiàn)了全球會(huì)展業(yè)從歐美向亞洲特別是中國(guó)東移的新趨勢(shì)，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止到2012年底，中國(guó)共有大大小小的展館286個(gè)，當(dāng)年共舉辦各種類型的展覽會(huì)316個(gè)。客觀地說(shuō)，中國(guó)會(huì)展業(yè)的發(fā)展與中國(guó)持續(xù)保持較高增速的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境是分不開的，但同樣也得益于中國(guó)官方尤其是地方政府的“看得見(jiàn)的手”的主觀推動(dòng)，這就是“諾斯悖論”中政府作用的積極之處。但值得反思的是，在這一令德國(guó)等國(guó)際展覽大國(guó)相形見(jiàn)絀的發(fā)展速度和規(guī)模背后，是否存在著過(guò)多的政府主導(dǎo)而非理性的市場(chǎng)行為？這無(wú)疑又涉及到政府悖論的另一面。

“趕時(shí)髦”、“熱”、“一哄而上”等是多少年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的一個(gè)慣?，F(xiàn)象，這一特點(diǎn)在中國(guó)會(huì)展業(yè)的發(fā)展過(guò)程中體現(xiàn)得更是淋漓盡致。今天的人們尤其是一些地方政府部門一提“會(huì)展”，首先想到的就是“城市的面包”，就是“開著直升機(jī)往下面撒錢”，就是“1：10”甚至更高的拉動(dòng)乘數(shù)效應(yīng)。更有甚者（西部某政府官員）認(rèn)為，會(huì)展業(yè)是個(gè)不斷創(chuàng)造神話的產(chǎn)業(yè)，寄望于其成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎…正是在這一“美好愿景”的直接刺激下，多地的展館建設(shè)是“你方建罷我登場(chǎng)”，你建我也建，你大我更大，“地不分南北”，催生出了一個(gè)又一個(gè)奇跡；而由政府直接或間接主導(dǎo)的展覽會(huì)更是到處開花……孰不料，如果規(guī)劃或操作不當(dāng)，會(huì)展經(jīng)濟(jì)的“面包可能會(huì)很硬甚至磕牙”、“直升機(jī)撒下的不是人民幣而可能是‘炮彈”、“1：10的拉動(dòng)可能會(huì)變成10：1的拖累”。多年前，某著名電子品牌高調(diào)宣布進(jìn)入手機(jī)領(lǐng)域，理由是中國(guó)即將進(jìn)入一個(gè)手機(jī)普及時(shí)代，市場(chǎng)容量很大，發(fā)展前景看好。有著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此評(píng)論道，市場(chǎng)確實(shí)很大，但憑什么進(jìn)入，憑什么立足，憑什么獲取市場(chǎng)份額？善哉斯問(wèn)！毋庸置疑，會(huì)展業(yè)是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，方興未艾，潛力無(wú)限，但是不是所有參與者都可以如愿分到一杯羹呢？

有“會(huì)展王國(guó)”之稱的德國(guó)歷來(lái)是中國(guó)會(huì)展界競(jìng)相探究和學(xué)習(xí)的對(duì)象，尤其是近些年來(lái)此方面的觀點(diǎn)和論述頗多。從表象上看，德國(guó)會(huì)展業(yè)的發(fā)展同樣離不開看得見(jiàn)的“政府之手”，且其“干預(yù)”程度看起來(lái)同中國(guó)比是有過(guò)之而無(wú)不及。資料顯示，在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的德國(guó)，不僅僅展館是政府所建，甚至連會(huì)展公司也是政府投資設(shè)立。而且德國(guó)同樣存在著展館“重復(fù)”建設(shè)的現(xiàn)象，如科隆和杜塞爾多夫同屬于北威州，相距咫尺卻都擁有相當(dāng)規(guī)模的展館，“手握”全球知名的成熟型展覽會(huì)。當(dāng)然，不同的是，德國(guó)會(huì)展業(yè)具有超過(guò)100年的積淀，其展館建設(shè)大多并非一蹴而就，而是在這相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，隨著展覽會(huì)的發(fā)展壯大不斷地相應(yīng)擴(kuò)充展館規(guī)模而成；而展覽會(huì)亦同時(shí)隨著展館的擴(kuò)大而獲得進(jìn)一步發(fā)展，可謂是“米”和“鍋”相得益彰，和諧共生。在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，德國(guó)政府奉行的是積極不干預(yù)的方針，并不介入會(huì)展公司和展館的日常運(yùn)作，而是致力于營(yíng)造有利于會(huì)展業(yè)整體發(fā)展的大環(huán)境。同時(shí)，德國(guó)有一個(gè)強(qiáng)有力的、全國(guó)性的會(huì)展管理機(jī)構(gòu)德國(guó)展覽業(yè)協(xié)會(huì)（AUMA）在利益相關(guān)方之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而避免了惡性或過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，形成了不同會(huì)展主體各有所長(zhǎng)適度競(jìng)爭(zhēng)共同發(fā)展的良性局面?？傮w而言，德國(guó)會(huì)展業(yè)的發(fā)展是（中央和地方）政府看得見(jiàn)的“手”和市場(chǎng)看不見(jiàn)的“手”兩種模式有效協(xié)調(diào)配合的產(chǎn)物，實(shí)現(xiàn)了展覽會(huì)和展館的和諧發(fā)展。從這個(gè)意義上講，德國(guó)政府介入會(huì)展業(yè)的“手”可謂是長(zhǎng)短得當(dāng)，收放有度，較好地避免了“諾斯悖論”的出現(xiàn)。

與德國(guó)相比，中國(guó)的會(huì)展業(yè)起步較晚，歷史較短，大規(guī)模發(fā)展基本始于1990年代。過(guò)去二十多年的實(shí)踐表明，中國(guó)會(huì)展業(yè)的鮮明特色在于地方“政府之手”的色彩頗為濃厚，且力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“市場(chǎng)之手”。

相當(dāng)一部分有著“超前”意識(shí)、信奉“車到山前必有路”的中國(guó)地方政府近些年對(duì)會(huì)展業(yè)的推動(dòng)多是一廂情愿地從“頂層”設(shè)計(jì)出來(lái)的。其邏輯一般不外乎循著兩種路徑，一種是：發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)→舉辦相關(guān)展覽會(huì)→建設(shè)新展館，即某地方政府為了大力發(fā)展其支柱產(chǎn)業(yè)，籌劃舉辦相關(guān)的展覽會(huì)，規(guī)劃建設(shè)規(guī)模足夠大、硬件足夠好的新展館。另一路徑則相對(duì)簡(jiǎn)單：建設(shè)新展館→吸引展覽會(huì)→提高地方影響力，即某政府希望通過(guò)建設(shè)新展館吸引一些好的展覽會(huì)前來(lái)，從而提高城市知名度，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。

無(wú)論是何種路徑，地方“政府之手”介入的出發(fā)點(diǎn)是好的，都是懷著發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的善良愿望，但結(jié)果卻未必理想。畢竟，相對(duì)于一般行業(yè)來(lái)說(shuō)，會(huì)展業(yè)是一個(gè)較為特殊的“小”行業(yè)。具有全國(guó)影響力的規(guī)模以上展覽會(huì)在一個(gè)行業(yè)內(nèi)只能有少數(shù)幾個(gè)；會(huì)展業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)也不再是過(guò)去“軍閥”割據(jù)式的各自在獨(dú)立地盤上的稱王為大，彼此相安，而是一種全國(guó)范圍的 “零和博弈”。中國(guó)很大，但足以有能力舉辦全國(guó)性乃至世界性展覽會(huì)的地方卻不過(guò)幾個(gè)。

簡(jiǎn)要分析上述地方“政府之手”的參與邏輯。路徑一主要發(fā)生在一些擁有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這種發(fā)展模式可能產(chǎn)生的問(wèn)題是，在立項(xiàng)之前沒(méi)有較為深入全面地分析成功舉辦一個(gè)展覽會(huì)所具備的要素，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)畢竟只是一個(gè)方面，還需要充分考慮市場(chǎng)基礎(chǔ)、地區(qū)影響力、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等因素，而且有時(shí)突出的地方產(chǎn)業(yè)可能是一把雙刃劍，一方面給予了舉辦展覽會(huì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，另一方面也在一定程度上“堵”住了其它地方企業(yè)參展的途徑，如此則該展覽會(huì)最終可能淪為一個(gè)場(chǎng)面宏大熱鬧卻鮮有實(shí)際效果的形象工程，現(xiàn)實(shí)中多有此例。此外，即使這一展覽會(huì)能夠得以成功舉辦并持續(xù)發(fā)展，但由于缺乏其它會(huì)展項(xiàng)目的進(jìn)入，最終的結(jié)果則可能是為其量身打造的現(xiàn)代化展館的利用率很低，正可謂是“養(yǎng)館千日，用館一時(shí)”。

路徑二發(fā)生地一般并不擁有突出的支柱產(chǎn)業(yè)，但具備一定的旅游或文化資源等優(yōu)勢(shì)。由于同樣在立項(xiàng)前缺乏對(duì)會(huì)展行業(yè)的深入調(diào)研和分析研究，時(shí)間超前、規(guī)模超大的展館建成后才發(fā)覺(jué)與實(shí)際不符。面對(duì)“無(wú)米下鍋”的尷尬現(xiàn)實(shí)，在經(jīng)營(yíng)的巨大壓力之下，不得已四處找“米”，或“委托經(jīng)營(yíng)”或“管理輸出”，但窮盡多種方式都難以收到明顯效果，最終的結(jié)果是，梧桐樹栽下了，可不僅沒(méi)有引來(lái)金鳳凰，甚至連山雞也沒(méi)來(lái)幾只。

上述兩種路徑的共同點(diǎn)是政府和市場(chǎng)兩只“手”的不均衡參與，前者伸得太長(zhǎng)，介入太深，不僅僅是“送上馬”，而且還要“扶一程”，更為嚴(yán)重的是，下“手”部位有偏差。畢竟，政府的“手勁”總是有限的，介入微觀活動(dòng)過(guò)多必然影響了其在營(yíng)造有利于會(huì)展業(yè)發(fā)展宏觀大環(huán)境方面的投入。

一定意義上講，政府在中國(guó)會(huì)展業(yè)發(fā)展中的作用印證了“諾斯悖論”的基本觀點(diǎn)：現(xiàn)階段中國(guó)會(huì)展業(yè)的快速增長(zhǎng)很大程度上要?dú)w功于“政府之手”；另一方面，政府在主導(dǎo)過(guò)程中積累的問(wèn)題，可能又會(huì)限制會(huì)展業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

可喜的是，新一屆中央政府明確提出，政府要把不該管的微觀事項(xiàng)堅(jiān)決放給市場(chǎng)、交給社會(huì)，該加強(qiáng)的宏觀管理切實(shí)加強(qiáng)?！罢帧辈豢苫蛉?，但又不可太長(zhǎng)，這一點(diǎn)對(duì)于發(fā)展中的中國(guó)會(huì)展業(yè)來(lái)說(shuō)，尤其具有現(xiàn)實(shí)意義和針對(duì)性。據(jù)了解，目前中國(guó)會(huì)展業(yè)正經(jīng)歷著一場(chǎng)去行政化、政府部門大范圍撤出展覽會(huì)具體組織架構(gòu)的變革，而與此同時(shí)，一系列有利于展覽會(huì)整體發(fā)展的法律法規(guī)和相關(guān)措施也正在制定中。

作者簡(jiǎn)介：

王潤(rùn)生，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中心（集團(tuán)）總裁