關(guān)于北京市總工會(huì)針對(duì)農(nóng)民工的一系列勞動(dòng)政策的實(shí)施狀況調(diào)研

陳熙喬+姚子瀚+周婷婷+張祚誠(chéng)

摘 要：農(nóng)民工作為一支不可忽視的建設(shè)力量得到了人們?cè)絹碓蕉嗟年P(guān)注，但關(guān)注的背后，農(nóng)民工的生活現(xiàn)狀有沒有得到切實(shí)的改善？工會(huì)作為維護(hù)工人利益的組織團(tuán)體，在對(duì)農(nóng)民工的工作中他們的職能有沒有得到真正的發(fā)揮？工會(huì)與農(nóng)民工，相互碰撞又相互交融，他們的前方任重而道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：工會(huì)；農(nóng)民工；政策

一、政策頒布實(shí)施背景

近年來，隨著北京市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，吸引了大量的民工涌向北京，他們的到來又大大促進(jìn)了北京經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩者之間形成了一種雙向互動(dòng)作用。目前，北京市大約有300萬農(nóng)民工在從事著建筑和服務(wù)等諸行業(yè)，為北京經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著他們這一特殊群體不可替代的作用。這群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍來源地廣泛，涉及20多個(gè)省、自治區(qū)。但主要集中來自于河北、河南、安徽、山東、四川等農(nóng)業(yè)大省。從年齡結(jié)構(gòu)上看，主要是15到49歲之間的青壯年勞動(dòng)力，他們選擇那些勞動(dòng)強(qiáng)度大、工作時(shí)間長(zhǎng)、工作環(huán)境差、北京本地人不愿干的工作崗位；這群農(nóng)民工主要以男性勞動(dòng)力為主，并且大部分是具有初中學(xué)歷的人，這樣才可以較為適應(yīng)北京工作的需要。[1]北京市的農(nóng)民工人口基數(shù)比較大，而且大部分農(nóng)民工自身文化程度不夠高，因此在職業(yè)選擇方面選擇渠道比較窄，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，部分農(nóng)民工的文化水平已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)的需要，但是自身并沒有條件接受學(xué)習(xí)。而北京市總工會(huì)針對(duì)農(nóng)民工頒發(fā)的一系列優(yōu)惠政策可以滿足農(nóng)民工需要學(xué)習(xí)卻苦于沒有學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的需要，增強(qiáng)農(nóng)民工的幸福感，更有利于城市的包容，社會(huì)的發(fā)展，并提高他們的生活水平。

我國(guó)城市的運(yùn)作發(fā)展離不開農(nóng)民工，他們數(shù)量龐大但組織松散。工會(huì)組織應(yīng)該緊緊把農(nóng)民工組織到工會(huì)中來，加強(qiáng)工會(huì)依法維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的工作，要充分發(fā)揮工會(huì)組織在維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益中中不可替代的作用。近年來國(guó)務(wù)院也發(fā)布了相關(guān)政策要求各地“加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)”和“落實(shí)農(nóng)民工培訓(xùn)責(zé)任”。北京市總工會(huì)在2004年聯(lián)合多個(gè)部門共同組織實(shí)施了一項(xiàng)龐大的針對(duì)北京職工的素質(zhì)提速計(jì)劃——首都職工素質(zhì)建設(shè)工程。這項(xiàng)以職工素質(zhì)教育體系、技能人才培養(yǎng)體系、創(chuàng)新成果應(yīng)用體系為主要內(nèi)容的工程，旨在通過對(duì)職工開展不同崗位、不同層次的再培訓(xùn)來提高職工的綜合素質(zhì)，以適應(yīng)首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。《北京市總工會(huì)關(guān)于推進(jìn)首都職工素質(zhì)建設(shè)工程的實(shí)施方案（試行）》（以下均簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》）中明確指出要“完善開放式職工學(xué)習(xí)模式，健全菜單式課程選擇機(jī)制”和“依托技能人才培養(yǎng)體系，培養(yǎng)造就一大批具備高超技術(shù)技能水平的先進(jìn)模范人物”，并提出了“到2013年，全市建立50個(gè)市級(jí)職工創(chuàng)新工作室和30個(gè)市級(jí)高技能人才示范基地”的目標(biāo)。北京市總工會(huì)的人才助推計(jì)劃中以農(nóng)民工群體為受惠對(duì)象的內(nèi)容正在逐步施行。北京市總工會(huì)針對(duì)農(nóng)民工的一系列勞動(dòng)政策是借政府以及北京市總工會(huì)的職工素質(zhì)建設(shè)工程的政策春風(fēng)而施行的針對(duì)特定群體的勞動(dòng)政策。

二、政策實(shí)施問題

自2011年以來，相關(guān)勞動(dòng)政策在不斷地進(jìn)行完善，通過多層次、全方面的政策組合來提升農(nóng)民工群體的職業(yè)素養(yǎng)，以實(shí)現(xiàn)幫助農(nóng)民工群體提升職業(yè)空間的目標(biāo)。但是，在調(diào)研過程中我們依然發(fā)現(xiàn)一些問題。

（一）農(nóng)民工對(duì)工會(huì)存在認(rèn)識(shí)偏差

現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民工似乎并不認(rèn)為工會(huì)是自己的一種利益表達(dá)機(jī)制，他們更傾向于認(rèn)為工會(huì)是政府的一個(gè)準(zhǔn)職能部門或者說是企業(yè)負(fù)責(zé)后勤工作的一個(gè)職能部門。

其實(shí)這一點(diǎn)并不能將責(zé)任歸咎到農(nóng)民工身上，歸根究底還是工會(huì)自身組織運(yùn)行的問題。按照我國(guó)憲法，工會(huì)的性質(zhì)應(yīng)該定義為人民團(tuán)體，是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織。但在目前現(xiàn)實(shí)的操作中，工會(huì)更多的還是作為政府與職工之間的紐帶存在，而這樣的存在勢(shì)必會(huì)引起一些誤解。

現(xiàn)實(shí)的操作中，工會(huì)在政府引導(dǎo)下先搭起了架子再來招納職工加入。可以說，從開始，職工就已經(jīng)不是處于一個(gè)主導(dǎo)或者是說主動(dòng)的地位了。對(duì)于農(nóng)民工或者說對(duì)于職工來講，他們被加入，然后被代表，然后被維權(quán)，對(duì)于被存在的工會(huì)，農(nóng)民工是沒有什么歸屬感的。所以在現(xiàn)實(shí)的調(diào)查中我們也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工相比較于工會(huì)，他們更愿意相信自己的工頭。原因是顯而易見的，相比較于外部組織，他們更信賴內(nèi)部組織。在內(nèi)部組織里，他們不僅有發(fā)言權(quán)，并且意見會(huì)被聽取，有回應(yīng)，而這些都是工會(huì)目前沒能做到的。

（二）工會(huì)自身組織架構(gòu)存在問題

在我們最初的電話采訪中，我們發(fā)現(xiàn)區(qū)工會(huì)部門政策的執(zhí)行并沒有明確的分工與責(zé)任承擔(dān)。

橫向來看各部門之間職能分工并不明確，有職能交叉的現(xiàn)象。這很容易導(dǎo)致出現(xiàn)問題時(shí)互相推諉責(zé)任。應(yīng)該說自從大部制改革推行后，政府機(jī)構(gòu)作出了相應(yīng)的調(diào)整并取得了一些成就。我們認(rèn)為這種積極意義的改革不應(yīng)該僅僅停留在政府機(jī)構(gòu)層面上，像工會(huì)這樣的人民團(tuán)體也應(yīng)該有所吸收從來進(jìn)一步完善自身職能。

縱向來看，上下級(jí)缺乏溝通，信息傳達(dá)不暢通，整體效率差。區(qū)工會(huì)與總工會(huì)之間沒有一個(gè)有效益的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，這直接導(dǎo)致了總工會(huì)的政策主張很可能在地方工會(huì)的執(zhí)行中得不到理想的落實(shí)效果，更不必說到了企業(yè)工會(huì)或者說社區(qū)工會(huì)層級(jí)上時(shí)有什么實(shí)際的效用了。而這樣一個(gè)低效率的運(yùn)作組織能夠發(fā)揮多大的作用就可想而知了。

另外一個(gè)層面，透過我們調(diào)查，基層工會(huì)應(yīng)當(dāng)說沒有起到應(yīng)有的作用?；鶎庸?huì)作為整個(gè)工會(huì)組織最直接的政策執(zhí)行者，意義是不言而喻的。但在現(xiàn)實(shí)的操作中，基層工會(huì)發(fā)揮的效用實(shí)在是有限。平時(shí)他們也只能給職工們提供一些小福利，比如說法律知識(shí)宣講以及對(duì)一些困難職工進(jìn)行幫扶等等。農(nóng)民工們有了大的利益問題，基層工會(huì)是無力的。

我們采訪的一些基層工會(huì)也向我們表達(dá)了他們的無奈。首先，工會(huì)的資金不能自給，只能依賴企業(yè)和社會(huì)，向來都是掌握了經(jīng)濟(jì)權(quán)就掌握了話語(yǔ)權(quán)，基層工會(huì)也表示了自身矛盾的處境：一方面自身的職責(zé)要求他們對(duì)職工負(fù)責(zé)，另一方面，他們的機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)又不得不依賴于企業(yè)。其次，不光是農(nóng)民工還有很多職工對(duì)工會(huì)都表示出一種不信任，也沒有一種要依靠工會(huì)來維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)。像農(nóng)民工這樣組織松散且流動(dòng)性極大的群體，基層工會(huì)也做過一些努力想將工會(huì)概念融入農(nóng)民工的意識(shí)里，但基層工會(huì)的努力極少得到應(yīng)答，農(nóng)民工一方面抱怨自己的權(quán)利沒有得到維護(hù)，另一方面又不愿意依靠工會(huì)。endprint

（三）相關(guān)勞動(dòng)政策宣傳的效果并不理想

在采訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分農(nóng)民工對(duì)于工會(huì)的這些政策表示毫不知情，甚至有人會(huì)詢問工會(huì)是什么。所以說，對(duì)于相關(guān)勞動(dòng)政策的宣傳很不到位。當(dāng)然也有農(nóng)民工是知情的，這部分農(nóng)民工基本上都是享受過這一政策的人員，并且這批人員大多數(shù)是有長(zhǎng)期工作合同，并且工作單位以國(guó)有為主。所以，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)和并沒有擁有長(zhǎng)期工作合同的農(nóng)民工來說，這些勞動(dòng)政策，在現(xiàn)實(shí)情況中與似乎與他們是毫不相關(guān)的。

農(nóng)民工相比較于城市職工來講來說，還是很有特殊性的一個(gè)群體。他們的群體素質(zhì)偏低，自身權(quán)利意識(shí)也不強(qiáng)。新生代農(nóng)民工相比較于老一代的農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)是有進(jìn)步了，但他們對(duì)于自身維權(quán)途徑不清楚，有訴求卻沒有方向?；鶎庸?huì)也有一些維權(quán)知識(shí)宣講，但大部分農(nóng)民工還沒有要去聽聽看的這種意識(shí)。很多農(nóng)民工認(rèn)定了這種宣講是沒有作用的因此也不愿花時(shí)間去學(xué)習(xí)，有人去聽了也覺得恍恍惚惚，以他們的自身素質(zhì)表達(dá)不出自身確切的利益訴求也理解不了具體的維權(quán)途徑。

農(nóng)民工這個(gè)群體因?yàn)檎w素質(zhì)不高，所以盲從現(xiàn)象也是挺突出的。一旦身邊有人走工會(huì)維權(quán)的途徑失敗，周圍的一群人甚至是一個(gè)地域的農(nóng)民工都會(huì)下意識(shí)的感覺自己如果遇到問題找工會(huì)是沒有作用的。在我們的調(diào)查中，我們也發(fā)現(xiàn)工會(huì)在這個(gè)群體中是沒有什么口碑的。我們認(rèn)為工會(huì)缺少一個(gè)鮮活的案例來贏得這個(gè)群體的信任。與其做很多細(xì)細(xì)碎碎卻得不到回應(yīng)的事，不如走進(jìn)這個(gè)群體盡己之力來成功的做一件真正觸動(dòng)這個(gè)群體的事。用行動(dòng)來證明自身的意義，這應(yīng)該是工會(huì)應(yīng)當(dāng)去做的。

（四）接不接受優(yōu)惠政策是個(gè)困難的選擇

經(jīng)過訪問我們發(fā)現(xiàn)，接受過政策的農(nóng)民工自身會(huì)去主動(dòng)尋找政策的幫助，維護(hù)自己的利益，但是往往帶動(dòng)不了周圍的人?？梢詭?dòng)的范圍非常小，往往是自己的親朋好友，他們沒有去帶動(dòng)一個(gè)企業(yè)的農(nóng)民工或者去影響更多人的想法。而且，往往有一些農(nóng)民工的自我意識(shí)比較強(qiáng)，不會(huì)去分享，往往抱著自我受益即可的心態(tài)，起不了一個(gè)宣傳和帶動(dòng)作用。

當(dāng)然不得不說，接受優(yōu)惠政策也是一個(gè)艱難的選擇，尤其是對(duì)于這些基本生活得不到保障的農(nóng)民工而言。農(nóng)民工里面也是有劃分的，相對(duì)于那些有固定工作的農(nóng)民工，也有很大一部分農(nóng)民工沒有固定的工作。讓他們投入自身的時(shí)間與精力去做一件不一定會(huì)得到理想回報(bào)的事，他們考慮的絕不僅僅是時(shí)間與精力問題，這背后要付出的相應(yīng)的物質(zhì)損失對(duì)于很多人來講是承擔(dān)不來的負(fù)擔(dān)。補(bǔ)貼畢竟是很少的，難以彌補(bǔ)他們背后一個(gè)家庭的損失，所以他們選擇了放棄。而相比較于那些擁有固定工作已經(jīng)擁有良好工作技術(shù)的農(nóng)民工而言，這部分滿中國(guó)到處飄只為養(yǎng)家糊口的農(nóng)民工才應(yīng)該是優(yōu)惠政策目標(biāo)受益者，但他們沒有得到。

（五）企業(yè)的在政策實(shí)施過程中扮演著不積極的參與主體角色。

從現(xiàn)實(shí)來看，雖然在國(guó)務(wù)院的《若干意見》中表示“強(qiáng)化用人單位對(duì)農(nóng)民工的崗位培訓(xùn)責(zé)任，對(duì)不履行培訓(xùn)義務(wù)的用人單位，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定強(qiáng)制提取職工教育培訓(xùn)費(fèi)，用于政府組織的培訓(xùn)”，但是在實(shí)際操作中，仍然存在著用人單位消極對(duì)待的情況。這一切原因可以歸結(jié)為“源于培訓(xùn)費(fèi)用”，因?yàn)閷?duì)于追求經(jīng)濟(jì)效益的企業(yè)來說，組織職工參加培訓(xùn)將支付一筆不小的費(fèi)用。如果考慮到農(nóng)民工供職的用人單位的實(shí)際情況，恐怕這種限制會(huì)更加明顯。

雖然說企業(yè)培訓(xùn)職工可以說為是為了自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展添磚加瓦，但考慮到對(duì)象是農(nóng)民工，企業(yè)就多了幾分慎重。沒有企業(yè)是不以盈利為目的的，即使是把企業(yè)培訓(xùn)農(nóng)民工看做是一種投資，企業(yè)也不得不考慮這投資的投入與回報(bào)成不成正比。而出于農(nóng)民工自身?xiàng)l件的限制，很明顯，企業(yè)的這筆投資是有很大風(fēng)險(xiǎn)的。如果將農(nóng)民工換做城市職工，那么所展現(xiàn)出來的優(yōu)勢(shì)幾乎是顯而易見的，所以說企業(yè)的顧慮也不是沒有理由的。但我們確實(shí)也希望企業(yè)可以承擔(dān)自身應(yīng)該去承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，而不僅僅是從自身經(jīng)濟(jì)效益的角度出發(fā)。

結(jié)尾：從社會(huì)保障方面來看，農(nóng)民工的社會(huì)保障一直是國(guó)家一個(gè)比較重視的問題，而一旦能夠提高農(nóng)民工的群體素質(zhì)，那么對(duì)于我國(guó)的社會(huì)保障方面也有極大地推進(jìn)意義。在我們對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)保障方面的研究中，發(fā)現(xiàn)其中最大的問題之一就是沒有能夠以農(nóng)民工為主設(shè)立的相關(guān)政策。那么在本次的研究之中，當(dāng)我們擁有了相應(yīng)的，針對(duì)農(nóng)民工的政策以后，那么把它落實(shí)到實(shí)處就成為了最后一道關(guān)卡。所以本次調(diào)研不僅為農(nóng)民工現(xiàn)實(shí)利益做出一定的貢獻(xiàn)，也是為以后相應(yīng)政策的實(shí)施提供了可供參考的實(shí)例，也為政策的出臺(tái)提供了更多的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，可以使農(nóng)民工群體更好享受到社會(huì)主義國(guó)家的優(yōu)惠政策，為我國(guó)的社會(huì)發(fā)展提供不竭的動(dòng)力。

注釋：

[1]http：//www.360doc.com/content/12/1230/22/202378_ 257244418.shtml

參考文獻(xiàn)：

[1] http：//www.360doc.com/content/12/1230/22/202378_ 257244418.shtml

[2] 肖香龍.新生代農(nóng)民工問題與創(chuàng)新工會(huì)工作思考[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2001，（6）：51-54.

[3] 劉平青，姜長(zhǎng)云.我國(guó)農(nóng)民工培訓(xùn)需求調(diào)查[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2005，（9）：77-89.

[4] 李國(guó)華，韓酈.開展農(nóng)民工免費(fèi)技能培訓(xùn)的實(shí)踐和體會(huì)[J].職大學(xué)報(bào)，2010，（4）：131-133.

作者簡(jiǎn)介：陳熙喬（1994-），女，廣東廣州人，職稱：無，學(xué)歷：本科，主要研究方向：政治學(xué)與行政學(xué)endprint