電子煙更安全，還是不安全

◤電子煙在讓你享受尼古丁帶來的快感的同時，避免吸入數(shù)十種致癌物質和其他有毒物質。但是另一些研究者認為，電子煙是有害的，應該像傳統(tǒng)香煙那樣受到監(jiān)管。目前科學界對于電子香煙存在著巨大分歧，持對立觀點的雙方似乎誰也無法說服誰。

南方周末記者 黃永明

電子香煙的發(fā)明者是中國人。十年前，如煙電子煙公司的創(chuàng)辦者之一韓力發(fā)明了現(xiàn)代版的電子煙。自此之后，這種不需要用打火機點燃，也不含有六十多種致癌物質的“香煙”開始風靡全球。

韓力在2013年接受法國媒體采訪時曾表示，盡管他是電子煙的發(fā)明者，但由于市場上大量出現(xiàn)山寨貨和同類產(chǎn)品，他并沒有因此賺到多少錢。

十年間，市場上出現(xiàn)的電子煙產(chǎn)品種類是驚人的。根據(jù)2014年7月由美國加州大學圣迭戈分校朱舒宏等人發(fā)表的一項研究，截至2014年1月，全球網(wǎng)絡上銷售的電子煙品牌達到466個，有7764種不同的口味，而且這些數(shù)字還在繼續(xù)上升。在2014年1月之前的17個月里，電子煙的品牌數(shù)量以平均每月10.5%的速率上升，口味則每月增加242種。

美國亞利桑那州立大學的科技政策研究者丹尼爾·沙勒維茲（Daniel Sarewitz）2014年8月在英國《自然》雜志上發(fā)表一篇評論，提出了一個與電子煙有關的思想實驗。

沙勒維茲假設，如果美國的每一個煙民都轉向使用電子煙，那么會出現(xiàn)什么狀況呢？他指出，電子煙讓你能夠繼續(xù)享受尼古丁帶來的快感的同時，避免了吸入數(shù)十種燃燒煙葉而產(chǎn)生的致癌物質和其他數(shù)百種有毒物質?！叭绻绹袩熋穸际褂秒娮訜熗淘仆蚂F，那么每年48萬人因吸煙而死亡的情況將最終被避免?！彼麑懙?。

沙勒維茲顯然對電子煙持支持態(tài)度，他認為傳統(tǒng)香煙和疾病之間的因果關系已經(jīng)很明確，而電子煙是目前最好的替代品?！白屛鼰熆雌鸩豢?、昂貴而且愚蠢，讓使用電子煙看起來很酷又明智。如果人們一定要對某樣東西上癮的話，就讓他們喜歡上一種不會給自身和家庭帶來癌癥的東西吧?！边@是他的觀點。

然而，沙勒維茲的觀點并不能代表大多數(shù)研究者。實際上，科學家們在如何看待電子煙這種新生事物的問題上正存在巨大的分歧，持有對立觀點的雙方互相無法說服。

造就更多煙民？

盡管商家常常在廣告中聲稱電子煙有助于戒煙，但一部分科學家對此相當懷疑。今年以來，一些新的數(shù)據(jù)讓這部分研究者認為，電子煙應該像傳統(tǒng)香煙那樣受到監(jiān)管。

美國RTI國際研究所的詹妮弗·杜克（Jennifer Duke）及同事2014年7月發(fā)表了一項研究，報告了美國電子香煙的電視廣告在青少年中的播出情況。

根據(jù)杜克等人的研究，電子煙公司投放的電視廣告覆蓋了美國2400萬青少年觀眾。在2011到2013年間，少年在電視上看到電子煙廣告的頻率增加了兩倍多，而青年看到電子煙的頻率則增加了三倍多。

其他的新近研究還發(fā)現(xiàn)，在社交網(wǎng)絡上，電子煙被提及的次數(shù)也非常巨大。僅在2012年5到6月間，推特(Twitter)上就有兩萬三千多個不同的使用者發(fā)表了超過七萬條與電子煙有關的推文。所有這些推文中，有近90%是商業(yè)性的。

研究者并不清楚推特的使用者中少年的比例，但18到29歲的人占到了26%，是30到49歲的使用者比例的兩倍。

研究人員們也發(fā)現(xiàn)，電子煙所使用的廣告技巧及其帶來的誘惑力也正在增加。

以上這些最新的研究結果讓加州大學舊金山分校煙草控制與教育中心的斯坦頓·格拉茲（Stanton Glantz）認為控制電子煙勢在必行。他在2014年8月提交給美國食品藥物管理局（FDA）一封評論，提出“FDA應該禁止廣告和宣傳中聲稱或暗示電子煙比傳統(tǒng)香煙更安全、是有效的戒煙工具，直到生產(chǎn)商能夠向FDA提供充分的證據(jù)證明這些說法是正確的”。

格拉茲過去一些年一直在呼吁控制吸煙畫面在青少年中的露出，包括《變形金剛：絕跡重生》上映期間，他曾批評電影中的吸煙畫面不但危害美國青少年，而且中國青少年觀眾比美國還要多。

2014年3月，格拉茲和同事發(fā)表了一篇論文，稱他們的調查結果顯示，電子煙不會鼓勵少年遠離香煙，相反可能鼓勵少年成為香煙的使用者。他們發(fā)現(xiàn)，使用電子煙的少年與不使用電子煙的同齡人相比，具有更大的可能性使用傳統(tǒng)香煙。

這個研究結論在他的同行中引起了激烈的爭論，發(fā)表了格拉茲論文的刊物隨后發(fā)表了一組質疑的回應。提出質疑的研究者認為，格拉茲所提供的數(shù)據(jù)并不能支持他的結論，格拉茲搞混了相關性和因果性：盡管使用傳統(tǒng)香煙和使用電子煙的人群會有重合，但由此并不能判斷是電子煙誘導人們使用了傳統(tǒng)香煙，還是相反的過程。

格拉茲后來在接受《自然》雜志訪問時，認為那些提出質疑的研究者沒有準確理解他的論文，他仍然堅持自己的結論是得到數(shù)據(jù)支持的。他認為電子煙正在讓更多的兒童使用尼古丁，而且也讓更多的兒童開始吸傳統(tǒng)香煙。

在2013年發(fā)表的一組數(shù)據(jù)中，美國疾病預防與控制中心（CDC）稱，從2011年到2012年，美國高中生中曾嘗試過電子煙的比例從4.7%上升到了10%。

據(jù)此，CDC的主任湯姆·弗里登（Tom Frieden）公開表示：“少年中電子煙的使用量上升，令人深感不安?！彼€說：“尼古丁是一種高度成癮的藥物。許多從電子煙開始的少年，可能今后在一生中都要備受尼古丁和傳統(tǒng)香煙成癮的困擾?！?/p>

然而，持相左觀點的研究者則認為，青少年喜歡嘗試新鮮事物——這才是數(shù)據(jù)所揭示的現(xiàn)象。他們認為現(xiàn)在的數(shù)據(jù)并不足以支持弗里登的說法。對此，《自然》雜志這樣寫道：“如果它們（電子煙）會導致人們使用傳統(tǒng)香煙，那么吸煙率就應該已經(jīng)在上升了……這件事看起來尚未發(fā)生——在發(fā)達國家，吸煙率總體上是在下降的。”

是否有害

煙草和健康研究者們激烈爭論的另一個核心問題是，電子煙是否安全，或者說，它們會不會對人體健康產(chǎn)生某些威脅。

美國癌癥協(xié)會對待電子煙的態(tài)度是：“直到電子煙被從科學上證明是安全和有效的，美國癌癥協(xié)會支持像對待傳統(tǒng)香煙那樣對它們進行監(jiān)管?！?014年7月，美國胸科協(xié)會發(fā)表聲明稱：“電子煙的安全性沒有被充分證明?！峁哦〉某砂a作用及其異常效應不應被低估?！绷碛写笈蓭熉?lián)名致函FDA，更進一步稱“電子煙應被認為有害并具有成癮性”。

這些說法被沙勒維茲評論為“一派胡言”。在他的思想實驗中，用電子煙替代傳統(tǒng)香煙顯然利大于弊。

對于電子煙的安全性，科學界的確存在一些憂慮，但目前的研究結果又讓專家都難以判斷其安全性究竟如何。

比如，除了尼古丁對健康的影響之外，研究者們關心的另一種物質是丙二醇。這種物質是電子煙之所以能夠冒煙的關鍵，它其實與舞臺上使用的起煙物質相同。丙二醇在大多數(shù)情況下被認為是安全的，但在高濃度情況下，比如在舞臺上，它可能會刺激呼吸系統(tǒng)?？茖W界對于長期吸入丙二醇所帶來的影響尚缺乏研究。

2014年4月，在美國癌癥研究協(xié)會年會上，波士頓大學的一組研究人員報告，他們發(fā)現(xiàn)在實驗室中暴露在中等濃度電子煙煙霧中的支氣管細胞所出現(xiàn)的基因表達，與暴露在煙草煙霧中的基因表達相似。在這一點上，二者并沒有差別。

但是由于這是一項很早期的研究，研究人員并不能由此推定電子煙是否會引發(fā)癌癥?！八鼈兛赡芟鄬Π踩覀兊某醪窖芯拷Y果顯示它們也并非溫和?！毖芯咳藛T當時說。

《自然》雜志在新近的一篇報道中還提到，一項今年發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)，使用電子煙和使用傳統(tǒng)香煙一樣會減少使用者一氧化碳的呼出，這可能暗示了肺功能的改變。

這些是對于電子煙的早期研究。這些研究的共同點是，它們似乎在顯示電子煙沒有人們認為的那樣安全，但研究結果又都不是結論性的。

許多科學家并不認為目前的科學研究能為電子煙的困境給出答案。而在爭論之中，對于電子煙的限制已經(jīng)開始。

電子煙研究中的數(shù)名領軍科學家在2014年5月致信世界衛(wèi)生組織（WHO），稱限制電子煙只會適得其反，實際效果是保護了傳統(tǒng)香煙市場。然而在8月，世界衛(wèi)生組織（WHO）仍然發(fā)表了一份報告，建議限制電子煙在室內的使用，禁止生產(chǎn)某些口味，并限制只向18歲以上的成年人出售電子煙。

更早一些，歐盟修改了香煙產(chǎn)品的政策，對電子煙的生產(chǎn)標準和廣告做出限制。新加坡和巴西已經(jīng)全面禁止了電子煙。美國FDA正在嘗試將電子煙像傳統(tǒng)香煙那樣納入監(jiān)管。

中國目前對電子煙沒有特殊限制，也就是說，既沒有行業(yè)標準，也沒有監(jiān)管機制。