憤怒特質者沖突控制的事件相關電位研究

劉永 李展 詹向紅 韓賀云 閆秀娟 侯俊林

[摘要] 目的 考察在安靜狀態(tài)下不同憤怒特質者對刺激的沖突控制是否存在差異。 方法 問卷調查法篩選低、高特質怒被試（低特質怒組，n=14；高特質怒組，n=16），完成Stroop任務。采集被試行為數(shù)據(jù)和腦電數(shù)據(jù)，分析被試在一致刺激和不一致刺激下行為學及腦電潛伏期、波幅的差異。 結果 行為學結果中，兩組被試一致及不一致刺激下的反應時及反應正確率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。腦電結果中，兩組被試的N450峰潛伏期、波幅及差異波比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），雖然兩組被試沖突性慢電位（SP）的峰潛伏期和波幅差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），但SP差異波（不一致減一致）面積比較，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。 結論 對于不同憤怒特質者而言，其對沖突刺激的加工解決的腦激活程度沒有顯著的差異。但不同憤怒特質者對反應監(jiān)控能力存在不同，低特質怒者在不一致刺激中投入的認知監(jiān)控資源多于高特質怒者，對反應的監(jiān)控較強。

[關鍵詞] 特質憤怒；沖突控制；事件相關電位；沖突加工；反應監(jiān)控

[中圖分類號] R338.8[文獻標識碼] A[文章編號] 1673-7210（2014）06（a）-0012-04

The trait anger affects conflict control: a ERPs study

LIU Yong1,2 LI Zhan3 ZHAN Xianghong2 HAN Heyun2 YAN Xiujuan2 HOU Junlin2

1.School of Basic Medicine, Shandong University of TCM, Shandong Province, Ji'nan 250300, China; 2.School of Basic Medicine, He'nan College of TCM, He'nan Province, Zhengzhou 450000, China; 3.Department of Physical Education, Zhengzhou University of Light Industry, He'nan Province, Zhengzhou 450000, China

[Abstract] Objective To observe the differences of conflict control between low- and high- trait anger group. Methods The participants were assigned to high and low trait anger group (n = 16, 14) by their STAXI-2 score. Behavioral data and ERPs data relevant to a visual Stroop task in high and low trait anger group were recorded and analyzed. Results No significant differences were found in either reaction time or accuracy (P > 0.05). No significant differences were found in the N450 of ERPs either(P > 0.05). Although, no significant differences were found in the peak latency and amplitude of conflict slow potential (SP) of participants in two groups (P > 0.05), the difference wave (incongruent minus congruent) of conflict SP of ERPs showed a significant difference in the central-parietal regions (P < 0.05). Conclusion Although the N450 component is not modulated by the trait anger, the conflict SP component relevant to response monitoring is smaller in high than that in low trait anger group. These data implicate that the dysfunction of conflict control in high trait anger individuals.

[Key words] Trait anger; Conflict control; Event related potentials; Conflict resolution; Response monitoring

怒是日常生活中常見的情緒之一，然而憤怒多被視為一種正常的情緒狀態(tài)而忽視了其對人際關系和心身健康的重大影響。美國心理學家Speilberger[1]認為憤怒的體驗包括狀態(tài)怒和特質怒，并據(jù)此編制了狀態(tài)-特質憤怒表達量表，后修訂為第2版（STAXI-2）。特質怒得分高的個體比得分低的個體更容易產(chǎn)生憤怒，且怒的程度更高[2]。研究認為，很多攻擊行為或暴力行為都與高憤怒特質相關，而且高特質怒水平也會對軀體健康、社會關系和心理健康帶來不利影響[3]。行為學實驗報道，憤怒狀態(tài)下的被試者對情緒沖突刺激存在認知控制差異，更易關注負性情緒刺激[4-5]。但在安靜狀態(tài)下，不同憤怒特質者對非情緒刺激的沖突控制是否也存在這種差異呢？本研究應用事件相關電位（event related potentials，ERPs）技術，采用Stroop范式考查不同憤怒特質者沖突刺激的認知控制差異。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2013年9~10月河南中醫(yī)學院在校正常大學生為調查對象，經(jīng)倫理委員會批準并簽署知情同意書后，采用整群隨機抽樣法獲取調查樣本，填寫一般情況調查表（含利手問卷[6]）和STAXI-2。STAXI-2由特質怒、怒的表達和憤怒控制3個分量表構成，其中特質怒量表反映個體易于感覺到憤怒的總體傾向。入組標準參考Yang等[8]的標準：①所有被試者均視力或校正后視力正常；②右利手；③排除神經(jīng)腦損傷病史；④排除精神分裂等嚴重精神疾?。虎菖懦诟忻翱人缘壬眢w不適者及服用藥物；⑥排除檢查前24 h飲酒者。實驗中2名被試者因腦電信號（electroencephalogram，EEG）漂移較大予以剔除，最終獲得30名被試者的ERPs數(shù)據(jù)。根據(jù)本課題組前期標準[7]，以特質怒量表得分>21.6分者為高特質怒者，以得分<14.1分者為低特質怒者。選取高、低特質怒者作為研究對象，并根據(jù)此標準分組，其中低特質怒者組14名，男8名，女6名，平均年齡（19.64±1.45）歲；高特質者怒組16名，男7名，女9名，平均年齡（20.25±1.57）歲，兩組年齡及性別分布比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 試驗程序和任務

實驗程序參考Li等[9]的方法略作修改。刺激程序由E-prime2.0系統(tǒng)控制，屏幕背景為黑色，注視點為白色“*”，刺激材料為由兩種顏色（紅色、綠色）書寫的漢字（紅、綠）組成的4種刺激。每個任務中一致刺激和不一致刺激及無關刺激分別為60個，以偽隨機順序呈現(xiàn)于顯示器屏幕中央，視距約75 m，視角約4°。正式試驗之前均設有練習。刺激序列流程如下：注視點“*”呈現(xiàn)200 ms，刺激呈現(xiàn)100 ms，之后是約1200 ms（在1000~1400 ms間隨機）的黑屏，要求被試者在保證正確的前提下盡快對顏色進行判別，用雙手食指按鍵，紅色則左手按鍵盤“f”鍵，綠色則右手按鍵盤“j”鍵。整個實驗約需要5 min。

1.3 數(shù)據(jù)采集與處理

采用NuAmps40導系統(tǒng)（Neuroscan Inc）記錄腦電，被試者佩戴32導Ag/AgCl電極帽（Quick-Cap Neuroscan Inc.）。以雙側乳突的平均電壓作參考電極，記錄帶通DC-200 Hz，采樣率1000 Hz，同步記錄連續(xù)EEG與行為學數(shù)據(jù)。用Neuroscan 4.5軟件對腦電數(shù)據(jù)進行離線分析。相關法去除眼電。將連續(xù)的EEG數(shù)據(jù)分段，分段時程為：刺激前200 ms至刺激后800 ms。刺激前200 ms平均電壓用于基線校正?；€校正后波幅超過±100 μV者視為偽跡在疊加中被自動剔除。對反應正確的EEG進行分類疊加，得到一致、不一致兩類刺激的ERPs數(shù)據(jù)。對得到的ERPs進行30 Hz（24 d B/oct）無相移低通數(shù)字濾波。

1.4 數(shù)據(jù)分析

根據(jù)文獻報道，本研究主要對350~550 ms的負向波N450和700~800 ms的正向波沖突性慢電位（slow potential，SP）進行統(tǒng)計分析[10]。以刺激出現(xiàn)后350~550 ms時間窗內最大負波峰值及其出現(xiàn)時間為N450幅值和潛伏期、700~800 ms時間窗內最大正向波峰值及出現(xiàn)時間為SP的幅值和潛伏期。為了進行組間比較，研究使用相減技術從不一致成分中減去一致成分，分別獲得N450和SP的差異波N450d和SPd。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差（x±s）表示。行為學數(shù)據(jù)比較采用兩因素混合重復測量方差分析（repeated measures analysis of variance，RMANOVA），組間因素為憤怒特質（低特質、高特質），組內因素為刺激類型（一致、不一致）；對N450及SP峰值及潛伏期的組間比較采用四因素混合重復測量數(shù)據(jù)方差分析，組間因素為憤怒特質（低特質、高特質），組內因素為刺激類型（一致、不一致）、腦區(qū)（左、右）和電極位置（N450為F3/F4、FC3/FC4；SP為Cp3/Cp4、P3/P4）；對N450d及SPd的曲線下面積為因變量，組間因素（高、低特質怒）和組內變量（腦區(qū)、電極位置）為自變量進行重復測量方差分析。重復測量方差分析的P值采用Greenhouse-Geisser法校正，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 行為學數(shù)據(jù)

兩組被試者的反應時、命中率差異均無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），雖然兩組被試者的不一致刺激的反應時略長于一致刺激，但差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。見表1。

表1 低特質怒組與高特質怒組行為數(shù)據(jù)比較（x±s）

2.2 兩組潛伏期及波幅比較

低、高特質怒組在不同刺激條件下產(chǎn)生的N450、SP成分峰潛伏期及波幅。低、高特質怒組一致和不一致刺激產(chǎn)生的N450成分和SP成分的潛伏期比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。低、高特質怒組一致和不一致刺激產(chǎn)生的N450成分和SP成分的波幅差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。見表2。

2.3 兩組差異波面積比較

低、高特質怒組N450成分差異波面積比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而SP差異波面積比較，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表3。

表3 低特質怒組與高特質怒組差異波面積比較（x±s）

注：SP：慢電位

3 討論

本研究旨在用ERPs的方法探討不同憤怒特質者對沖突刺激的認知控制差異，結果顯示低、高特質怒者有不同的認知控制特征。高特質怒者中央頂區(qū)SP差異波顯著小于低特質怒者，顯示出其較低的反應監(jiān)控能力。

Stroop效應是一種心理現(xiàn)象，經(jīng)典的Stroop任務要求對一致（如綠色的“綠”字）和不一致（如紅色的“綠”字）刺激進行顏色判斷，發(fā)現(xiàn)判斷不一致刺激比一致刺激所需的時間長，錯誤率高，也就是語義信息會對顏色加工產(chǎn)生干擾，這種現(xiàn)象被稱為Stroop效應[11]。在經(jīng)典的Stroop實驗中，使用ERPs研究可發(fā)現(xiàn)兩種主要的腦電成分。一個是在350~550 ms的負向成分N450，該成分主要分布在頭皮中部，偶極子溯源認為其來自前扣帶回，被認為與沖突的加工和解決有關[12]。另一個是出現(xiàn)在顳頂區(qū)的600~800 ms的正向的沖突性慢電位，現(xiàn)在通常認為其代表反應監(jiān)控和對沖突的適應[10,13]。本研究采用經(jīng)典Stroop范式，考察不同憤怒特質者在安靜狀態(tài)下對沖突刺激的認知控制是否存在差異。

行為學研究中各組被試均未顯示出明顯的Stroop效應，兩組不一致刺激和一致刺激的反應時及正確率無顯著性差異。當任務負荷較小時，被試不需要過多控制注意即可完成任務；且有報道認為測試時間影響實驗結果，測試時間過長或過短都會導致Stroop效應不明顯[14]。因本研究對被試者要求較簡單，僅要求對顏色做反應，且測試時間較短，所以未出現(xiàn)統(tǒng)計學差異是可以理解的。

本研究中兩組被試者額中央?yún)^(qū)N450波幅及潛伏期在一致及不一致刺激條件下均未發(fā)現(xiàn)存在差異，且兩組被試差異波也未發(fā)現(xiàn)差異。這提示對于不同憤怒特質者而言，其對沖突刺激的加工解決的腦激活程度沒有顯著的差異。但本研究發(fā)現(xiàn)兩組被試的SP差異波差異顯著，低特質怒組SP差異波顯著大于高特質怒組。Chen等[15]認為SP反映了腦對反應的監(jiān)控，而Larson等[16]也認為SP代表了對當前試次反應的監(jiān)控和對后續(xù)刺激可能出現(xiàn)的沖突的適應。因此本研究結果可以認為是反映了不同憤怒特質者對反應監(jiān)控能力存在不同。低特質怒者不一致刺激與一致刺激的差異波波幅面積大于高特質怒者的差異波，說明低特質怒者在不一致刺激中投入的認知監(jiān)控資源多于高特質怒者，對反應的監(jiān)控較強，也就是相對于高特質怒者，低特質怒者對自己的反應監(jiān)控能力更強，更易于監(jiān)控和抑制面對刺激時產(chǎn)生的憤怒情緒。

當然，本研究也存在一些不足之處。如研究任務設置簡單，任務負荷較小，未能顯示出明顯的Stroop效應；研究只考察了安靜狀態(tài)下被試對沖突刺激認知控制的加工差異，未進一步考察被試對憤怒情緒相關刺激的注意偏向問題等。這些問題，都有待于將來研究中進一步探討。

[參考文獻]

[1]Spielberger C. State-trait anger expression inventory-2：professional manual [M]. Odessa，F(xiàn)L：Psychological Assessment Resources Inc，1999.

[2]Quinn CA，Rollock D，Vrana SR. A test of spielberger's state-trait theory of anger with adolescents：five hypotheses [J]. Emotion，2014，14（1）：74-84.

[3]Roberts BW，Kuncel NR，Shiner R，et al. The power of personality：The comparative validity of personality traits， socioeconomic status，and cognitive ability for predicting important life outcomes [J]. Perspectives on Psychological Science，2007，2（4）：313-345.

[4]Stewart JL，Silton RL，Sass SM，et al. Attentional bias to negative emotion as a function of approach and withdrawal anger styles：an ERP investigation [J]. Int J Psychophysiol，2010，76（1）：9-18.

[5]Parrott DJ，Zeichner A，Evces M. Effect of trait anger on cognitive processing of emotional stimuli [J]. J Gen Psychol，2005，132（1）：67-80.

[6]Chapman LJ，Chapman JP. The measurement of handedness[J]. Brain Cogn，1987，6（2）：175-183.

[7]劉永，詹向紅，閆秀娟，等.憤怒情志與兒茶酚胺氧位甲基轉移酶基因多態(tài)性的關系[J].中華中醫(yī)藥雜志，2013，28（3）：682-684.

[8]Yang B，Yang S，Zhao L，et al. Event-related potentials in a Go/Nogo task of abnormal response inhibition in heroin addicts [J]. Sci China C Life Sci，2009，52（8）：780-788.

[9]Li G，Wang S，Duan Y，et al. Perceptual conflict-induced late positive complex in a modified Stroop task [J]. Neurosci Lett，2013，542：76-80.

[10]Shen Y，Xue S，Wang K，et al. Neural time course of emotional conflict control：an ERP study [J]. Neurosci Lett，2013， 541：34-38.

[11]Jensen AR，Rohwer WD. The Stroop color-word test：a review [J]. Acta Psychol（Amst），1966，25（1）：36-93.

[12]Liotti M，Woldorff MG，Perez R，et al. An ERP study of the temporal course of the Stroop color-word interference effect [J]. Neuropsychologia，2000，38（5）：701-711.

[13]Xiang L，Wang B，Zhang Q. Is consciousness necessary for conflict detection and conflict resolution [J]. Behav Brain Res，2013，247：110-116.

[14]李明哲，徐平，李煜，等.甲基苯丙胺依賴者戒斷后對吸毒相關漢字線索的注意偏向[J].中國藥物濫用防治雜志，2013，19（2）：76-79.

[15]Chen A，Bailey K，Tiernan BN，et al. Neural correlates of stimulus and response interference in a 2-1 mapping stroop task [J]. Int J Psychophysiol，2011，80（2）：129-138.

[16]Larson MJ，Kaufman DA，Perlstein WM. Neural time course of conflict adaptation effects on the Stroop task [J]. Neuropsychologia，2009，47（3）：663-670.

（收稿日期：2014-03-28本文編輯：任念）