營業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動者權益保護芻議

張曉瑩

【摘 要】營業(yè)轉(zhuǎn)讓是一種以營利為目的，將機能性財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓的一種活動。營業(yè)轉(zhuǎn)讓通常發(fā)生在企業(yè)之間，而作為營業(yè)轉(zhuǎn)讓主體的企業(yè)為了追求利潤的最大化，往往會忽視勞動者權益的保護，尤其是在我國卻還沒有建立營業(yè)轉(zhuǎn)讓相關的法律制度情況下。

【關鍵詞】營業(yè)轉(zhuǎn)讓；勞動者權益；法律制度

一、營業(yè)轉(zhuǎn)讓概述

目前，學界對于營業(yè)轉(zhuǎn)讓這一概念并沒有形成比較統(tǒng)一的認識，存在較大的分歧。但一般來說，學界對營業(yè)的認識存在著主觀說和客觀說之分。商法上所使用的“營業(yè)”一詞，本來就既包括作為營業(yè)活動的營業(yè)，也包括作為營業(yè)財產(chǎn)的營業(yè)，前者被稱為主觀意義上的營業(yè)，后者被稱為客觀意義上的營業(yè)。主觀意義上的營業(yè)是指以營利為目的、獨立的、持續(xù)的、不間斷的職業(yè)性經(jīng)濟活動；客觀意義上的營業(yè)指以一定的財產(chǎn)為基礎的，為了商人的營利目的而組成的有機體系。而關于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵，有學者認為“營業(yè)轉(zhuǎn)讓是以盈利為目的的，轉(zhuǎn)移有機的組織一體的營業(yè)”；有學者認為“營業(yè)轉(zhuǎn)讓是指在簽訂合同過程中，客觀意義上的營業(yè)將作為一個有機的組織體被轉(zhuǎn)移”；還有學者認為“營業(yè)轉(zhuǎn)讓是商主體出賣、贈與或租賃，或抵押客觀意義上的營業(yè)與他人的商事交易法律行為?！彪m然上述學者給出的營業(yè)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵并不完全一致，但是他們普遍認為，營業(yè)轉(zhuǎn)讓中的標的物是客觀意義上的營業(yè)而不是主觀意義上的營業(yè)活動。因此在筆者看來，所謂的營業(yè)轉(zhuǎn)讓是指通過簽訂合同將以一定營利為目的而組成的機能性財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓的活動，即筆者贊同客觀說的觀點。

但在我國目前的法律制度中，尚無營業(yè)轉(zhuǎn)讓的相關制度性規(guī)定。我國解決與營業(yè)轉(zhuǎn)讓相關的問題只能依靠政府部門發(fā)布的一些相關的辦法。在依法治國理念指導下的中國，營業(yè)轉(zhuǎn)讓的問題亟待解決，尤其是在營業(yè)轉(zhuǎn)讓中，勞動者利益受到侵害的事件頻發(fā)，更是需要國家制定相關的法律來解決，僅僅依靠一些“通知”、“辦法”只是短期內(nèi)的權宜之計，并不利于長遠發(fā)展和我國法制體系的健全與完善。

二、營業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動者利益受到侵害的現(xiàn)狀

營業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動者權益受到侵害的現(xiàn)況，突出的體現(xiàn)在企業(yè)拖欠勞動者工資，不付社會保險金，造成許多勞動者家庭經(jīng)濟困難；企業(yè)利用自身優(yōu)勢，使勞動者的知情權、參與權和勞動權等受到損害；勞動者的勞動關系繼受問題受到侵害等。具體表現(xiàn)為：

（一）損害勞動者債權

工資、社會保險費用、因營業(yè)轉(zhuǎn)讓而解除勞動合同而產(chǎn)生的補償金等都是勞動者債權的一種。很多時候在營業(yè)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓方和受讓方在事前沒有協(xié)商一致，對勞動者的工資、社保等未作出明確的約定，導致在轉(zhuǎn)讓后，雙方互相推諉、逃避責任，勞動者的合法債權難以得到保障。

（二）損害勞動者知情權

對于勞動者而言，知情權具有非常重要的意義。因為在實踐中，勞動關系在法律上的平等，并不能掩蓋勞動者與用人單位在實質(zhì)上的不平的地位，勞動者與資產(chǎn)所有者的代表——用人單位抑或雇主，從一開始就處于不平的地位，在二者關系中勞動者明顯處于弱勢。而且，知情權是勞動者實現(xiàn)其他相關權利的基礎，在營業(yè)轉(zhuǎn)讓中，如果不能保障勞動者的知情權，就會導致勞動者的其他權利受到損害。例如實踐中一些企業(yè)做出營業(yè)轉(zhuǎn)讓的決定前，基本不會與勞動者協(xié)商，不少牽涉多方利益的問題往往欠缺公開透明的程序保障，這對勞動者的知情權的保障極為不利。

（三）損害勞動者勞動權

勞動權作為一種法定的權利，是一個權利集合的概念，在這個集合中包含著許多子集。具體而言，一般包括自由擇業(yè)權、平等就業(yè)權、勞動報酬權、休息休假權、職業(yè)培訓權和職業(yè)保障權。企業(yè)在營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中，倘若企業(yè)雙方并沒有對員工將來的就業(yè)進行友好磋商的話，經(jīng)常會使得勞動者的勞動權如勞動報酬權、職業(yè)保障權受到侵害。更有甚者，在簽訂勞動合同時很多企業(yè)制定的格式條款已經(jīng)讓勞動者處于非常不利的地位，而受讓方在接收企業(yè)后往往會進行重新整改，此時的勞動者權益已是風雨飄搖。此外，營業(yè)轉(zhuǎn)讓的附隨效果是受讓方繼受轉(zhuǎn)讓方的經(jīng)營活動后，轉(zhuǎn)讓方不再從事相同或者相類似的業(yè)務（即承擔競業(yè)禁止義務）。因此，轉(zhuǎn)讓方必須解散或者轉(zhuǎn)產(chǎn)，由此引發(fā)了勞動者利益保護問題：倘若雙方事先無關乎勞動者就業(yè)的解決方案，則轉(zhuǎn)讓方解散，必然引起失業(yè)； 若轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)產(chǎn)，則可能裁員。這顯然不利于維護勞動關系的穩(wěn)定，也容易衍生相關問題。

三、營業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動者利益受損的原因分析

（一）勞動者在勞動關系中處于弱勢地位

法律中勞動關系雙方平等的法律關系的設立，并不意味者二者在實踐中地位的平等。企業(yè)在與勞動者簽訂勞動合同時，表面上看來是具備了成立有效合同的所有要素，但是企業(yè)卻是在信息、資金等方面處于明顯優(yōu)勢地位的一方，而且大多都與勞動者簽訂格式合同。這樣一來，勞動者在簽訂合同時就已經(jīng)喪失了實質(zhì)的平等，處于劣勢地位。在營業(yè)轉(zhuǎn)讓時，受讓方往往比轉(zhuǎn)讓方財力更雄厚，資源更豐富，無疑加劇了雙方的不平等。營業(yè)轉(zhuǎn)讓中，以盈利為導向的企業(yè)，往往是利益優(yōu)先，處于弱勢的勞動者時常不會被列入考慮的重點，此時，勞動者就成為了轉(zhuǎn)受雙方合作的犧牲品。如何使勞動者利益不因營業(yè)轉(zhuǎn)讓而受到損害，最大限度地保護勞動者基于憲法所享有的就業(yè)權，就成為營業(yè)轉(zhuǎn)讓中對勞動者利益保護規(guī)制的邏輯起點和價值目標。

（二）我國營業(yè)轉(zhuǎn)讓相關法律制度的缺位

立法上營業(yè)轉(zhuǎn)讓法律制度的缺失，導致司法實踐中只能依靠一些關于企業(yè)產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓的政府部門規(guī)章來規(guī)制營業(yè)轉(zhuǎn)讓行為。沒有了法律制度的強制性規(guī)范，又怎能對公眾起到模范和警戒的作用呢？對于非國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓營業(yè)財產(chǎn)時，《勞動法》《勞動合同法》和相關法律法規(guī)均未強制受讓方繼受勞動關系，而營業(yè)轉(zhuǎn)讓帶來的往往是企業(yè)解散，因此極易衍生勞動者利益保護和消化富余勞動力等問題。

（三）企業(yè)社會責任的忽視

在市場經(jīng)濟條件下，市場調(diào)節(jié)在資源配置中起基礎性作用，沒有市場的調(diào)節(jié)是萬萬不能的，但市場調(diào)節(jié)作用也并不是萬能的，其固有的缺陷會導致作為市場主體的企業(yè)在這只無形的手的調(diào)節(jié)下，盲目追求利益最大化，以至忽視企業(yè)勞動者的合法權益?，F(xiàn)實中不少企業(yè)在營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中，只是視勞動者為營業(yè)轉(zhuǎn)讓中的贈品，將市場主體的逐利本性展現(xiàn)得淋漓盡致。endprint

四、營業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動者權益的保護

營業(yè)轉(zhuǎn)讓在我國的商事實踐中廣泛存在，但我國法律至今沒有出臺關于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的具體規(guī)定。法律制度的不完善，讓營業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動者的合法權益無法得到有效的保障。為維護營業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動者的權益，筆者認為當務之急就是著手完善我國的法律體制、加強執(zhí)法和司法力度、建立健全監(jiān)督機制。

（一）明晰營業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動者的權益

普遍來說，大多數(shù)勞動者是不了解也不清楚，營業(yè)轉(zhuǎn)讓的流程和法律制度的。如上文所述，在轉(zhuǎn)讓過程中，一旦作為其他權利基礎的員工知情權受到了侵害，勞動者的其他權益的受損只是時間問題。盡管在我國的《公司法》和《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》對勞動者的知情權有一些規(guī)定，但是這些規(guī)定都過于表面，實踐中并沒有起到保護到勞動者權益的作用。而《勞動合同法》第34條中對于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的勞動關系雖有所涉及，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏細化的具體規(guī)則。所以，筆者認為，首先就應當在相關法律法規(guī)中明確關于勞動者權益在營業(yè)轉(zhuǎn)讓中的保障，至于是在商法或是勞動法中增加相關規(guī)定，并不在本文的討論范圍之內(nèi)。

（二）擴大營業(yè)轉(zhuǎn)讓規(guī)范所涉及的范圍

目前，我國只有少量關于營業(yè)規(guī)范的規(guī)定，并且這些規(guī)定只是涉及到國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)勞動者勞動權利的保護。追根溯源我們可以發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)定是根植于改革開放初期，為我國的國企改制而設計的。在改革開放走過了三十年輝煌歷程之后，這些規(guī)定早已跟不上個體經(jīng)濟私營經(jīng)濟的迅猛發(fā)展的時代潮流，這些非公有制經(jīng)濟在改革開放春風吹過后，席卷整個中國尤其是東部的沿海省份。非公有制經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展自然會使得非公有制企業(yè)的勞動者數(shù)量的大幅度增加，但是作為上層建筑的法律制度并沒有及時跟上經(jīng)濟基礎的發(fā)展。在營業(yè)轉(zhuǎn)讓中，這就表現(xiàn)為保護個體經(jīng)濟、私營企業(yè)營業(yè)轉(zhuǎn)讓時勞動者權益的相應的法律法規(guī)尚未出臺。筆者認為，多種所有制經(jīng)濟互為補充，相輔相成的現(xiàn)實，決定了我們必須為在非公有制經(jīng)濟就業(yè)的勞動者制定相應的勞動權益保護的法律法規(guī)，擴大營業(yè)轉(zhuǎn)讓法律規(guī)范所囊括的范圍，讓在非公有制企業(yè)中就業(yè)的勞動者也能受到和國有企業(yè)勞動者同等的保護。

（三）強化行政機關的執(zhí)法力度

即便有了完善周全的法律制度，也需要強有力的行政執(zhí)法相輔，這樣才能夠?qū)⒎珊芎玫芈鋵嵱趯嵺`中去，而不是成為空中樓閣。而行政機關不管是在監(jiān)督用人單位的利益保障中，還是在貫徹落實勞動法中保障勞動者權益的各項規(guī)定上，都有著舉足輕重的作用。尤其是在營業(yè)轉(zhuǎn)讓中，由于轉(zhuǎn)讓方和受讓方的監(jiān)督的慣常缺失，違法行為或者損害勞動者利益的行為不時出現(xiàn)。例如利用勞動者處于劣勢地位，添加一些對勞動者不利的格式條款等早已在部分企業(yè)中成了“潛規(guī)則”。就我國行政機關目前的執(zhí)法現(xiàn)狀來說，對于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的執(zhí)法力度還是遠遠不夠的，要減少在營業(yè)轉(zhuǎn)讓中損害勞動者利益的現(xiàn)象，就必須嚴格按照行政法規(guī)，執(zhí)行法律，履行自己的職責，對營業(yè)轉(zhuǎn)讓方和受讓方加強監(jiān)督，以保證勞動者權益不受損害。

（四）力促司法公正高效

從古至今，在中國利用法律維權都不是一件容易的事，這其中既有“厭訴”的傳統(tǒng)文化的影響也有我國司法固有缺陷和弊病的束縛。具體而言，營業(yè)轉(zhuǎn)讓中的勞動者想在我國現(xiàn)今的司法制度下，通過法律去保護自身的合法權益困難重重。所以，筆者認為，為了使得勞動者的權益在營業(yè)轉(zhuǎn)讓中得到保護，在勞動者的權益受到侵犯時能第一時間得到救濟，必須得依靠高效便捷的司法機關，只有司法效能的提高，司法機關才能夠更好地利用現(xiàn)行法律規(guī)范去保護營業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動者的權益。

同時，實踐中，當勞動者權益因為營業(yè)轉(zhuǎn)讓遭受到了損害，一旦他訴諸于司法，司法機關就應當不遺余力地去運用公正的司法維護勞動者的合法權益。而這一遠景的實現(xiàn)離不開我國的司法機關工作人員的專業(yè)素養(yǎng)和個人品德提升，因此筆者認為我們應著力保持司法隊伍中工作人員的廉潔性、公正性，依法杜絕貪贓枉法，罔顧法紀。

（五）調(diào)動公眾傳媒的監(jiān)督

營業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動者利益受損不僅僅是關乎勞動者切身利益的問題，也是構建和諧社會的重要篇章。在勞動者知情權無法保障，勞動者監(jiān)督基本形同虛設的情況下，僅憑國家行政監(jiān)管部門的監(jiān)督是遠遠不夠的，我們必須尋求社會大眾和公眾媒體的監(jiān)督。在信息社會，網(wǎng)絡媒體為實現(xiàn)公眾監(jiān)督開辟一條快車道。充分發(fā)揮社會大眾的輿論導向作用，及時發(fā)現(xiàn)并公布營業(yè)轉(zhuǎn)讓方或受讓方損害勞動者權益的行為，對于維護全體勞動者的合法權益有著重要意義。筆者認為，充分發(fā)揮公眾媒體的力量，不僅有助于提高整個社會的維權意識，還能開創(chuàng)公眾運用輿論來監(jiān)督企業(yè)，提高企業(yè)社會責任感的良好局面。

參考文獻

[1] 王保樹.商法總論[M].北京：清華大學出版社，2007.

[2] 李步云.人權法學[M].北京：高等教育出版社版，2005.

[3] 劉俊海.現(xiàn)代公司法[M].北京：法律出版社，2008.

[4] 胡芬.勞動權的行政法保護研究[M].武漢：武漢大學出版社，2009.

[5] 劉俊海.公司的社會責任[M].北京：法律出版社，2008.

[6] 何勤華.西方法學史[M].北京：中國政法大學出版社， 1996.

[7] 王文宇.公司法論[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[8] 朱慈蘊.營業(yè)規(guī)制在商法中的地位[J].清華法學，2008年第4期.

[9] 吳建斌.現(xiàn)代日本商法研究[M].北京：人民出版社， 2003：91.

[10] 樊濤，王延川.商法總論[M].北京：知識產(chǎn)權出版社， 2006：289.endprint