【摘 要】為了構(gòu)建和諧社會,國家提倡反腐倡廉,大力查處職務(wù)犯罪,但是仍有一些腐敗分子以權(quán)謀私,為達到目的不擇手段,以各種各樣手段掩飾犯罪,規(guī)避法律,謀取不正當(dāng)利益。受賄罪,是指國家工作人員,利用工作之便,索取他人財物,或者非法收受他人財物為他人謀取利益的行為。受賄罪的犯罪對象是受賄罪中極其重要的問題之一,如何界定受賄罪犯罪對象的范圍涉及罪與非罪的問題。面對現(xiàn)實中出現(xiàn)的新的賄賂形式,我國現(xiàn)行的刑法規(guī)定存在著局限性。對賄賂進行寬泛規(guī)定有利于推動市場經(jīng)濟的高速發(fā)展,有利于促進反腐倡廉、懲治腐敗工作的順利進行,有利于完善和諧社會環(huán)境的法制建設(shè)。
【關(guān)鍵詞】受賄罪;受賄罪的對象;立法建議
一、受賄罪的犯罪對象
“犯罪對象是指刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者具體物?!?“犯罪對象,有時亦稱作行為對象。” “行為對象也叫犯罪對象,是指危害行為所作用的法益的主體(人)或物質(zhì)表現(xiàn)(物)?!?可見,犯罪對象是具體的人或者物,是犯罪行為直接作用的人或者物,是刑法明文規(guī)定的人或物。
在我國刑法理論中,對于受賄罪犯罪對象的稱呼,有人稱之為“賄賂的范圍”,有人稱之為“賄賂內(nèi)容”,有人則直接稱之為“賄賂”。 無論理論界對其如何稱呼,受賄罪犯罪對象總是有兩個明確的指向:其一,行賄人收買國家工作人員并為自己謀取不正當(dāng)利益的手段;其二,受賄人利用權(quán)力,以權(quán)謀私所追求的目標(biāo)。因此,如果對其下一個更為精準(zhǔn)的定義,筆者認(rèn)為受賄罪犯罪對象應(yīng)該是指行賄人自愿或被受賄人索取,能夠滿足受賄人物質(zhì)的或精神的需要,行賄人因此能夠獲取不正當(dāng)權(quán)利或利益的形式或手段。
二、我國立法關(guān)于受賄罪犯罪對象的規(guī)定及學(xué)界爭議
現(xiàn)行《刑法》雖然沒有明確地給受賄罪犯罪對象“賄賂”一詞以確定的法律概念,但從現(xiàn)行《刑法》第385條、386條、388條等相關(guān)條文可以看出,現(xiàn)行《刑法》將受賄罪犯罪對象賄賂的范圍是界定在“財物”內(nèi)的。
關(guān)于受賄罪的犯罪對象,當(dāng)前法學(xué)界主要流行有三種觀點:第一種觀點為財物說。這種學(xué)說持受賄罪的犯罪對象只能限于財物的傳統(tǒng)觀點,主張受賄罪的犯罪對象“賄賂只應(yīng)限定為財物,即金錢和物品?!钡诙N觀點為財產(chǎn)性利益說。認(rèn)為賄賂不應(yīng)只限于財物,還應(yīng)包括其他財產(chǎn)性利益,即可以用金錢計算的物質(zhì)利益,例如,設(shè)定債權(quán),免除債務(wù)、提供勞務(wù)或擔(dān)保、降低貸款利息、提供住房等等,都可以成為賄賂。 這是我國目前刑法學(xué)界和司法工作者中很有代表性的一種觀點。第三種觀點為利益說。這種學(xué)說認(rèn)為:賄賂不僅指財物,而且還應(yīng)當(dāng)包括財產(chǎn)性的或非財產(chǎn)性的不正當(dāng)利益。
筆者認(rèn)為利益說更合理,即受賄罪的犯罪對象即包括財物,又包括財產(chǎn)性利益,同時也包括非財產(chǎn)性利益。理由如下:
第一,從賄賂的本質(zhì)及作用來看,隨著權(quán)力的產(chǎn)生,許多人為了得到權(quán)力的照顧,那么賄賂也就相應(yīng)的產(chǎn)生了,從古至今,賄賂在本質(zhì)上就是掌握一定權(quán)力的人將手中的權(quán)力轉(zhuǎn)化為利益的一個工具。賄賂與權(quán)力緊密的聯(lián)合在一起,具有對等性,賄賂能夠?qū)φ茩?quán)人進行腐蝕和誘惑。賄賂犯罪是一種侵犯職務(wù)的公正廉潔的犯罪,影響公權(quán)力的公平應(yīng)用,破壞社會的公平正義。他是一種利用職務(wù)行為的代價所索取的不法報酬,這一不法報酬能夠滿足掌權(quán)者的個人需求與欲望的一切利益。從賄賂犯罪的“權(quán)與利”這一本質(zhì)屬性來看,能夠滿足人的需求與欲望的財產(chǎn)性利益與非財產(chǎn)性利益在本質(zhì)上并沒有區(qū)別。大量的事實也證明,有些人為了利用掌權(quán)者手中的權(quán)力獲取更大的利益,對掌權(quán)人進行糖衣炮彈的轟炸,投其所好,給予一定的好處,受賄者便不惜觸犯法律的禁區(qū),將手中的權(quán)力以商品一樣對其進行買賣。
第二,從社會生活的實情來看,一些無法計算的財產(chǎn)性利益與非財產(chǎn)性利益慢慢演變成為腐蝕國家工作人員的一種重要手段,作為我們國家的立法機關(guān),要及時的出臺相關(guān)的司法解釋以及相關(guān)的法律法規(guī),來解決社會發(fā)展所產(chǎn)生的矛盾,做大有法可依。一些“新型”賄賂手段在現(xiàn)實生活中已經(jīng)趨于日常化的發(fā)展。如為掌權(quán)者提供旅游的機會、為其親屬在商業(yè)上的照顧等等,至于免費吃喝玩樂、提供性服務(wù)等則更為常見。只有受賄者想不到的,沒有行賄者做不到的,無論是財物還是還是財產(chǎn)性利益或非財產(chǎn)性利益,便能夠起到收買作用,從而侵害國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性。相關(guān)的掌權(quán)者只要接受了這些財物、財產(chǎn)性的或非財產(chǎn)性的利益,就侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。而且非財產(chǎn)性利益作為賄賂,其不可估計性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是收受一定數(shù)額的財物能夠相比較的,通過這樣對比,收受非財產(chǎn)性利益更嚴(yán)重的腐蝕了國家工作人員的職務(wù)廉潔性,對社會產(chǎn)生了更加大的危害。
第三,從我國刑法的社會保護功能來看,一方面刑法的社會保護功能決定了刑法是通過打擊犯罪活動,懲治不法行為來保護國家與社會利益,維護社會的公平正義。當(dāng)前的社會大環(huán)境中,我國正處在社會轉(zhuǎn)型的高速發(fā)展期,出現(xiàn)了較多的社會矛盾,從十八大之后落馬官員中即可以看出打擊腐敗現(xiàn)象愈演愈烈,刑法作為反腐敗的重要防線在反腐敗斗爭中無疑發(fā)揮著重要的作用,對社會的調(diào)整具有相當(dāng)大的功能。另一方面我們懲治賄賂犯罪,其目的就是要推行廉政建設(shè),肅清社會的風(fēng)氣,這就要求反對以權(quán)謀私,積極打擊受賄行為。特別是當(dāng)前賄賂犯罪的社會危害日益嚴(yán)重,民眾對要求國家嚴(yán)懲腐敗的要求日歷強烈,以及國家對嚴(yán)懲腐敗的重大決心,“賄賂”之詞義已經(jīng)在目前的社會生活中發(fā)生了重大的變化,代表民意的立法者便絕不能再囿于“ 計贓論罪”的窠臼,而對新的社會現(xiàn)象視而不見。由于我們的社會實踐在變化,因而決定我們的法律的設(shè)置和語言、觀念和內(nèi)涵均要隨著實踐的變化而變化。因此,我們要解放思想、轉(zhuǎn)變觀念,將受賄罪的犯罪對象作擴大解釋,從而能夠更加徹底有效的打擊各類賄賂犯罪。
第四,從相關(guān)法律的規(guī)定來看,《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定:“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品?!睆纳鲜觥斗床徽?dāng)競爭法》的立法角度分析,“賄賂”的范圍就不僅僅局限于財物和財產(chǎn)性利益,還包括“其他手段” 。據(jù)此,財物、財產(chǎn)性利益以外的其他手段應(yīng)當(dāng)包括在“賄賂”的內(nèi)容之中。如果僅僅根據(jù)刑法分則關(guān)于受賄罪的規(guī)定,“賄賂”僅僅限于財物,最多可以擴張解釋為包括財產(chǎn)性利益,那么就不符合我們立法的趨勢,以及我們立法的目的。endprint
第五,從國際刑事立法來看,2003年9月29日正式生效的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和2003年10月31日第58屆聯(lián)合國大會上審議通過的《聯(lián)合國反腐敗公約》中的“賄賂”是指“不正當(dāng)好處”(UNDUE ADUANTAGE),不正當(dāng)好處的內(nèi)涵是指一切違背職責(zé)的宗旨而額外獲得的好處,根據(jù)大多數(shù)國家的刑法和刑法理論,賄賂除財物、財產(chǎn)性利益以外,還包括其他非財產(chǎn)性利益,如提供地位、提供就職機會、提供藝術(shù)表演以及性服務(wù)等,都是賄賂。國際公約中以“不正當(dāng)好處”來表述賄賂,力圖涵蓋范圍最廣泛的能滿足的人欲望與需求的利益,傳遞著國際社會嚴(yán)懲賄賂犯罪的決心,并為世界各國界定賄賂的外延提供了最終的邊界。
目前懲治非財產(chǎn)利益的賄賂行為已成為世界各國刑事立法的普遍趨勢,如《日本刑法典》、《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》、《法國刑法典》、《德意志聯(lián)幫共和國刑法典》,以及《我國臺灣刑法典》等等,都將非財產(chǎn)性利益列為賄賂的范圍。
可見,將受賄罪中“賄賂”的范圍擴展到非財產(chǎn)性利益,一方面可以借鑒國外相關(guān)的立法經(jīng)驗,與國際接軌,另一方面又能嚴(yán)懲各類賄賂犯罪,從而保障打造廉潔政府,保障我國經(jīng)濟建設(shè)平穩(wěn)開展,穩(wěn)步度過社會轉(zhuǎn)型期。
當(dāng)然,不可否認(rèn)的是將“賄賂”的含義外延到非財產(chǎn)性利益,給司法機關(guān)帶來諸多嚴(yán)峻的問題,不僅增加了收集證據(jù)的難度,也增加了定罪量刑的困難。這主要是由于非財產(chǎn)性利益很難以金錢數(shù)額來這算,與我國對賄賂犯罪采用數(shù)額來劃分的懲治體制難以協(xié)調(diào)。因此筆者認(rèn)為,在賄賂犯罪的定罪量刑上絕不能單純的以一定的數(shù)額為判斷標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)從賄賂行為的情節(jié)、社會的危害性等綜合評判。
綜上所述,凡是能夠滿足人的需求的各種利益,均能成為受賄罪的犯罪對象。作為受賄罪犯罪對象的賄賂而言,只要具備兩個條件即可:一是賄賂必須是作為一種工作上的職務(wù)行為以及與該種職務(wù)行為有密切的聯(lián)系;二是與職務(wù)行為之間的對價性,即該種職務(wù)行為所付出的與所得到的回報具有一定的等價性。但這種對價關(guān)系只要具有針對一定職務(wù)行為所實施的抽象的、概括的回報性質(zhì)就足夠判定了,而不要求各個職務(wù)行為和該利益之間具有對價關(guān)系。
三、完善我國賄賂犯罪立法之構(gòu)想
我國是一個成文法國家。在刑事法律領(lǐng)域,不論是刑法典,還是單行刑法或附屬刑法,都是采用成文法的形式。針對這一法律環(huán)境,筆者認(rèn)為在完善受賄罪犯罪對象之時,應(yīng)結(jié)合我國社會發(fā)展的實際情況、反腐斗爭的實際情況以及我國社會法制進程同時來考量。
首先,為保障現(xiàn)行《刑法》的穩(wěn)定性,可先由全國人大常委會出臺一個關(guān)于賄賂類犯罪的犯罪對象做一個補充規(guī)定,將受賄罪的賄賂對象的外延從《刑法》上規(guī)定的“財物”擴大至一切不正當(dāng)“利益”。從而進一步加大打擊腐敗的力度,遏制當(dāng)前社會發(fā)展中所產(chǎn)生的種種新型的賄賂犯罪。
其次,當(dāng)修改《刑法》的條件成熟之時,來修改《刑法》,進一步完善關(guān)于受賄者犯罪對象的立法規(guī)定,并根據(jù)受賄罪的對象不同來進行一個具體的分類,形成一個完整的法律體系。
總之,在社會的發(fā)展之時,我們的法律具有滯后性,為了克服現(xiàn)行刑事立法的不足之處,我們迫切的需要完善受賄罪的犯罪對象,進一步擴大“財物”的解釋,從而使其涵蓋在現(xiàn)實社會所發(fā)展產(chǎn)生的各種賄賂形式,具有其客觀必然性、現(xiàn)實可行性。
參考文獻
[1] 張明楷.刑法學(xué)(第三版)[M].北京:法律出版社,2007.
[2] 張輝.受賄罪中有關(guān)“賄賂物”范圍的探究[J].中國民營科技與經(jīng)濟,2006(03).
[3] 陳興良,周光權(quán).刑法學(xué)的現(xiàn)代展開[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.
[4] 陳興良.當(dāng)代中國刑法新境遇[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.
[5] 呂天奇.賄賂罪的理論與實踐[M].北京:光明日報出版社,2007.
[6] 邵道生.法律當(dāng)向色賄“問斬”[J].法制日報,2002- 11-18.
[7] 陳殿林.賄賂犯罪法律規(guī)定若干問題探討[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報,2002(3).
[8] 高艷東.賄賂范圍的比較研究與新探[J].河北法學(xué), 2004(2).
[9] 熊選國.刑法刑事訴訟法實施中的疑難問題[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005.
[10] 劉守芬,許道敏.日本刑法中賄賂問題研究[J].中外法學(xué),1999(6).
[11] 孟慶華.受賄罪研究新動向[M].北京:中國方正出版社,2005.
[12] 趙秉志主編.刑法爭議問題研究[M].河南人民出版社,1996.
[13] 趙靜,郭冰.中美受賄罪之比較研究[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報,2003(3).
[14] 楊再明.賄賂不應(yīng)包括非物質(zhì)性的“其他不正當(dāng)利益”,中國高級檢察官培訓(xùn)中心編(內(nèi)部教材),1989,613.
[15] Katee Dias. Beware the new bribery law[N]. Hotelkeeper, February 11,2011.
[16] Support move to establish worldwide anti-bribery laws [N].The Financial Post, May 30,1997.
[17] Staff. Bribery Bill will enhance role of in-house lawyers [J]. Legal Week,F(xiàn)ebruary 4,2010.
作者簡介:高斌斌(1989- ),男,浙江杭州人,浙江省杭州市蕭山區(qū)人民檢察院。endprint