超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血療效對(duì)比

余 妍 杜 杰

湖北咸寧市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 咸寧 437100

本文選擇64例高血壓腦出血患者，采用超早期小骨窗血腫清除術(shù)，同期選擇64例患者采用延期開(kāi)顱血腫清除術(shù)，對(duì)比超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓患者的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012-07—2013-07住院收治的高血壓腦出血患者128例作為研究對(duì)象，均符合高1996年高血壓腦出血的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］。均有明確的高血壓史，急性起病，主要癥狀表現(xiàn)為突發(fā)性的頭暈、惡心嘔吐、頭痛、意識(shí)喪失、運(yùn)動(dòng)和感覺(jué)功能障礙，均經(jīng)頭顱CT或MRI檢查確診為腦出血。隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各64例。觀察組男38例，女26例，年齡47～71歲，平均（64.43±7.68）歲；對(duì)照組男37例，女27例，年齡46～70歲，平均（62.18±7.21）歲。2組患者一般情況無(wú)明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 觀察組患者使用超早期小骨窗血腫清除術(shù)治療，于血腫層面作直切口，削起骨窗后使用咬骨鉗將切口直徑擴(kuò)大至3cm，顯露硬腦膜后作“十”字剪開(kāi)，緩慢抽出腦部淤血，使用雙極電凝或明膠海綿進(jìn)行止血并放置引流管。對(duì)照組患者使用延期開(kāi)顱血腫清除術(shù)，選擇血腫側(cè)的額顳頂部，骨窗大于9cm×10cm，懸吊硬腦膜并剪開(kāi)，腦針穿刺定位后切開(kāi)皮層清除血腫，同時(shí)去骨瓣減壓。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 手術(shù)效果：觀察2組患者接受不同手術(shù)治療后的效果，分為痊愈、有效、無(wú)效，總有效率=（痊愈+有效）／總?cè)藬?shù)。痊愈：患者神志清醒，神經(jīng)功能缺損評(píng)分為正常的90%以上，病殘0級(jí)；有效：患者意識(shí)尚未完全清醒，神經(jīng)功能缺損評(píng)分為正常的18%～90%，病殘1～4級(jí)；無(wú)效：患者意識(shí)不清，神經(jīng)功能缺損評(píng)分為正常的17%及以下或死亡。

1.3.2 神經(jīng)功能缺損評(píng)分：采用全國(guó)第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議通過(guò)的神經(jīng)功能缺損評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估2組患者治療后第1周、第2周、第4周的神經(jīng)功能缺損評(píng)分情況，比較2組差異。

1.3.3 術(shù)后再出血及病死率情況：觀察2組患者接受不同治療后的再出血及死亡等發(fā)生情況，并進(jìn)行對(duì)比。

1.3.4 日常生活能力評(píng)分：采用日常生活獨(dú)立活動(dòng)指標(biāo)（index of independence in activity of daily life，ADL）［2］觀察2組患者采取不同治療方法后的日常生活能力評(píng)分情況，滿分為100分，評(píng)分＞60分基本完成，＞40～60分需要幫助，20～40分要較多幫助，＜20分完全需要幫助，比較2組差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0軟件對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)或方差分析，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)或率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)效果比較 見(jiàn)表1。

2.2 2組治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較 見(jiàn)表2。

2.3 術(shù)后再出血及死亡情況 見(jiàn)表3。

2.4 2組日常生活能力評(píng)分比較 見(jiàn)表4。

3 討論

高血壓是我國(guó)高發(fā)的慢性血管性疾病，多見(jiàn)于中老年人群，但近年來(lái)發(fā)病有年輕化趨勢(shì)。高血壓患者的發(fā)病除與遺傳因素關(guān)系密切外，還與飲食、生活習(xí)慣、精神壓力等密切相關(guān)［3］。高血壓患者若不規(guī)律服藥控制血壓，將可能出現(xiàn)因血壓過(guò)高而導(dǎo)致顱內(nèi)出血，即高血壓腦出血，為臨床急癥，其中基底節(jié)區(qū)是最常見(jiàn)的出血區(qū)域。高血壓腦出血病情兇險(xiǎn)，進(jìn)展迅速，患者主要表現(xiàn)為意識(shí)喪失、偏癱、偏身感覺(jué)障礙等［4］。資料顯示，高血壓腦出血發(fā)病后35%～50%的患者在30d內(nèi)死亡，且僅20%的患者在治療后半年內(nèi)生活可自理，可見(jiàn)該病預(yù)后不佳［5］，早期采取治療措施是挽救患者生命，提高生活質(zhì)量的唯一方法。

對(duì)于高血壓腦出血的手術(shù)治療方法主要有超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開(kāi)顱血腫清除術(shù)兩類，兩種方式各有其優(yōu)缺點(diǎn)［6］。傳統(tǒng)的開(kāi)顱手術(shù)具有清除血腫徹底，顱內(nèi)減壓完全，且可對(duì)出血部位進(jìn)行創(chuàng)傷修補(bǔ)，有效減輕顱內(nèi)血腫對(duì)于周圍組織的壓迫，避免顱內(nèi)腦細(xì)胞功能進(jìn)一步下降。但開(kāi)顱手術(shù)的創(chuàng)傷較大，對(duì)于血腫周圍正常腦組織的損傷較大，且該術(shù)式需要采取全身麻醉，對(duì)患者心血管系統(tǒng)影響大，導(dǎo)致術(shù)后致死、致殘率高［7］。而早期小骨窗血腫清除術(shù)具有損傷小、操作簡(jiǎn)單、手術(shù)時(shí)間短、可對(duì)腦深部出血進(jìn)行抽吸，且微創(chuàng)血腫抽吸可快速降低患者的顱內(nèi)壓，為后續(xù)的開(kāi)顱手術(shù)贏取時(shí)間［8］。目前學(xué)者對(duì)于高血壓腦出血患者采取何種治療方式仍然存在爭(zhēng)議［9］，需要更多的臨床實(shí)踐加以證實(shí)。

為明確超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓患者腦出血的療效，本次研究選擇在本院接受治療的高血壓腦出血患者作為研究對(duì)象，分別給予超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開(kāi)顱血腫清除術(shù)，結(jié)果表明，觀察組患者總有效率明顯高于對(duì)照組，且神經(jīng)功能損傷較對(duì)照組小，可見(jiàn)采取微創(chuàng)血腫清除術(shù)可有效清除患者顱內(nèi)出血，降低對(duì)周圍腦組織功能的損傷；觀察組患者接受治療后的再出血率及病死率均明顯低于對(duì)照組，可見(jiàn)微創(chuàng)手術(shù)對(duì)于患者的損傷小，減少術(shù)后并發(fā)癥，提高患者生存率［10］；觀察組患者治療后日?；顒?dòng)能力明顯高于對(duì)照組，可見(jiàn)微創(chuàng)手術(shù)有利于患者的術(shù)后康復(fù)，提高其生活質(zhì)量。

表1 2組治療效果比較 ［n（%）］

表2 2組治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較 （）

表2 2組治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較 （）

組別 n 術(shù)前 術(shù)后1周 術(shù)后2周 術(shù)后4周觀察組 64 43.42±3.13 29.21±5.57 20.23±4.14 11.65±4.15對(duì)照組 64 43.25±4.34 35.76±6.32 25.32±3.36 19.32±5.32 t 0.846 3.471 3.137 4.124 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05值

表3 2組術(shù)后再出血及死亡比較 ［n（%）］

表4 2組治療后日常生活能力評(píng)分比較

［1］ 全國(guó)第四屆腦血管學(xué)術(shù)會(huì)議 .各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)及臨床功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（1995）［J］.中華神經(jīng)科雜志，1996，29（6）：379-383.

［2］ Berwick DM，Budman S，Damico-White J，et al.Assessment of psychological morbidity in primary care：explorations with the general health questionnaire［J］.J Chron Dis，1987，40（suppl 1）：71S-79S.

［3］ 陳祎招，徐如祥，賽力克 .高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開(kāi)顱血腫清除術(shù)的臨床比較分析［J］.中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2010，36（10）：616-617.

［4］ 廖頌明 .高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術(shù)與開(kāi)顱血腫清除術(shù)的對(duì)比研究［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（28）：43-44.

［5］ Stancu CC，Plesea IE，Enache SD，et al.Morphoclinical study of intracerebral hemorrhage with subarachnoid effusion［J］.Rom J Morphol Embryol，2011，51（1Suppl）：263-271.

［6］ 劉燦達(dá)，曹國(guó)強(qiáng) .開(kāi)顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)顱骨鉆孔溶栓引流術(shù)治療腦出血效果比較［J］.社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2013，11（7）：51-52.

［7］ 范洪庚 .超早期小骨窗開(kāi)顱治療幕上高血壓腦出血80例分析［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2010，13（13）：82-83.

［8］ 楊佳寧，李青，趙京濤 .微創(chuàng)穿刺術(shù)與開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療基底節(jié)腦出血的臨床分析［J］.國(guó)際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志，2008，35（4）：302-303.

［9］ Grotta JC.Progress of surgical therapy of hypertensive cerebral hemorrhage［J］.Curr Treat Options Neurol，2004，6（6）：435-442.

［10］ 李修棋，劉小軍 .大骨瓣減壓術(shù)救治Ⅳ-Ⅴ級(jí)高血壓腦出血療效分析［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2008，11（2）：133-134.