中國(guó)企業(yè)服務(wù)尋求型的海外直接投資
——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

周 昕

(天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院， 天津 300270)

一、 引 言

近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資活動(dòng)發(fā)展迅速,商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年中國(guó)企業(yè)共對(duì)全球141個(gè)國(guó)家和地區(qū)的4425家境外企業(yè)進(jìn)行了直接投資，累計(jì)實(shí)現(xiàn)非金融類直接投資772.2億美元，同比增長(zhǎng)28.6%。2013年上半年，中國(guó)企業(yè)共對(duì)全球144個(gè)國(guó)家和地區(qū)的2912家境外企業(yè)進(jìn)行了直接投資，累計(jì)實(shí)現(xiàn)非金融類直接投資455.7億美元，同比增長(zhǎng)28.7%。*參見(jiàn)：中國(guó)商務(wù)部中國(guó)投資指南網(wǎng).境外投資統(tǒng)計(jì). http://www.fdi.gov.cn/sinfo/s_33_0.html?q=field6^%BE%B3%CD%E2%CD%B6%D7%CA%CD%B3%BC%C6&r=&t=&starget=1&style=1800000121-33-10000091.從地區(qū)分布來(lái)看，中國(guó)對(duì)外直接投資存量主要集中于亞洲，但近年來(lái)投資增長(zhǎng)最快的地區(qū)卻分布在北美和歐洲。隨著對(duì)外直接投資的增加，當(dāng)前中國(guó)企業(yè)已初步形成全球化布局的格局。

近年來(lái)的研究表明，隨著生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的深化，企業(yè)對(duì)外直接投資的類型早已經(jīng)超出“垂直型”和“水平型”兩種類型。Yeaple(2003)[1]、Ekholm等(2003)[2]以及Markusen和Venables(2005)[3]等研究在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下提出“出口平臺(tái)型Export-platform”的FDI。Baldwin和Okubo(2012)[4]通過(guò)對(duì)日本跨國(guó)公司的研究提出所謂“網(wǎng)絡(luò)型(Networked)”的FDI。學(xué)者們也注意到，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外投資行為與發(fā)達(dá)國(guó)家又有所不同。一般而言，企業(yè)對(duì)外直接投資的原因有兩類：一是擁有優(yōu)勢(shì)。企業(yè)已經(jīng)擁有技術(shù)、資金和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，因此能夠進(jìn)行跨國(guó)生產(chǎn)；二是獲取優(yōu)勢(shì)。企業(yè)希望通過(guò)跨國(guó)生產(chǎn)獲得某些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才會(huì)進(jìn)行對(duì)外直接投資。有關(guān)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外直接投資的文獻(xiàn)更傾向于后一種研究角度，即發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外直接投資更多的是以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目的。

近年來(lái)的相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)于中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因進(jìn)行了多角度的分析。Roland Berger Strategy Consultants公司和世界銀行分別于2003年和2005年進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果表明，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資主要目標(biāo)包括：尋求資源、尋找市場(chǎng)以及提升效率等(李磊、鄭昭陽(yáng)，2012)[5]。近年來(lái)學(xué)者們觀察到更多可能影響中國(guó)企業(yè)海外直接投資的因素，比如雙邊制度差異(蔣冠宏、蔣殿春，2012)[6]、文化相似度(Morck等，2008)[7]以及母國(guó)政策約束(周君、張震，2012)[8]等。與此同時(shí)，也有陳麗麗、龔靜(2013)[9]研究指出中國(guó)企業(yè)海外直接投資呈現(xiàn)出向服務(wù)業(yè)集聚的現(xiàn)象。由此，獲取高質(zhì)量的生產(chǎn)者服務(wù)可能是中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資，尤其是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家投資的重要?jiǎng)訖C(jī)。

在相關(guān)理論和實(shí)證研究基礎(chǔ)上，本文將研究視角集中于由東道國(guó)提供的、直接面向企業(yè)的中間服務(wù)投入，即東道國(guó)的生產(chǎn)者服務(wù)對(duì)于中國(guó)企業(yè)OFDI的影響。為此，本文將依次探討以下問(wèn)題：首先，東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)的技術(shù)含量越高是否就越會(huì)吸引中國(guó)企業(yè)對(duì)其進(jìn)行直接投資？其次，東道國(guó)和母國(guó)對(duì)于企業(yè)投資活動(dòng)的各種限制措施是否會(huì)影響到這種以服務(wù)尋求型的OFDI？此外，企業(yè)以尋求生產(chǎn)者服務(wù)為目的的OFDI與生產(chǎn)者服務(wù)的其他交易方式之間是否存在怎樣的關(guān)系？最后，服務(wù)尋求型的OFDI在中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資活動(dòng)中是否有所不同？本文將通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)分析和實(shí)證研究對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)研究。

二、 生產(chǎn)者服務(wù)與企業(yè)OFDI：文獻(xiàn)綜述

(一) 生產(chǎn)者服務(wù)的基本概念

作為一種具有中間投入品性質(zhì)的服務(wù)，生產(chǎn)者服務(wù)是產(chǎn)品價(jià)值鏈中的重要環(huán)節(jié)。獲取高質(zhì)量的生產(chǎn)者服務(wù)能夠提升企業(yè)的生產(chǎn)效率(Markusen，1989[10]；Francois，1990[11]；Van Marrewijk等，1997[12]；Van Long等，2005)[13]。Markusen(2000)[14]將生產(chǎn)者服務(wù)的特征歸納為：一種中間產(chǎn)品而非最終品；密集使用熟練勞動(dòng)力和其他知識(shí)資本；具有規(guī)模報(bào)酬遞增的性質(zhì)；由不同國(guó)家和企業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)者服務(wù)具有差異性；跨境交易的成本很高，有時(shí)可能是禁止性的。

20世紀(jì)60年代開(kāi)始，一些城市經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)就開(kāi)始關(guān)注作為中間投入品的服務(wù)對(duì)于產(chǎn)業(yè)聚集和城市形成的重要影響。近年來(lái)，隨著產(chǎn)品內(nèi)分工的深入發(fā)展，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的作用愈發(fā)重要。1995-2000年法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的生產(chǎn)者服務(wù)投入占制造業(yè)總投入的比例平均達(dá)到28%、39%和44%(馮躍，2013)[15]?；诎l(fā)展中國(guó)家視角的研究表明，生產(chǎn)者服務(wù)進(jìn)口有助于增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家在中間產(chǎn)品生產(chǎn)上的比較優(yōu)勢(shì)，使其獲得更多參與全球價(jià)值鏈分工的機(jī)會(huì)(王榮艷、齊俊妍，2009[16]；周昕，2013[17])。

(二) 生產(chǎn)者服務(wù)的分工和交易方式

不同國(guó)家提供生產(chǎn)者服務(wù)的比較優(yōu)勢(shì)有所差異。生產(chǎn)者服務(wù)具有知識(shí)密集型和規(guī)模報(bào)酬遞增的性質(zhì)，所以發(fā)達(dá)國(guó)家通常在生產(chǎn)者服務(wù)的生產(chǎn)上更具有比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家則通常處于比較劣勢(shì)。當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者服務(wù)投入缺乏時(shí)，企業(yè)可以采用國(guó)外生產(chǎn)者服務(wù)，以彌補(bǔ)本國(guó)因服務(wù)投入不足帶來(lái)的中間產(chǎn)品或最終產(chǎn)品生產(chǎn)上的比較劣勢(shì)(Van Long等，2005；Markusen，2000)[13-14]。

企業(yè)獲得外國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)一般存在服務(wù)貿(mào)易*廣義的服務(wù)貿(mào)易定義來(lái)自于1995年生效的WTO“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(General Agreements on Trade on Services, GATS)”，包括以下四種方式：跨界供應(yīng)、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人存在。狹義的服務(wù)貿(mào)易則僅指居民與非居民之間的服務(wù)貿(mào)易，即國(guó)際收支項(xiàng)下的服務(wù)貿(mào)易。本文中所指服務(wù)貿(mào)易均為后者。和企業(yè)交易兩種實(shí)現(xiàn)途徑。盡管全球范圍內(nèi)的服務(wù)自由化進(jìn)程不斷加快，服務(wù)的可貿(mào)易程度已經(jīng)大大提高，但是某些服務(wù)仍然具有不可貿(mào)易性，至少很難貿(mào)易。因此，企業(yè)交易仍然是獲取生產(chǎn)者服務(wù)的重要方式(Kravis和Lipsey，1988[18]；Fukao和Ito，2003[19])。而當(dāng)一國(guó)企業(yè)需要通過(guò)企業(yè)交易的方式獲取外國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)時(shí)，事實(shí)上又有兩種可能的方式：一是外國(guó)企業(yè)通過(guò)服務(wù)業(yè)FDI向發(fā)展中國(guó)家企業(yè)提供生產(chǎn)者服務(wù)；二是本國(guó)企業(yè)通過(guò)OFDI從外國(guó)市場(chǎng)上獲得生產(chǎn)者服務(wù)。其中，后一種方式就構(gòu)成了企業(yè)服務(wù)尋求型的OFDI。

綜上所述，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)可能在母國(guó)服務(wù)投入缺乏時(shí)選擇通過(guò)OFDI的方式獲取東道國(guó)的生產(chǎn)者服務(wù)。并且，企業(yè)OFDI的服務(wù)尋求動(dòng)機(jī)可能在母國(guó)加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易和服務(wù)業(yè)FDI管制時(shí)表現(xiàn)的更為明顯。

(三) 中國(guó)企業(yè)OFDI的有關(guān)實(shí)證研究

現(xiàn)有研究成果表明，東道國(guó)的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是吸引中國(guó)企業(yè)OFDI的重要因素。有關(guān)中國(guó)企業(yè)OFDI與東道國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的實(shí)證研究中，陳麗麗、龔靜(2013)[9]以及閻大穎(2013)[20]等都曾證明東道國(guó)服務(wù)業(yè)總體發(fā)展水平與中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。其中，前者以中國(guó)對(duì)不同國(guó)家的OFDI存量數(shù)據(jù)為樣本，采用服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額、服務(wù)業(yè)附加值兩項(xiàng)指標(biāo)衡量東道國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，通過(guò)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)得出東道國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r能夠顯著促進(jìn)中國(guó)企業(yè)OFDI的結(jié)論。后者則以中國(guó)境內(nèi)規(guī)模以上跨國(guó)公司在不同國(guó)家通過(guò)OFDI建立的境外投資分支為樣本，對(duì)于OFDI的諸多影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)，其中以服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重來(lái)衡量服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。該研究結(jié)果也表明，總體上中國(guó)企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇偏好與東道國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

基于文獻(xiàn)梳理，我們認(rèn)為有必要從以下三個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行補(bǔ)充：

首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)中考察的是中國(guó)企業(yè)OFDI與東道國(guó)服務(wù)業(yè)總體發(fā)展水平之間的關(guān)系。生產(chǎn)者服務(wù)是企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的必要中間投入，東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平應(yīng)該是吸引企業(yè)投資的直接影響因素。本文將集中研究東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響。

其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未從技術(shù)水平的層面對(duì)東道國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展程度進(jìn)行衡量。本文將首先選定指標(biāo)測(cè)定東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的技術(shù)含量，再通過(guò)計(jì)量模型對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI與東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)技術(shù)含量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

最后，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未對(duì)企業(yè)服務(wù)尋求型OFDI的影響因素進(jìn)行分析。本文也將基于統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量檢驗(yàn)對(duì)中國(guó)企業(yè)服務(wù)尋求型OFDI的母國(guó)和東道國(guó)影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。

三、 生產(chǎn)者服務(wù)技術(shù)含量的指標(biāo)設(shè)定

為了考察東道國(guó)能夠提供的生產(chǎn)者服務(wù)技術(shù)含量，本文將基于技術(shù)附加值方法對(duì)各國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，并采用一國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易的技術(shù)含量指標(biāo)來(lái)表示該國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)行業(yè)的技術(shù)含量。

(一) 生產(chǎn)者服務(wù)項(xiàng)目的技術(shù)附加值指標(biāo)

生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易技術(shù)附加值的核算方法來(lái)自于商品貿(mào)易技術(shù)附加值的核算方法。技術(shù)附加值的研究源于Michaely(1984)[21]提出的“產(chǎn)品的技術(shù)附加值指標(biāo)”。該指標(biāo)為以一國(guó)一種產(chǎn)品出口額占世界該種產(chǎn)品出口總額的比例為權(quán)重，以各國(guó)人均實(shí)際GDP的加權(quán)平均代表該產(chǎn)品生產(chǎn)需要的技術(shù)水平。此后，Hausmann等(2005)[22]、Rordrik(2006)[23]和Lall(2006)[24]等，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者樊綱等(2006)[25]和杜修立、王維國(guó)(2007)[26]將這一研究方法具體化，并將其應(yīng)用于垂直型產(chǎn)品內(nèi)分工的國(guó)際貿(mào)易核算中。在此，本文參照相關(guān)文獻(xiàn)的方法設(shè)定生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易技術(shù)附加值指標(biāo)。

設(shè)，生產(chǎn)者服務(wù)j的技術(shù)附加值指標(biāo)為：

(1)

其中，Tj為第j類服務(wù)的技術(shù)附加值，Yi為國(guó)家i的人均GDP，wij為各國(guó)在第j類產(chǎn)品技術(shù)附加值計(jì)算的權(quán)重。

本文參照樊綱等(2006)[25]的方法，通過(guò)i國(guó)在服務(wù)j出口上的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)來(lái)計(jì)算該權(quán)重值，即：

(2)

在(2)式中，i國(guó)在服務(wù)j上所具有的顯示性比較優(yōu)勢(shì)為：

(3)

(二) 一國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)行業(yè)的技術(shù)含量指標(biāo)

相關(guān)文獻(xiàn)將技術(shù)附加值方法應(yīng)用于國(guó)家層面研究時(shí)，大多關(guān)注的是如何衡量一國(guó)的“出口技術(shù)結(jié)構(gòu)”，即一國(guó)出口中不同技術(shù)質(zhì)量產(chǎn)品所占的相對(duì)比重。按照這一賦值原理，在一國(guó)總出口中，高技術(shù)質(zhì)量產(chǎn)品出口占比較大，表明該國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)相對(duì)較優(yōu)(Hausmann等，2005[22]；Rordrik，2006[23]；Lall，2006[24]；樊綱等，2006[25]；杜修立、王維國(guó)，2007[26])。

與上述文獻(xiàn)不同，本文關(guān)注的是如何衡量由一國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)出口反映出來(lái)的該國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)行業(yè)的技術(shù)提供能力，即一國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)出口的顯示性技術(shù)含量。為此，在服務(wù)項(xiàng)目技術(shù)附加值指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本文將國(guó)家i的生產(chǎn)者服務(wù)行業(yè)技術(shù)含量指標(biāo)設(shè)定為：

(4)

其中，eij為i國(guó)j項(xiàng)服務(wù)在世界同類服務(wù)出口中的比重。該指標(biāo)能夠反映一國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)出口的總體技術(shù)含量。在全球生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易中，一國(guó)在高技術(shù)附加值生產(chǎn)者服務(wù)出口中占比較大，表明該國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)總出口中包含的技術(shù)含量較高。根據(jù)顯示性原則，這就表明該國(guó)能夠通過(guò)其生產(chǎn)者服務(wù)行業(yè)為全球價(jià)值鏈提供較多的技術(shù)內(nèi)容。

四、 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一) 計(jì)量模型

本文將基于面板引力模型的方法對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。引力模型源于萬(wàn)有引力模型，這一方法被廣泛地應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，主要用于考察雙邊貿(mào)易額與兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量、貿(mào)易距離和貿(mào)易壁壘以及其他貿(mào)易影響因素之間的關(guān)系。引力模型的方法被引入投資問(wèn)題的分析始于Anderson(1979)[27]，該研究利用引力模型解釋對(duì)外直接投資流量問(wèn)題，從此把引力模型從雙邊貿(mào)易額的分析擴(kuò)展到對(duì)雙邊投資流的分析。Helpman(1984)[28]和Brainard(1993)[29]分別證明引力模型能夠被應(yīng)用于垂直型FDI和水平型FDI的實(shí)證分析。此后，基于引力模型的實(shí)證方法在投資問(wèn)題的研究中被廣泛使用。

本文在基本引力模型的基礎(chǔ)上加入東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)技術(shù)含量(TPS)、東道國(guó)和母國(guó)的投資管制(CON和CONC)、母國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI開(kāi)放程度等控制變量(FDI)，以及東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)技術(shù)質(zhì)量與上述變量之間的交叉項(xiàng)，對(duì)于中國(guó)企業(yè)OFDI數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，回歸方程1旨在考察東道國(guó)和母國(guó)對(duì)投資活動(dòng)的管制程度對(duì)于中國(guó)企業(yè)服務(wù)尋求型OFDI的影響?；貧w方程2旨在考察母國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI開(kāi)放對(duì)于企業(yè)服務(wù)尋求型OFDI的影響?？紤]到母國(guó)對(duì)投資活動(dòng)的管制將直接影響到生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI，因此在回歸方程2中將變量CONC略掉。具體回歸方程由(5)-(7)式給出。

回歸方程1

OFDIit=α0+α1SUMGDPit+α2DISi+α3TPSit+α4CONit+α5CONCt+α6TPSit·CONit+αi+αt+εit

(5)

OFDIit=α0+α1SUMGDPit+α2DISi+α3TPSit+α4CONit+α5CONCt+α6TPSit·CONCt+αi+αt+εit

(6)

回歸方程2

OFDIit=α0+α1SUMGDPit+α2DISi+α3TPSit+α4CONit+α5FDIt+α7TPSit·FDIt+αi+αt+εit

(7)

為了檢驗(yàn)中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家投資是否更具有高技術(shù)質(zhì)量生產(chǎn)者服務(wù)尋求目的，本文將全部樣板國(guó)家劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本，分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

(二) 指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

表1給出了回歸方程中各變量的含義及數(shù)據(jù)來(lái)源。

表1 變量含義以及數(shù)據(jù)來(lái)源

首先，變量TPS表示東道國(guó)(相對(duì)于中國(guó)的)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的技術(shù)含量。若回歸系數(shù)符號(hào)為正，則表明中國(guó)企業(yè)傾向于對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)技術(shù)含量較高的國(guó)家進(jìn)行投資。其次，東道國(guó)和母國(guó)的投資管制CON和CONC也會(huì)影響企業(yè)的OFDI。東道國(guó)嚴(yán)格的資本和人員流動(dòng)管制必將直接阻礙企業(yè)的投資活動(dòng)，而母國(guó)資本和人員流動(dòng)管制的效應(yīng)可能更為復(fù)雜，既可能阻礙本國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資，也可能阻礙他國(guó)企業(yè)在本國(guó)的投資活動(dòng)。不僅如此，面對(duì)國(guó)內(nèi)嚴(yán)格的投資管制，企業(yè)還可能為尋求資本自由流動(dòng)而選擇對(duì)外直接投資。此外，母國(guó)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI開(kāi)放程度也會(huì)影響企業(yè)OFDI，特別是服務(wù)尋求型的OFDI。根據(jù)前文分析，服務(wù)尋求型的OFDI應(yīng)該與母國(guó)服務(wù)業(yè)FDI存在相互替代的關(guān)系。

五、 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

(一) 中國(guó)企業(yè)OFDI與東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)技術(shù)含量

表2 2003-2009年中國(guó)對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)技術(shù)含量位于前10位國(guó)家的OFDI 單位：億美元

資料來(lái)源：中國(guó)商務(wù)部，UNCTAD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表2給出了中國(guó)企業(yè)對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)技術(shù)含量最高的10個(gè)國(guó)家OFDI發(fā)展?fàn)顩r。2003-2009年間，中國(guó)企業(yè)對(duì)這些國(guó)家的OFDI都有非常明顯的增長(zhǎng)。同一時(shí)期，中國(guó)企業(yè)OFDI存量總額從332億美元增加到2457億美元，增長(zhǎng)約6.4倍。因此，除美國(guó)(增長(zhǎng)約5.65倍)以外，中國(guó)企業(yè)對(duì)表2中各國(guó)的OFDI存量增長(zhǎng)率均高于中國(guó)OFDI存量總額增長(zhǎng)率。其中，中國(guó)企業(yè)對(duì)印度OFDI存量增長(zhǎng)超過(guò)200倍，對(duì)愛(ài)爾蘭FODI存量增長(zhǎng)更是超過(guò)400倍?？梢?jiàn)，近年來(lái)中國(guó)企業(yè)OFDI存量增長(zhǎng)主要體現(xiàn)在對(duì)這些擁有高技術(shù)質(zhì)量生產(chǎn)者服務(wù)國(guó)家的投資上。這些生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)技術(shù)含量較高的國(guó)家已經(jīng)成為近年來(lái)中國(guó)企業(yè)主要的海外直接投資地。

(二) 投資管制、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI與中國(guó)企業(yè)OFDI

圖1給出了中國(guó)和全部樣本國(guó)家(地區(qū))的投資自由度指標(biāo)。在全球金融危機(jī)的背景下，自2007年開(kāi)始各國(guó)的投資管制都更為嚴(yán)格，資本和人員流動(dòng)的自由度指標(biāo)明顯下降。以美國(guó)為例，美國(guó)政府接連頒布的《2007年外國(guó)投資法和國(guó)家安全法》及其實(shí)施細(xì)則《關(guān)于外國(guó)人收購(gòu)、兼并和接管的條例》，這些規(guī)定擴(kuò)大了外國(guó)投資審查委員會(huì)審查范圍和自由裁量權(quán)，審查的幾率大大提高，增加了企業(yè)的交易成本，抑制了企業(yè)的投資活動(dòng)。*《2013年國(guó)別貿(mào)易投資環(huán)境報(bào)告——美國(guó)》，中國(guó)商務(wù)部，中國(guó)投資指南網(wǎng)http://www.fdi.gov.cn

圖1中，中國(guó)對(duì)企業(yè)投資活動(dòng)的管制程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)樣本國(guó)家的平均水平,并在2007年以后與各國(guó)平均水平相距更大。與此同時(shí)，中國(guó)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI存量額也出現(xiàn)了一定程度的下降(圖2)。然而中國(guó)企業(yè)的OFDI卻從2007年開(kāi)始出現(xiàn)明顯的快速增長(zhǎng)。這一結(jié)果一定程度上說(shuō)明，中國(guó)國(guó)內(nèi)投資活動(dòng)的嚴(yán)格管制抑制了服務(wù)業(yè)FDI，并因此推動(dòng)了企業(yè)服務(wù)尋求型的OFDI。

圖1 2003-2009年中國(guó)和全部樣本國(guó)家資本和人員流動(dòng)自由度指標(biāo)資料來(lái)源：根據(jù)http://www.freetheworld.com統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

圖2 中國(guó)OFDI與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI和生產(chǎn)者服務(wù)進(jìn)口額 單位：億美元資料來(lái)源：中國(guó)商務(wù)部、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和UNCTAD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

六、 實(shí)證回歸及實(shí)證結(jié)果分析

文章采用包含東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)技術(shù)含量因素的引力模型(回歸方程1、回歸方程2)對(duì)2003-2009年中國(guó)企業(yè)對(duì)40個(gè)樣本國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果由表3、表4給出。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，本文對(duì)各回歸方程均采用個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。文章采用White截面加權(quán)法(White Cross-section)進(jìn)行系數(shù)協(xié)方差估計(jì)，以解決模型殘差存在個(gè)體間的異方差和同期相關(guān)性問(wèn)題。

(一) 東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)技術(shù)含量對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響

總體來(lái)看，中國(guó)企業(yè)OFDI較為符合引力模型預(yù)測(cè)，對(duì)外直接投資存量與雙邊GDP總和呈正相關(guān)關(guān)系，與兩國(guó)之間的地理距離呈反相關(guān)關(guān)系。

表3中，總體樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本中，控制了母國(guó)投資管制因素對(duì)服務(wù)尋求型OFDI的影響時(shí)，代表東道國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)含量的變量TPS顯著為正；而在發(fā)達(dá)國(guó)家樣本回歸結(jié)果中，則是控制了東道國(guó)投資管制因素對(duì)服務(wù)尋求型OFDI的影響時(shí)變量TPS顯著為正。表4中，控制了中國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI對(duì)服務(wù)尋求型OFDI的影響時(shí)，變量TPS在所有樣本回歸結(jié)果中都顯著為正。

表3 回歸結(jié)果1*表3中給出的數(shù)據(jù)分別為變量的系數(shù)值和標(biāo)準(zhǔn)差，下表相同。

注：表中給出的數(shù)據(jù)分別為變量的系數(shù)值和標(biāo)準(zhǔn)差；*、**和***分別表示在0.1、0.05和0.01顯著性水平上顯著。

上述結(jié)果表明，中國(guó)企業(yè)OFDI總體上具有服務(wù)尋求的目的，東道國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)含量越高越會(huì)吸引中國(guó)企業(yè)對(duì)該國(guó)進(jìn)行直接投資。這一效應(yīng)在中國(guó)企業(yè)對(duì)不同國(guó)家的投資活動(dòng)中有所差異，并且在考慮了生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI的影響時(shí)，這一效應(yīng)表現(xiàn)的更為明顯。

(二) 母國(guó)和東道國(guó)投資管制對(duì)中國(guó)企業(yè)服務(wù)尋求型OFDI的影響

表3中(5)式回歸結(jié)果和表4回歸結(jié)果顯示，代表東道國(guó)投資自由度的變量CON只在發(fā)達(dá)國(guó)家樣本回歸結(jié)果中均顯著為正。表明中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家投資時(shí)，東道國(guó)嚴(yán)格的投資管制會(huì)明顯抑制中國(guó)企業(yè)的投資活動(dòng)。中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家OFDI存量額相對(duì)較少與發(fā)達(dá)國(guó)家的投資管制有關(guān)。

表4 回歸結(jié)果2

注：表中給出的數(shù)據(jù)分別為變量的系數(shù)值和標(biāo)準(zhǔn)差；*、**和***分別表示在0.1、0.05和0.01顯著性水平上顯著。

從交叉項(xiàng)回歸結(jié)果來(lái)看，變量CON與TPS的交叉項(xiàng)在所有回歸結(jié)果中都顯著為負(fù)。當(dāng)企業(yè)以服務(wù)尋求為目的進(jìn)行海外直接投資時(shí)，無(wú)論是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家投資還是發(fā)展中國(guó)家投資都沒(méi)有受到東道國(guó)投資管制的阻礙，東道國(guó)相對(duì)嚴(yán)格的投資管制反而會(huì)促進(jìn)中國(guó)企業(yè)服務(wù)尋求型的OFDI。這一結(jié)果可以解釋為，傳統(tǒng)的以資源尋求和市場(chǎng)尋求為目的的OFDI往往投資于資源密集型和勞動(dòng)密集型行業(yè)，這些行業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家通常受到更多的政策保護(hù)。服務(wù)尋求型的OFDI更趨向于對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，這些行業(yè)往往是各國(guó)政府鼓勵(lì)外國(guó)企業(yè)投資的重點(diǎn)行業(yè)。以中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)投資為例，彭博(2013)[27]指出，近年來(lái)中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)OFDI的投資重心從此前的資源開(kāi)發(fā)和初級(jí)加工制造逐步擴(kuò)展到可再生能源、醫(yī)療設(shè)備等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)以及云計(jì)算、金融服務(wù)業(yè)和影視院線等高端服務(wù)業(yè)，這些投資領(lǐng)域與美國(guó)政府的政策導(dǎo)向一致，有助于中國(guó)企業(yè)在美投資活動(dòng)順利進(jìn)行。

表3中，代表母國(guó)資本自由度的變量CONC在除第5列以外的回歸結(jié)果中都顯著為負(fù)，表明中國(guó)資本和人員流動(dòng)的自由程度提高會(huì)總體上減少企業(yè)對(duì)外直接投資活動(dòng)。從交叉項(xiàng)回歸結(jié)果來(lái)看，在總體樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本回歸結(jié)果中，中國(guó)資本和人員流動(dòng)的自由程度提高也明顯減少了企業(yè)服務(wù)尋求型的OFDI。

根據(jù)前文分析，國(guó)內(nèi)的投資管制可能從兩個(gè)方面促進(jìn)了企業(yè)的OFDI：一是激發(fā)企業(yè)以尋求資本自由流動(dòng)為目的的進(jìn)行對(duì)外直接投資；二是由于服務(wù)業(yè)FDI受到限制，進(jìn)而激發(fā)本國(guó)企業(yè)以獲取生產(chǎn)者服務(wù)為目的的進(jìn)行對(duì)外直接投資。從回歸結(jié)果來(lái)看，上述兩種效應(yīng)的共同作用下，中國(guó)國(guó)內(nèi)的投資管制顯然是促進(jìn)近年來(lái)企業(yè)OFDI增長(zhǎng)的重要原因之一。

(三) 生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI與中國(guó)企業(yè)服務(wù)尋求型OFDI的關(guān)系

表4中，在全部樣本回歸結(jié)果中，代表東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)技術(shù)含量的變量TPS顯著為正，代表中國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI開(kāi)放程度的變量FDI顯著為負(fù)，兩者交叉項(xiàng)也顯著為負(fù)。

上述結(jié)果表明，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI的流入與中國(guó)企業(yè)OFDI，以及中國(guó)企業(yè)服務(wù)尋求型的OFDI之間都存在顯著替代關(guān)系。這與本文理論分析和統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果一致。企業(yè)獲得外國(guó)的高技術(shù)水平生產(chǎn)者服務(wù)，既可以通過(guò)外國(guó)企業(yè)的服務(wù)業(yè)FDI來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)OFDI在外國(guó)市場(chǎng)上獲取該服務(wù)。中國(guó)國(guó)內(nèi)的投資管制使得生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI流入較為困難，此時(shí)國(guó)內(nèi)企業(yè)就會(huì)采用OFDI的方式來(lái)獲取國(guó)外企業(yè)提供的高技術(shù)水平質(zhì)量生產(chǎn)者服務(wù)，服務(wù)尋求型的OFDI也就由此出現(xiàn)。

考慮了生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI與企業(yè)服務(wù)尋求型的OFDI的相互關(guān)系之后，表4中的結(jié)果更好地表現(xiàn)了中國(guó)企業(yè)OFDI與東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)技術(shù)含量之間的關(guān)系。不難看出，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)會(huì)吸引中國(guó)企業(yè)投資，發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)同樣也會(huì)吸引中國(guó)企業(yè)投資。

七、 結(jié)論、啟示與展望

本文通過(guò)理論和實(shí)證分析對(duì)中國(guó)企業(yè)服務(wù)尋求型的OFDI進(jìn)行研究，得到以下基本結(jié)論：

首先，中國(guó)企業(yè)的OFDI總體上具有服務(wù)尋求的動(dòng)機(jī)。東道國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的技術(shù)含量越高，越能夠吸引中國(guó)企業(yè)對(duì)其進(jìn)行投資。

其次，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于資本流動(dòng)和人員流動(dòng)的管制嚴(yán)重抑制了中國(guó)企業(yè)的投資活動(dòng)，然而這種投資管制卻很難對(duì)服務(wù)尋求型的OFDI構(gòu)成限制。

再次，中國(guó)對(duì)于資本流動(dòng)和人員流動(dòng)的管制會(huì)抑制國(guó)外企業(yè)進(jìn)行的服務(wù)業(yè)FDI，并因此推動(dòng)本國(guó)企業(yè)通過(guò)OFDI尋求國(guó)外高技術(shù)水平的生產(chǎn)者服務(wù)。

最后，中國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI與中國(guó)企業(yè)服務(wù)尋求型的OFDI存在替代關(guān)系。服務(wù)業(yè)FDI開(kāi)放程度較低，很可能是中國(guó)企業(yè)通過(guò)OFDI尋求高技術(shù)水平生產(chǎn)者服務(wù)的重要原因。

在本文分析的基礎(chǔ)上，我們可以得到以下三點(diǎn)啟示：

一是從企業(yè)的角度來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)OFDI的目的已經(jīng)不僅僅局限于獲得資源和拓展海外市場(chǎng)，更體現(xiàn)了企業(yè)發(fā)展過(guò)程中沿產(chǎn)品價(jià)值鏈由低端向高端發(fā)展的總體趨勢(shì)。

二是從全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的角度來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)出于服務(wù)尋求的目的進(jìn)行海外直接投資表明制造業(yè)企業(yè)正在向服務(wù)業(yè)聚集。與制造業(yè)不同的是，服務(wù)業(yè)本身的聚集特征決定了其很難實(shí)現(xiàn)國(guó)際間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。于是，服務(wù)業(yè)更具優(yōu)勢(shì)的國(guó)家將能夠依靠其服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)吸引來(lái)自其他國(guó)家的FDI。這種情況下，全球范圍內(nèi)很可能形成一種新型的“中心-外圍”模式，即具有服務(wù)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)的國(guó)家成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的“中心”國(guó)家，服務(wù)業(yè)不具有發(fā)展優(yōu)勢(shì)的國(guó)家則成為“外圍”國(guó)家，兩者之間的發(fā)展差距很可能進(jìn)一步擴(kuò)大。

三是從中國(guó)的角度來(lái)看，對(duì)服務(wù)業(yè)FDI嚴(yán)格的管制并不能真正保護(hù)國(guó)內(nèi)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，反而會(huì)造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的扭曲，并可能最終導(dǎo)致本國(guó)逐漸淪為“外圍”國(guó)家，在國(guó)際分工中處于更加不利的地位。

基于本文研究，我們認(rèn)為未來(lái)研究中可以考慮通過(guò)行業(yè)分類和企業(yè)類型分類對(duì)于中國(guó)企業(yè)服務(wù)尋求型海外直接投資進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化研究。此外，若微觀企業(yè)數(shù)據(jù)可獲得，也可以分析中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)中實(shí)際獲得的生產(chǎn)者服務(wù)，以及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

[1]YEAPLE S.R.The Complex Integration Strategies of Multinationals and Cross-country Dependencies in the Structure of Foreign Direct Investment[J].Journal of International Economics,2003,60(2):293-314.

[2]EKHOLM K,FORSLID R,MARKUSEN J R.Export-Platform Foreign Direct Investment[R].NBER Working Paper,2003,No.9517.

[3]MARKUSEN J R,VENABLES A J.A Multi-Country Approach to Factor-Proportions Trade and Trade Costs[R].CEPR Discussion Papers,2005,No.4872.

[4]BALDWIN R,OKUBO T.Networked FDI:Sales and Sourcing Patterns of Japanese Foreign Affiliates[R].NBER Working Paper,2012,No.18083.

[5]李磊,鄭昭陽(yáng).議中國(guó)對(duì)外直接投資是否為資源尋求型[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012(2)：146-157.

[6]蔣冠宏,蔣殿春.中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì),2012(9)：21-40.

[7]MORCK R,YEUNG B,ZHAOM.Perspectives on China’s Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies,2008,39(3):337-350.

[8]周君，張震.“走出去”戰(zhàn)略下中國(guó)對(duì)外直接投資的母國(guó)約束研究[J].投資研究,2012(2):87-102.

[9]陳麗麗,龔靜.中國(guó)對(duì)外直接投資偏好于東道國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展嗎?——基于170個(gè)國(guó)家(地區(qū))面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].投資研究,2013(3):77-87.

[10]MARKUSEN J R.Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs[J].American Economic Review,1989，79(1)：85-95.

[11]FRANCOIS J.Trade in Producer Services and Returns Due to Specialization under Monopolistic Competition[J].The Canadian Journal of Economics,1990,23(1):109-124.

[12]MARREWIJK C.Producer Services,Comparative Advantage,and International Trade and Patterns[J].Journal of International Economics,1997,42(2):195-220.

[13]LONG N V,RIEZMAN R,SOUBEYRAN A.Fragmentation and Services[J].North American Journal of Economics and Finance,2005,16(1):137-152.

[14]MARKUSEN J R,RUTHERFORD T F,TARR D.Foreign Direct Investments in Services and the Domestic Market for Expertise[R].NBER Working Paper,2000,No.7700.

[15]馮躍.服務(wù)業(yè)FDI對(duì)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)間垂直溢出效應(yīng):一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2013(8):177-185.

[16]王榮艷，齊俊妍.東亞生產(chǎn)者服務(wù)與商品的貿(mào)易模式研究：基于制造業(yè)生產(chǎn)分割框架的探析[J].世界經(jīng)濟(jì),2009(2):23-36.

[17]周昕.中國(guó)產(chǎn)品內(nèi)分工的區(qū)域化與全球化[J].亞太經(jīng)濟(jì),2013(3):105-148.

[18]KARVIS I,LIPSEY R.Production and Trade in Services by U.S.Multinational Firms[R].NBER Working Paper,1988,No.2615.

[19]KUKAO K,ITO K.Foreign Direct Investment and Services Trade:The Case of Japan[R].NBER Working Paper,2003,C10166.

[20]閻大穎.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇及其決定因素[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2013(7):128-135.

[21]MICHAELY M.Trade,Income Levels and Dependence[J].Journal of Development Economics,1986,21(2):383-386.

[22]HAUSMANN R,HWANG H,RODRIK D.What You Export Matters[R].NBER Working Paper,2005,No.11947.

[23]RODRIK D.What’s so Special about China’s Exports[R].NBER Working Paper,2006,No.11947.

[24]LALL S,WEISS J,ZHANG J K.The“Sophistication” of Exports:A New Measure of Product Characteristics[J].World Development,2006,34(2):222-237.

[25]樊綱,關(guān)志雄,姚枝仲.國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析：貿(mào)易品的技術(shù)分布[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(8):70-80.

[26]杜修立,王維國(guó).中國(guó)出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷:1980-2003[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(7):137-151.

[27]ANDERSON J E.A Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J].American Economic Review,1979,69(1):106-116.

[28]HELPMAN E.The Factor Content of Foreign Trade[J].The Economic Journal,1984,94(3):84-94.

[29]BRAINARD S L.A Simple Theory of Multinational Corporations and Trade with a Trade-Off between Proximity and Concentration[R].NBER Working Paper,1993,No.4269.

[30]彭博.中國(guó)對(duì)美直接投資影響因素的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2013(6):84-88.