基于生態(tài)文明理念EPC總承包商選擇研究

王 爽 羅蘊姣

(1:吉林建筑大學城建學院，長春 130011； 2:華夏幸?；鶚I(yè)投資開發(fā)股份有限公司，北京 100027)

0 引言

由于環(huán)境的破壞程度日趨嚴重,自然災(zāi)害頻繁發(fā)生,世界氣象組織發(fā)布的關(guān)于將會出現(xiàn)極端氣候的現(xiàn)象——冬天會更加寒冷、夏天也會無比炎熱,這些跡象使生態(tài)文明建設(shè)受到人們的廣泛關(guān)注.要把生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)用于各個行業(yè)和每個角落是現(xiàn)在社會追求的目標.工程項目是整個行業(yè)中范圍比較大、涉及面比較廣及污染環(huán)境也相對較多的領(lǐng)域,同時EPC項目又是工程項目中更為重要的工程項目,對其生態(tài)文明建設(shè)的研究具有重要意義.由EPC項目的實際施工特點可知,總承包商負責項目的絕大部分工作,故應(yīng)立足于EPC項目角度,將生態(tài)文明理念融入到整個項目的全壽命周期中,實現(xiàn)其施工污染最小化、利潤最大化及資源最優(yōu)化,并為生態(tài)文明建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻.在進行EPC項目時,業(yè)主是整個項目的重要參與者,對生態(tài)文明建設(shè)的順利實施起著極為關(guān)鍵的作用,因此,業(yè)主在選擇總承包商時應(yīng)全面考慮其生態(tài)文明建設(shè)的實施情況,制定科學化的標準進行篩選,選擇最終符合要求的總承包商,從而保證生態(tài)文明建設(shè)的實現(xiàn).

鑒于生態(tài)文明建設(shè)在世界領(lǐng)域的重要地位,國內(nèi)外研究學者相繼提出了基于生態(tài)文明思想的評價指標及其評價方法,為世界各國生態(tài)文明建設(shè)提供了重要的理論依據(jù)及參考價值.加拿大提出了生態(tài)文明建筑的評價形式,其評價過程具有一定的實用性,但適用范圍較窄;德國推出了生態(tài)文明建設(shè)評價指標體系,對社會發(fā)展有一定貢獻[1-2];日本引入建筑環(huán)境評價指標體系,對綠色建筑的施工提供可行性路徑,但由于指標繁多,操作不便,在實際的工作中應(yīng)用較少[3].王婷指出應(yīng)用模糊理論對承包商進行評審具有科學性及合理性,并對實際的施工具有重要的指導(dǎo)意義[4];賴少武指出在項目招投標時,應(yīng)用模糊綜合理論可以幫助決策者更有針對性分析該投標人[5].

上述針對生態(tài)文明理念下建筑項目評價指標研究已明顯取得了成果,同時獲得了社會的認同,并得到了推廣和普及.但對于EPC項目選擇總承包商的評價指標的研究還相對較少,對于指標的選取還有很多不確定性.基于此,本文以生態(tài)文明理念為指導(dǎo)思想,從業(yè)主角度出發(fā),在對總承包商選擇時完善評選機制,制定合理的評價指標體系,構(gòu)建評價模型,從而保證最終選擇的總承包商具有完成生態(tài)文明建設(shè)項目的實力,為生態(tài)文明的建設(shè)做出貢獻.

2 生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商評價指標體系構(gòu)建

本文以系統(tǒng)理論作為指導(dǎo),以德爾菲法思想進行理論調(diào)查,通過對具有國際工程項目或EPC項目相關(guān)經(jīng)驗的專家及學者進行調(diào)研,參考相關(guān)文獻資料和已經(jīng)具有的研究結(jié)論,同時遵循評價指標體系構(gòu)建的幾點原則,建立科學的評價指標(如表1所示).

表1 生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商的評價指標

該指標體系劃分為5個一級指標,24個二級指標,并且定性指標與定量指標相結(jié)合,保證了生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商評價指標的客觀、全面和規(guī)范.

3 生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商評價指標權(quán)重的確定

生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商評價的核心問題是確定其評價指標權(quán)重系數(shù).根據(jù)EPC項目選擇總承包商評價指標中定性與定量相結(jié)合的特點,本文采用綜合集成賦權(quán)法——最小二乘法確定生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商綜合評價指標的權(quán)重確定模型,使評價結(jié)果更加科學、準確和客觀,為實現(xiàn)EPC項目選擇總承包商評價指標建設(shè)標準化提供重要參考價值.

3.1 構(gòu)建EPC項目選擇總承包商權(quán)重決策矩陣

EPC項目選擇總承包商的數(shù)量假定為m,記作A={a1,a2,…,am},綜合評價指標為n個,記作B={b1,b2,…,bn}，cij(i=1,2,…,m；j=1,2,…,n)表示總承包商數(shù)量ai中大型工程項目領(lǐng)域權(quán)威專家對綜合評價指標bj的評價結(jié)果,得到的權(quán)重決策矩陣為:

將EPC項目選擇總承包綜合評價指標進行一致化和無量綱化處理后,得到標準決策矩陣D:

3.2 EPC項目選擇總承包商指標主觀權(quán)重的確定

本文將EPC項目選擇總承包商采用5級標度賦值法,假定評價指標sj對sk的5級標度賦值為ejk,可得到賦值矩陣為:

由此可得到EPC項目選擇總承包商評價指標主觀權(quán)重向量為：ω=(ω1,ω2,…,ωn)T.

3.3 EPC項目選擇總承包商指標客觀權(quán)重的確定

根據(jù)預(yù)處理后的EPC項目選擇總承包商決策矩陣D=(dij)m×n,假定:

基于信息論知識,指標bj輸出的信息熵為:

其中，當pij=0,規(guī)定pijlnpij=0,則:

作為EPC項目選擇總承包商綜合評價指標bj的客觀權(quán)重,由此所有評價指標的客觀權(quán)重向量為:

μ=(μ1,μ2,…,μn)T

3.4 EPC項目選擇總承包商最小二乘法優(yōu)化決策

假定EPC項目選擇總承包商評價體系中各指標的綜合權(quán)重為:

W=(w1,w2,…,wn)T

為綜合考慮EPC項目選擇總承包商評價主體的科學合理性及適用性,構(gòu)建基于最小二乘法的EPC項目選擇總承包商指標權(quán)重決策模型如下:

由此可得生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商各評價指標的權(quán)重為:

4 生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商的綜合評價

本文采用綜合集成賦權(quán)法——最小二乘法確定生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商綜合評價指標的權(quán)重系數(shù),只需確定EPC項目選擇總承包商各評價指標的得分值,即可進行EPC項目選擇總承包商的綜合評價,并獲取相應(yīng)的評價結(jié)果.基于此,本文采用統(tǒng)計學中數(shù)量化理論Ⅲ.

由上述矩陣可知,前r列是n個EPC項目選擇總承包商在r個子目的得分值,后s列則是定量指標的樣本值.通過原始數(shù)據(jù)信息的預(yù)處理,則其均值和方差分別為0和1,即存在:

由此得到EPC項目選擇總承包商綜合評價指標的得分值,以r+s維向量表示如下:

b=(b11,…,b1r1,…,bm1,…,bmrm,a1,…,as)′

最終,通過生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商綜合評價指標的權(quán)重及其得分值,即可對其進行綜合評價,90～100分為“金牌總承包商”；80～90分為“銀牌總承包商”；70～80分為“銅牌總承包商”；60～70為“合格總承包商”；60分以下為“不合格總承包商”.由此為類似生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商提供重要的數(shù)值參考.

5 應(yīng)用舉例

某一國際工程項目需要對具有承攬EPC項目的企業(yè)進行資格預(yù)審,同時要求該企業(yè)要滿足生態(tài)文明的要求,具有資格的企業(yè)有10家,為減少工作量,提高工作效率,本文采取4家企業(yè)進行研究,以組織管理協(xié)調(diào)E為研究對象,涵蓋E1，E2，E3三個指標,采用統(tǒng)計學的數(shù)量化理論Ⅲ對其指標賦予得分值,并通過綜合集成賦權(quán)法——最小二乘法確定各指標權(quán)重,其評價步驟如下:

(1) 生態(tài)文明理念下EPC項目選擇評價指標權(quán)重的確定

通過EPC項目選擇總承包商評價指標一致化、無量綱化的預(yù)處理后,得到標準化及歸一化的決策矩陣D:

基于客觀賦權(quán)法,得到客觀權(quán)重向量為:

μj=(μ1,μ2,μ3)′=(0.392 3,0.369 2,0.238 4)

基于主觀賦權(quán)法,得到主觀權(quán)重向量為:

ω=(ω1,ω2,ω3)′=(0.472 2,0.305 6,0.222 2)

基于最小二乘法,得到綜合權(quán)重向量為:

W=(w1,w2,w3)′=(0.432 3,0.337 4,0.230 3)

(2) 生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商評價指標得分值(百分制)的確定

利用統(tǒng)計學的數(shù)量化理論III及Matlab程序得到生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商綜合評價指標體系中各指標的得分值(百分制)為:

B1=(B10,B11,B12)=(90,63,72)

(3) 生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商綜合評價結(jié)果的確定

同理,其他一級及二級指標權(quán)重系數(shù)及得分值(百分制)均可確定.針對上述各層級評價指標權(quán)重及相應(yīng)指標的得分值,即可得到該企業(yè)的綜合得分值為:

通過綜合集成賦權(quán)法——最小二乘法確定評價指標的權(quán)重,并應(yīng)用統(tǒng)計學的數(shù)量化理論III得到其評價指標的得分值(百分制),最終確定該企業(yè)生態(tài)文明理念下EPC項目選擇總承包商綜合評分值為75.532 9分,評價結(jié)果為“銅牌總承包商”.

6 結(jié)論

科學合理的選擇EPC總承包商對業(yè)主進行整個項目的建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義.本文以實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)下選擇EPC總承包商評價指標體系為立足點,避免了實際施工中對于總承包商選擇的盲目性,得到了較為科學的評價模型,最終得到評價結(jié)果,為業(yè)主獲取更大的經(jīng)濟利益提供有效的技術(shù)支持,同時，促進了生態(tài)文明理念下EPC項目的發(fā)展與應(yīng)用.

參 考 文 獻

[1] James B,趙 陽.SSL能源之星標準簡介[J].中國照明電器，2008,38(8):38-39.

[2] 王 祎,王隨林,王清勤,宋曉新,張 旭,羅雪瑩.國外綠色建筑評價體系分析[J].建筑節(jié)能,2010(2):64-66.

[3] 吳賢國,劉惠濤,陳躍慶,揚遠程,王 玲.綠色建筑評價體系研究[J].建筑經(jīng)濟,2008(10):106-108.

[4] Yawei Li,Xiangtian Nie,Shouyu Chen.Fuzzy Approach to Preaulifying Construction Contractors[J].Construction Engineering and Management,2007(7):40-49.

[5] Piotr J,Slawomir B,Robert B.Assessing contractor selection criteria weights with fuzzy AHP method application in group decision environment[J].Automation in Construction,2010(19):120-126.