銀行卡收單規(guī)則重塑

由曦

2014年是中國(guó)銀行卡收單市場(chǎng)的多事之秋。

在銀行卡業(yè)務(wù)中，所謂收單，是指簽約收單機(jī)構(gòu)向商戶提供的資金結(jié)算服務(wù)，也就是最終持卡人在收單機(jī)構(gòu)簽約商戶那里刷卡消費(fèi)，收單機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)結(jié)算的業(yè)務(wù)。今年以來(lái)，預(yù)售權(quán)事件、虛假商戶、套碼、“切機(jī)”……這些關(guān)于收單市場(chǎng)的違規(guī)現(xiàn)象不斷見(jiàn)諸報(bào)端?！疤?、冒、繞”等違規(guī)行為正在使收單市場(chǎng)正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)淪為“誰(shuí)更無(wú)底線”的比賽。在劣幣驅(qū)逐良幣的市場(chǎng)環(huán)境下，越來(lái)越多的收單機(jī)構(gòu)或主動(dòng)或被動(dòng)地加入到了違規(guī)的行列。

如此大規(guī)模的違規(guī)必然有它產(chǎn)生的制度環(huán)境。易寶支付CEO唐彬認(rèn)為，“亂”的原因不是說(shuō)這個(gè)行業(yè)的人或企業(yè)有多壞，而更多是行業(yè)的規(guī)則出了問(wèn)題，未能與時(shí)俱進(jìn)。

央行已經(jīng)意識(shí)到治亂的根本在于市場(chǎng)規(guī)則的重塑?！敦?cái)經(jīng)》記者獲悉，央行正在組織力量對(duì)銀行卡收費(fèi)定價(jià)進(jìn)行研究。作為銀行卡市場(chǎng)最核心的規(guī)則，收費(fèi)定價(jià)和市場(chǎng)參與主體密切相關(guān)，通過(guò)改革定價(jià)機(jī)制來(lái)理順市場(chǎng)秩序，實(shí)際上是牽住了解決問(wèn)題的“牛鼻子”。

這將是中國(guó)銀行卡市場(chǎng)的第四次調(diào)價(jià)。

目前，央行支付結(jié)算司已經(jīng)草擬了關(guān)于新一輪銀行卡調(diào)價(jià)的方案。業(yè)界呼吁良久的“借貸分離”、“統(tǒng)一商戶類別”等原則都將貫穿其中。為了獲得發(fā)改委對(duì)于此次定價(jià)改革的支持，人民銀行將在9月與發(fā)改委展開(kāi)協(xié)調(diào)磋商。從目前的情況看，發(fā)改委對(duì)此次調(diào)價(jià)的原則理念也比較認(rèn)同。如果一切順利的話，在2014年下半年，正式的調(diào)價(jià)方案將有望成形。但要真正實(shí)施，還面臨一定的博弈，熟悉政策制定的權(quán)威人士指出，預(yù)計(jì)最早也要等到2015年。

市場(chǎng)亂象

市場(chǎng)參與主體普遍希望定價(jià)改革越快越好。在現(xiàn)有的規(guī)則體系下，各方都面臨著不違規(guī)就掙不到錢的境地。

銀聯(lián)在《2014年上半年銀行卡受理市場(chǎng)規(guī)范工作通報(bào)》（以下“《通報(bào)》”）中指出，2014年上半年，違規(guī)套用低扣率、虛假商戶入網(wǎng)等傳統(tǒng)違規(guī)現(xiàn)象依然高發(fā)。

違規(guī)套用低扣率（扣率，即指商戶刷卡手續(xù)比率），又稱MCC套碼，是業(yè)內(nèi)最普遍的違規(guī)現(xiàn)象。MCC的英文全稱是“Merchant Category Code”，它由四位數(shù)字組成，用于標(biāo)明銀行卡商戶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)行業(yè)分類。在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的定價(jià)體制下，MCC是區(qū)分商戶差別定價(jià)的基礎(chǔ)。因此，如果改變商戶MCC的類別，也就改變了其刷卡手續(xù)費(fèi)比率。比如餐娛類商戶的刷卡手續(xù)費(fèi)比率是刷卡金額的1.25%，一般類適用的扣率是0.78%，民生類適用的扣率是0.38%，不同類別之間的價(jià)格有較大的差距， 這就為套碼的產(chǎn)生提供了制度的溫床 。

而商戶的分類又是依據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的注冊(cè)信息，因此違規(guī)套用低扣率首先要提供虛假商戶注冊(cè)信息，也就是所謂的“虛假商戶入網(wǎng)”。

對(duì)于眾多的三方收單機(jī)構(gòu)而言，通過(guò)“套碼”和“虛假商戶入網(wǎng)”這樣的辦法來(lái)降低商戶扣率、贏取市場(chǎng)規(guī)模，已經(jīng)成為行業(yè)的慣例?，F(xiàn)實(shí)的情況是，如果不這樣做，你的商戶可能就會(huì)被別人搶走。

一位第三方支付機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人說(shuō)：“不是所有商戶或者代理都愿意把價(jià)格打到這么低，但這就像上樓梯一樣，是一腳一腳互相踩上去的，比如原來(lái)1.25%的商戶，套碼套到0.78%，然后另外一個(gè)商戶知道了，也要比照0.78%，你再拿0.78%去搶的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)商戶已經(jīng)是這樣了，為了競(jìng)爭(zhēng)，就只能奔著0.38%去。”

一位地處北京的收單機(jī)構(gòu)代理服務(wù)商說(shuō)，“沒(méi)有人愿意做不合規(guī)的事情，其實(shí)都是為市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所逼。”所謂代理服務(wù)商，指的是為收單機(jī)構(gòu)布設(shè)POS機(jī)具提供代理服務(wù)的人。

這種愈演愈烈的套碼行為不僅在非金融機(jī)構(gòu)和代理服務(wù)商中盛行，甚至連銀行也加入了其中。只不過(guò)一些銀行用內(nèi)部補(bǔ)貼的方式來(lái)變相降低扣率水平。

收單市場(chǎng)看重規(guī)模。在僧多粥少的情況下，只能靠規(guī)模獲得收益，各種無(wú)底線的競(jìng)爭(zhēng)頻頻出現(xiàn)。

2010年，央行頒布了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（人民銀行令[2010]第2號(hào)），也就是業(yè)界俗稱的“2號(hào)令”。2號(hào)令開(kāi)放了收單市場(chǎng)，承認(rèn)了非金融機(jī)構(gòu)在支付領(lǐng)域的合法地位，并對(duì)非金融機(jī)構(gòu)從事收單業(yè)務(wù)實(shí)行牌照管理。

隨后幾年中，有70家非金融機(jī)構(gòu)拿到線下收單牌照，如果再算上事實(shí)上從事收單業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，整個(gè)市場(chǎng)參與主體的數(shù)目會(huì)在數(shù)百家。然而，收單市場(chǎng)的規(guī)模卻無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)突破性增長(zhǎng)：存量市場(chǎng)已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定，增量主要來(lái)自利潤(rùn)薄的批發(fā)零售業(yè)。這就好比核定載客量10個(gè)人的車子，一下子涌上了40個(gè)人，擁擠混亂不可避免。

上述熟悉政策制定的權(quán)威人士說(shuō)，市場(chǎng)一下子進(jìn)入這么多新生力量，各有各的想法，有些人想做事，有些人想賺一把就走，一些機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的合規(guī)意識(shí)和對(duì)金融的敬畏精神。

今年以來(lái)，出于對(duì)卡組織規(guī)則的維護(hù)，銀聯(lián)加大了對(duì)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)違規(guī)行為的約束。銀聯(lián)每個(gè)月都會(huì)向收單機(jī)構(gòu)發(fā)送不合格商戶的名單，要求收單機(jī)構(gòu)補(bǔ)充關(guān)于商戶的合規(guī)資料，如果資料不合要求的話，商戶就面臨著調(diào)整費(fèi)率或者關(guān)閉關(guān)停兩種約束措施，同時(shí)按照最高六個(gè)月的期限補(bǔ)繳因套碼所獲得的利益。在實(shí)際操作過(guò)程中，這種約束金以補(bǔ)償性清算的名義進(jìn)行，銀聯(lián)從收單機(jī)構(gòu)清算資金中扣除并按7∶1還原給發(fā)卡行和銀聯(lián)，而一些被約束的第三方機(jī)構(gòu)又將其轉(zhuǎn)嫁到外包服務(wù)商身上。但即便如此，違規(guī)行為依然普遍。

《通報(bào)》顯示，2014年上半年，銀聯(lián)在全國(guó)確認(rèn)違規(guī)商戶461936戶，占活動(dòng)商戶的5.84%。其中非金融機(jī)構(gòu)違規(guī)商戶355835戶，占全部違規(guī)商戶的77.03%。同期，全國(guó)實(shí)施約束商戶 197044戶，約束金額達(dá)3.56億元，補(bǔ)償發(fā)卡銀行3.12億元，其中非金融機(jī)構(gòu)約束金額2.62億元，銀行約束金額0.94億元。

受理市場(chǎng)規(guī)范工作形勢(shì)嚴(yán)峻。 除了違規(guī)套用低扣率和虛假商戶入網(wǎng)以外，大規(guī)模交易轉(zhuǎn)移、買賣通道和“切機(jī)” 等新型違規(guī)現(xiàn)象也頻頻發(fā)生。endprint

定價(jià)改革

上述熟悉政策制定的權(quán)威人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，收單市場(chǎng)的“亂”主要表現(xiàn)出兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)虛假商戶，另一個(gè)就是套碼，而套碼說(shuō)到底就是收費(fèi)的問(wèn)題?！叭绻且粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)就沒(méi)得可套了?？啃姓α抗懿蛔。詈玫霓k法是把價(jià)格統(tǒng)一?！?/p>

中國(guó)的銀行卡市場(chǎng)經(jīng)歷了三次定價(jià)。首先是在聯(lián)網(wǎng)通用之前。央行曾經(jīng)區(qū)分商戶的類別制定了兩種費(fèi)率，即2%和1%。第二次是在聯(lián)網(wǎng)通用和銀聯(lián)成立后。2003年，央行以批復(fù)的形式同意了銀聯(lián)提交的銀行卡跨行交易收益管理辦法，也就是業(yè)內(nèi)所稱的“126號(hào)文”。126號(hào)文確定了7∶1∶X的分潤(rùn)比例，固定了發(fā)卡方和轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)的收益，放開(kāi)了收單機(jī)構(gòu)，并針對(duì)商戶類別做了差別定價(jià)。當(dāng)時(shí)的考慮是鼓勵(lì)發(fā)卡，同時(shí)促進(jìn)收單機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，但回過(guò)頭看，這次定價(jià)也有瑕疵。由于將商戶劃分為五類，不同類別商戶刷卡手續(xù)費(fèi)差別很大，甚至還出現(xiàn)了零扣率的公益類，這就為后來(lái)的套碼提供了制度的溫床。

最近一次調(diào)價(jià)在2013年初，這次調(diào)價(jià)由發(fā)改委主導(dǎo)。由于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好， 國(guó)務(wù)院高層重視商超等企業(yè)降低刷卡手續(xù)費(fèi)的呼聲。調(diào)整后的結(jié)果是將銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)平均降低了20%左右。這雖然減輕了商業(yè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)，但卻也使銀行卡產(chǎn)業(yè)鏈各方收入進(jìn)一步縮水，客觀上加劇了產(chǎn)業(yè)的混亂。

再一次定價(jià)的要求已十分迫切。目前，央行正在組織力量對(duì)銀行卡收費(fèi)定價(jià)進(jìn)行研究。作為銀行卡市場(chǎng)最核心的規(guī)則，收費(fèi)定價(jià)和市場(chǎng)參與主體密切相關(guān)，通過(guò)改革定價(jià)機(jī)制來(lái)理順市場(chǎng)秩序，實(shí)際上是抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵。

銀行卡市場(chǎng)是一個(gè)典型的雙邊市場(chǎng)。根據(jù)國(guó)際雙邊市場(chǎng)權(quán)威專家Rochet和Tirole的理論，雙邊（更一般的說(shuō)是多邊）市場(chǎng)是一個(gè)或幾個(gè)允許最終用戶交易的平臺(tái)，通過(guò)適當(dāng)?shù)貜母鞣绞杖≠M(fèi)用使雙邊（或多邊）保留在平臺(tái)上。因此，各方能夠接受的定價(jià)是市場(chǎng)得以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

鑒于收單市場(chǎng)MCC套碼問(wèn)題十分嚴(yán)重，未來(lái)的定價(jià)將統(tǒng)一商戶類別，采取同一費(fèi)率，為的就是消除套碼的制度溫床。《財(cái)經(jīng)》記者了解到，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)人士在內(nèi)的銀行卡產(chǎn)業(yè)鏈各方，對(duì)于“借貸分離”、“統(tǒng)一商戶類別”等基本原則已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。絕大多數(shù)的市場(chǎng)參與主體都希望定價(jià)改革能“越早越好”。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“借貸分離”就是在定價(jià)的時(shí)候?qū)⒔栌浛ㄅc貸記卡分開(kāi)， 由于借記卡和貸記卡成本的不同，后者的費(fèi)率會(huì)高于前者。 但在借記卡和貸記卡這兩個(gè)大范圍內(nèi)，會(huì)允許因?yàn)榭ǚN不同、服務(wù)不同而差別定價(jià)，比如高端信用卡和普通信用卡就可能產(chǎn)生不同的費(fèi)率。

上海交通大學(xué)的陳宏民教授長(zhǎng)期研究銀行卡問(wèn)題、是國(guó)內(nèi)雙邊市場(chǎng)理論專家。他認(rèn)為，此次定價(jià)機(jī)制調(diào)整的基本原則就是把“以商戶分類為主”調(diào)整成“以卡種差別分類為主、商戶分類為輔”。

中國(guó)銀聯(lián)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理黃建軍對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，在產(chǎn)業(yè)人士看來(lái)，重要的是通過(guò)“借貸分離”的方式去掉套利空間， 引導(dǎo)市場(chǎng)參與主體依靠服務(wù)水平來(lái)競(jìng)爭(zhēng)?！叭绻f(shuō)沒(méi)有套碼的空間了，就看誰(shuí)家服務(wù)好，誰(shuí)家給商戶提供資金結(jié)算效率高?！?/p>

一位股份制銀行信用卡中心負(fù)責(zé)人說(shuō)，從發(fā)卡這端來(lái)說(shuō)，收益一年比一年低，已經(jīng)到了苦不堪言的地步。在他看來(lái)，如果不變更定價(jià)規(guī)則，市場(chǎng)參與方都沒(méi)有辦法從中脫離?！耙郧拔覀冋f(shuō)變更時(shí)機(jī)沒(méi)到，是想把規(guī)模做大，現(xiàn)在市場(chǎng)已經(jīng)成熟?！?/p>

截至2013年底，全國(guó)累計(jì)發(fā)行銀行卡42.14億張，其中，借記卡發(fā)卡量占銀行卡發(fā)卡總量的90.7%，信用卡發(fā)卡量占比為9.3%。發(fā)卡市場(chǎng)的規(guī)模到了“連學(xué)生都有信用卡”的階段。

“現(xiàn)在銀行卡規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了邊界成本的閾值，是到了精細(xì)化定價(jià)的階段了?！币晃粚?duì)銀行卡定價(jià)有充分研究的業(yè)內(nèi)專家表示。但他認(rèn)為，銀行卡定價(jià)十分復(fù)雜，不應(yīng)預(yù)設(shè)“借貸分離”的前提，也不要單純照搬國(guó)外現(xiàn)成的做法。最重要的是站在國(guó)內(nèi)個(gè)人零售支付體系變遷的角度下看待問(wèn)題，并建立有效的定價(jià)溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。

具體來(lái)說(shuō)，銀行卡市場(chǎng)涉及發(fā)卡機(jī)構(gòu)、收單機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)、商戶、持卡人五方利益主體。任何決定都可能影響各方利益。比如，如果提高信用卡刷卡費(fèi)率的話，就可能出現(xiàn)一些小微商戶拒刷信用卡的現(xiàn)象。

再比如，發(fā)卡行和收單機(jī)構(gòu)的利益就需要再權(quán)衡。易寶支付總裁唐彬?qū)Α敦?cái)經(jīng)》記者談及了其對(duì)7∶2∶1分潤(rùn)模式的不同看法。在他看來(lái)，規(guī)則要與時(shí)俱進(jìn)。在發(fā)卡規(guī)模已經(jīng)很大的情況下，要意識(shí)到發(fā)卡不是核心，反倒是受理市場(chǎng)需要投入資源建設(shè)，最終應(yīng)過(guò)渡到市場(chǎng)定價(jià)。另外，可以考慮參考國(guó)際成功做法，實(shí)現(xiàn)借貸分離定價(jià)。

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的介入，跨界融合的趨勢(shì)越發(fā)明顯，線下收單市場(chǎng)的規(guī)則體系進(jìn)一步受到?jīng)_擊。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將支付業(yè)務(wù)看成是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，在可以通過(guò)其他增值服務(wù)獲取更多收益時(shí)，支付業(yè)務(wù)就在某種程度上成為了其交換的籌碼，但這對(duì)于傳統(tǒng)做支付行業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)卻是商業(yè)模式的破壞與顛覆。與此同時(shí)，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將線下交易轉(zhuǎn)化為線上交易，也使得線下收單的成本越來(lái)越低。這些都對(duì)既有的秩序產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。

厘清連接模式

在導(dǎo)致收單市場(chǎng)“亂”的諸多原因中，非金融機(jī)構(gòu)的“本代本”一直是市場(chǎng)爭(zhēng)議比較大的話題。所謂非金融機(jī)構(gòu)“本代本”是指非金融機(jī)構(gòu)多頭直接連接發(fā)卡銀行。這樣一來(lái)，收單機(jī)構(gòu)就繞開(kāi)了作為轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)的銀聯(lián)， 完成了和發(fā)卡行的直接對(duì)接，成為了事實(shí)上的轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)。由于不走銀聯(lián)通道， 分潤(rùn)由收單機(jī)構(gòu)與發(fā)卡行自行協(xié)商。

由此，中國(guó)的收單市場(chǎng)形成了諸多收單機(jī)構(gòu)直接連接發(fā)卡行的局面。這在國(guó)際上都絕無(wú)僅有。央行副行長(zhǎng)劉士余近日在《中國(guó)金融》雜志撰文指出，部分支付機(jī)構(gòu)和個(gè)別金融機(jī)構(gòu)違規(guī)從事跨行清算業(yè)務(wù)，面臨法律、流動(dòng)性、信用等多重風(fēng)險(xiǎn)。

銀聯(lián)在上述《通報(bào)》中指出，非金融機(jī)構(gòu)多頭連接發(fā)卡銀行，導(dǎo)致市場(chǎng)產(chǎn)生兩種價(jià)格行為、兩種安全標(biāo)準(zhǔn)和兩種規(guī)范要求，擾亂了國(guó)家發(fā)改委制定的銀行卡價(jià)格秩序，增大產(chǎn)業(yè)各方的風(fēng)險(xiǎn)，已成為當(dāng)前受理市場(chǎng)違規(guī)的根源之一。endprint

上述熟悉政策制定的權(quán)威人士指出，支付清算系統(tǒng)是一個(gè)國(guó)家重要的金融基礎(chǔ)設(shè)施，IMF和世界銀行都有這樣的共識(shí)，即，集中的轉(zhuǎn)接清算系統(tǒng)效益最高、安全性也最好。單個(gè)收單機(jī)構(gòu)直接與銀行相連的辦法，實(shí)際上是一種資源浪費(fèi)，增加了網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性并容易產(chǎn)生系統(tǒng)不穩(wěn)定因素?！皠e人的經(jīng)驗(yàn)都是用教訓(xùn)買來(lái)的，只不過(guò)我們沒(méi)有發(fā)生這樣的事情，所以你說(shuō)別人不聽(tīng)?！?/p>

銀聯(lián)的訴求基于其銀行卡本身的品牌權(quán)益。概括地說(shuō)，銀聯(lián)認(rèn)為，既然是銀聯(lián)卡，就必須走銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接清算渠道。否則卡組織的意義何在？前期巨額投入豈不付之東流？

這種觀點(diǎn)無(wú)可厚非。像VISA和萬(wàn)事達(dá)這樣的國(guó)際卡組織，在維護(hù)自身品牌權(quán)益上也非常堅(jiān)決。在本品牌卡走自己轉(zhuǎn)接通道這件事情上，一定毫不妥協(xié)。但具有中國(guó)特色的問(wèn)題在于，國(guó)內(nèi)銀行卡的轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)只有銀聯(lián)一家，收單機(jī)構(gòu)常以此來(lái)反駁銀聯(lián)。

“如果中國(guó)是一個(gè)開(kāi)放市場(chǎng)，我們一定遵循開(kāi)放市場(chǎng)參與方的游戲規(guī)則。你如果破壞游戲規(guī)則，人家該怎么辦就怎么辦?！绷硪晃坏谌绞諉螜C(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人說(shuō)。他此番表態(tài)的話外音不難理解，那就是銀聯(lián)的說(shuō)法沒(méi)錯(cuò)，但就目前中國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，獨(dú)此一家的情形降低了其訴求的說(shuō)服力。

關(guān)于“本代本”的問(wèn)題，在《收單業(yè)務(wù)管理辦法》中已經(jīng)規(guī)定的很清楚了?！妒諉螛I(yè)務(wù)管理辦法》第26條規(guī)定，收單機(jī)構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的，應(yīng)當(dāng)在發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定下，與其簽訂合作協(xié)議，明確交易信息和資金安全、持卡人和商戶權(quán)益保護(hù)等方面的權(quán)利、義務(wù)和違約責(zé)任。

上述熟悉政策制定的權(quán)威人士表示，該條款實(shí)際上承認(rèn)了目前銀行卡跨行轉(zhuǎn)接的三種模式，這三種模式分別是：收單機(jī)構(gòu)與發(fā)卡行直連；收單機(jī)構(gòu)通過(guò)一家銀行來(lái)轉(zhuǎn)接；收單機(jī)構(gòu)通過(guò)銀聯(lián)來(lái)轉(zhuǎn)接。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)， 收單機(jī)構(gòu)與發(fā)卡行直連的前提條件是征得轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)的同意。背后的邏輯是，發(fā)卡行和收單機(jī)構(gòu)兩方的合議不能損害第三方的利益。

此規(guī)定卻無(wú)法執(zhí)行。一位銀聯(lián)內(nèi)部中層人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題的核心不僅在于非金融機(jī)構(gòu)，也在于銀行。最終是銀行開(kāi)了多個(gè)接口，讓非金融機(jī)構(gòu)接進(jìn)來(lái)。從銀行角度來(lái)看，這樣做有其理性的一面，因?yàn)樗梢阅玫椒墙鹑跈C(jī)構(gòu)存款。熟悉中國(guó)銀行體系的人都明白，存款是立行之本，也是核心利益。而銀行因此給非金融機(jī)構(gòu)開(kāi)的交易接口之多、之亂，也是局外人難以想見(jiàn)的。

這種情況也與目前商業(yè)銀行總分行的格局有關(guān)。目前，非金融機(jī)構(gòu)合作的都是大銀行分支機(jī)構(gòu)， 由于分支機(jī)構(gòu)通常只站在自身本位考慮問(wèn)題，其傾向于給非金融機(jī)構(gòu)找最便宜的通道。因此，非金融機(jī)構(gòu)和銀行的接入就是通道成本之爭(zhēng)，到最后最便宜的成本就是代收代付。

一位國(guó)有大行銀行卡中心人士表示，在“本代本”這個(gè)問(wèn)題上，支付公司實(shí)際上是利用了不同銀行之間、銀行的總分行之間以及分行與分行之間的不同利益訴求，不斷找漏洞、拼通道，爭(zhēng)取自身利益的最大化。

但如果從銀行整體長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，非金融機(jī)構(gòu)“本代本”最終也會(huì)損害銀行利益。在銀行與非金融機(jī)構(gòu)協(xié)商“本代本”價(jià)格的時(shí)候，不可避免要夾雜存款等多種因素作為考量，談下來(lái)的結(jié)果就是價(jià)格越來(lái)越低。非金融機(jī)構(gòu)借此獲得了越來(lái)越多的商戶，而銀行卻離商戶越來(lái)越遠(yuǎn)。

為了去掉“本代本”這塊心頭之痛，銀聯(lián)采取了剛?cè)岵?jì)的策略。它一方面要求發(fā)卡銀行嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管要求，按《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》第26條規(guī)定，遵守與銀聯(lián)之間的約定；另一方面則希望通過(guò)市場(chǎng)化的手段來(lái)解決困局。

《財(cái)經(jīng)》記者了解到，銀聯(lián)正在與收單市場(chǎng)主要的非金融機(jī)構(gòu)洽商戰(zhàn)略合作協(xié)議。其中最重要的利益交換就是非金融機(jī)構(gòu)走銀聯(lián)轉(zhuǎn)接清算通道，而銀聯(lián)則需要提高產(chǎn)品和服務(wù)水平，并向非金融機(jī)構(gòu)提供可觀的營(yíng)銷回饋。

唐彬表示，非金融機(jī)構(gòu)并不是一定要和銀行直連，但前提是銀聯(lián)等的產(chǎn)品和服務(wù)要能滿足支付公司的需求，保證其能夠完成商業(yè)模式創(chuàng)新并獲取利潤(rùn)。否則，支付公司還是不得不選擇和銀行直連。

另外一些公司則打算區(qū)分業(yè)務(wù)種類，分別選擇走銀聯(lián)和直連銀行。一位非金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人坦承，其已經(jīng)與銀聯(lián)就此事有過(guò)多次溝通。他的看法是，收單產(chǎn)品會(huì)走銀聯(lián)的通道，因?yàn)楹?jiǎn)單省事。但他同時(shí)表示，其跟銀行合作一定不是簡(jiǎn)單收單產(chǎn)品。

由亂到治

在被種種亂象折磨后，市場(chǎng)參與者希望規(guī)則的重塑和秩序的建構(gòu)。即便是違規(guī)者自身，也開(kāi)始意識(shí)到，即便違規(guī)在短時(shí)間可以獲取規(guī)模和利益，但也容易為后來(lái)者靠更無(wú)底線的競(jìng)爭(zhēng)所奪去。

這種情況在國(guó)內(nèi)很多行業(yè)并不鮮見(jiàn)，甚至銀行卡收單市場(chǎng)本身，在2008年至2010年期間也曾出現(xiàn)過(guò)一次亂象。

銀聯(lián)戰(zhàn)略部副總經(jīng)理劉源是第一輪銀行卡收單市場(chǎng)亂象的親歷者。他向《財(cái)經(jīng)》記者回憶起了2008年收單市場(chǎng)整治的情況：在2006年以前，國(guó)內(nèi)的收單市場(chǎng)參與者基本只有工、農(nóng)、中、建四大行和銀聯(lián)商務(wù)。2006年以后，一些股份制銀行在完成股份制改造和上市之后，也開(kāi)始參與收單市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。但當(dāng)股份制銀行2006年進(jìn)入收單市場(chǎng)的時(shí)候，一些優(yōu)質(zhì)大商戶已經(jīng)被基本瓜分完畢。由于沒(méi)有實(shí)力和國(guó)有大行展開(kāi)直接競(jìng)爭(zhēng)，他們所采用的競(jìng)爭(zhēng)策略和支付機(jī)構(gòu)現(xiàn)在用的差不多，即通過(guò)套碼的方式來(lái)?yè)寠Z商戶、擴(kuò)大規(guī)模。

這種狀態(tài)持續(xù)了大約兩年，由套碼所致的收益減損日趨明顯。公益類交易和大額交易一度占到銀行卡跨行交易額的70%，這意味著所有銀行卡跨行交易中，發(fā)卡行和轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)70%的交易是賺不到錢的。直到這時(shí)，市場(chǎng)參與者如夢(mèng)初醒。他們意識(shí)到，如果再這樣下去的話，中國(guó)銀行卡收單市場(chǎng)可能就毀在自己手中。

2008年，落實(shí)央行相關(guān)文件的出臺(tái)，銀聯(lián)開(kāi)始了市場(chǎng)整治。當(dāng)時(shí)主要做法是規(guī)范MCC的適用范圍；嚴(yán)格控制公益類交易，并對(duì)所有公益類商戶實(shí)行驗(yàn)證管理。

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的治理，市場(chǎng)秩序得到明顯改善，銀行卡收單的整體收益水平也大幅提升。銀聯(lián)公益類交易的占比從30%-40%壓縮到7%-8%。這使得起初對(duì)治理持反對(duì)意見(jiàn)的股份制銀行也心服口服。endprint

那次的“亂與治”為解決當(dāng)下的問(wèn)題提供了有益的思路。一、每當(dāng)收單市場(chǎng)有眾多新的參與主體進(jìn)入時(shí)，其總會(huì)在一定階段呈現(xiàn)“混亂”狀態(tài)，這與銀行或者非金融機(jī)構(gòu)身份有關(guān)系但不絕對(duì)。二、“亂”之后的市場(chǎng)秩序重塑可以因監(jiān)管和行業(yè)自律而達(dá)成，但需要有人出來(lái)牽頭。三、長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展并沒(méi)有因?yàn)橐?guī)范而放慢。

陳宏民給收單市場(chǎng)開(kāi)出了三個(gè)藥方：第一是線上線下統(tǒng)一定價(jià)；第二是借貸分離定價(jià)；第三就是加強(qiáng)對(duì)收單的監(jiān)管。他認(rèn)為解決問(wèn)題要多管齊下，標(biāo)本兼治。在定價(jià)問(wèn)題短期得不到解決的情況下，治標(biāo)的方法是加強(qiáng)監(jiān)管。

銀聯(lián)在上述《通報(bào)》中也建議加大收單業(yè)務(wù)監(jiān)管力度。建議人民銀行在前期措施基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大收單業(yè)務(wù)監(jiān)管力度，對(duì)“停新”以外違規(guī)機(jī)構(gòu)啟動(dòng)專項(xiàng)檢查，對(duì)查處的嚴(yán)重違規(guī)機(jī)構(gòu)適時(shí)暫停新增商戶業(yè)務(wù)，同時(shí)制定“停新”機(jī)構(gòu)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于驗(yàn)收不通過(guò)機(jī)構(gòu)繼續(xù)暫停新增商戶，甚至強(qiáng)制退出市場(chǎng)，以鞏固前期監(jiān)管成果、遏制銀行卡受理市場(chǎng)違規(guī)行為。

除了這些治標(biāo)的短期措施和定價(jià)的調(diào)整外，不少市場(chǎng)主體將目光放到了監(jiān)管框架的更新與重構(gòu)上，他們認(rèn)為這才是治本之策。目前，監(jiān)管層受到市場(chǎng)質(zhì)疑頗多的是對(duì)于收單機(jī)構(gòu)的牌照管理。現(xiàn)實(shí)的情況是，沒(méi)有牌照的公司也能做收單，一些拿到牌照的公司反而要付出更高的監(jiān)管成本。

上述熟悉政策制定的人士道出了其中的苦衷。以前管機(jī)構(gòu)管住“一把手”就行，現(xiàn)在面對(duì)眾多的民營(yíng)收單機(jī)構(gòu)涌入，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏事中、事后的監(jiān)管手段。本來(lái)想通過(guò)事前許可的方式提高門檻，但國(guó)內(nèi)商業(yè)環(huán)境的特點(diǎn)就是不獲得許可也照做。

聚財(cái)通公司總經(jīng)理李俊卿表示，現(xiàn)階段喊得比較響，執(zhí)行的比較弱。由于機(jī)制的問(wèn)題，執(zhí)行存在天然困難。在他看來(lái)，市場(chǎng)已經(jīng)長(zhǎng)期走到這個(gè)地步，監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)了牌照，就不要擔(dān)心收單機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不好會(huì)死。市場(chǎng)應(yīng)該允許優(yōu)勝劣汰。

問(wèn)題是行政許可的注銷涉及的流程復(fù)雜，想退出并不容易。但另一方面，法律又不允許為行政許可的數(shù)量設(shè)置限制，這就意味著，只要收單機(jī)構(gòu)提出的申請(qǐng)符合要求，人民銀行就要批準(zhǔn)。這樣就造成了市場(chǎng)參與主體短時(shí)間激增。

作為產(chǎn)業(yè)各方的樞紐，央行、銀聯(lián)和支付清算協(xié)會(huì)也各有苦衷。從監(jiān)管部門人民銀行來(lái)看，支付結(jié)算司和各分支行的支付處人手有限，無(wú)暇顧及數(shù)量眾多的參與主體。中國(guó)銀聯(lián)對(duì)于卡組織規(guī)則的市場(chǎng)化約束行為，往往因?yàn)槠淠壳蔼?dú)一無(wú)二的地位，而被誤解與扭曲，冠以壟斷之名。支付清算協(xié)會(huì)雖然是行業(yè)自律組織，但在國(guó)內(nèi)特有的環(huán)境下，它不可避免地帶有“中國(guó)特色”。

監(jiān)管當(dāng)局也嘗試了一些方法。比如，在2014年3月，央行曾因預(yù)售權(quán)事件而暫停八家收單機(jī)構(gòu)的新增商戶的資格，這也是2號(hào)令頒布以來(lái)，針對(duì)收單機(jī)構(gòu)最嚴(yán)厲的處罰。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望借此達(dá)到震懾的作用。

然而，收單市場(chǎng)的亂象依舊。被停新的機(jī)構(gòu)也頗有微詞，他們認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰缺乏透明的標(biāo)準(zhǔn)、有失公平。上述熟悉政策制定的權(quán)威人士解釋說(shuō)，八家機(jī)構(gòu)是因?yàn)轭A(yù)售權(quán)套現(xiàn)金額而排定順序。他反問(wèn)道，在現(xiàn)有的體制下，如果不用這樣的標(biāo)準(zhǔn)，那還能怎么辦？

市場(chǎng)化破局

運(yùn)動(dòng)式的監(jiān)管終難持久，市場(chǎng)化改革是破局的路徑。

拿銀聯(lián)的很多約束行為來(lái)說(shuō)，如果國(guó)內(nèi)有多家轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)的話，市場(chǎng)參與者會(huì)更容易認(rèn)清它只是一種商業(yè)行為。參與主體有自我選擇入網(wǎng)的權(quán)利，但只要入網(wǎng)，就要遵守轉(zhuǎn)接清算組織的游戲規(guī)則。

銀聯(lián)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理黃建軍告訴《財(cái)經(jīng)》記者，國(guó)外卡組織有完善的規(guī)則體系和約束體系，其約束對(duì)象適用于各類會(huì)員機(jī)構(gòu)和非會(huì)員機(jī)構(gòu)，約束范圍適用于卡組織運(yùn)作規(guī)章的所有行為，包括但不限于第三方機(jī)構(gòu)、品牌標(biāo)識(shí)、發(fā)卡、收單、轉(zhuǎn)接、清算、價(jià)格、爭(zhēng)議、風(fēng)險(xiǎn)等。與此同時(shí)，其處罰約束措施多、力度大，以罰金方式運(yùn)作較多，并按照不同情形設(shè)置多種罰金標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，銀聯(lián)的約束力度并不算大。

再比如，市場(chǎng)化改革也意味著將協(xié)會(huì)做實(shí)，使其成為真正為市場(chǎng)參與方代言的自律組織。銀聯(lián)建議支付清算協(xié)會(huì)制定行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，完善行業(yè)自律機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)成員單位的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，規(guī)范行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)行為，鼓勵(lì)行業(yè)成員之間的相互監(jiān)督。對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)惡意競(jìng)爭(zhēng)等行為進(jìn)行曝光和自律約束。

由亂到治，需要一個(gè)過(guò)程。

一些深邃的觀察者發(fā)現(xiàn)，從管理的角度講，“亂”不是一個(gè)好事，但從另外的視角看，“亂”也是達(dá)到“治”的必經(jīng)之路：一是從市場(chǎng)開(kāi)放角度來(lái)看，如果不給非金融機(jī)構(gòu)這幾年“撲騰”的時(shí)間，他們就不會(huì)熟悉這個(gè)產(chǎn)業(yè)，如果沒(méi)有人熟悉產(chǎn)業(yè)，未來(lái)即使開(kāi)放轉(zhuǎn)接清算市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)也沒(méi)有民營(yíng)資本愿意進(jìn)來(lái)，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“亂”培育了市場(chǎng)主體。二是從定價(jià)的角度來(lái)說(shuō)，只有更多主體的參與，市場(chǎng)才能得出一個(gè)均衡價(jià)格，產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模才能迅速擴(kuò)大。

盡管各方對(duì)于2號(hào)令爭(zhēng)議不斷，但一個(gè)不能否認(rèn)的事實(shí)是，自從2號(hào)令放開(kāi)收單市場(chǎng)后，小微商戶也有了POS機(jī)，老百姓刷卡消費(fèi)更加便利，這是拜市場(chǎng)化所賜。

數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)受理商戶增速?gòu)?010年開(kāi)始逐步攀升，從32.6%逐步上升至2013年的58%。截至2013年末，全國(guó)聯(lián)網(wǎng)銀行卡受理商戶達(dá)763.5萬(wàn)戶，同比增長(zhǎng)58.0%，增幅同比上升6個(gè)百分點(diǎn)。全年國(guó)內(nèi)銀行卡受理面積持續(xù)擴(kuò)大，受理商戶、聯(lián)網(wǎng)POS終端和ATM終端規(guī)模均保持較高速度的增長(zhǎng)。

央行副行長(zhǎng)劉士余近日撰文指出，目前，我國(guó)傳統(tǒng)上由銀行部門壟斷支付服務(wù)領(lǐng)域的格局已被打破，支付服務(wù)尤其是零售支付服務(wù)領(lǐng)域已基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，支付服務(wù)提供者日益多元化，支付方式日趨豐富和個(gè)性化，行業(yè)自律組織已經(jīng)形成并發(fā)揮積極作用。這是支付服務(wù)市場(chǎng)活力提升的表現(xiàn)，對(duì)減少現(xiàn)金流通、降低交易成本、提高支付效率、促進(jìn)金融創(chuàng)新和方便生產(chǎn)生活等發(fā)揮了重要作用。

從這個(gè)角度看，中國(guó)銀行卡市場(chǎng)目前的問(wèn)題是發(fā)展中的問(wèn)題，也一定會(huì)在發(fā)展中得到妥善解決。

實(shí)習(xí)生王循對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)endprint