社會(huì)沖突性議題報(bào)道的差異研究

肖琴

【摘 要】本文通過比較國內(nèi)媒體對(duì)社會(huì)沖突性事件的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)不同定位的媒體對(duì)“番禺環(huán)境維權(quán)事件”的報(bào)道框架也呈現(xiàn)顯著差異，深度類媒體、都市報(bào)以及黨報(bào)所采取的話語策略是迥異的。這種差異表明，研究者需要拋棄以往的二元對(duì)立思維，從微觀的角度觀察媒體實(shí)踐，才能發(fā)現(xiàn)日常媒體報(bào)道復(fù)雜而生動(dòng)的一面，并從其得失中找到逐步抵達(dá)新聞客觀性的可靠途徑。

【關(guān)鍵詞】番禺事件 社會(huì)沖突 話語分析

一、對(duì)事件的描述——媒體的“過度介入”

話語分析作為一套完整的分析方法，包括了框架分析，但內(nèi)涵比框架分析更廣，因此成為本文的主要分析方法。托伊恩·A·梵·迪克在《作為話語的新聞》一書中界定了話語分析的內(nèi)涵：“新聞話語的研究范圍不僅包括新聞的文本結(jié)構(gòu)，還包括傳播情境中、社會(huì)文化語境中新聞話語的生產(chǎn)和接收過程。”①本文主要考察新聞的文本結(jié)構(gòu)。在新聞結(jié)構(gòu)分析中，梵·迪克提到五個(gè)方面的分析：主題結(jié)構(gòu)、新聞圖式、新聞話語的微觀結(jié)構(gòu)、新聞話語的風(fēng)格、修辭。②結(jié)合所選取的報(bào)道文本，本文主要從微觀（詞匯、段落分析）、宏觀（主題分析）以及新聞修辭三個(gè)方面分析并切入考察。

分析發(fā)現(xiàn)，總體上媒體對(duì)“番禺事件”的描述是褒獎(jiǎng)的，它們把其描述為“一場民意與官方的博弈”，把抗議者描述為溫和的、理性的、不安的、敢于質(zhì)疑的一群人。在新聞修辭方面，表現(xiàn)為由消息來源主導(dǎo)新聞敘事，例如《南方都市報(bào)》2009年9月25日?qǐng)?bào)道《二英陰影籠罩居民心結(jié)難解》，開始就寫到居民的不滿，“番禺要建垃圾焚燒發(fā)電廠，大石鎮(zhèn)周邊樓盤許多業(yè)主對(duì)于這一項(xiàng)目事先沒有與市民溝通感到不滿”，又引用業(yè)主陳先生的話，表達(dá)居民對(duì)垃圾焚燒廠的憂慮。隨后又說到其他更多居民也有同樣的擔(dān)心，最后寫到“面對(duì)居民的諸多擔(dān)心，番禺區(qū)市政園林局的有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日依然解釋，該廠所使用的技術(shù)能夠有效避免污染”。報(bào)道明顯呈現(xiàn)出偏向居民的傾向?！赌戏饺宋镏芸?010年1月15日?qǐng)?bào)道的《番禺力量》和《時(shí)代周報(bào)》2009年11月5日?qǐng)?bào)道《博弈番禺“垃圾門”》則以抗議者為敘事主角，由他們來說出抗?fàn)幍慕?jīng)歷，消息來源在此獲得主導(dǎo)權(quán)。

主題分析方面，筆者通過分析13篇報(bào)道的主題，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)三種不同定期的媒體采用了三種報(bào)道框架，分別為協(xié)調(diào)框架、政府治理框架、沖突——行動(dòng)框架，盡管采用了不同的框架，但各類媒體在報(bào)道中都進(jìn)行了不同程度的介入。

都市報(bào)在協(xié)調(diào)框架之中試圖為居民答疑解惑，做好服務(wù)功能，如《新快報(bào)》2009年9月24日?qǐng)?bào)道《番禺建垃圾焚燒廠30萬業(yè)主急紅眼》。深度媒體在沖突——行動(dòng)框架之中贊揚(yáng)番禺居民的行動(dòng)力量，暗示這是一種以后可以借鑒的抗議模式，如《南方人物周刊》在報(bào)道《番禺力量》中寫道：在“番禺垃圾焚燒事件”中，這一群體中的敏感人士被先行激發(fā)，進(jìn)而用自己組織的方式擴(kuò)大聲勢(shì)，他們緊貼官員和政府反應(yīng)變化議題，甚而采用溫和合理的抗議方式，緊貼社區(qū)需求，同時(shí)帶出更普遍的權(quán)益訴求。黨報(bào)在政府治理框架中試圖促進(jìn)政府和居民之間的溝通，致力于問題的解決，如《南方日?qǐng)?bào)》2009年12月18日?qǐng)?bào)道《番禺垃圾焚燒廠引熱議》中明確寫道：在民意洶涌的節(jié)點(diǎn)，媒體理應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)。本著為垃圾處理尋求思路的初衷，本報(bào)近日持續(xù)關(guān)注這一熱點(diǎn)。昨日，南方報(bào)網(wǎng)進(jìn)行了“沖出垃圾困局 全民大討論”的報(bào)網(wǎng)互動(dòng)訪談，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、業(yè)主代表，專家學(xué)者、垃圾分類人士，對(duì)民意和事件走向做出解讀，對(duì)廣州垃圾處理的前景做出預(yù)測和建議。僅僅兩個(gè)小時(shí)，專題頁面就收到100多條網(wǎng)友留言。

由此可見，相較于外媒“客觀報(bào)道”手法下所表現(xiàn)出來的態(tài)度漠視，我國媒體對(duì)“番禺事件”的報(bào)道表現(xiàn)為一種“過度參與”。同時(shí)，相較于外媒關(guān)注事件的分裂性、沖突性，我國媒體更多報(bào)道運(yùn)動(dòng)中各方的觀點(diǎn)意見。

二、對(duì)框架的選擇——反映了不同的立場

在報(bào)道“番禺事件”時(shí)，國內(nèi)不同定位的媒體分別采用了三種不同的報(bào)道框架。

深度媒體，包括《南方人物周刊》和《時(shí)代周報(bào)》，采取的是“沖突——行動(dòng)”框架。以《南方人物周刊》2010年1月15日?qǐng)?bào)道的《番禺力量》為例，先是報(bào)道沖突的發(fā)生：……但2009年9月24日的這條消息，吸引了Kingbird的注意，他第一次發(fā)現(xiàn)，自己家附近要建一個(gè)占地365畝、日處理垃圾能力2000噸的垃圾焚燒廠。起初，他并不知道這個(gè)呂局長口中的“引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，絕無污染，因?yàn)檎粫?huì)制造一個(gè)新的污染源”的垃圾焚燒廠，會(huì)對(duì)自己馬上就要出世的孩子帶來怎樣的影響。但隨手一搜，發(fā)現(xiàn)“根本不是這么回事，垃圾焚燒會(huì)產(chǎn)生大量的二英。這是高致癌物質(zhì)?！彪S后更換視角，以許多不同業(yè)主的口吻來敘述事件的進(jìn)展，包括他們?nèi)绾稳〉寐?lián)系，如何與政府溝通，如何避開層層的壓制等，整個(gè)過程顯得跌宕起伏，充滿懸念，最后居民用理性和行動(dòng)，保衛(wèi)了自己的家園：Netkingfish接兒子放學(xué)時(shí)，看著兒子蹦蹦跳跳地穿過麗江花園那片有天鵝和小鴨子穿梭、碧波盈盈的湖面，在綠樹和紅花的映襯下，笑得一臉陽光。他就覺得由衷的幸福。但櫻桃白的擔(dān)憂遠(yuǎn)大于興奮：“一天不停止所有的垃圾焚燒發(fā)電廠，我們的運(yùn)動(dòng)就一天都不會(huì)停止?！?/p>

而都市報(bào)，包括《南方都市報(bào)》和《新快報(bào)》，采取的是“協(xié)調(diào)框架”，它們把事件的利益相關(guān)者居民、政府、專家、建設(shè)方的觀點(diǎn)各自羅列出來，不做評(píng)價(jià)。以《新快報(bào)》2009年9月25日?qǐng)?bào)道的《廣州番禺?dāng)M建垃圾廠市民抵制 專家建議慎重選址》為例，報(bào)道分別由“承建方表態(tài)：已將民意上報(bào)政府”、“網(wǎng)友聲音”、“專家建議”三部分組成，在每個(gè)部分中詳述各方對(duì)事件的態(tài)度觀點(diǎn)，旨在讓各方實(shí)現(xiàn)某種溝通，促進(jìn)問題解決。

黨報(bào)則采取了“政府治理”框架，以政府官員為主角敘述新聞，努力創(chuàng)造出政府“尊重民意”的良好形象。以《廣州日?qǐng)?bào)》2009年12月21日?qǐng)?bào)道《廣州番禺垃圾焚燒項(xiàng)目因居民反對(duì)停建》為例，報(bào)道開始就寫到：“昨日上午，番禺區(qū)委書記譚應(yīng)華應(yīng)麗江花園業(yè)主代表邀請(qǐng)，與小區(qū)居民面對(duì)面交流，來自華南版塊各小區(qū)的約50名業(yè)主代表參加座談會(huì)，座談長達(dá)3個(gè)多小時(shí)?！T應(yīng)華直話直說：‘有關(guān)會(huì)江垃圾焚燒發(fā)電廠，這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)停止?！幚硪阅撤N方式落在什么地方，要周邊的人大多數(shù)人同意才行，這個(gè)比例要達(dá)到75%，請(qǐng)大家放心?！闭麄€(gè)報(bào)道顯示出一種導(dǎo)向，意在讓民眾相信政府會(huì)圓滿解決問題。

與之相應(yīng)的，深度媒體在“沖突——行動(dòng)”框架下，同情并且褒揚(yáng)“番禺事件”，它們把事件定義為“人民與政府的利益博弈”，把抗議者描述為一群“審慎”、“理性”又有斗爭策略的社區(qū)居民；都市報(bào)將抗議者定義為“擔(dān)心”、“憂慮”、“急紅眼”的一群人；黨報(bào)在“政府治理”框架中把抗議者定義為“群眾”。

在新聞修辭上，三類媒體之間也有很大差異。

都市報(bào)側(cè)重于新聞文本的易理解，報(bào)道簡潔而明快，如：“記者走訪村里多位村民后，大家?guī)缀醍惪谕暤乇硎?，白天還好，可一到晚上焚燒垃圾時(shí)，就只有一句話來形容：臭死人！”甚至不乏有娛樂元素，如“到底有多臭全靠專家聞”等等。黨報(bào)采取的策略是不掩飾其傾向性，站在政府的立場，引導(dǎo)群眾，使事件朝穩(wěn)定的方向發(fā)展。如“麗江花園有業(yè)主事后在業(yè)主論壇表示，‘從這點(diǎn)看，譚應(yīng)華書記還是抱著聽民意的目的來的，態(tài)度還是很誠懇的”。深度媒體則注重對(duì)事件細(xì)節(jié)的把握，報(bào)道具有現(xiàn)場感，以期激起讀者的情感共鳴。如：一名70余歲的老太太在隊(duì)伍前列突然顫巍巍地跪在地上，一言不發(fā)，只是跪著。不斷有業(yè)主上前攙扶老太太起來，老太太只是執(zhí)拗地甩開對(duì)方的手，最終也只是跪著。2小時(shí)后，老太太被丈夫強(qiáng)行帶走，淚眼滂沱。

結(jié)語

通過以上分析，我們可以看出有關(guān)社會(huì)沖突性議題報(bào)道的媒介鏡像。國內(nèi)媒體對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出一種積極的支持態(tài)度，傾向于表達(dá)弱勢(shì)群體的意見，這與其他學(xué)者的相關(guān)案例研究也形成呼應(yīng)。如學(xué)者陳宇在研究溫州動(dòng)車事故的媒體報(bào)道之后得出結(jié)論：“在傳媒與國家的互動(dòng)上，2011 年發(fā)生的溫州動(dòng)車追尾事故揭示了中國傳媒易被忽視的社會(huì)運(yùn)動(dòng)傾向——當(dāng)機(jī)會(huì)來臨時(shí)，他們會(huì)公開反抗國家的新聞管制和操縱?！雹鄣闆r遠(yuǎn)比這些復(fù)雜。學(xué)者黃煜、曾繁旭指出中國媒體與社會(huì)抗?fàn)幹g存在互激效應(yīng)，但必須依賴兩個(gè)變數(shù)：“高度媒體市民社會(huì)”的存在以及政策企業(yè)家使用媒體的能力。④

黨報(bào)雖然對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)持肯定態(tài)度，但是從政府治理的角度出發(fā)的，維護(hù)政府形象、化解矛盾是其主要導(dǎo)向。都市報(bào)面向市場，不可能不考慮受眾的需求，但大都采取中立的立場，盡可能地協(xié)調(diào)各方利益。深度媒體一向以輿論監(jiān)督、促進(jìn)社會(huì)改革為己任，但它一味從民眾的立場解讀事件，忽視了政府信源，顯得過于主觀。

縱觀國內(nèi)媒體，都市報(bào)采用的“協(xié)調(diào)框架”是一個(gè)很好的嘗試，但是操作過于簡單，只停留在問題的表面而缺乏對(duì)細(xì)節(jié)和真相的挖掘。黨報(bào)和深度媒體在政府立場和人民立場之間各有偏狹，帶有明顯的傾向性，無助于發(fā)現(xiàn)問題的多個(gè)側(cè)面。因此，新聞客觀性仍是一個(gè)需要在實(shí)踐中反復(fù)提及的一個(gè)信念，它更要與具體的實(shí)踐結(jié)合起來，尋找實(shí)際的操作路徑。□

參考文獻(xiàn)

①②梵迪克：《作為話語的新聞》[M].華夏出版社，2003

③陳宇，《中國傳媒的社會(huì)運(yùn)動(dòng)傾向——以溫州動(dòng)車追尾事故為例》[D].中華傳播學(xué)2012年年會(huì)論文，2012

④黃煜、曾繁旭，《從以鄰為壑到政策倡導(dǎo)：中國媒體與社會(huì)抗?fàn)幍幕ゼつＪ健穂J].《新聞學(xué)研究》，2011（10）：167-200

（作者：武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2012級(jí)碩士）

責(zé)編：姚少寶