乳腺鉬靶聯(lián)合彩色多普勒超聲診斷T1期乳腺癌的價(jià)值

陳偉榮 王宏

自20世紀(jì)90年代以來我國(guó)乳腺癌發(fā)病及死亡水平正迅速上升, 目前在我國(guó)成年女性惡性腫瘤中居首位, 預(yù)計(jì)在2030年我國(guó)女性乳腺癌發(fā)病數(shù)可達(dá)23.4萬例, 較2008年增長(zhǎng)31.15%［1］。一般腫瘤大小是乳腺癌預(yù)后的重要因素,T1期乳腺癌被認(rèn)為是早期乳腺癌, 按乳腺癌規(guī)范治療5年生存率達(dá)80%以上, 其治療關(guān)鍵在于早發(fā)現(xiàn)及早診斷。乳腺鉬靶和彩色多普勒超聲是目前乳腺?？谱畛Ｓ糜跋駥W(xué)檢查方法, 本組資料對(duì)T1期乳腺癌的鉬靶和彩色多普勒超聲結(jié)果進(jìn)行了回顧性分析, 以探討這兩種檢查方法聯(lián)合應(yīng)用對(duì)早期乳腺癌的診斷價(jià)值, 從而進(jìn)一步提高乳腺癌患者的生存率。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2013年1月～2014年4月在本院病理確診的57例T1期乳腺癌患者的資料?；颊呔鶠榕? 均為單側(cè)腫瘤, 腫瘤直徑在2 cm以下, 年齡23～66歲, 平均年齡48.0歲。以乳頭溢液就診者3例, 體檢發(fā)現(xiàn)者10例, 其余均以乳腺腫塊就診。病理類型：導(dǎo)管內(nèi)癌3例, 導(dǎo)管內(nèi)癌伴小灶浸潤(rùn)10例, 浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌40例, 黏液癌2例, 浸潤(rùn)性乳頭狀癌1例, 浸潤(rùn)性腺樣囊性癌1例。

1.2 乳腺X線鉬靶檢查方法 采用美國(guó)GE2000D乳腺鉬靶X線機(jī)對(duì)患者雙側(cè)乳腺術(shù)前常規(guī)采用軸位(CC位)及側(cè)斜位(MLO)拍攝。參照BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)閱片, 主要觀察腫塊的大小、形態(tài)、位置、邊緣、有無鈣化及腋窩淋巴結(jié)等情況。

1.3 彩色多普勒超聲檢查方法 彩色多普勒超聲使用日本東芝621彩色多普勒超聲儀, 探頭頻率13 MHz, 檢查時(shí)取仰臥位, 雙手上舉過頭, 探頭以乳頭為中心扇形掃查, 對(duì)乳腺各象限進(jìn)行多切面檢查, 檢測(cè)腫塊大小、形態(tài)、邊界、內(nèi)部回聲、有無鈣化, 然后用彩色多普勒檢查腫塊周邊及內(nèi)部有無血流信號(hào)及形態(tài)分布。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,組間比較用χ2檢驗(yàn)或Fisher檢驗(yàn), P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢查結(jié)果

2.1.1 乳腺X線鉬靶診斷乳腺癌的標(biāo)準(zhǔn)：鉬靶結(jié)果按照BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)分級(jí), BI-RADS 4級(jí)以上則為陽性, BI-RADS 0～3級(jí)則為陰性。

2.1.2 彩色多普勒超聲診斷乳腺癌的標(biāo)準(zhǔn)：不規(guī)則團(tuán)塊、后方回聲衰減、浸潤(rùn)性生長(zhǎng)、內(nèi)部見點(diǎn)狀強(qiáng)回聲、內(nèi)部血流豐富、縱橫徑比值>1.0等。具有3項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)及以上者為陽性,3項(xiàng)以下者為陰性。

2.2 檢查結(jié)果比較

2.2.1 兩種檢查方法對(duì)T1期乳腺癌診斷的比較 X線鉬靶與彩色多普勒超聲相結(jié)合診斷符合率高于單行鉬靶或彩色多普勒檢查, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2.2 在≥45歲和<45歲T1期乳腺癌患者中, 鉬靶檢查方法對(duì)T1期乳腺癌診斷的比較 兩組結(jié)果相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；在≥45歲T1期乳腺癌患者鉬靶診斷符合率更高, 乳腺鉬靶攝片對(duì)T1期乳腺癌的檢出率受年齡因素影響較大。見表2。

2.2.3 在≥45歲和<45歲T1期乳腺癌患者中, 彩色多普勒檢查方法對(duì)T1期乳腺癌診斷的比較 兩組結(jié)果相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；彩色多普勒檢查對(duì)T1期乳腺癌的檢出率不受年齡因素影響。見表3。

表1 兩種檢查方法對(duì)T1期乳腺癌診斷陽性率的比較(n, %)

表2 ≥45歲和<45歲T1期乳腺癌患者鉬靶對(duì)其診斷陽性率的比較(n, %)

表3 ≥45歲和<45歲T1期乳腺癌患者彩色多普勒對(duì)其診斷陽性率的比較(n, %)

3 討論

X線鉬靶攝片在臨床上已廣泛應(yīng)用于乳腺疾病的診斷,隨著彩色多普勒超聲診斷水平的不斷提高以及設(shè)備性能的逐步完善, 彩色多普勒超聲亦已成為目前乳腺疾病的重要檢查方法［2］。乳腺鉬靶及彩色多普勒超聲對(duì)T1期乳腺癌診斷各有優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)。

3.1 X線鉬靶的優(yōu)缺點(diǎn)

3.1.1 優(yōu)點(diǎn)：①X線鉬靶攝片對(duì)腫塊毛刺征及細(xì)小的鈣化灶敏感, 尤其對(duì)以鈣化為主的導(dǎo)管內(nèi)癌診斷率較高。②X線鉬靶夾片包括整個(gè)乳腺, 從整體來觀察病灶情況, 不易漏診。③乳腺X線鉬靶攝片能留下清晰的圖像, 便于前后對(duì)照觀察。④對(duì)腋下淋巴結(jié)的顯示較彩色多普勒超聲直觀清楚。

3.1.2 缺點(diǎn)：①鉬靶對(duì)T1期乳腺癌的檢出率受年齡影響較大, 對(duì)≥45歲T1期乳腺癌患者, 乳腺腺體大部分已經(jīng)退化,乳腺含脂肪較多, 在X線鉬靶片上顯示更清晰, 但<45歲T1期乳腺癌患者由于乳腺腺體組織結(jié)構(gòu)過于致密, 密度不高,病灶常常不能被X線鉬靶攝片發(fā)現(xiàn)。②對(duì)于炎癥性疾病, 鉬靶有時(shí)不能很好的鑒別。③某些乳腺囊腫內(nèi)的泥沙樣鈣化灶,有時(shí)與乳腺癌的鈣化很難鑒別。④如果乳腺內(nèi)病灶太小, 密度不高, X線鉬靶亦未能很好發(fā)現(xiàn)。⑤有一定的輻射量, 不能反復(fù)檢查。

3.2 彩色多普勒超聲的優(yōu)缺點(diǎn)

3.2.1 優(yōu)點(diǎn)：①彩色多普勒超聲檢查不受年齡影響, 對(duì)于年輕患者, 其乳腺腺體比較致密, 超聲能很好的顯示腫塊大小、位置、形態(tài)及周圍組織的侵犯情況。②無創(chuàng)、可反復(fù)進(jìn)行,尤其是孕婦和哺乳期患者的首選影像學(xué)檢查。③能夠很好的區(qū)分囊實(shí)性病變, 可隨時(shí)在超聲引導(dǎo)下予以穿刺鑒別囊實(shí)性。④彩色多普勒能很好的顯示腫塊內(nèi)血管及血流情況。

3.2.2 缺點(diǎn)：①對(duì)無明顯腫塊的乳腺癌, 如導(dǎo)管內(nèi)癌常具有典型的鈣化灶, 但無明顯的腫塊, 超聲易漏診［3］。②某些特殊類型乳腺癌(如髓樣癌、黏液癌等), 往往形態(tài)規(guī)則, 邊界光滑, 內(nèi)部回聲均勻, 超聲易將其誤診為良性病變。③對(duì)大乳房的乳腺病灶容易漏診, 對(duì)于腺體內(nèi)脂肪, 有時(shí)容易誤診。④為動(dòng)態(tài)圖像, 不能反復(fù)閱讀, 超聲操作者經(jīng)驗(yàn)不同,有可能對(duì)聲像特征的判斷產(chǎn)生誤差。

3.3 X線鉬靶聯(lián)合彩色多普勒超聲診斷 單純應(yīng)用X線鉬靶或彩色多普勒超聲診斷T1期乳腺癌, 兩者的診斷符合率相似(P>0.05)。但聯(lián)合應(yīng)用后, 大大提高了診斷符合率(P<0.05)。X線鉬靶對(duì)微小鈣化敏感, 彩色多普勒超聲對(duì)小腫塊敏感, 兩者互為補(bǔ)充, 但兩種方法的應(yīng)用應(yīng)有不同的側(cè)重點(diǎn)。對(duì)腺體致密的年輕婦女應(yīng)首選彩色多普勒超聲, 因?yàn)槿橄倌[瘤絕大部分病灶在超聲表現(xiàn)為低回聲, 而腺體組織為高回聲, 有很好的對(duì)比度, 而在X線鉬靶則均表現(xiàn)為高密度影,不易鑒別［4］。對(duì)于腺體已大部分退化的中、老年患者應(yīng)首選X線鉬靶, 因?yàn)橹驹赬線鉬靶上表現(xiàn)為低密度, 而腫瘤絕大部分呈現(xiàn)高密度, 相互襯托良好, 而在超聲上表現(xiàn)則均為低回聲, 病灶有時(shí)很難鑒別, 容易誤診［5］。

綜上所述, 乳腺鉬靶和彩色多普勒超聲檢查各有優(yōu)勢(shì),聯(lián)合應(yīng)用診斷T1期乳腺癌的符合率均高于單行鉬靶或彩色多普勒超聲檢查, 能明顯提高早期乳腺癌診斷的陽性率, 乳腺鉬靶對(duì)乳腺癌的檢出率受年齡因素影響較大。

［1］邵志敏, 沈鎮(zhèn)宙, 徐兵河.乳腺腫瘤學(xué).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2013: 24-25.

［2］Strano S, Gombos EC, Friedland O, et al.Color Doppler imaging of fibroadenomas of the breast with histopathologic correlation.Journal of clinical ultrasound, 2004, 32(7):317-322.

［3］Hoey J.Mammography screening among women aged 40-49 years shows no benefit.CMAJ, 2002, 167(8):898.

［4］張啟波, 于國(guó)放, 王兆信.鉬靶攝影和高頻超聲對(duì)早期乳腺癌的診斷價(jià)值.實(shí)用放射學(xué)雜志, 2007, 23(7):957-959.

［5］吳樹強(qiáng), 趙朝華, 李普查, 等.超聲、X線鉬靶檢查及兩者聯(lián)合應(yīng)用對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué), 2010, 7(18):1323-1325.