邇英、延義兩閣建置沿革考

琚 小 飛

(河北大學(xué)宋史研究中心， 河北 保定 071002)

邇英、延義兩閣建置沿革考

琚 小 飛

(河北大學(xué)宋史研究中心， 河北 保定 071002)

邇英閣、延義閣是宋仁宗景祐二年建置的講筵侍讀之所。由于天氣及其他原因，哲宗、神宗在仁宗每日一御的基礎(chǔ)對(duì)御臨邇英閣的時(shí)間安排上作出了制度性的規(guī)定。邇英、延義兩閣作為北宋皇帝經(jīng)常性御臨的固定場(chǎng)所，在北宋的政治生活中具有重要地位。

邇英閣；延義閣；建置；沿革

邇英、延義兩閣，為宋時(shí)侍臣講筵侍讀之所，自慶歷二年仁宗御邇英閣，召御史中丞賈昌朝侍講，經(jīng)筵自此始。經(jīng)筵是專門的皇帝教育制度，是為了培養(yǎng)人君的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)、治國(guó)能力、道德操守而舉辦的定期學(xué)術(shù)講座[1]42。對(duì)于邇英閣、延義閣的建置時(shí)間、具體位置以及兩閣經(jīng)筵沿革諸方面問(wèn)題，各家記述不一，有必要考辨厘清。

一、兩閣的建閣時(shí)間與具體位置

1.建閣時(shí)間：邇英、延義兩閣的建置時(shí)間，史料記載有景祐二年與景祐三年之說(shuō)。

景祐二年建閣說(shuō)的史料記載是：《帝學(xué)》卷四稱“二年春癸丑置邇英、延義二閣”[2]725，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百一十六、《宋史全文》卷七下 、《宋史·仁宗紀(jì)》卷一〇、《通鑒續(xù)編》卷六、《資治通鑒后編》卷四十二稱“景祐二年春正月癸丑，置邇英、延義二閣，寫《尚書·無(wú)逸篇》于屏?！薄队窈！肪硪涣d：“景祐二年春正月二十八日癸丑置”[3]275。

景祐三年建閣說(shuō)的史料記載是：《玉?！肪硪涣骸啊毒暗v邇英延義閣志》：景祐三年名崇政殿西閣曰延義，西南曰邇英?！盵3]275《宋史·地理志》：“延義閣、邇英閣，景祐三年賜名?！盵4]2098《歷代宅京考》、《宋東京考》均沿襲景祐三年建閣說(shuō)。

《玉海》卷四十八稱：“(景祐三年)正月乙巳，臣自景祐元年春迄二年冬，凡經(jīng)筵侍臣出處、升絀、封章、進(jìn)對(duì)、宴會(huì)賜予，皆用存記，列為三卷，乞付史館。詔可以邇英延義二閣記注為名?！盵3]323景祐三年正月賈昌朝上經(jīng)筵侍臣記注，上賜名《邇英延義二閣記注》，此恰與景祐三年賜名邇英延義合，但賈昌朝所上侍臣記注究竟是賜名的來(lái)源還是據(jù)閣名而來(lái)是存在疑問(wèn)的。

在《玉海》卷四十八中記載：“十一月，洪邁言：景祐以來(lái)有邇英延義記注，數(shù)十年來(lái)稍廢不續(xù)……乞自今講讀官以日得圣語(yǔ)送修注官，使謹(jǐn)書之。愿仿前制，因所御殿賜名祥曦殿記注。”[3]324其中“愿仿前制，因所御殿賜名”言明了景祐年間賈昌朝的記注得名源自于講讀所在閣名，也就是說(shuō)邇英、延義兩閣的名稱是在賈昌朝景祐三年正月上記注之前就已存在。另查《宋史全文》卷七下：“乙亥景祐二年春正月，癸丑，是日御延義閣，召輔臣觀盛度進(jìn)讀《唐書》，賈昌朝講《春秋》?！盵5]313仁宗景祐二年就已御臨延義閣，故可推斷延義閣不可能在景祐三年才賜名。

2.具體位置：關(guān)于邇英、延義兩閣具體位置，宋元人著作如《東齋記事》、《錦繡萬(wàn)花谷》、《玉?！?、《事林廣記》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《宋會(huì)要》、《宋史》以及清人考訂著作《宋東京考》、《歷代宅京記》均有述及，但其中說(shuō)法不一?，F(xiàn)將各條記載轉(zhuǎn)錄于下，并嘗試從各條記載中辭異義同及內(nèi)容相乖等角度窺得兩閣位置的蛛絲馬跡。

《東齋記事》卷一 ：“崇政殿之西有延羲閣，南向；迎陽(yáng)門北有邇英閣，東向。”[6]10《帝學(xué)》卷四：“邇英在迎陽(yáng)門之北，東向，延義在崇政殿之西，南向?！盵2]725《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百一十六： “邇英在迎陽(yáng)門之北，東向；延義在崇政殿之西，北向?！盵7]2719《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷十三：“邇英在迎陽(yáng)門之東，北向；延曦在崇政殿西，南向?！盵8]145《太平治跡統(tǒng)類》卷二十九：“邇英在迎陽(yáng)門之東，北向，延義在崇政殿之西，北向。”[9]《宋朝事實(shí)類苑》卷二十六：“崇政殿之西有延義閣，南向，近陽(yáng)門之北有邇英閣，東向?！盵10]325《玉?！肪砭攀唬骸斑冇⒃谟?yáng)門之北，東向；延義在崇政殿之西，南向?！盵3]452《玉海》卷一百六十三：“崇政殿西閣曰延義，西南閣曰邇英。”[3]275《宋東京考》：“延曦閣在崇政殿內(nèi)，邇英閣在崇政殿西南?！盵11]12《歷代宅京考》：“延羲閣，在崇政殿內(nèi)，邇英閣在崇政殿西南?！盵12]230

綜上所舉，延義閣位于崇政殿之西似無(wú)異議，各家敘述辭異義同，唯有坐向尚存爭(zhēng)議?！堕L(zhǎng)編》、《太平治跡統(tǒng)類》稱其“北向”，即坐南朝北，《東齋記事》、《宋朝事實(shí)類苑》皆稱“南向”，即坐北朝南。由于缺乏佐證，難以直接判斷孰是孰非，但通過(guò)檢閱《宋會(huì)要》中有關(guān)宮殿坐向的其他敘述，可做一大略的推測(cè)?！端螘?huì)要》方域一之七稱“延和殿，北向，俗呼倒坐殿”[13]7308。宋代宮殿多屬南向，這也與“南面而王”的傳統(tǒng)思想一致，有北向?qū)m殿則被稱作“倒坐殿”， 意即與正常坐向不同，若延義閣亦屬北向，緣何無(wú)此俗稱。檢閱宋代留存史料有關(guān)宮殿坐向的記載，只有延和殿為“北向”，今人周寶珠在《宋代東京研究》中稱“延和殿為宮城唯一的北向殿”[14]31?！犊脊砰_(kāi)封》稱“在皇宮的城墻內(nèi)側(cè)，閣臺(tái)層層林立，殿宇比比對(duì)峙，有大小殿堂樓閣共近百座，主要有大慶殿、文德殿、紫宸殿、集英殿、保和殿、皇儀殿、邇英閣、福寧殿等，這些宮殿大都坐北朝南，沿中軸線展開(kāi)，井然有序，錯(cuò)落有致。”[15]145另《長(zhǎng)編》又稱“延義閣在崇政殿之西，南向”[7]9699，此則為自證之例。

邇英閣的具體方位各家所言存在明顯的分歧，或言邇英閣于迎陽(yáng)門之東，或言邇英閣于迎陽(yáng)門之北，另有邇英閣于崇政殿西南。在這里存在兩種位置的參考對(duì)象，即迎陽(yáng)門與崇政殿，欲明辨邇英閣具體位置，必須準(zhǔn)確知曉迎陽(yáng)門及崇政殿的相對(duì)位置?！端问贰さ乩碇疽弧份d：“宮后有崇政殿，舊名簡(jiǎn)賢講武，太平興國(guó)二年改今名。熙寧間，改北橫門曰通極，閱事之所也；殿后有景福殿，殿西有殿北向，曰延和，便坐殿也。大中祥符七年，建后苑東門，洎北向便殿成，賜名宣和門、承明殿，明道元年改端明，二年改今名。凡殿有門者，皆隨殿名?！盵4]2098《宋東京考》稱“后苑東門曰迎陽(yáng)門，即宣和門，明道二年改”[11]12，《宋史·地理志》載“寧陽(yáng)門(據(jù)《宋會(huì)要》，《長(zhǎng)編》當(dāng)為迎陽(yáng)門)，即宣和門，明道二年改今名”[4]2099。這樣關(guān)于迎陽(yáng)門與崇政殿的相對(duì)位置就有了準(zhǔn)確的對(duì)照。如圖所示：

按圖所示，若如邇英殿在迎陽(yáng)門之東所言，則延和殿不當(dāng)位于景福殿之西，于此，邇英閣當(dāng)于崇政殿之后，非西南，自相抵牾。若邇英閣在迎陽(yáng)門之北，又崇政殿之西有延義殿，則邇英閣當(dāng)位于延義閣與延和殿迎陽(yáng)門之間，此與崇政殿西南相合?！短K軾詩(shī)集》卷二十五有詩(shī)稱“萬(wàn)里歸來(lái)空泣血，七年供奉殿西廊”，蘇軾自注邇英閣，在延和殿西廊下[16]2407。蘇軾詩(shī)中的自注直接否定了《錦繡萬(wàn)花谷》中“迎陽(yáng)門之東，北向”的記載。

如圖：

根據(jù)史料之間的記載異同揣測(cè)出的邇英、延義兩閣的具體位置已如上圖所示，是否與實(shí)際兩閣位置相符有待進(jìn)一步驗(yàn)證。今存南宋人陳元靚撰《事林廣記》，其中附有北宋東京宮城的插圖，對(duì)于邇英閣與延和殿、崇政殿的相對(duì)位置的描述與以上揣測(cè)吻合，只是圖中并未繪制延義閣，使得延義閣與邇英閣之間的相對(duì)位置無(wú)法利用宋人記載直接呈現(xiàn)。

3．史源與線索：有關(guān)邇英、延義設(shè)置時(shí)間及位置的記載多是紛雜其間，以上所證僅是據(jù)相關(guān)事實(shí)的推理而得，但在臚列各家記載的同時(shí)，諸種史料淵源自現(xiàn)。

在所有記載邇英、延義兩閣時(shí)間位置的史料中，《東齋記事》、《澠水燕談錄》為北宋筆記，在諸種史料流傳中應(yīng)屬較早?！稏|齋記事·自序》稱“予既謝事，日于所居之東齋燕坐多暇，追憶館閣中及在侍從時(shí)交談?wù)Z言，與夫里俗傳說(shuō)，因纂集之，目為《東齋記事》?！薄稘扑嗾勪洝ぷ孕颉贩Q“間接賢士大夫談議，有可取者，輒記之?！眱烧呔苑Q采自時(shí)人言語(yǔ)，可謂時(shí)人記當(dāng)時(shí)之事，可信度自是很高。但對(duì)于邇英、延義兩閣記載的淵源流尚需辨明。

《東齋記事》記載：“崇政殿之西有延義閣，南向，迎陽(yáng)門之北有邇英閣，東向，皆侍讀之所也。仁宗皇帝即位，多御延義。每初講讀或講讀終篇，則宣兩府大臣同聽(tīng)，賜御書或遂賜宴。其后，不復(fù)御延義，專御邇英。凡春以二月中至端午罷，秋以八月中至冬至罷。講讀官移門上賜食，似后殿公事退，系鞵以入。宣坐賜茶，就南壁下以次坐，復(fù)以次起講讀。又宣坐賜湯，其禮數(shù)甚恩渥，雖執(zhí)政大臣亦莫得與也?！?/p>

《澠水燕談錄》行文更加流暢，如其刪去了《東齋記事》中明顯重復(fù)的用詞“或侍讀”等，但其刪改亦有不當(dāng)之處，如《東齋記事》作“以次坐，復(fù)以次起侍讀”，《澠水燕談錄》改前一“以”為“依”，于后句未行改易，不免自漏攘襲之跡。另《東齋記事》為范鎮(zhèn)熙寧六年撰成，《澠水燕談錄》紹圣二年乃成，后者摘引前述自是合情。于此已然明了，《澠水燕談錄》中關(guān)于兩閣記載的史料是在《東齋記事》記載基礎(chǔ)上刪節(jié)而成，而南宋江少虞編《事實(shí)類苑》于此條下作“出《澠水燕談》”，并未仔細(xì)尋其源頭乃自《東齋記事》，以至淵源流自不甚明了。如果二者之間沒(méi)有攘襲的關(guān)聯(lián)，其中記載的相似緣由可能還存在另一情形，由于二者均是臣僚談議之言，說(shuō)明關(guān)于邇英、延義兩閣的記載已經(jīng)被北宋時(shí)人部分認(rèn)同和接受，也就是說(shuō)可能兩者之間并不存在攘襲之實(shí)，他們僅是采納了同一種聞見(jiàn)，記載之異只是聞見(jiàn)略有不同罷了。另有宋時(shí)人所作《職官分紀(jì)》及清人《五禮通考》，在引述邇英、延義兩閣時(shí)都明確注明了摘自《東齋記事》，不見(jiàn)其他著作的引用，這足以說(shuō)明《東齋記事》在事關(guān)邇英、延義兩閣的記載上應(yīng)屬較早。

與上述筆記記載稍有不同的《帝學(xué)》，其中不僅言及邇英、延義兩閣的具體位置，還特別談到“寫《尚書·無(wú)逸篇》于屏上”。揆諸史料，除此之外北宋時(shí)尚無(wú)他家言及，直至南宋李燾撰《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中有關(guān)兩閣記載才豐富起來(lái)。

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》：“癸丑，置邇英、延義二閣，寫《尚書·無(wú)逸篇》與屏。邇英在迎陽(yáng)門之北，東向(《帝學(xué)》作‘迎陽(yáng)門之東，北向’。——引者)，延義在崇政殿之西，北向(《帝學(xué)》作‘南向’。 ——引者)。是日，御延義閣，召輔臣觀盛度讀《唐詩(shī)》，賈昌朝講《春秋》。(《帝學(xué)》作召輔臣觀賈昌朝講《春秋》，盛度讀《唐書》?！?既而，曲燕崇政殿(《帝學(xué)》無(wú)此句)。

《帝學(xué)》與《長(zhǎng)編》之間是否存在摘引之實(shí)尚難確證?！兜蹖W(xué)》本成書于元祐中，建炎初由禮部尚書謝克家進(jìn)奏高宗，因此在事理上應(yīng)存在《長(zhǎng)編》參鑒《帝學(xué)》的可能。范祖禹長(zhǎng)期供職于翰林院，經(jīng)常參與邇英經(jīng)筵，故其記事應(yīng)屬實(shí)情，《長(zhǎng)編》多據(jù)北宋《實(shí)錄》、《日歷》，如若兩者不存在摘引，由此推斷兩者當(dāng)據(jù)宋時(shí)類似記載也未嘗不可。但至少說(shuō)明了《帝學(xué)》中有關(guān)邇英、延義閣的史實(shí)已有相當(dāng)流傳，否則《長(zhǎng)編》中不會(huì)出現(xiàn)如此驚人的相似。元人撰《宋史全文》中“邇英、延義”條與《長(zhǎng)編》一字不差，這難免存有因襲之跡。

據(jù)后人考證，宋彭百川《太平治跡統(tǒng)類》及佚名《錦繡萬(wàn)花谷》多據(jù)《長(zhǎng)編》而成，對(duì)于邇英、延義兩閣的記載多憑此。如《太平治跡統(tǒng)類》卷二十九：“癸丑置邇英、延義兩閣，置尚書無(wú)逸篇于屏，邇英在迎陽(yáng)門之北，東向，延義在崇政殿之西，北向。”《錦繡萬(wàn)花谷》：“癸丑置邇英、延義兩閣，置尚書無(wú)逸篇于屏，邇英在迎陽(yáng)門之北，東向，延義在崇政殿之西，南向。”兩者均將邇英閣的位置錯(cuò)錄為“迎陽(yáng)門之北，東向”，《太平治跡統(tǒng)類》仍沿襲“延義在崇政殿之西，南向”舊誤?！跺\繡萬(wàn)花谷》雖也存在征引致誤的情形，但已將延義閣位置更正。

至于邇英、延義兩閣的建立時(shí)間北宋時(shí)期諸史料載為景祐二年，景祐三年之說(shuō)始自南宋《玉?！?，元修《宋史》承此說(shuō)，清人著作《宋東京考》、《歷代宅京記》采《宋史·地理志》景祐三年之說(shuō)。溯諸史源，《玉?！芬毒暗v邇英延義閣志》中所載，此文今已不見(jiàn)蹤跡。另其亦采景祐二年建閣之說(shuō)，《玉?！氛饕Y料自相違伐，故不可盡信。

綜上所述，現(xiàn)存相關(guān)邇英、延義兩閣的記載多是前后相因，而致誤的原因恰是這種反復(fù)的摘引，“書經(jīng)三寫，魚魯亥豕”。對(duì)于邇英、延義兩閣，筆者傾向于北宋時(shí)人的回憶性追述，所以對(duì)于上文筆者做出的推測(cè)，以北宋時(shí)人的記述印證，確屬無(wú)誤。

二、邇英、延義兩閣沿革

邇英、延義兩閣自景祐二年春正月癸丑設(shè)立之初，便成為宋代經(jīng)筵的主要場(chǎng)所。仁宗皇帝每令侍臣于此二閣講讀經(jīng)史，但此后延義閣逐漸失去了侍講場(chǎng)所的地位?！稏|齋記事》載“仁宗皇帝新即位，多御延義，其后不復(fù)御延義，專御邇英”[6]10，因此邇英閣就成為北宋皇帝經(jīng)筵的唯一固定的殿閣。

仁宗朝始設(shè)邇英延義侍講，并遵唐制，“二日一開(kāi)經(jīng)筵，率用雙日一讀一講”，后詔“雖單日亦或講說(shuō)”[13]2287，這樣便形成了日御邇英閣的頻率?！堕L(zhǎng)編》卷一七六載：“知制誥賈黯言：陛下日御邇英閣，詔侍臣講讀經(jīng)史”[7]4273，“(仁宗)自登即位，雙日單日咸御經(jīng)筵”[13]2287，皇帝每日必臨邇英閣聽(tīng)侍臣講讀，無(wú)論寒暑從不間斷，《宋朝事實(shí)類苑》卷五稱：“仁宗當(dāng)暑月不揮扇，鎮(zhèn)侍邇英閣，嘗見(jiàn)左右以拂子蠅而已。冬不御爐，每御殿，則于朶殿設(shè)爐以御寒氣，寒甚，則于殿之西隅設(shè)之?！盵10]46皇帝如此看重邇英閣侍講，由此可見(jiàn)邇英閣在宋代政治生活中的地位與影響非同一般。仁宗朝形成的日御邇英閣之制在英宗、神宗、哲宗朝有過(guò)三次完善修改，包括御臨殿閣的時(shí)間、頻率以及酷暑嚴(yán)寒不宜在邇英閣侍講另謀他處等。

《宋史·神宗紀(jì)》卷十四稱：“十月，英宗不豫，帝引仁宗故事，請(qǐng)兩日一御邇英閣講讀?！盵4]263英宗所引故事即為仁宗兩日一御之制?！堕L(zhǎng)編》卷二〇二稱：“近因圣體不安，遂于端午及冬至以后盛暑盛寒之際權(quán)罷數(shù)月?！盵7]4903至此，英宗已經(jīng)將御臨邇英閣的時(shí)間大大縮短，酷暑盛寒之日并無(wú)侍讀事務(wù)，而且一改仁宗時(shí)日御邇英閣為兩日一御。

《宋史》卷一六二稱“元豐官制，廢翰林侍讀侍講學(xué)士不置，但以為兼官。然必侍從以上乃得兼之，其秩卑資淺則為說(shuō)書。歲春二月至端午，秋八月至長(zhǎng)至日，遇雙日入侍邇英閣”[4]3813。元豐改制將英宗朝盛暑盛寒權(quán)罷正式定為自二月至端午秋八月至長(zhǎng)至日侍講，一年兩期開(kāi)講，此后是為定制，邇英侍講方才有制度可循。

雖然御臨邇英閣的時(shí)間錯(cuò)開(kāi)了酷暑嚴(yán)寒，但臨近端午，天氣漸熱，仍然對(duì)侍讀產(chǎn)生影響。《二程集》卷七稱“邇英閣講讀，入夏漸熱，去年四月后，侵晨講讀亦甚有暑氣，恐于圣體非宜?！盵17]549《御選古文淵鑒》卷四十六稱“四月間尚未甚熱，而講讀官已流汗，況主上氣體嫩弱，豈得為便？春夏之際，人氣蒸薄，深可慮也?！盵18]306鑒于此，侍臣常上疏請(qǐng)“乞移就一寬涼處”侍講，《御選古文淵鑒》卷四十六稱“乞今后只于延和殿講讀，后楹垂簾，簾前置御座”[18]306，《古今合璧事類備要》后集卷二十三稱“哲宗時(shí)程頤侍講，奏邇英暑熱，乞就崇政、延和殿或它寬涼處講讀”[19]724。對(duì)于這些奏狀，宰執(zhí)之臣以祖宗法制不可改為名，于貼黃中稱“只就崇政殿或延和殿講讀”。由此可見(jiàn)臨近酷暑時(shí)邇英閣并非唯一的侍講之所，這時(shí)侍講之地可隨時(shí)變化，崇政殿、延和殿以及其他寬涼之地均可臨時(shí)性的承擔(dān)。其實(shí)在仁宗時(shí)就有在迎陽(yáng)門開(kāi)經(jīng)筵的記載 ，后又在延和殿、國(guó)子監(jiān)開(kāi)講，哲宗時(shí)先于資善堂講筵，后移至邇英閣，這些臨時(shí)性的經(jīng)筵之所均是或因?yàn)樘鞖饪崾睿蛞驗(yàn)檫冇㈤w需要展修，“令修邇英閣，多置軒窗”，故只得臨時(shí)移出邇英。另?yè)?jù)《玉?！肪硭氖恕熬暗v以來(lái)有邇英延義記注，數(shù)十年來(lái)稍廢不續(xù)。臣乞自今講讀官以日得圣語(yǔ)送修注官，使謹(jǐn)書之。愿仿前制，因所御殿賜名祥曦殿記注。”[3]324可知祥曦殿亦為講讀之所，揆諸史實(shí)，不見(jiàn)其他有關(guān)祥曦殿講讀記載，應(yīng)亦是暫時(shí)移居侍講之所，與崇政殿、延和殿等同。

北宋時(shí)期除了對(duì)御臨邇英閣的時(shí)間、頻率及地點(diǎn)進(jìn)行修改完善以外，邇英閣在此后的經(jīng)筵中，由于皇帝經(jīng)常性的御臨講讀，使得邇英閣成為繼朝堂殿閣紫宸殿、垂拱殿之外御臨最為頻繁的殿閣。加上皇帝與群臣本身具有的政治屬性，單純的侍講日漸增加了政治事務(wù)的討論，在其主要職能經(jīng)筵之余，必然伴隨著其他政治事務(wù)的處理，也就是說(shuō)，邇英閣的職能必定在不斷擴(kuò)充和發(fā)展。檢閱史料，宋代邇英閣還曾有面授官職、舉行朝宴款待侍臣、賜書和書法的記載?！堕L(zhǎng)編》卷一六〇載：“己亥，賜天章閣待制、兼侍講曾公亮三品服。故事，待制入謝，未始賜服，至是上御邇英閣面賜之，仍宣諭曰：朕即講席賜卿，蓋所以尊寵儒臣也。”[7]3868《資治通鑒后編》卷七十五：“甲寅，翰林學(xué)士司馬光初進(jìn)讀通志于邇英閣，賜名資治通鑒，親制序以賜光，令候書成寫入，又賜穎邸舊書二千四百二卷?！盵20]418在這里，邇英閣扮演的是朝堂之上封官晉爵、宣詔進(jìn)對(duì)的職責(zé)，宋遵唐制，五品以上官由皇帝選任，由于北宋仁宗以后皇帝對(duì)在邇英閣聽(tīng)講，群臣面見(jiàn)皇帝機(jī)會(huì)漸多，遂使皇帝面授官職的情況不僅限于朝堂之上?！端纬聦?shí)類苑》卷五：“同賜飛白書或同賜宴”[10]46。宋制，“集英殿，宴殿也”[4]2098，承擔(dān)朝廷宮殿喜慶、款待群臣的職責(zé)，在邇英閣宴請(qǐng)群臣，只是皇帝與群臣共同進(jìn)餐而異，談不上什么大型宴樂(lè)，但足以彰顯邇英閣職能的不斷延展。這些政治事務(wù)是否為常態(tài)尚需甄別，如果有更多的史料記載能夠更加顯現(xiàn)地表明邇英閣在北宋帝王處理政務(wù)的活動(dòng)中越來(lái)越近似于朝堂之上，這就意味著宋代皇權(quán)中心從紫宸殿、宣德殿等傳統(tǒng)殿堂的部分下移，邇英閣的作為帝王親臨之地自然承擔(dān)著部分朝政事務(wù)，從而使得邇英閣在北宋宮城諸殿閣中顯得更為特殊，其重要性也逐漸提升。當(dāng)然，這些都還有待進(jìn)一步研究。

另外，經(jīng)筵的目的是侍臣給皇帝講讀經(jīng)史以有裨益于皇帝施政，這樣侍臣講讀時(shí)又不可避免地將自己的政治立場(chǎng)與傾向向皇帝兜售，以期加強(qiáng)對(duì)皇帝施政的影響，如王安石實(shí)行新法時(shí)司馬光就在邇英閣勸誡神宗?！鞍彩谜行路ǎ饽媸杵淅?，邇英進(jìn)讀至曹參代蕭何事”[4]10764，以“蕭規(guī)曹隨”之制企圖對(duì)神宗施加影響，放棄變法，遵從祖制。蔡京曾百般鼓動(dòng)宋哲宗閱讀宋神宗和王安石的相關(guān)書籍?！坝冇㈤w，召講讀官講《詩(shī)》，讀《寶訓(xùn)》，侍讀蔡京，經(jīng)筵奏事，上曰：早來(lái)卿所讀《寶訓(xùn)》，朕于宮中已詳閱《兩朝實(shí)錄》，其《寶訓(xùn)》內(nèi)事，多系實(shí)錄已載，《寶訓(xùn)》可不須進(jìn)讀。京言：竊見(jiàn)王安石有《日錄》一集，其間皆先帝與安石反復(fù)論天下事及熙寧改更法度之意，本末俱備，欲乞略行修纂?！盵7]11678另一方面，皇帝作為講讀的受益者，時(shí)常向侍臣取經(jīng)，即以現(xiàn)實(shí)事件相詢，如“辛亥，邇英進(jìn)讀，召司馬光問(wèn)以河北災(zāi)變”[5]383。從這個(gè)意義上說(shuō)，邇英閣作為皇帝與侍臣的共有空間，兩者之間是一種各取所需的互動(dòng)關(guān)系，君臣之間存在一種良好的溝通機(jī)制。

邇英閣經(jīng)筵侍讀經(jīng)過(guò)各朝的完善，更趨制度化與規(guī)范化，不僅規(guī)定了開(kāi)閣時(shí)間，連皇帝御臨的時(shí)間頻率以及遇有特殊情形備有其他講讀地等均有細(xì)致預(yù)備。另外在侍臣講讀時(shí)并非像朝堂之上那樣嚴(yán)肅。《宋史全文》卷九上稱“丁丑詔邇英閣講讀官曰：講讀者立侍覆對(duì)，余皆賜坐”[5]437。并且自仁宗朝始，從賈昌朝之請(qǐng)，“令起居注官入侍閣中，事有可書，隨即記錄。從之，賜坐于御座西南”[7]4273?！稏|齋記事》卷一載“入宣坐賜茶、賜湯”，“侍讀官侍邇英閣者皆立，每問(wèn)事則眾人齊對(duì)，頗紛紜”[6]10。這種群臣與帝王同坐共同聽(tīng)講、且相聚一堂共同飲茶湯的歡愉氛圍與朝堂之上嚴(yán)明君臣之別明顯不同，皇帝與侍臣的關(guān)系顯得更為隨意。

三、結(jié) 語(yǔ)

邇英、延義兩閣在宋代經(jīng)筵制度中扮演著極為重要的作用，使北宋皇帝處理政務(wù)的模式更加多樣化。北宋皇帝經(jīng)常御臨聽(tīng)講，并時(shí)常與大臣對(duì)坐就政事互動(dòng)，這種相對(duì)寬松的環(huán)境應(yīng)該說(shuō)是北宋政治中另一種處理政務(wù)的模式，而這種模式在此后的政治生活中日趨重要。

[1] 鄒賀.論宋朝的經(jīng)筵制度[J].蘭州學(xué)刊,2013(1).

[2] 范祖禹.帝學(xué)[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1985.

[3]王應(yīng)麟.玉海[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1985.

[4]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[5] 佚名.宋史全文[M].哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社,2005.

[6] 范鎮(zhèn).東齋記事[M].北京:中華書局,1980.

[7] 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京:中華書局,2004.

[8] 佚名.錦繡萬(wàn)花谷[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1985.

[9] 彭百川.太平治跡統(tǒng)類[Z].南京:江蘇廣陵古籍刻印社,1990.

[10] 江少虞.宋朝事實(shí)類苑[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[11] 周城.宋東京考[M].北京:中華書局,1988.

[12] 顧炎武.歷代宅京考[M].北京:中華書局,2005.

[13] 徐松.宋會(huì)要輯稿[Z].北京:中華書局,1987.

[14]周寶珠.宋代東京研究[M].開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,1999.

[15]劉春迎.考古開(kāi)封[M].開(kāi)封:河南大學(xué)出版社, 2006.

[16] 蘇軾.蘇軾詩(shī)集[M].孔凡禮點(diǎn)校,北京:中華書局,1982.

[17] 程頤，程顥.二程集[M].北京:中華書局,2004.

[18] 徐乾學(xué).御選古文淵鑒[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1985.

[19] 謝維新.古今合璧事類備要[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1985.

[20]徐乾學(xué).資治通鑒后編[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1985.

責(zé)任編校：徐希軍

2013-12-10

琚小飛，男，安徽安慶人，河北大學(xué)宋史研究中心碩士研究生。

時(shí)間：2014-8-28 15:45 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20140828.1545.012.html

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.04.012

K244

A

1003-4730(2014)04-0050-05