證據(jù)保管鏈探析

祁治軍　杜國棟

摘 要：證據(jù)保管鏈?zhǔn)谴_認實物證據(jù)真實性的途徑之一。證據(jù)保管鏈不完整，證據(jù)的真實性將很可能難以得到確認。我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)充分重視證據(jù)保管鏈問題，從而有效地防范因證據(jù)保管不當(dāng)而妨礙案件事實真相的發(fā)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：證據(jù) 證據(jù)保管鏈 驗真 真實性

對于刑事訴訟而言，發(fā)現(xiàn)案件事實真相至關(guān)重要。為了便于法院對犯罪事實做出正確的認定，控辯雙方，特別是偵查機關(guān)與公訴方應(yīng)當(dāng)將與案件相關(guān)的證據(jù)提交給法院，證據(jù)的真實性則是法院運用證據(jù)認定案件事實的前提。證據(jù)保管鏈規(guī)則是確認證據(jù)真實性的重要途徑之一，但是我國刑事司法尚未充分重視該問題。

一、實物證據(jù)驗真

（一）驗真

《刑事訴訟法》第50條規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。最高人民法院《關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》也規(guī)定，據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。對物證應(yīng)當(dāng)著重審查如下內(nèi)容：物證、書證是否為原物、原件，是否經(jīng)過辨認、鑒定；物證的照片、錄像、復(fù)制品或者書證的副本、復(fù)制件是否與原物、原件相符，是否由二人以上制作，有無制作人關(guān)于制作過程以及原物、原件存放于何處的文字說明和簽名。

由此可見，公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人向法庭出示物證，應(yīng)當(dāng)與其所聲稱出示的物證是同一份證據(jù)。控辯雙方向法院證明當(dāng)庭出示的證據(jù)就是其聲稱出示的證據(jù)，是對證據(jù)進行認證并據(jù)以證明案件事實的先決條件之一，這一步驟一般稱為驗真、鑒真、確證（authentication）或辨認（identification）。麥考米克認為：“在提交實物證據(jù)時，為了給可采性奠定充分的基礎(chǔ)，需要以證據(jù)證明：首先所述物品是案件事實所涉及的物品，其次物品的性狀在案件事實發(fā)生之后未發(fā)生改變?！盵1]

（二）證據(jù)驗真的方式

1.易于辨認的證據(jù)。實物證據(jù)驗真的最簡單方法是辨認，即由證人直接指認出該證據(jù)就是控辯雙方所提及的證據(jù)。這種方式一般只適用于易于證人當(dāng)庭辨認和識別的證據(jù)。易于辨認的證據(jù)一般包括如下情形：[2]第一，有序列號的證據(jù)，如果證據(jù)有序列號，則該證據(jù)具有獨一無二的特性，因此是絕對易于辨認的證據(jù)。第二，具有獨特的自然標(biāo)記或特征的證據(jù)，這種證據(jù)由于具有非常不同尋常的外觀而易于辨認。第三，證人在證據(jù)上做出特殊標(biāo)記，證據(jù)本身的特征不足以易于辨認，但證人曾經(jīng)在證據(jù)上做出特殊標(biāo)記以使其易于辨認。

2.不易于辨認的證據(jù)通過證據(jù)保管鏈的證明來辨認。如果證據(jù)不是易于辨認的，那么按照英美法的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)通過證明證據(jù)保管鏈的方式對其當(dāng)庭出示的證據(jù)進行驗真。[3]在證據(jù)不具有獨特性的情況下，由證人當(dāng)庭進行簡單的辨認已不足以確認證據(jù)的真實性，那么舉證一方必須對該證據(jù)的保管鏈予以證明，證明最初在犯罪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的證據(jù)在當(dāng)庭出示之前的各個環(huán)節(jié)中一直得到了妥善的保管，因此當(dāng)庭出示的證據(jù)就是在犯罪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。證據(jù)保管鏈可以防止錯誤的辨認，也可以防止證據(jù)污染。

具體而言，通過證據(jù)保管鏈辨認證據(jù)一般發(fā)生在如下幾種情形中：[4]第一，證據(jù)須經(jīng)過鑒定，因而需要通過證據(jù)保管鏈證明，證人當(dāng)庭辨認的證據(jù)，經(jīng)過一系列的移交和保管環(huán)節(jié)，最后確實用于了鑒定。第二，如果證據(jù)的性狀（condition）可能會發(fā)生改變，那么公訴方應(yīng)證明在證據(jù)收集和保管的各個環(huán)節(jié)已建立起了一套完善的保障證據(jù)性狀不會發(fā)生改變的措施。[5]第三，證據(jù)容易被替換，某些證據(jù)往往由于不具有獨特的特征，很容易被替換，所以通常也會要求通過證據(jù)保管鏈來證明其同一性。

二、證據(jù)保管鏈的內(nèi)涵與外延

（一）證據(jù)保管鏈的內(nèi)涵

關(guān)于證據(jù)保管鏈（Chain of Custody）的定義，有的情況下是指實物證據(jù)從其被收集到完成在偵查中的作用的路徑，[6]犯罪現(xiàn)場證據(jù)沿著保管鏈條流動；[7]或者是指按時間先后順序記錄的文件或活動記錄，并用于表明實物證據(jù)或電子證據(jù)的扣押、保管、控制、移送、分析和處理；[8]或者是指為證明證據(jù)樣本完好性，而對證據(jù)樣本從收集到最終被處理期間掌控與存儲的路徑加以記錄的文件；[9]或是指按時間先后順序記錄特定實物物品被持續(xù)占有情況的清單；[10]或者是指從最初獲得證據(jù)到最后處理證據(jù)的各個人員按時間先后順序記載的書面記錄；[11]或者是指保證證據(jù)樣本從收集到報告檢驗結(jié)果期間的同一性和完好性的能力。[12]

綜合前述關(guān)于證據(jù)保管鏈特征的歸納以及證據(jù)保管鏈若干現(xiàn)有的定義，可以將證據(jù)保管鏈的概念界定為：證據(jù)保管鏈?zhǔn)秦撠?zé)保管證據(jù)的人員從證據(jù)收集到證據(jù)最終被處理期間，按時間順序持續(xù)記錄的證據(jù)被收集、轉(zhuǎn)移、存放、使用、處理的全部環(huán)節(jié)的證明文件所反映的證據(jù)流動路徑。

（二）證據(jù)保管鏈的特征

1.證據(jù)保管鏈的作用是實物證據(jù)的驗真。公訴方應(yīng)當(dāng)證明實際出示的證據(jù)就是聲稱出示的證據(jù)。如果二者不一致，則實際出示的證據(jù)不具有真實性。為此，公訴方需要當(dāng)庭對證據(jù)進行驗真。驗真的方法根據(jù)證據(jù)具體情形的不同而有所區(qū)別：對于易于辨認的對象可以通過證人當(dāng)庭指認來證明該證據(jù)的同一性；如果證據(jù)不易于辨認、證人無法當(dāng)庭指認，則需要通過參與證據(jù)收集、保管、使用的人員證明證據(jù)在保管各個環(huán)節(jié)的流動情況，以證明最終當(dāng)庭出示的證據(jù)就是最初收集的證據(jù)。

2.證據(jù)保管鏈由證據(jù)保管人員記錄證據(jù)保管、使用、移送情況的書面文件所組成。證據(jù)保管鏈在形式上由證據(jù)保管人員及證據(jù)保管文件兩個要素構(gòu)成。證據(jù)保管人員，是參與證據(jù)的收集、保管、移送、使用及最后處理的負責(zé)人員，證據(jù)保管人員承擔(dān)著證據(jù)安全保障的職責(zé)，也承擔(dān)著記錄證據(jù)流動情況的工作，同時還是就其參與的證據(jù)保管情況當(dāng)庭作證的證人。證據(jù)保管文件是證據(jù)保管人員記錄證據(jù)保管情況的書面材料，可以用作證明證據(jù)保管鏈的書面證言，也可以為證據(jù)保管人員出庭作證時回憶證據(jù)保管情況提供提示信息。

3.證據(jù)保管鏈在特定期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)具有不間斷的時間延續(xù)性。證據(jù)保管鏈記錄的是證據(jù)的運行情況，證據(jù)的運行是隨著時間的推進而進行的，因此證據(jù)保管鏈?zhǔn)前凑諘r間次序展開的。證據(jù)保管鏈的這種歷史性和時間性，也決定了證據(jù)保管鏈?zhǔn)蔷€性的鏈條，而不可能是一個循環(huán)閉合的鏈條。這一線性鏈條的起點和終點，通常是證據(jù)初次被偵查機關(guān)掌握之日到證據(jù)被最終處理之日，證據(jù)被最終處理的方式包括當(dāng)庭出示證據(jù)，包括因為在犯罪實驗室的鑒定而耗盡或性狀被改變。同時，也正是由于證據(jù)保管鏈的時間性、歷史性，決定了證據(jù)每時每刻都應(yīng)當(dāng)處于某種保管狀態(tài)之下，證據(jù)保管鏈也因此具有時間上的不間斷性，一旦證據(jù)保管鏈發(fā)生斷裂、某些環(huán)節(jié)缺失，也就意味著證據(jù)在某一時間段內(nèi)的保管狀態(tài)無從獲知，因此無法證明證據(jù)在此缺失的環(huán)節(jié)中是否還依然保持著與其從犯罪現(xiàn)場提取之時的同一。為此，證據(jù)保管鏈的缺失可能會導(dǎo)致向法院出示的證據(jù)的真實性受到質(zhì)疑。

三、證據(jù)保管鏈規(guī)則

（一）證據(jù)保管鏈的建立

證據(jù)保管鏈通過一系列文件證明，這些文件記錄了包括證據(jù)辨認、記錄、收集、保存/包裝、運送、檢驗和測試等方面的內(nèi)容，為此，偵查機關(guān)、檢察機關(guān)等機關(guān)必須設(shè)計合理的單據(jù)以證明證據(jù)保管的各個環(huán)節(jié)，且這種單據(jù)文件記錄的制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿栏褙瀼?。證據(jù)保管鏈一般從證據(jù)在犯罪現(xiàn)場被發(fā)現(xiàn)開始，從此時就需要建立相應(yīng)的記錄文集。對于偵查人員而言，在發(fā)現(xiàn)相關(guān)“物品”并初步判斷該物品與正在調(diào)查的犯罪活動有關(guān)、可以被視為證據(jù)之前，偵查人員不大可能意識到需要將這些物品視為證據(jù)并為之建立可靠的證據(jù)保管鏈。實際上，在偵查人員最終發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)之前，其可能需要耗費大量的工作來確定如何取得該證據(jù)，因此客觀上不涉及證據(jù)保管鏈的問題。但是，對于其他一些證據(jù)，在偵查人員確定其具有證據(jù)的價值并收集到該證據(jù)之前，很容易意識到該證據(jù)需要建立證據(jù)保管鏈，客觀上也可能很容易記錄下證據(jù)保管鏈的情況，比如已經(jīng)由偵查人員直接或間接控制的物品。[13]

正式的證據(jù)保管鏈的第一環(huán)節(jié)一般是首先發(fā)現(xiàn)并確認某物具有證據(jù)價值的人員，他的職責(zé)是有效地保護該證據(jù)，確保其他人接觸該證據(jù)前對其拍照、測量和采取其他可以初步記錄和描述該證據(jù)的方法，這些材料可以記錄下該證據(jù)在犯罪現(xiàn)場的情況與位置。[14]這些記錄非常重要，如果在證據(jù)保管鏈中沒有進行詳細的記錄，證據(jù)保管鏈可能會因此而整體被弱化。但是，這一環(huán)節(jié)的重要性常常因為證據(jù)保管鏈其他環(huán)節(jié)的問題而被忽略掉。[15]

偵查人員查取證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)在該證據(jù)收集到的時候或在收集到之后合理的時間內(nèi)盡快在該證據(jù)上做出標(biāo)記或貼上標(biāo)簽，以便日后識別。[16]由于偵查人員常常出庭指認其收集的證據(jù)，而出庭作證的時間往往是其進入犯罪現(xiàn)場收集證據(jù)之后的數(shù)個月之后，如果最初對證據(jù)沒有進行細致的標(biāo)記，偵查人員不可能進行指認。因此，考慮到日后當(dāng)庭指認證據(jù)的驗真問題，偵查人員標(biāo)記證據(jù)的工作就顯得非常重要。事實上，在美國的刑事訴訟中，辯護律師常常要求檢控方就其出示的證據(jù)建立完整的證據(jù)保管鏈，保管鏈每一個環(huán)節(jié)中經(jīng)手證據(jù)的人都會被要求出庭指認該證據(jù)，如該人員無法指認，則證據(jù)保管鏈發(fā)生斷裂，證據(jù)的同一性則無法得到確認，而對證據(jù)做出標(biāo)記可以幫助證據(jù)保管鏈各個環(huán)節(jié)的人員準(zhǔn)確指認證據(jù)。[17]

證據(jù)保管鏈建立起來之后，隨著證據(jù)從犯罪現(xiàn)場離開，到其被存放到偵查機關(guān)的證據(jù)存放處，再從該存放處轉(zhuǎn)移到犯罪實驗室，以及在存放處和犯罪實驗室多次往返、多次審查、檢驗和測試的全部環(huán)節(jié)，證據(jù)保管鏈必須持續(xù)地、不間斷地記錄這些環(huán)節(jié)。證據(jù)每次在不同經(jīng)手人之間進行交接時，都會發(fā)生證據(jù)的流動，因此也會存在證據(jù)遺失、被替換、污染的風(fēng)險。從收集到證據(jù)直至證據(jù)當(dāng)庭出示這期間，占有過證據(jù)的經(jīng)手人的數(shù)量應(yīng)當(dāng)盡可能少，經(jīng)手證據(jù)的人越少越好，證據(jù)保管鏈的環(huán)節(jié)越少越好，證明證據(jù)未發(fā)生過遺失、替換或污染相對來說也越容易。證據(jù)每一次流動都會發(fā)生交接，每一次交接所涉及的交接人員都有責(zé)任保證證據(jù)在其占有期間得到了妥善的保管，并且必須清楚地記錄下向他交付證據(jù)的上一環(huán)節(jié)的人員以及他向下一個環(huán)節(jié)移送證據(jù)的人員，并記下他接收證據(jù)與移送證據(jù)的具體時間和日期。[18]

（二）證據(jù)保管不當(dāng)

建立證據(jù)保管鏈有利于發(fā)現(xiàn)證據(jù)保管不當(dāng)?shù)男袨?。通過證據(jù)保管鏈，可以確定證據(jù)被替換、污染或遺失是在哪個環(huán)節(jié)發(fā)生的，是因為什么原因發(fā)生的，并據(jù)此確定證據(jù)保管不當(dāng)?shù)呢?zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。但是，即便如此，在各個國家的司法實踐中證據(jù)保管鏈的重要性往往沒有得到普遍的重視，并非每個涉及人員都積極參與證據(jù)保管鏈的固定，也不是每個涉及的機構(gòu)都理解到了證據(jù)鏈的重要性。而且，盡管相關(guān)人員和機構(gòu)認真地考慮到了證據(jù)保管鏈的問題，但是負責(zé)證據(jù)保管鏈的相關(guān)人員往往并不能清楚地知道他們正在做什么以及應(yīng)該做什么。

即使是在美國的刑事司法實踐中，證據(jù)保管鏈的相關(guān)要求也常常得不到切實遵守，固定證據(jù)保管鏈的工作被弱化，甚至在某些情況下沒有固定證據(jù)保管鏈的情形都很常見。在United States v. Randall Hoyt Shaw一案中，辯方就以警方證據(jù)搜查和扣押小組無法準(zhǔn)確回憶起證據(jù)是否轉(zhuǎn)交鑒定部門進行分析，也無法確定移交當(dāng)晚是否妥善放置做出抗辯，并據(jù)此主張證據(jù)因未妥善保管而應(yīng)當(dāng)予以排除。一方面，這是證據(jù)保管意識與法庭科學(xué)意識薄弱的體現(xiàn)，另一方面，也是因為所涉的相關(guān)機構(gòu)和人員沒有得到充分的訓(xùn)練。如果證據(jù)鏈薄弱，所涉案件就會薄弱，證據(jù)在運行中就會存在污染（taint）、遺失甚至被遺忘的可能性。[19]

在證據(jù)保管鏈中如果出現(xiàn)了證據(jù)或犯罪現(xiàn)場被破壞的情形，則產(chǎn)生了證據(jù)損毀的問題。如果有義務(wù)保管證據(jù)的人或機構(gòu)在不必要的情況下改變、遺失或損壞了證據(jù)，根據(jù)英美法的證據(jù)規(guī)則，法院可以據(jù)此作出不利于證據(jù)損毀方或有利于證據(jù)損毀對方當(dāng)事人的事實推斷。這種證據(jù)損毀推斷通常服務(wù)于三個目的：（1）促進事實認定的準(zhǔn)確性；（2）補償受害者；（3）懲罰損毀者。[20]除事實推斷上的不利后果外，在某些情況下證據(jù)保管義務(wù)人還要對證據(jù)損毀行為承擔(dān)其他的法律責(zé)任，如職業(yè)懲戒或刑事處罰。[21]

此外，在英美法證據(jù)規(guī)則下，如果在正常情況下對證據(jù)的檢驗可能會損壞證據(jù)或改變證據(jù)的性狀，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)在對證據(jù)進行測試之前通知辯方，因為辯方可能希望由自己聘用的法庭科學(xué)專家或其他獨立第三方的法庭科學(xué)專家參與對證據(jù)的檢驗。[22]

四、結(jié)論

我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)充分重視證據(jù)保管鏈問題。證據(jù)保管鏈可以確保證據(jù)的安全，不僅有力地防范證據(jù)丟失、替換、污染、損毀等情形的發(fā)生，而且可以確保已收集且具有相關(guān)性的證據(jù)不會因為保管不善而喪失了作為證據(jù)的價值。因此，證據(jù)保管鏈規(guī)則可以有效地防范因證據(jù)保管不當(dāng)而妨礙案件事實真相的發(fā)現(xiàn)。

注釋：

[1] See C.MCCORMICK， EVIDENCE 527 （2d ed. 1972）， p 527. See Paul C.Giannelli，Chain of Custody and the Handling of Real Evidence， 20 Am. Crim. L. Rev. 527 （1982-1983）.

[2] See Edward J.Imwinkelried， Identification of Original， Real Evidence， 61 Mil. L. Rev. 145 （1973）.

[3]同[2]。

[4] See Paul C.Giannelli，Chain of Custody and the Handling of Real Evidence， 20 Am. Crim. L. Rev. 527 （1982-1983）.

[5][美]Peter D. Barnett：《法證科學(xué)職業(yè)道德》，王進喜譯，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院印，第154頁。

[6] Adam J. Brooks，Peter F. Mahoney， Ryan's Ballistic Trauma： A Practical Guide， Springer（2010）， p170.

[7] H.Edwards， C.Gotsonis， Strengthening Forensic Science in the United States： A Path Forward， National Academies Press（2009）.

[8] See Wikipedia article of ‘Chain of Custody， available at http：//en.wikipedia.org/wiki/Chain_of_custody

[9] Adam J. Brooks，Peter F. Mahoney， Ryan's Ballistic Trauma： A Practical Guide， Springer（2010）， p56.

[10]Daniel E. Hall， Criminal Law and Procedure， Cengage Learning（ 2008）， p433.

[11] Dennis J. Stevens， An Introduction to American Policing， Jones & Bartlett Learning（2008）， p381.

[12] CHAIN of CUSTODY ， available at http：//www.toxlab.co.uk/coc.htm

[13] W. Jerry Chisum，Brent E. Turvey， Crime Reconstruction， Academic Press（2011）， p122.

[14] 同[4] 。

[15] 同[13] 。

[16]Charles E. O'Hara， Fundamentals of Criminal Investigation， C.C. Thomas（1970）， p 78.

[17] 同[13] 。

[18] W. Jerry Chisum，Brent E. Turvey， Crime Reconstruction， Academic Press（2011）， p123.

[19]同[18] 。

[20] Jamie S. Gorelick， Destruction of Evidence， Aspen Publishers（ 1995）， p 15.

[21]同[18] 。

[22] W. Jerry Chisum，Brent E. Turvey， Crime Reconstruction， Academic Press（2011）， p124.