《大清律例》與《法國民法典》結(jié)婚條件的比較分析

作者簡介：菅巨 （1989-）男，所在單位：重慶大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)研究生，研究方向：法學(xué)理論專業(yè)。

摘要：1804年施行的《法國民法典》是一部典型的近代民法典，《大清律例》是中國封建社會最后一部法典。兩部法典作為同時代的重要法典，其法典中所蘊(yùn)涵的價值和留給后人的啟示，仍然值得我們?nèi)ネ诰蚝退伎?。本文以兩部法典中關(guān)于結(jié)婚條件的法律規(guī)定比較分析作為出發(fā)點，就此展開探究分析。

關(guān)鍵詞：大清律例；法國民法典；結(jié)婚條件；比較分析

1804年拿破侖施行的《法國民法典》是一部典型的近代民法典，是第一部資產(chǎn)階級的民法典?！洞笄迓衫穭t是中國封建社會最后一部法典，經(jīng)過乾隆審閱后，正式“刊布中外，永遠(yuǎn)遵行”，為清朝的基本法典。兩部法典作為同時代的重要法典，其法典中所蘊(yùn)涵的價值和留給后人的啟示，仍然值得我們?nèi)ネ诰蚝退伎肌?/p>

一、兩部法典規(guī)定的結(jié)婚條件內(nèi)容

《大清律例》中規(guī)定的結(jié)婚的必備條件是“父母之命，媒妁之言”和達(dá)到法定年齡。雖然《大清律例》并沒有明確規(guī)定結(jié)婚的法定年齡，但《大清通禮》規(guī)定清代的適婚年齡為男16歲，女14歲，這主要是因為歷代封建王朝都提倡早婚。

《法國民法典》中規(guī)定的結(jié)婚條件：第一、雙方當(dāng)事人自愿，法典第146條規(guī)定未經(jīng)合意不得成立婚姻。第二、達(dá)到法定年齡，法典第144條規(guī)定男未滿十八歲，女未滿十五歲，不得結(jié)婚。第三、一夫一妻制，法典第147條規(guī)定第一次婚姻解除前不得再婚?！斗▏穹ǖ洹分幸?guī)定的結(jié)婚的程序：婚姻儀式應(yīng)公開舉行和婚姻證書應(yīng)兩次公告，法典第63-65條和165條-171條對此有相應(yīng)規(guī)定。

二、兩部法典規(guī)定的結(jié)婚禁止條件內(nèi)容

《大清律例》中相關(guān)規(guī)定有：第一、同姓不婚；第二、親屬不婚；第三、良賤不婚；第四、禁止結(jié)婚的時間，喪期及父母被囚，不得自主嫁娶。

《法國民法典》中相關(guān)規(guī)定有：第一、不符合年齡要求的子女未得到父母同意不得結(jié)婚；第二，直系尊血親與卑血親間禁止結(jié)婚；第三、三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚，三代以內(nèi)的旁系血親，是指出于同一祖父母、外祖父母的旁系血親。

三、對兩部法典結(jié)婚條件規(guī)定比較分析

1、產(chǎn)生歷史背景的比較分析。

大清律例的基本內(nèi)容是以大明律為藍(lán)本，在進(jìn)行修訂后成為清王朝的最后一部基本法典。中國傳統(tǒng)法律的繼承性特點體現(xiàn)在法律的傳承不因一個王朝的更替而終止。張晉藩先生指出：制定法“在中國法制史上輾轉(zhuǎn)相承從未中斷，構(gòu)成了中外少見的完整的制定法傳統(tǒng)，成為中華法系的主干”。①因此大清律例在結(jié)婚條件的法律規(guī)定是遵循了中國兩千多年的結(jié)婚傳統(tǒng)即父母之命，媒妁之言和舉行禮儀程序。而《法國民法典》是一部典型的資產(chǎn)階級法典，它第一次以成文形式確立了自由契約與私有財產(chǎn)權(quán)利的法律原則，首次系統(tǒng)地制訂了適用于資產(chǎn)階級需要的法律關(guān)系。馬克思指出：“法國拿破侖法典并不起源于舊約全書，而是起源于伏爾泰、盧梭、孔多塞、米拉波、孟德斯鳩的思想， 起源于法國革命”。②法國民法典是由法國大革命催生的和資本主義的變革發(fā)展帶來的結(jié)果， 更是得益于法國社會、思想以及法學(xué)的長期歷史發(fā)展，是歷史積淀和現(xiàn)實力量共同作用的結(jié)果。因此，法國民法典在結(jié)婚條件的規(guī)定才會超越以往，使自由平等原則在結(jié)婚條件中充分體現(xiàn)，而且允許男女雙方在婚前訂立夫妻財產(chǎn)契約體現(xiàn)契約自治原則。正是兩部法典產(chǎn)生背景不同，才會使大清律例在結(jié)婚條件的規(guī)定上依然體現(xiàn)堅守傳統(tǒng)，而法國民法典則代表變革創(chuàng)新。

2、文化影響的比較分析。

大清律例的文化基礎(chǔ)是來源于中華文化傳統(tǒng)，建立在符合封建統(tǒng)治的儒學(xué)基礎(chǔ)之上。中國古代傳統(tǒng)法學(xué)是禮法結(jié)合，而禮教對人的約束嚴(yán)格，從而使封建統(tǒng)治者在制定法律時對結(jié)婚條件的管束力比較強(qiáng)。因此，冀望大清律例在結(jié)婚條件的規(guī)定能夠在禮教基礎(chǔ)上統(tǒng)治社會中得到較大修改是不現(xiàn)實的，影響人們的傳統(tǒng)觀念是不易得到改變的。雖然在啟蒙運(yùn)動的指引下人們理性思維占據(jù)主導(dǎo)，但對傳統(tǒng)的固守導(dǎo)致法國民法典依然存在著對傳統(tǒng)的繼承和妥協(xié)，這一點在婚姻家庭制度上體現(xiàn)明顯。比如，雖然在大革命時期“中間法律”已經(jīng)明確承認(rèn)結(jié)婚和離婚自由，成年人不再從屬于親權(quán)，然而法典卻很大程度上依然維護(hù)父權(quán)制家庭的傳統(tǒng)。第148條就規(guī)定“子未滿25周歲、女未滿21周歲，非經(jīng)父母的同意不得結(jié)婚父母意見不一致時，有父的同意即可?！鼻宄乇砻鳎优幢阋呀?jīng)成年，其結(jié)婚自由也要受到父母的限制，尤其是父親的限制。對比大清律例在法律繼承上的一貫連續(xù)性，《法國民法典》在婚姻家庭領(lǐng)域的法律繼承上趨于保守甚至是倒退。

3、父母對結(jié)婚的影響的比較分析。

大清律例結(jié)婚條件中，父母之命是必要條件。父母在子女的婚姻上擁有絕對話語權(quán)，子女在婚姻上處于依附地位，只能聽從父母。是中國古代傳統(tǒng)的封建禮教的重要體現(xiàn)，子女必須聽從于父母的決定，婚姻不得自主。同樣法國民法典也很大程度上維護(hù)父母的主導(dǎo)地位。第148條規(guī)定“子未滿25周歲、女未滿21周歲， 非經(jīng)父母的同意不得結(jié)婚父母意見不一致時，有父的同意即可?！边@一規(guī)定清楚地表明，子女即便已經(jīng)成年，其結(jié)婚自由也要受到父母的限制，尤其是父親的限制。但是也在一定程度上削弱了父母對子女的約束，只要雙方當(dāng)事人有結(jié)婚的合意即雙方當(dāng)事人確立夫妻關(guān)系的意思表示真實一致并且年齡符合規(guī)定，不必受到父母的約束，而這一進(jìn)步則要歸功于啟蒙運(yùn)動的理性、平等、自由發(fā)展的影響。兩者的比較說明了思想傳統(tǒng)影響的根深蒂固和對一切事物發(fā)展的阻礙，新思想則因為其進(jìn)步性必然取代舊思想，必然為人們所接受；同時因為新舊思想的沖突和激蕩，其反應(yīng)的法律必然體現(xiàn)了傳承、妥協(xié)和發(fā)展。

4、男尊女卑在婚姻條件的比較分析。

“夫為妻綱”是封建社會夫妻關(guān)系的重要一點，大清律例同樣規(guī)定夫權(quán)占主導(dǎo)地位。值的注意的是，男尊女卑是法國民法典同樣體現(xiàn)，有違資產(chǎn)階級宣揚(yáng)的人人平等原則。法國民法典第12條規(guī)定：“外國婦女與法國人結(jié)婚者，依從其夫的地位。”盡管法國民法典體現(xiàn)了法制的進(jìn)步，但是受法國傳統(tǒng)夫權(quán)的影響，男尊女卑在婚姻條件中依舊保留著。說明了在歷史的過程中夫權(quán)主導(dǎo)地位一直在存在著，婦女一直處于附屬地位。這在兩部法典中都有跡可循。當(dāng)然由于歷史的進(jìn)步，思想的發(fā)展，法國民法典依舊體現(xiàn)了婦女地位的提升，值的肯定。

5、禁止結(jié)婚條件和本國人與外國人結(jié)婚規(guī)定的比較分析。

兩部法典在禁止結(jié)婚方面的基本內(nèi)容相同，這是歸因與人類在共同生活中總結(jié)的基本經(jīng)驗，近親屬結(jié)婚容易導(dǎo)致遺傳病的頻發(fā)和族群的滅亡。此外，大清律例規(guī)定了和禁止結(jié)婚的時間，法國民法典則對此沒有規(guī)定，這主要是受到兩國傳統(tǒng)文化和風(fēng)俗習(xí)慣的影響所致。大清律例規(guī)定了良賤不婚，法國民法典也在第161條規(guī)定：“直系尊血親與卑血親間，不問其為婚生或非婚生，禁止結(jié)婚?！蓖瑯?，兩部法典在對本國人與外國人的結(jié)婚規(guī)定都體現(xiàn)一定的歧視性，大清律例嚴(yán)禁本國人與番人結(jié)婚；法國民法典則規(guī)定本國婦女如同外國人結(jié)婚則所享權(quán)利依附夫權(quán)，不享有法國人待遇。因此兩部法典對本國人與外國人的結(jié)婚所給與的權(quán)利受到極大束縛。（作者單位：重慶大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李浩培，吳傳頤，孫鳴崗等譯，《拿破侖法典》，商務(wù)印書館出版，1979年第一版.

[2]張曉蓓：《清代婚姻制度研究》，2003年.

[3]《大清律例通考》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1992年版.

注解

①張晉藩：《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社1997年版，第234頁。

②馬克思：《第一七九號“科倫日報”社論》，《馬克思恩格斯全集》第一卷，第一二九頁。