有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的臨床效果觀察

周福茂

[摘要] 目的 探討應用有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的臨床效果。 方法 選取本院2011年1月～2013年1月收治的脛骨Pilon骨折患者50例，均給予有限切開內(nèi)固定治療，隨機分為觀察組和對照組各25例，觀察組給予鎖定鋼板內(nèi)固定，對照組給予解剖鋼板內(nèi)固定，比較兩組的療效。 結果 觀察組骨折愈合時間明顯短于對照組[（12.6±3.4）周 vs （19.7±3.6）周]，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（8.0% vs 24.0%），治療優(yōu)良率明顯高于對照組（88.0% vs 68.0%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折效果顯著，值得臨床推廣。

[關鍵詞] Pilon骨折；有限切開；鎖定鋼板；內(nèi)固定

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] B [文章編號] 1674-4721（2014）07（a）-0151-03

脛骨Pilon骨折又被稱為脛骨遠端爆裂骨折，該骨折類型損傷嚴重，且常呈粉碎型，因此一直是臨床治療的難點。切開復位內(nèi)固定是臨床常用的治療方法，且療效顯著，但是內(nèi)固定物選擇較多，本文就有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的臨床應用進行觀察，探討其臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011年1月～2013年1月收治的脛骨Pilon骨折患者50例，均經(jīng)X線片或CT掃描明確診斷。將其隨機分為觀察組和對照組，各25例，觀察組中男性18例，女性7例；年齡21～69歲，平均38.4歲；致傷原因：高處墜落傷14例，交通傷8例，其他原因致傷3例；根據(jù)Ruedi-Allgower分型：Ⅰ型5例，Ⅱ型14例，Ⅲ型6例；其中閉合性損傷18例，開放性損傷7例，開放性損傷例患者中，根據(jù)Gustilo分型，Ⅰ型4例，Ⅱ型2例，Ⅲ型1例。對照組中男性19例，女性6例；年齡23～68歲，平均36.5歲；致傷原因：高處墜落傷15例，交通傷7例，其他原因致傷3例；根據(jù)Ruedi-Allgower分型：Ⅰ型7例，Ⅱ型13例，Ⅲ型5例；其中閉合性損傷19例，開放性損傷6例，開放性損傷例患者中，根據(jù)Gustilo分型，Ⅰ型3例，Ⅱ型2例，Ⅲ型1例。兩組患者的性別、年齡、致傷原因、Ruedi-Allgower分型等資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療，對照組采用有限切開解剖鋼板內(nèi)固定治療。對開放性損傷患者行急診手術，對閉合性損傷患者先行骨結節(jié)牽引，待腫脹消失后再行手術。根據(jù)患者病情選用腰硬聯(lián)合麻醉或全麻，取平臥位，常規(guī)上止血帶，對合并腓骨骨折的患者應先以骨折斷端為中心，通過外踝尖沿腓骨長軸的連線為切口線，逐層切開皮膚、皮下組織，充分顯露骨折斷給予腓骨準確復位，并應用重建鋼板或1/3管型鋼板鋼板固定。再于脛骨遠端行前內(nèi)側切口，對于Ruedi-AllgowerⅠ型和Ⅱ型可行手法牽引復位，以恢復關節(jié)面的平整，復位滿意后用骨膜剝離器于深筋膜與骨膜間建立皮下隧道，觀察組患者插入鎖定鋼板，對照組患者插入解剖鋼板，并給予近、遠端固定。對于Ruedi-AllgowerⅢ型骨折患者先對骨折面進行解剖復位，若固定關節(jié)面碎裂嚴重，可將前側和內(nèi)側骨折輕輕拉開，充分顯露關節(jié)面中央和后唇骨折塊，在直視下推拉松質(zhì)骨部分，以盡量達到關節(jié)面的平整。復位后首先用克氏針給予臨時固定，并給予自體骨填充，應用C型臂X線透視機確定骨折復位滿意后，觀察組植入鎖定鋼板，對照組植入解剖鋼板，鋼板近端用螺釘固定，遠端因常伴有骨質(zhì)疏松或缺損的情況，使用鎖定螺釘固定，然后用生理鹽水進行沖洗，最后逐層縫合切口。

1.3 術后處理

術后常規(guī)應用抗生素以防感染，對于Ruedi-AllgowerⅠ型和Ⅱ型骨折應骨折類型不負重，關節(jié)面破壞不嚴重，可不行石膏外固定，術后2～3 d即可開始踝關節(jié)被動活動，1周后可進行主動活動；Ruedi-AllgowerⅢ型骨折患者應關節(jié)面破壞嚴重，術后可給予石膏固定，并于術后2～3周開始康復訓練，術后1、3、6個月對患者的骨折部位進行復查，根據(jù)X線片情況，確定是否可行負重訓練。

1.4 觀察指標

對兩組患者的骨折愈合時間、治療效果以及并發(fā)癥等情況進行判定。

1.5 療效判定標準

按照Mazur踝關節(jié)和功能評分法進行評分，其中>92分為優(yōu)；87～92分為良；65～86分為中；<65分為差。

1.6 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效的比較

觀察組優(yōu)良率為88.0%，明顯高于對照組的68.0%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組臨床療效的比較（n）

與對照組比較，*P<0.05

2.2 兩組愈合時間的比較

觀察組骨折愈合時間為8～24周，平均（12.6±3.4）周；對照組骨折愈合時間為10～30周，平均（19.7±3.6）周；觀察組骨折平均愈合時間明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組術后2例（8.0%）患者出現(xiàn)切口感染、局部皮膚壞死等并發(fā)癥，經(jīng)對癥處理后痊愈，無關節(jié)僵硬、骨不連等嚴重并發(fā)癥發(fā)生；對照組術后6例（24.0%）患者出現(xiàn)切口感染、創(chuàng)傷性關節(jié)炎、螺釘折斷、關節(jié)僵硬等并發(fā)癥；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

隨著我國交通業(yè)以及工商業(yè)的不斷發(fā)展，脛骨Pilon骨折的發(fā)生率呈明顯上升趨勢，其典型特點是脛骨遠端不同程度的壓縮性粉碎性骨折表現(xiàn)，由于縱向暴力，骨折片向四周爆裂，局部皮膚受到較大的張力，形成水皰，甚至皮膚破裂，并可伴有腓骨骨折，肢體短縮[1]。對于Pilon骨折的治療目前多數(shù)主張行切開復位內(nèi)固定手術，包括早期切開、延期切開和有限切開，其中有限切開復位內(nèi)固定的方法關鍵在于恢復脛骨遠端長度，保證踝穴完整性，力爭達到解剖復位[2-3]。創(chuàng)傷性關節(jié)炎是Pilon骨折術后常見并發(fā)癥，臨床有學者指出，對于Pilon骨折初期移位和骨折粉碎程度并非是發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎的決定因素，而關節(jié)面解剖重建的精確度與關節(jié)炎的發(fā)生有密切關系[4]，因此必須給予有效的重建和牢固內(nèi)固定，以降低創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生率。

在內(nèi)固定物的選擇上，從本組資料結果可以看出，給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療的觀察組其治療效果明顯優(yōu)于給予解剖鋼板的對照組，認為解剖鋼板是根據(jù)骨的形狀做成的，不易折彎[5]，而鎖定鋼板具有良好的內(nèi)支架結構和穩(wěn)定性角度，可起到支撐和穩(wěn)定整個關節(jié)面的作用，同時鎖定鋼板的螺孔處有螺紋，可將螺絲直接固定在鋼板上，可有效避免骨吸收等松動后鋼板的移位和脫出[6]，且利于術后患者進行功能鍛煉，有效縮短了骨折愈合時間，降低了并發(fā)癥的發(fā)生率[7]。

有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折應嚴格把握手術時機，通常情況下開放性骨折患者應行急診手術，而對于閉合性損傷患者在損傷當天腫脹較輕，可行手術治療，而在2～3 d后腫脹明顯，此時行手術傷口感染率較高，而傷后7 d左右腫脹減輕，手術感染率也隨著降低[8]，因此作者根據(jù)臨床經(jīng)驗認為，對于Pilon骨折手術時機的選擇應在3～10 d內(nèi)，可有效降低手術感染率，同時由于Pilon骨折80%常合并腓骨骨折，且腓骨骨折的復位對肢體長度的恢復具有重要作用[9-10]，因此在手術過程中，應首先給予腓骨骨折的復位，并依此作為支點給予脛骨復位，可有效防止脛骨遠端的過度牽拉和成角[11-12]。

總之，有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折是一種較好的術式，術前應嚴格把握手術時機，術中精細操作，以更好地提高手術效果，提高患者預后。

[參考文獻]

[1] 葛建飛，王創(chuàng)利，田守進，等.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折22例[J].江蘇醫(yī)藥，2012，38（20）：2452-2453.

[2] 孫銘.有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療25例脛骨Pilon骨折療效分析[J].重慶醫(yī)學，2013，42（4）：438-440.

[3] 吳華忠，張小明.有限切開解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折[J].海南醫(yī)學，2008，11（10）：68-69.

[4] 高展軍.Pilon骨折的內(nèi)固定選擇：鎖定鋼板與解剖鋼板對比分析[D].天津：天津醫(yī)科大學，2012.

[5] 陳天均.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折15例[J].長江大學學報（自然科學版），2011，8（4）：161-162.

[6] 唐亮，盧弘栩，丁健，等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志，2010，16（6）：420-422.

[7] 張洪，葉茶花，于虎，等.不同固定方法治療96例脛骨骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2012，12（3）：198-201.

[8] 王亞平.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的臨床療效[J].當代醫(yī)學，2013，14（29）：70.

[9] 馮陽陽.有限切開復位鎖定鋼板治療Pilon骨折[D].延安：延安大學，2011.

[10] 盧志強.復雜脛骨平臺骨折不同手術方法的比較與臨床療效分析[D].延安：延安大學，2013.

[11] 唐亮，盧弘栩，丁健，等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志，2010，14（6）：420-422.

[12] 黃永平.有限內(nèi)固定結合外固定支架固定與切開復位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（16）：151-152.

（收稿日期：2014-04-28 本文編輯：郭靜娟）

在內(nèi)固定物的選擇上，從本組資料結果可以看出，給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療的觀察組其治療效果明顯優(yōu)于給予解剖鋼板的對照組，認為解剖鋼板是根據(jù)骨的形狀做成的，不易折彎[5]，而鎖定鋼板具有良好的內(nèi)支架結構和穩(wěn)定性角度，可起到支撐和穩(wěn)定整個關節(jié)面的作用，同時鎖定鋼板的螺孔處有螺紋，可將螺絲直接固定在鋼板上，可有效避免骨吸收等松動后鋼板的移位和脫出[6]，且利于術后患者進行功能鍛煉，有效縮短了骨折愈合時間，降低了并發(fā)癥的發(fā)生率[7]。

有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折應嚴格把握手術時機，通常情況下開放性骨折患者應行急診手術，而對于閉合性損傷患者在損傷當天腫脹較輕，可行手術治療，而在2～3 d后腫脹明顯，此時行手術傷口感染率較高，而傷后7 d左右腫脹減輕，手術感染率也隨著降低[8]，因此作者根據(jù)臨床經(jīng)驗認為，對于Pilon骨折手術時機的選擇應在3～10 d內(nèi)，可有效降低手術感染率，同時由于Pilon骨折80%常合并腓骨骨折，且腓骨骨折的復位對肢體長度的恢復具有重要作用[9-10]，因此在手術過程中，應首先給予腓骨骨折的復位，并依此作為支點給予脛骨復位，可有效防止脛骨遠端的過度牽拉和成角[11-12]。

總之，有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折是一種較好的術式，術前應嚴格把握手術時機，術中精細操作，以更好地提高手術效果，提高患者預后。

[參考文獻]

[1] 葛建飛，王創(chuàng)利，田守進，等.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折22例[J].江蘇醫(yī)藥，2012，38（20）：2452-2453.

[2] 孫銘.有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療25例脛骨Pilon骨折療效分析[J].重慶醫(yī)學，2013，42（4）：438-440.

[3] 吳華忠，張小明.有限切開解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折[J].海南醫(yī)學，2008，11（10）：68-69.

[4] 高展軍.Pilon骨折的內(nèi)固定選擇：鎖定鋼板與解剖鋼板對比分析[D].天津：天津醫(yī)科大學，2012.

[5] 陳天均.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折15例[J].長江大學學報（自然科學版），2011，8（4）：161-162.

[6] 唐亮，盧弘栩，丁健，等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志，2010，16（6）：420-422.

[7] 張洪，葉茶花，于虎，等.不同固定方法治療96例脛骨骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2012，12（3）：198-201.

[8] 王亞平.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的臨床療效[J].當代醫(yī)學，2013，14（29）：70.

[9] 馮陽陽.有限切開復位鎖定鋼板治療Pilon骨折[D].延安：延安大學，2011.

[10] 盧志強.復雜脛骨平臺骨折不同手術方法的比較與臨床療效分析[D].延安：延安大學，2013.

[11] 唐亮，盧弘栩，丁健，等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志，2010，14（6）：420-422.

[12] 黃永平.有限內(nèi)固定結合外固定支架固定與切開復位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（16）：151-152.

（收稿日期：2014-04-28 本文編輯：郭靜娟）

在內(nèi)固定物的選擇上，從本組資料結果可以看出，給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療的觀察組其治療效果明顯優(yōu)于給予解剖鋼板的對照組，認為解剖鋼板是根據(jù)骨的形狀做成的，不易折彎[5]，而鎖定鋼板具有良好的內(nèi)支架結構和穩(wěn)定性角度，可起到支撐和穩(wěn)定整個關節(jié)面的作用，同時鎖定鋼板的螺孔處有螺紋，可將螺絲直接固定在鋼板上，可有效避免骨吸收等松動后鋼板的移位和脫出[6]，且利于術后患者進行功能鍛煉，有效縮短了骨折愈合時間，降低了并發(fā)癥的發(fā)生率[7]。

有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折應嚴格把握手術時機，通常情況下開放性骨折患者應行急診手術，而對于閉合性損傷患者在損傷當天腫脹較輕，可行手術治療，而在2～3 d后腫脹明顯，此時行手術傷口感染率較高，而傷后7 d左右腫脹減輕，手術感染率也隨著降低[8]，因此作者根據(jù)臨床經(jīng)驗認為，對于Pilon骨折手術時機的選擇應在3～10 d內(nèi)，可有效降低手術感染率，同時由于Pilon骨折80%常合并腓骨骨折，且腓骨骨折的復位對肢體長度的恢復具有重要作用[9-10]，因此在手術過程中，應首先給予腓骨骨折的復位，并依此作為支點給予脛骨復位，可有效防止脛骨遠端的過度牽拉和成角[11-12]。

總之，有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折是一種較好的術式，術前應嚴格把握手術時機，術中精細操作，以更好地提高手術效果，提高患者預后。

[參考文獻]

[1] 葛建飛，王創(chuàng)利，田守進，等.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折22例[J].江蘇醫(yī)藥，2012，38（20）：2452-2453.

[2] 孫銘.有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療25例脛骨Pilon骨折療效分析[J].重慶醫(yī)學，2013，42（4）：438-440.

[3] 吳華忠，張小明.有限切開解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折[J].海南醫(yī)學，2008，11（10）：68-69.

[4] 高展軍.Pilon骨折的內(nèi)固定選擇：鎖定鋼板與解剖鋼板對比分析[D].天津：天津醫(yī)科大學，2012.

[5] 陳天均.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折15例[J].長江大學學報（自然科學版），2011，8（4）：161-162.

[6] 唐亮，盧弘栩，丁健，等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志，2010，16（6）：420-422.

[7] 張洪，葉茶花，于虎，等.不同固定方法治療96例脛骨骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2012，12（3）：198-201.

[8] 王亞平.有限切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的臨床療效[J].當代醫(yī)學，2013，14（29）：70.

[9] 馮陽陽.有限切開復位鎖定鋼板治療Pilon骨折[D].延安：延安大學，2011.

[10] 盧志強.復雜脛骨平臺骨折不同手術方法的比較與臨床療效分析[D].延安：延安大學，2013.

[11] 唐亮，盧弘栩，丁健，等.鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].實用骨科雜志，2010，14（6）：420-422.

[12] 黃永平.有限內(nèi)固定結合外固定支架固定與切開復位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（16）：151-152.

（收稿日期：2014-04-28 本文編輯：郭靜娟）