試論史傳文學(xué)中的虛構(gòu)現(xiàn)象
——以《左傳》、《史記》為例

束振文

(揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 揚(yáng)州 225002)

試論史傳文學(xué)中的虛構(gòu)現(xiàn)象
——以《左傳》、《史記》為例

束振文

(揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 揚(yáng)州 225002)

史傳文學(xué)中偶爾會出現(xiàn)虛構(gòu)現(xiàn)象，這些虛構(gòu)往往是史家有意為之。錢鐘書先生認(rèn)為，這是因?yàn)樾攀冯y征，史家不免設(shè)身處地，代古人而言。但有些細(xì)節(jié)仍未交代清楚。首先，歷史的不可再現(xiàn)性決定了歷史與歷史文本之間必然會有距離。其次，歷史的虛構(gòu)是以史實(shí)為依據(jù)的推理。同時，也有史家價值觀的寄托。從這些角度，我們能夠更有條理、更為清晰地來看待歷史的虛構(gòu)這一問題。

歷史文本； 歷史虛構(gòu)； 史家

一、前言

二、歷史與歷史文本

首先，我們要弄清楚一組概念——?dú)v史與歷史文本?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中對“歷史”一詞做了以下幾個解釋：“1.自然界和人類社會的發(fā)展過程，也指某種事物的發(fā)展過程和個人的經(jīng)歷；2.過去的事實(shí)；3.過去事實(shí)的記載；4.指歷史學(xué)?！盵8]838總的來說，第一和第二項(xiàng)解釋，都強(qiáng)調(diào)歷史是已經(jīng)發(fā)生了的客觀事實(shí)。比如從此刻開始，你前一秒鐘的狀態(tài)已經(jīng)是歷史了。所以，歷史具有一種不可再現(xiàn)性。逝者如斯，一去不返，歷史的大潮滾滾向前。任誰也無法讓其回頭。第三個解釋，實(shí)際上便是指我們的歷史文本，比如《左傳》、《史記》等史書。它們都是史家對歷史的記載。這樣的一種記載是否能夠等同于歷史呢？顯然這是不可能的，因?yàn)榧词故芳覐V泛地搜集材料，實(shí)地考察，秉持公心，但其結(jié)果也只能是無限接近于歷史真相，而絕不可能達(dá)到百分之百。赫拉克利特(Heraclitus，約公元前530年——前470年)說過：“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流?！睔v史的河流同樣也是。除了歷史本身的不可完全重現(xiàn)外，史家們撰寫歷史文本，還時常受到其他因素的困擾。汪祖榮在《史傳通說》中說道：“史事難，核實(shí)為難也。蓋言、事既往，所據(jù)者唯在文獻(xiàn)，而文獻(xiàn)多闕，歲遠(yuǎn)佚多，莫可追詰?！盵7]192后代史家往往需要借鑒參考前代的文獻(xiàn)，但文獻(xiàn)的缺失往往使史家無能為力?？鬃泳透袊@道：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣。”[9]63針對文獻(xiàn)的不足，史家們依然還會采取其他的辦法，如實(shí)地探查，訪問遺老。司馬遷就自謂：“西至空峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮?！盵10]46史家們通過參考文獻(xiàn)，實(shí)地考察等方式而得出的歷史文本。確實(shí)在一定程度上反映了客觀的歷史，但不可否認(rèn)的是其中的主觀性、不實(shí)之處也是無可避免的。所以，歷史文本中有虛構(gòu)現(xiàn)象，首先緣于歷史自身的不可完全再現(xiàn)性。

三、歷史虛構(gòu)與文學(xué)虛構(gòu)

那么，這樣的一種有意之虛構(gòu)，是否可行？會不會使得歷史文本失真，淪為小說文本。筆者以為，歷史的虛構(gòu)和文學(xué)的虛構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別。歷史的虛構(gòu)，必須站在真實(shí)可靠的史料的基礎(chǔ)之上，史家要在分析，考察，辨別史料的同時，探察蛛絲馬跡，然后推斷出一點(diǎn)點(diǎn)結(jié)果。史家在這里實(shí)際上扮演的是偵探的角色。錢老所謂的“設(shè)身局中”，“遙想其情”實(shí)際上是接受了柯林武德的心靈重演的觀點(diǎn)?？铝治涞抡J(rèn)為，“史家必須在自己的心靈中去重演過去，在這種意義上，史學(xué)家可以說是有似于演員”[11]30。但筆者以為心靈重演之說法略有欠妥，畢竟歷史的環(huán)境已經(jīng)不可再現(xiàn)了，就算史家再怎么設(shè)身處地，也是幾乎不大可能去重演古人的思想的。所以，這里更合理地解釋應(yīng)當(dāng)是一種基于各種證據(jù)之推理，這似乎比以己度人之，移情于古人的說法，更為科學(xué)一些。

文學(xué)的虛構(gòu)，則沒那么多的限制與麻煩。文學(xué)家可以天馬行空，不受時空拘束。從子虛烏有，到神仙鬼怪，文學(xué)的想象力促使了文學(xué)的繁盛。歷史著作與小說作品歷來就有著密切的關(guān)聯(lián)。我國早期的小說，也是以雜史雜傳為主，比如《燕丹子》、《吳越春秋》。包括后來著名的《三國演義》、《水滸傳》也都取材于歷史事件。我們不妨以《三國志》和《三國演義》來進(jìn)行比較。《三國演義》這本書，后人稱其為七分實(shí)，三分虛。它描述的歷史事件和進(jìn)程大體是符合正史的，但其中的人物卻變成了文學(xué)人物?！度龂尽分性u價諸葛亮是：“然亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略?！盵13]698可見歷史上的諸葛亮是一個管仲、蕭何之類的賢相?！度龂萘x》里諸葛亮則是奇計(jì)迭出，神鬼莫測。其余如曹操、劉備等人，也都經(jīng)過了文學(xué)的虛構(gòu)，已經(jīng)失了其原來面貌。所以這正是歷史的虛構(gòu)與文學(xué)的虛構(gòu)的本質(zhì)區(qū)別。如果說小說家是在展翅高飛、任意翱翔的話，那么史家便只是在帶著鐐銬跳舞罷了。

四、史家與文學(xué)家

上文我們已經(jīng)從歷史自身的角度，闡釋了歷史虛構(gòu)的必要性和合理性。但從創(chuàng)作主體——史家的角度，我們還需要進(jìn)行探討。史家在我國歷史上出現(xiàn)的非常早，《漢書·藝文志》曰：

古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之[14]328。

關(guān)于文學(xué)家與史家這一組對比，筆者以為歷史的虛構(gòu)，確實(shí)增添了歷史文本的文學(xué)性和可讀性。精彩生動的敘述，妙趣橫生的描寫，都使得讀者愿意讀，喜歡讀。這也是歷史的虛構(gòu)的一大功效。我們今天不好判斷，這是否是史家為了奪人眼球，吸引讀者。但在客觀上，這些小細(xì)節(jié)的確使文章增色不少。對比《史記》與《漢書》，司馬遷經(jīng)常會記載一些傳主兒時的小故事來引起下文，比如張良少時遇到黃石公一事；陳平少時，分肉公平之事；張湯兒時審老鼠一事。這些逸聞趣事，從某種程度上來講，基本上也都是歷史的虛構(gòu)。但他虛構(gòu)的恰到好處，張良少時意氣沖動，曾在博浪沙刺殺秦始皇，之后，黃石老人屢屢磨礪其心性，使得他歸于深沉，有韜略，成為劉邦手下運(yùn)籌帷幄之第一謀臣。這樣的一段奇遇，看似荒唐，但讀來卻與史料水乳交融，天衣無縫。實(shí)在是顯示了司馬遷的獨(dú)運(yùn)匠心和精彩文筆。而《漢書》中，這樣的描寫，就比較少了，尤其是承接司馬遷之后的部分，往往變成了傳主的個人履歷表，其文學(xué)性與可讀性，確實(shí)是遜《史記》一籌。所以，優(yōu)秀的史家往往也是一位出色的文學(xué)家，要把歷史精美地展現(xiàn)在讀者面前，還是需要史家擁有高妙的史才方能實(shí)現(xiàn)的。

五、結(jié)語

綜上所言，史傳文學(xué)中的虛構(gòu)現(xiàn)象，從客體而言，首先是由歷史的不可再現(xiàn)性決定的。同時也是歷史文本自身結(jié)構(gòu)的需要。從主體而言，是史家從已有史料推理所得出的結(jié)果，具有一定的合理性，并不違背歷史文本的真實(shí)性要求。并且這也是史家價值觀念的一種體現(xiàn)?？陀^上還增強(qiáng)了歷史文本的可讀性。我們不能將其簡單地等同于小說、戲劇，但我們也不得不承認(rèn)，正是歷史虛構(gòu)的發(fā)展繁衍，才進(jìn)一步促進(jìn)了文學(xué)虛構(gòu)的繁榮，誠如錢老所言，“謂是后世小說、院本中對話、賓白之椎輪草創(chuàng)，未遽過也?！盵6]273

[1]紀(jì)昀.閱微草堂筆記[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[2]沈云龍.近代中國史料叢刊第四十一輯：天岳山館文鈔[M].臺北：文海出版社，1966.

[3]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[4]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1986.

[5]劉知幾.史通[M].長沙：岳麓書社，1992.

[6]錢鐘書.管錐編[M].北京：三聯(lián)書店，2007.

[7]汪祖榮.史傳通說——中西史學(xué)之比較[M].北京：中華書局，1989.

[8]現(xiàn)代漢語詞典第5版[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[9]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2012.

[10]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[11]柯林武德.歷史的觀念[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[12]梁啟超.中國歷史研究法補(bǔ)編[M].北京：中華書局，2010.

[13]繆鉞.三國志選注[M].北京：中華書局，1984.

[14]班固.漢書[M].北京：中華書局，2007.

DiscussionontheFictionalPhenomenonofHistoricalandBiographicLiterature——With“LeftBiology”,“HistoricalRecords”astheExample

SHU Zhen-wen

(SchoolofChineseLanguageandLiterature,YangzhouUniversity,Yangzhou,Jiangsu225002)

Fictional phenomenon sometimes appears in the historical and biographic literature.And these phenomena are usually written by historians deliberately.Qian Zhongshu thought it was difficult to seek the reality,so historians chose to be as a spokesperson for the ancients.But he didn’t give us detailed analysis.First,history can’t be reappeared completely,which leads a gap between the history and the historical records.Second,historians’ reasoning is based on the historical facts.It also reflects the historians’ values.From these perspectives,we can treat the historical fiction methodically and clearly.

historical records; historical fiction; historian

2014-05-08

束振文，1990年生，男，江蘇丹陽人，碩士生，研究方向：中國古代文學(xué)。

I207

A

1671-9743(2014)07-0063-03