預(yù)防職務(wù)犯罪的法理思考

摘 要 職務(wù)犯罪的發(fā)生，原因是多方面的。既有權(quán)力本質(zhì)及人性弱點(diǎn)的影響，也與外部監(jiān)督制約機(jī)制的欠缺有關(guān)。要預(yù)防職務(wù)犯罪，也應(yīng)完善立法、加強(qiáng)司法、強(qiáng)化外部監(jiān)督制約機(jī)制、提高職務(wù)人員法律素質(zhì)。本文對(duì)職務(wù)犯罪發(fā)生的現(xiàn)狀及根源進(jìn)行了探討分析，并針對(duì)性地提出了預(yù)防職務(wù)犯罪的思考與建議。

關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪 權(quán)力 監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：謝勇，安徽潛川律師事務(wù)所，研究方向：民商法、刑法、行政政法。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.055

2016年10月，中央紀(jì)委宣傳部、中央電視臺(tái)聯(lián)合制作的八級(jí)反腐專題片，在中央電視臺(tái)播出。該專題片一經(jīng)播出，立刻在社會(huì)上引發(fā)熱議，社會(huì)公眾以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)職務(wù)犯罪的關(guān)注空前高漲。十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央，將打擊腐敗提升到了新的歷史高度，打擊職務(wù)犯罪，也成為當(dāng)前司法工作的重點(diǎn)。職務(wù)犯罪的發(fā)生，是因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)工作人員無(wú)法準(zhǔn)確行使手中的職權(quán)，或者是濫用，或者是怠于行使，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)公共利益及公民個(gè)體利益遭到侵害，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和諧產(chǎn)生不良影響。職務(wù)犯罪的發(fā)生，是因公權(quán)力行使不當(dāng)，而公權(quán)力行使不當(dāng)，與立法司法的不完善、監(jiān)督不力等脫離不了關(guān)系。在預(yù)防職務(wù)犯罪方面，現(xiàn)有的制度也有失靈之嫌。要真正預(yù)防職務(wù)犯罪，需要從立法、司法及監(jiān)督等不同層面采取積極措施，進(jìn)而真正減少職務(wù)犯罪的發(fā)生，使公權(quán)力得到恰當(dāng)?shù)匦惺?，避免公?quán)力越過(guò)應(yīng)有的界限，以至于對(duì)公民私權(quán)利造成侵害。

一、職務(wù)犯罪之現(xiàn)狀：發(fā)展及治理

（一）職務(wù)犯罪的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)

人性是有弱點(diǎn)的，一旦手中掌握了權(quán)力，再加上沒(méi)有必要的約束和限制，是極容易走向錯(cuò)誤的道路的，是很可能出現(xiàn)濫用職權(quán)行為的，或者是消極的不履行職務(wù)的行為。貪污腐敗、玩忽職守，都是自封建社會(huì)就存在的典型的職務(wù)犯罪類型，時(shí)至今日，依然有其廣泛存在的基礎(chǔ)，也理應(yīng)成為我國(guó)重點(diǎn)打擊的犯罪類型。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐成為不少手握職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員走向職務(wù)犯罪的根源。因此，近年來(lái)職務(wù)犯罪案件持續(xù)增加，犯罪人數(shù)居高不下，犯罪數(shù)額龐大，都成為現(xiàn)階段職務(wù)犯罪的特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)。職務(wù)犯罪的犯罪者中，不僅有令計(jì)劃、蘇榮、白恩培這樣的省部級(jí)高官，也有基層村委會(huì)中的村官。無(wú)論是大老虎，還是小蒼蠅，都被列入職務(wù)犯罪的打擊犯罪之內(nèi)，也體現(xiàn)了黨中央同腐敗作斗爭(zhēng)的決心。這說(shuō)明我國(guó)職務(wù)犯罪有愈演愈烈之趨，在“打老虎”的要求下，僅僅將職務(wù)犯罪立案?jìng)刹槭沁h(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要在審判時(shí)合理量刑，才能實(shí)現(xiàn)“打老虎”的目標(biāo)。

（二）職務(wù)犯罪的治理現(xiàn)狀

從立法層面來(lái)看，1997年刑法將瀆職罪與貪污賄賂罪分離，并采取一般規(guī)定與特殊規(guī)定相結(jié)合的立法方式。先是對(duì)濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪及徇私舞弊罪做出了一般規(guī)定，同時(shí)又通過(guò)特殊規(guī)定的方式，對(duì)具體的瀆職犯罪做出了進(jìn)一步明確的規(guī)定，從而使立法的可操作性進(jìn)一步增強(qiáng)，也真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)瀆職犯罪的重點(diǎn)打擊。刑法將瀆職罪的主體界定為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”，并出臺(tái)了相關(guān)司法解釋，對(duì)何為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”做出了進(jìn)一步的闡述。

從司法層面來(lái)看，在黨中央嚴(yán)厲打擊腐敗的背景下，檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪時(shí)，也加大查辦力度，運(yùn)用技術(shù)偵查措施，及時(shí)發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪的線索，順藤摸瓜，查辦了一批大案要案，其中既有省部級(jí)高官，也有基層村官，實(shí)現(xiàn)了對(duì)職務(wù)犯罪的有效打擊。各級(jí)法院也審結(jié)了大量職務(wù)犯罪案件，嚴(yán)格依法定罪量刑，維護(hù)了法律的權(quán)威，也令公眾滿意稱贊，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員形成了威懾與警示。但不容忽視的是，現(xiàn)階段司法機(jī)關(guān)在懲治與打擊職務(wù)犯罪時(shí)，依然有輕刑化的趨勢(shì)，導(dǎo)致預(yù)防職務(wù)犯罪的制度失靈。在基層檢察院，職務(wù)犯罪中免刑緩刑適用的比例仍過(guò)高。比如在某市檢察院，2014年3月到2016年3月共提起職務(wù)犯罪公訴案件122件124人，其中被判處緩免刑的92人，占74%。

二、職務(wù)犯罪之根源：法理及現(xiàn)實(shí)

（一）權(quán)力之本質(zhì)與人之本性

權(quán)力是一種支配他人的力量，這種力量本身就蘊(yùn)含著擴(kuò)張的可能。當(dāng)手握權(quán)力時(shí)，要做到不濫用，在合理的限度范圍內(nèi)行使，需要擁有權(quán)力的人有足夠強(qiáng)大的內(nèi)心及自制力。公權(quán)力是大量存在在人類社會(huì)之中的，之所以會(huì)存在公權(quán)力，主要是為了維持社會(huì)正常秩序，維護(hù)社會(huì)公共利益。權(quán)力的特性決定了只能由少數(shù)人來(lái)掌控，更多的人是處于被支配地位的。公權(quán)力本身具有矛盾之處，它的存在是為了維護(hù)社會(huì)秩序、公共利益，但它的行使卻由少數(shù)人來(lái)決定，由不可避免地受到個(gè)體利益的影響。人性是有弱點(diǎn)的，人性之善惡之爭(zhēng)并無(wú)定論。從人的本性來(lái)看，趨利避害是人的自然屬性。當(dāng)手中有權(quán)力時(shí)，為了滿足一己私利而濫用權(quán)力，或者是為了自身利益需要而怠于行使職權(quán)，成為部分對(duì)自我要求不高，法律意識(shí)、道德意識(shí)淡薄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的選擇，這種選擇也成為典型的“權(quán)力異化”現(xiàn)象，嚴(yán)重的會(huì)構(gòu)成職務(wù)犯罪?？梢哉f(shuō)，權(quán)力之本質(zhì)與人之本性從根本上決定了職務(wù)犯罪是無(wú)法杜絕的。

（二）監(jiān)督缺失

對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督，是確保公權(quán)力在合理限度范圍內(nèi)行使的有效方式。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)并無(wú)一套行之有效的權(quán)力監(jiān)督與制衡機(jī)制，對(duì)公權(quán)力的約束有限，為公權(quán)力的肆意擴(kuò)張?zhí)峁┝丝赡?。盡管我國(guó)權(quán)力監(jiān)督主體眾多，從人大，到檢察機(jī)關(guān)、政協(xié)，再到黨內(nèi)監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，不同監(jiān)督主體在各自權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)公權(quán)力的行使進(jìn)行監(jiān)督，看似形成了完善的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，但實(shí)質(zhì)上，每一環(huán)節(jié)都非牢不可破，都是存在漏洞的。甚至不少監(jiān)督有形同虛設(shè)之嫌，對(duì)廣泛存在的職務(wù)犯罪視若罔聞，助長(zhǎng)職務(wù)犯罪之風(fēng)。從社會(huì)輿論監(jiān)督來(lái)看，無(wú)論是媒體監(jiān)督，還是公眾監(jiān)督，在對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督方面所發(fā)揮的作用都是十分有限的。

（三）法律缺失

權(quán)力之所以會(huì)被濫用，是因?yàn)閷?duì)濫用權(quán)力者缺乏有效的懲治，主要是司法的作用沒(méi)能得以發(fā)揮。一方面，是法網(wǎng)不夠緊密，為職務(wù)犯罪提供了生存空間。法律機(jī)制，是對(duì)公權(quán)力進(jìn)行約束的有效機(jī)制。法律制度不完善，對(duì)職務(wù)犯罪的規(guī)定不夠明確，出現(xiàn)了法律漏洞，使得職務(wù)犯罪得不到法律的嚴(yán)懲，也不能形成對(duì)權(quán)力者的有效制約。另一方面，執(zhí)法不嚴(yán)，對(duì)職務(wù)犯罪懲治不力，助長(zhǎng)了犯罪者的僥幸心理。檢察機(jī)關(guān)偵查不到位、審判機(jī)關(guān)不獨(dú)立，對(duì)職務(wù)犯罪處置輕刑化，都成為職務(wù)犯罪泛濫的原因。

職務(wù)意味著責(zé)任。當(dāng)手中握有一定的職權(quán)時(shí)，如何行使，才能最大限度地發(fā)揮權(quán)力的作用，成為擁有職務(wù)者需要考慮的問(wèn)題。貪污賄賂型犯罪，利用職務(wù)的便利，謀取非法的財(cái)產(chǎn)，使自己從中獲利。侵害的是國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)，也影響了政府威信。瀆職犯罪，是怠于行使職權(quán)，可謂是在其位不謀其職，導(dǎo)致公共利益及公民個(gè)體的權(quán)利無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，侵害的同樣也是國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)，以及政府對(duì)外的形象及公信力。之所以出現(xiàn)種種問(wèn)題，正是因?yàn)橥獠咳狈τ行ПO(jiān)督與制約，內(nèi)部法律意識(shí)道德意識(shí)的淡薄。

三、職務(wù)犯罪之預(yù)防：立法、司法及監(jiān)督

（一）完善立法、明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

立法的完善，能夠?yàn)閼椭渭邦A(yù)防職務(wù)犯罪奠定良好的基礎(chǔ)，提供明確的依據(jù)?，F(xiàn)行立法對(duì)職務(wù)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定依然存在欠缺，對(duì)職務(wù)犯罪的懲治力度不夠，使得職務(wù)犯罪的犯罪成本不高，也使職務(wù)犯罪有愈演愈烈之勢(shì)。

在定罪方面，應(yīng)該修改受賄罪的構(gòu)成要件，取消“為他人謀取利益”這一要件，認(rèn)定只要進(jìn)行了收取賄賂或者索取賄賂的行為，無(wú)論是否為他人謀取了正當(dāng)或者不正當(dāng)?shù)睦?，都?yīng)該屬于受賄罪，而是否為他人謀取利益應(yīng)該作為量刑的一個(gè)情節(jié)來(lái)考慮。在量刑層面，立法機(jī)關(guān)或最高院有必要從司法實(shí)踐的需要出發(fā)，結(jié)合典型的案例，以立法解釋或司法解釋的形式來(lái)明確適用緩刑、免刑的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求，為緩免刑的適用設(shè)置更加嚴(yán)苛的條件，明確界定存在自首、立功、退贓等法定、酌定減輕、從輕處罰的情節(jié)，具體描述減輕、從輕處罰的幅度和檔次以及適用緩刑、免刑的條件，以利于減少司法實(shí)踐中亂用緩免刑的現(xiàn)象。

（二）完善司法、加強(qiáng)偵查及審判

從司法審判的層面來(lái)看，法官個(gè)體素質(zhì)與能力以及司法獨(dú)立的程度，也會(huì)對(duì)職務(wù)犯罪的打擊與預(yù)防產(chǎn)生影響。涉及職務(wù)犯罪的案件，如果可以得到合理科學(xué)的審理審判，不僅意味著法律所追求的公平正義可以得以實(shí)現(xiàn)，也能夠形成對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的震懾，有效地實(shí)現(xiàn)刑事司法預(yù)防犯罪的目標(biāo)。作為審判環(huán)節(jié)的掌控者，作為司法活動(dòng)的直接參與人，法官在個(gè)案中貫徹法律公平公正的原則，而且作為個(gè)體對(duì)司法獨(dú)立產(chǎn)生直接的影響，法官在司法活動(dòng)中的重要性不容忽視。法官要做到公平公正，既要對(duì)職務(wù)犯罪的立法有清晰的把握，也要做到遵從內(nèi)心對(duì)法律精神與價(jià)值的追求，避免受到外界因素的干擾，要做到司法獨(dú)立，司法公開(kāi)，使犯罪者得到懲治。

（三）完善監(jiān)督、實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開(kāi)

從權(quán)力監(jiān)督與制衡的層面來(lái)看，要真正實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪的有效預(yù)防，仍需要不斷完善權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)作為法定的公權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)積極履行監(jiān)督職責(zé)。人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督以及黨內(nèi)監(jiān)督，各司其職，在各自能力范圍內(nèi)積極履行監(jiān)督職責(zé)，捋順監(jiān)督機(jī)制，提升監(jiān)督效率，提升監(jiān)督范圍與力度，真正對(duì)公權(quán)力形成約束，從源頭上減少職務(wù)犯罪的發(fā)生。

此外，應(yīng)通過(guò)政務(wù)公開(kāi)等方式，壓縮職務(wù)犯罪生存的空間，減少職務(wù)犯罪發(fā)生的幾率，將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，從而有效實(shí)現(xiàn)預(yù)防職務(wù)犯罪的目標(biāo)，也為媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督提供機(jī)會(huì)和支持。近年來(lái)流行的網(wǎng)絡(luò)反腐，正說(shuō)明了輿論監(jiān)督對(duì)預(yù)防職務(wù)犯罪的積極價(jià)值，應(yīng)鼓勵(lì)更多公眾以更豐富的方式參與到對(duì)公權(quán)力監(jiān)督之中，從而有效預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生。

（四）提升強(qiáng)化職務(wù)人員法律素質(zhì)

從內(nèi)因來(lái)看，職務(wù)人員自身法律道德意識(shí)的欠缺，正是導(dǎo)致職務(wù)犯罪發(fā)生的人性根源。要預(yù)防職務(wù)犯罪，加強(qiáng)對(duì)職務(wù)人員法律知識(shí)的宣傳，不斷提升、強(qiáng)化職務(wù)人員的法律意識(shí)，督促其依法行政，在合理的限度范圍內(nèi)行使公權(quán)力，才能使職務(wù)人員自覺(jué)遵循法律，避免滑向職務(wù)犯罪的深淵，對(duì)國(guó)家、對(duì)公民、對(duì)個(gè)體產(chǎn)生無(wú)可挽回的損失。

在黨中央大力反腐的背景下，一系列涉及職務(wù)犯罪的案件受到了廣泛的關(guān)注，也充分暴露了我國(guó)現(xiàn)階段職務(wù)犯罪形勢(shì)之嚴(yán)峻。職務(wù)犯罪發(fā)生的原因是多方面的，既有權(quán)力本質(zhì)及人性弱點(diǎn)的影響，也與外部監(jiān)督制約機(jī)制的欠缺有關(guān)。要預(yù)防職務(wù)犯罪，也應(yīng)完善立法、加強(qiáng)司法、強(qiáng)化外部監(jiān)督制約機(jī)制、提高職務(wù)人員法律素質(zhì)。預(yù)防減少職務(wù)犯罪，任重而道遠(yuǎn)，也需要各方力量的共同參與，從根本上減少職務(wù)犯罪發(fā)生的幾率，使公權(quán)力得以在法治的限度內(nèi)行使。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙東平.村官職務(wù)犯罪的權(quán)力透視.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào).2014（4）.

[2]包家新.防控官吏貪腐職務(wù)犯罪歷史考察.人民論壇.2014（26）.

[3]張玉林.職務(wù)犯罪新動(dòng)向分析與預(yù)防對(duì)策.法制與經(jīng)濟(jì)月刊.2014（11）.

[4]劉啟立.職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象探析.中共貴州省委黨校學(xué)報(bào).2014（1）.