區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角下的長江中游地區(qū)市場整合測度——基于湘鄂贛皖四省面板數(shù)據(jù)的分析

■李雪松 孫博文

一、引言與文獻(xiàn)述評(píng)

長江中游地區(qū)是指長江三峽以東，由長江及其支流沖積而成包括江漢平原、洞庭湖平原、鄱陽湖平原等地勢低平的廣大區(qū)域，從行政區(qū)劃的角度被界定為湘鄂贛皖四個(gè)中部省區(qū)[1][2]。改革開放后，長江中游地區(qū)逐步形成了以武漢城市圈、長株潭城市群、鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)以及江淮城市群為經(jīng)濟(jì)增長極的城市群。而湘鄂贛皖四省政府也逐步達(dá)成了共建長江中游城市群的共識(shí)。2012年2月，湘鄂贛三省政府在長江中游城市集群三省會(huì)商會(huì)議上簽訂“共建長江中游城市集群合作框架協(xié)議”，共同致力于三省基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)、市場、文化旅游和生態(tài)保護(hù)“五個(gè)一體化”建設(shè)。2013年2月，湘鄂贛皖四省省會(huì)城市政府達(dá)成《長江中游城市群暨長沙、合肥、南昌、武漢戰(zhàn)略合作協(xié)議(武漢共識(shí))》(以下簡稱《武漢共識(shí)》，提出聯(lián)手打造以長江中游城市群為依托的中國經(jīng)濟(jì)增長“第四極”。從經(jīng)濟(jì)總量來看，長江中游城市群2012年實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值超過6萬億元，經(jīng)濟(jì)總量僅次于“長三角”，已經(jīng)超越“珠三角”和“京津冀”，成為推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要區(qū)域。研究長江中游地區(qū)湘鄂贛皖四省區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，可以為中部地區(qū)整體板塊崛起提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，同時(shí)也能為當(dāng)前湘鄂贛皖四省協(xié)作共建中部新經(jīng)濟(jì)增長極提供理論支撐。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的研究目前在國內(nèi)外已經(jīng)比較成熟。J．Viner[3]將區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化定義為“多國區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的狀態(tài)及過程，在其中貿(mào)易壁壘被削弱或消除，生產(chǎn)要素自由流動(dòng);區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化收益來源于成員之間的專業(yè)分工”。呂典瑋、張琦[4]認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化既表現(xiàn)在跨國之間的分工協(xié)作，也包含一國之內(nèi)區(qū)際之間的打破壁壘，促進(jìn)要素自由流動(dòng)的狀態(tài)。世界銀行從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化做出新的解釋，認(rèn)為一體化反映了市場分割以及貿(mào)易壁壘的消失，生產(chǎn)要素能夠在區(qū)際之間自由流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化最終體現(xiàn)在生產(chǎn)要素的種類及結(jié)構(gòu)、商品要素價(jià)格與居民收入水平趨同，反映了區(qū)際之間產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的較高水平。

市場整合是用不同地區(qū)間的價(jià)格運(yùn)動(dòng)關(guān)系分析區(qū)域市場的一體化程度，在很大程度上反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí)水平。Granger[5]、Engle和Granger[6]等將市場整合定義為不同市場之間相互作用或者共同決定商品價(jià)格。如果兩個(gè)市場完全整合，則一個(gè)市場的價(jià)格變動(dòng)將全部傳遞到另一個(gè)市場;市場分割意味著市場價(jià)格信息可能會(huì)歪曲市場政策，從而導(dǎo)致商品的低效率流轉(zhuǎn)。周章躍、萬廣華[7]認(rèn)為市場整合受包括價(jià)格信息的可得性、價(jià)格信息的質(zhì)量、價(jià)格信息傳輸?shù)乃俣?、運(yùn)輸條件以及政府干預(yù)程度的影響。在市場整合的研究方法方面，平穩(wěn)性ADF檢驗(yàn)、相關(guān)系數(shù)法以及二元相關(guān)分析法等計(jì)算的是同種產(chǎn)品不同市場兩個(gè)價(jià)格的序列相關(guān)性，進(jìn)而判斷整合程度[8][9][10]。

商品市場的整合程度也可以用于判斷整體市場的整合。國內(nèi)學(xué)者主要通過特定行業(yè)對(duì)象的市場整合程度來研究行業(yè)整合程度，市場一體化水平以及波動(dòng)情況。在商品市場整合研究的方法上，Naughton[11]和Ponect[12]采用“貿(mào)易流量的方法”、Xu[13]采用商業(yè)周期模型、鄭毓盛和李崇高[14]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法對(duì)中國國內(nèi)的商品市場整合進(jìn)行了研究。而桂琦寒和陳敏等[15]則提出用價(jià)格法評(píng)價(jià)區(qū)域市場整合程度。他們認(rèn)為，不管生產(chǎn)要素是否自由流動(dòng)，如果商品可以自由流動(dòng)，其價(jià)格也會(huì)逐漸趨同，因此采用價(jià)格信息構(gòu)造指標(biāo)衡量商品市場整合，在很大程度上能夠評(píng)價(jià)整個(gè)市場整合的程度。從數(shù)據(jù)可得性和實(shí)際操作上來說，價(jià)格法不失為評(píng)價(jià)區(qū)域市場整合的一種有效方法。但從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，利用價(jià)格信息研究區(qū)域間的市場整合問題還略顯不足。

本文認(rèn)為，國內(nèi)外對(duì)長江中游地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化與市場整合的研究主要局限在動(dòng)力機(jī)制、協(xié)作機(jī)制、影響因素以及各省區(qū)域內(nèi)的一體化研究方面，特別是較多地關(guān)注一體化程度較高的長株潭城市群發(fā)展問題，而對(duì)于長江中游各省區(qū)區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)一體化程度研究較少。因此，本文試圖借鑒Samuelson[16]的冰川成本理論模型，采用價(jià)格法對(duì)湘鄂贛皖四省市場整合程度進(jìn)行測度，進(jìn)而分析和評(píng)價(jià)長江中游地區(qū)四省區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)一體化水平。

二、市場整合測度方法

(一)采用價(jià)格法測度市場整合度指標(biāo)

價(jià)格法的研究基礎(chǔ)是Heckscher[17]提出的“一價(jià)定理”，即若除去區(qū)際之間貿(mào)易壁壘以及包括信息成本、運(yùn)輸成本的交易成本的影響，不同區(qū)域之間的同一商品價(jià)格在同一貨幣體系之下應(yīng)該是相同的。本文將采用“價(jià)格法”測度長江中游地區(qū)四省的市場整合程度，由此分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的水平。從理論上講，市場多樣性變化、區(qū)際信息共享的障礙以及地理距離的隔離，使得單純采用相對(duì)價(jià)格變化指標(biāo)評(píng)價(jià)市場分割值得商榷，但若研究假定同質(zhì)或者地理鄰近，例如長江中游地區(qū)，問題就會(huì)更容易解決，事實(shí)上用價(jià)格指數(shù)構(gòu)造指標(biāo)體系衡量市場整合，成本更低，結(jié)論也更為直接有效。鑒于市場分割與市場整合反相關(guān)，我們將很容易根據(jù)商品的相對(duì)價(jià)格方差對(duì)市場整合程度進(jìn)行判斷。

為評(píng)價(jià)市場分割的程度，我們采用Parsley和Wei[18]以及劉小勇[19]采用價(jià)格指數(shù)對(duì)市場整合進(jìn)行測度，假設(shè)i，j兩個(gè)地區(qū)，pikt代表了i地區(qū)，k商品在t時(shí)期的價(jià)格，pjkt代表了j地區(qū)，k商品在t時(shí)期的價(jià)格，C表示商品套利成本，其中相對(duì)價(jià)格方差的測度主要分為以下幾個(gè)步驟:1．計(jì)算相對(duì)價(jià)格的絕對(duì)值大小|△Qij，k，t|，計(jì)算公式為 |△Qij，k，t|=|lnpikt/lnpik，t－1－ lnpjkt/lnpjk，t－1|;2．鑒于區(qū)際商品相對(duì)價(jià)格的波動(dòng)△Qij，k，t除了受市場環(huán)境的影響之外，比較容易受其他方面因素的固定效應(yīng)ak的影響。有必要通過去均值的方式剔除掉這種固定效應(yīng)的影響。操作方法為:假設(shè)△Qij，k，t包括固定效應(yīng)ak以及隨機(jī)效應(yīng)ξij，k，t，固定效應(yīng)僅與商品種類相關(guān)，隨機(jī)效應(yīng)與兩地的市場環(huán)境相關(guān)，若想校區(qū)固定效應(yīng)項(xiàng)，需要求出t年k 中商品的△Qk，t在湘鄂贛皖省際平均值，再分別用△Qij，k，t減去這種平均值得到:aijkt=|△Qij，k，t|－ |△3．最后計(jì)算 aijkt的方差 Var(aijkt)。

(二)面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)是為了進(jìn)一步檢驗(yàn)價(jià)格波動(dòng)長期是否具有收斂的趨勢，所有首先有必要對(duì)方差數(shù)據(jù)Var(aijkt)進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。利用Pesaran和Shin的IPShin方法對(duì)數(shù)據(jù)集合Var(qijt)進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)，原假設(shè)為具有單位根特性，備擇假設(shè)為時(shí)間序列的收斂特性。檢驗(yàn)方程如下:

其中 s=1，2，…，M;t=1，2，…，T，給定特定方程對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)逐一做ADF檢驗(yàn)處理;利用計(jì)算過程中所得出的t統(tǒng)計(jì)量與規(guī)定的臨界值比較，對(duì)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。

(三)簡單的時(shí)間趨勢回歸

面板單位根能否通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)是時(shí)間趨勢歸回歸的重要前提，若時(shí)間序列不平穩(wěn)，我們需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多階差分處理，直至能夠通過檢驗(yàn)，回歸方程如下所示:

其中△k代表了相對(duì)價(jià)格方差時(shí)間序列的k階差分，直至能夠通過IPShin的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，βij代表了時(shí)間趨勢項(xiàng)t的回歸系數(shù)，如果βij＞0，則反映了數(shù)據(jù)的發(fā)散性，βij＜0，則反映了時(shí)間序列數(shù)據(jù)的收斂性。

三、數(shù)據(jù)來源與分析

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

結(jié)合上面的分析，本文將結(jié)合《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及中經(jīng)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫選取湘鄂贛皖四省1995—2012年九類商品零售價(jià)格指數(shù)，從地區(qū)、時(shí)間以及商品種類三個(gè)維度(4×18×9)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理。九類商品包括糧食、鮮菜、飲料煙酒、服裝鞋帽、中西藥品、書報(bào)雜志、文化體育用品、日用品以及燃料等。鑒于不同年份國家商品種類分類的改變，為了保證數(shù)據(jù)的可得性，我們參照劉小勇 (2013)的做法，文化體育用品價(jià)格指數(shù)采用文化辦公用品價(jià)格指數(shù)替代，部分年份采用醫(yī)療煙酒價(jià)格指數(shù)替代煙酒茶價(jià)格指數(shù)。本文以安徽－湖北、安徽－江西、安徽－長沙、湖北－江西、湖北－湖南、江西－湖南六組省際區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，進(jìn)而計(jì)算由價(jià)格信息計(jì)算出反映商品市場分割的區(qū)際價(jià)格方差指標(biāo)。數(shù)據(jù)采用Excel以及Eviews6．0軟件處理分析。

表1 長江中游地區(qū)湘鄂贛皖四省區(qū)際相對(duì)價(jià)格方差(1995－2012年)

(二)市場整合分析與檢驗(yàn)

1．省際相對(duì)價(jià)格方差變動(dòng)的時(shí)間趨勢分析

經(jīng)過數(shù)據(jù)處理，本文得到了四省區(qū)際相對(duì)價(jià)格方差的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，見表1。鑒于相對(duì)價(jià)格方差能夠直接反映區(qū)域市場整合程度，故有必要對(duì)四省六對(duì)相鄰省區(qū)之間的相對(duì)價(jià)格方差趨勢演進(jìn)趨勢進(jìn)行一般分析。

從表1中不難發(fā)現(xiàn)，四省省際相對(duì)價(jià)格方差一直處于波動(dòng)趨勢之中，市場分割程度在1995－1997年達(dá)到峰值，并最終有一個(gè)收斂的趨勢。造成這一趨勢的原因可能是區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策、外部環(huán)境以及政府規(guī)劃差異性波動(dòng)，更直觀的趨勢見圖1。

圖1 湘鄂贛皖省際相對(duì)價(jià)格方差時(shí)空演變圖

圖1顯示在1995－2012年間，各省際相對(duì)價(jià)格方差指標(biāo)基本上是同步變化的，即某些時(shí)刻同時(shí)上升，另外一些時(shí)刻同時(shí)下降;而在這個(gè)變化的過程中，湘鄂兩省在2005年之后相對(duì)價(jià)格方差波動(dòng)程度大于平均趨勢，反映了省際市場分割程度在一定程度上的加劇。從省級(jí)價(jià)格方差時(shí)序數(shù)據(jù)均值來看，從高到低依次為湖北－湖南 (0．0008695940)、湖北 －江西 (0．0007898578)、湖南－江西 (0．0006807484)、安徽 －湖北 (0．0005829711)、安 徽－湖 南 (0．0005607016)、 安 徽 －江 西(0．0005357221)。湖南、湖北省際之間方差最大，可能是由于臨近兩省在戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的激烈競爭，導(dǎo)致彼此在某些競爭領(lǐng)域缺乏開放的發(fā)展平臺(tái)，在一定程度上干擾了市場一體化的進(jìn)程;而安徽、江西之間方差最低，一方面可能是由于安徽皖江城市帶在承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移同時(shí)所產(chǎn)生的漫溢效應(yīng)促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，另一方面也可能是兩省在加強(qiáng)與內(nèi)地省區(qū)合作的同時(shí)均善于利用同東部沿海的合作機(jī)遇，導(dǎo)致了其市場一體化的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)合作效應(yīng)增強(qiáng)。

2．方差數(shù)據(jù)面板單位根檢驗(yàn)

為了證實(shí)相對(duì)價(jià)格方差的長期趨勢是否具有平穩(wěn)性，有必要對(duì)方差面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。基于六對(duì)鄰省相對(duì)價(jià)格方差波動(dòng)趨勢與四省平均水平基本一致的現(xiàn)實(shí)，需要對(duì)其時(shí)間序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證其是否具有收斂的趨勢，從表2中的IPshin的檢驗(yàn)中不難發(fā)現(xiàn)，除了湖南－湖北省際相對(duì)價(jià)格方差能夠在1%水平上通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)之外，其余各省際數(shù)據(jù)均不能通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)。面板單位根檢驗(yàn)反映了湖南－湖北相對(duì)價(jià)格方差的相對(duì)穩(wěn)定性，也反映了兩省之間的市場整合程度的穩(wěn)定性;其余各省際數(shù)據(jù)存在著收斂或者發(fā)散的不穩(wěn)定趨勢。具體系數(shù)估計(jì)，需要我們通過時(shí)間趨勢回歸進(jìn)一步探討。

表2 相對(duì)價(jià)格方差的Ipshin檢驗(yàn)(K上限=3)

3．市場整合的時(shí)間趨勢回歸分析

為進(jìn)一步證實(shí)結(jié)合波動(dòng)的趨勢，本文將1995—2012年數(shù)據(jù)分解為1995—2002年、2002—2007年、2008—2012年三個(gè)時(shí)間段進(jìn)行時(shí)間趨勢回歸分析，數(shù)據(jù)分段考察主要基于以下區(qū)域政策的考量:1996年之前區(qū)際商品市場整合程度低，可能是依然處于1992年生產(chǎn)資料價(jià)格改革的尾聲階段，1995年之前的相對(duì)價(jià)格方差值可以從相關(guān)學(xué)者的研究中得以印證，處在0．002至0．003之間[19];2006年中部崛起戰(zhàn)略的綱領(lǐng)性文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見》出臺(tái)，湘鄂贛皖四省在財(cái)稅、金融以及政策等方面爭取到更多的有利條件，使得包括武漢城市圈、長株潭城市群、鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)以及江淮城市群在內(nèi)的長江中游城市群區(qū)際合作進(jìn)一步增強(qiáng)。

市場整合時(shí)間趨勢回歸結(jié)果見表3。從這三個(gè)階段的β系數(shù)不難發(fā)現(xiàn)，四省省際一體化程度呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，1995—2002、2002—2007、2008—2012三個(gè)時(shí)間段最大的β系數(shù)分別為安徽－湖北的－0．000874，安徽－江西的 －0．000165以及湖北－湖南的0．000065;尤其是湖南－湖北時(shí)間趨勢系數(shù)從負(fù)到正，從一定程度上反映了兩省市場分割加劇的現(xiàn)實(shí);從檢驗(yàn)水平上看，1995—2007年間的t值基本在10%的顯著水平通過檢驗(yàn)，但2008年之后t檢驗(yàn)開始不顯著，反映了四省在市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善的基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)一體化程度得到顯著的提高，長江中游地區(qū)市場整合程度因?yàn)槭‰H貿(mào)易壁壘、區(qū)際信息障礙和物流運(yùn)輸成本條件的改善，以及相關(guān)政策的驅(qū)動(dòng)之下，一定程度上打破了低水平的均衡階段，開始向區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的高水平均衡階段轉(zhuǎn)化。2008年以后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平趨勢不顯著，可能意味著由武漢城市圈、長株潭城市群和鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)組成的長江中游城市群初具雛形，長江中游地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化因?yàn)閰^(qū)際地方政府保護(hù)以及利益博弈的原因而受到一定制約，尤其是湖南與湖北對(duì)所謂“中部老大”地位的競爭，使得很多區(qū)域合作政策開始具有隱性的地方保護(hù)主義，兩省市場分割有加劇的趨勢;而與顯性地方保護(hù)主義的“政府保護(hù)性干預(yù)”不同，隱形地方保護(hù)主義的“政府故意不作為”帶來的轄屬企業(yè)生態(tài)破壞及環(huán)境污染，對(duì)社會(huì)利益的損害具有隱蔽性。

(三)湘鄂贛皖四省區(qū)域合作政策分析

長江中游地區(qū)湘鄂贛皖四省抱團(tuán)發(fā)展是大勢所趨。從我國的整體區(qū)域布局來講，區(qū)域開放政策、開放戰(zhàn)略布局從沿海線性過渡到沿海與沿江并重;同時(shí)，長三角地區(qū)作為我國重要的經(jīng)濟(jì)增長極，其經(jīng)濟(jì)輻射開始由沿江流域逐漸向整個(gè)長江流域傳導(dǎo)，從而加強(qiáng)長江中游地區(qū)湘鄂贛皖四省合作，打造長江中游城市是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的集中體現(xiàn)。長江中游城市群是以湖北武漢、湖南長沙、江西南昌、安徽合肥四個(gè)中心城市為核心，以武漢城市圈、長株潭城市群、鄱陽湖經(jīng)濟(jì)圈、江淮城市群等中部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和浙贛線、長江中下游交通走廊為主軸，向東、向南分別呼應(yīng)長江三角洲和珠江三角洲打造的國家規(guī)劃重點(diǎn)地區(qū)和全國區(qū)域發(fā)展新的增長極。湘鄂贛皖四省山水相連、文化相親、經(jīng)濟(jì)相依，整個(gè)城市群連南接北、承東啟西，地理位置優(yōu)越。人口資源豐富、科教優(yōu)勢明顯、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，同時(shí)也蘊(yùn)藏著巨大的消費(fèi)潛力。武漢、長沙、南昌、合肥四個(gè)城市作為經(jīng)濟(jì)圈或經(jīng)濟(jì)區(qū)中的核心，具有廣闊的發(fā)展前景。雖然我國整體環(huán)境處于經(jīng)濟(jì)下行的趨勢，湘鄂贛皖四省依然保持接近兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增速。2012年，湖北、湖南地區(qū)生產(chǎn)總值均邁上兩萬億元臺(tái)階，江西超過萬億元，安徽也已經(jīng)達(dá)到1．7萬億元。

從區(qū)域合作協(xié)議框架來看，《武漢共識(shí)》將通過合作聯(lián)手打造以長江中游城市群為依托的中國經(jīng)濟(jì)增長“第四極”。根據(jù)協(xié)議安排，四省會(huì)城市將在以下多個(gè)層面深入開展協(xié)作，包括:共同推進(jìn)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的謀劃，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為導(dǎo)向、深化轉(zhuǎn)型發(fā)展，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的分工合作，共同促進(jìn)內(nèi)需市場的發(fā)展和加強(qiáng)區(qū)域開放市場體系建設(shè)，大力發(fā)展區(qū)際交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，加大生態(tài)文明建設(shè)力度，共同建設(shè)文化旅游強(qiáng)區(qū)，建設(shè)公共服務(wù)共享區(qū)等方面。湘鄂贛皖四省未來在區(qū)域合作框架的指導(dǎo)之下，通過建立區(qū)域合作機(jī)制、資源共享機(jī)制、發(fā)展問題解決的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，進(jìn)一步提高市場整合程度以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平。

表3 1995—2012年長江中游地區(qū)四省區(qū)際相對(duì)價(jià)格方差時(shí)間趨勢回歸分析

皖贛兩省2005年簽訂了進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)合作的框架協(xié)議，增強(qiáng)兩省在農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣應(yīng)用、能源利用、交通設(shè)施改善以及城市等方面的合作。農(nóng)業(yè)合作方面，兩省大力推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的市場化改革，通過毗鄰長三角的重要優(yōu)勢推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品的外貿(mào)出口以及深加工，農(nóng)民的利益得到很大的保證;此外，昌九工業(yè)帶以及包括八大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)基地、六大基礎(chǔ)工程以及安徽省一萬億經(jīng)濟(jì)目標(biāo)在內(nèi)的安徽省“861”計(jì)劃的實(shí)施為兩省合作提供了新的基礎(chǔ)。

鄂皖兩省也有較深的合作基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)合作方面，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年湖北在安徽累計(jì)投資接近400億元，安徽也有近兩千家企業(yè)在湖北投資，企業(yè)家為兩省交流發(fā)揮了重要的紐帶作用。從交通運(yùn)輸來看，兩省開通了武漢到合肥高鐵，進(jìn)一步縮短了空間交流的距離;兩省共享長江黃金水道，都將在打造長江經(jīng)濟(jì)帶過程中發(fā)揮重要的角色。從具體的實(shí)踐路徑來看，自主創(chuàng)新試驗(yàn)協(xié)作的典范合蕪蚌試驗(yàn)區(qū)以及東湖國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，通過資源共享以及產(chǎn)學(xué)研合作的方式不斷提升兩省的自主創(chuàng)新能力，此外兩省嘗試合作服務(wù)平臺(tái)，促進(jìn)政府、企業(yè)以及社會(huì)的多層次的合作，保障企業(yè)的合法權(quán)利，創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，是進(jìn)一步深化合作的基礎(chǔ)。

湘鄂兩省簽訂了一系列區(qū)域合作框架協(xié)議。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，兩省不斷實(shí)現(xiàn)水利與能源設(shè)施的銜接，加大對(duì)京珠高速以及荊岳鐵路項(xiàng)目的建設(shè)力度，充分利用長江黃金水道的作用，建立現(xiàn)代立體的交通體系;兩省均為“兩型建設(shè)”試點(diǎn)，長株潭城市群以及武漢城市圈在“兩型社會(huì)”建設(shè)的探索方面取得了一定進(jìn)展;此外，進(jìn)一步建立和完善湘鄂兩省的常態(tài)化交流以及建立更為緊密的合作機(jī)制，將是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要措施，這就要求兩省充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)主體的作用，鼓勵(lì)形式多樣的民間交往活動(dòng)，形成多維度、全方位的交流格局。但從實(shí)證的結(jié)果來看，湘鄂兩省市場整合程度存在平穩(wěn)性，而且在2008年之后具有分割加大的趨勢，這對(duì)于兩省互惠合作，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的初衷來講是一個(gè)警醒，究其原因，可能是兩省經(jīng)濟(jì)總量接近以及對(duì)于所謂“中部老大”競爭的沖動(dòng)，此外還有地方政府之間的利益博弈和地方保護(hù)主義的因素。

四、結(jié)論與政策建議

采用長江中游地區(qū)湘鄂贛皖四省區(qū)1995—2012年九大類商品的面板數(shù)據(jù)，使用價(jià)格法對(duì)四省區(qū)的區(qū)域市場整合和市場分割問題進(jìn)行測度分析，以相對(duì)價(jià)格方差指標(biāo)的形式對(duì)區(qū)域市場整合程度進(jìn)行了評(píng)價(jià)，研究結(jié)果顯示:(1)從總體來看，區(qū)域市場相對(duì)價(jià)格方差在1995—1997年有一個(gè)較大的波動(dòng)，而且各個(gè)省際的波動(dòng)基本同步;從四省均值來看，除湘鄂鄰省之外，其余各省際數(shù)據(jù)有一個(gè)收斂的趨勢;從相鄰省區(qū)的市場整合程度來看，1995—2012年長江中游地區(qū)四省相鄰省區(qū)之間的市場整合程度呈現(xiàn)出一個(gè)波動(dòng)到收斂的趨勢，其趨勢大抵符合四省區(qū)際市場整合的一般趨勢，體現(xiàn)出區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢。(2)相對(duì)價(jià)格方差從高到低排名依次為湖北－湖南、湖北－江西、湖南－江西、安徽－湖北、安徽－湖南、安徽－江西。結(jié)論與桂琦寒等采用1985—2001年的數(shù)據(jù)，從相鄰省區(qū)的角度研究省際之間相對(duì)價(jià)格方差的大小以及萬倫來等對(duì)中國省級(jí)貿(mào)易壁壘的研究接近，反映了市場一體化的規(guī)律性變動(dòng)。(3)安徽與湖南、湖北、江西三省的市場整合程度均高于其他三省省際的市場整合程度，說明安徽與其他三省之間區(qū)域要素流動(dòng)性較強(qiáng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化基礎(chǔ)較好，區(qū)域合作機(jī)制較為完善。非相鄰省區(qū)的安徽－湖南兩省市場整合程度較高，說明除距離之外，可能存在其他方面的減少分割的因素，需要我們進(jìn)一步深入探討。

從而，長江中游地區(qū)應(yīng)當(dāng)在發(fā)展壯大長江中游城市集群的基礎(chǔ)上，深化分工協(xié)作，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，破除市場障礙、政策障礙和體制障礙，推動(dòng)要素、商品、服務(wù)、資源、信息的自由流動(dòng)。在政府聯(lián)動(dòng)基礎(chǔ)上，構(gòu)建跨行政區(qū)域的區(qū)域協(xié)作機(jī)制，在戰(zhàn)略規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策上加強(qiáng)融合，發(fā)揮安徽、湖南、湖北、江西四省中部崛起戰(zhàn)略腹地的優(yōu)勢，提高生產(chǎn)要素得利用效率和承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，充分享受沿海地區(qū)優(yōu)勢資源與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的外溢作用，提升內(nèi)部經(jīng)濟(jì)耦合性。消除市場分割因素，打破區(qū)域行政壁壘和貿(mào)易壁壘，清除具有地域歧視性政策，建設(shè)服務(wù)型政府。加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的一體化建設(shè)，完善現(xiàn)代交通網(wǎng)絡(luò)，建立現(xiàn)代物流體系。湘鄂兩省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近，兩省應(yīng)強(qiáng)化互信，精誠合作，充分發(fā)揮中部崛起的帶頭作用，通過區(qū)域合作框架協(xié)議的簽訂力求降低地方保護(hù)帶來的效率損失，減少以鄰為壑的發(fā)展政策。充分發(fā)揮安徽既臨近“長三角”地區(qū)，又與長江中游地區(qū)其他三省的市場整合程度較高的優(yōu)勢，加強(qiáng)江淮城市群的橋梁紐帶作用。

[1]長江中游開放—開發(fā)帶研究課題組．?dāng)U大開放面，提高開放度聯(lián)手共辟經(jīng)貿(mào)特區(qū)群——對(duì)長江中游地區(qū)加快開放開發(fā)的建議報(bào)告[R]．1999．

[2]國務(wù)院．關(guān)于印發(fā)全國主體功能區(qū)規(guī)劃的通知(國發(fā)〔2010〕46號(hào))[Z]．

[3]Viner，J ．The customs unions issue，Carnegie Endowment for international peace;London:Steven Sons，1950．

[4]呂典瑋，張琦．京津地區(qū)區(qū)域一體化程度分析[J]．中國人口資源與環(huán)境，2010，(3)．

[5]Granger，C．W．J．developments in the study of co－ integrated variables．Oxford Bulletin of Economics and statistics， 1986(3)．

[6]Engle，R．F．a(chǎn)nd C．W．J．Granger．Co integration and Error Correction:representations， estimation and testing．Econometrica， 1987，(55)．

[7]周章躍，萬廣華．論市場整合研究方法——兼評(píng)喻聞、黃季《從大米市場整合程度看我國糧食市場改革》一文[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1999，(3)．

[8]Lele，U．J．Marketing integration:a study of sorghum prices in western India．Journal of Farm Economics，1967(49)．

[9]Thakur，D，S．， Food grain marketing efficiency:A case study of Gujarat．India Journal of Agriculture Economics， 1974，(29)．

[10]Ejiga，N．O．O．，Economic Analysis of Storage，Distribution and Consumption of Cowpeas in Northern Nigeria．Ph．D．Dissertation， Cornell University， Ithaca， New York， 1997．

[11]Naughton，B．How much can regional integration do to unify China’s markets？“Conference for research on economic development and policy．Stanford University， 1999．

[12]Poncet，Sandra．中國市場正在走向非一體化——中國國內(nèi)和國際市場一體化程度的比較分析[J]．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2002，(1)．

[13]Xu Xinpeng．Have the Chinese provinces become integrated under reform．China economic review， 2002，(13)．

[14]鄭毓勝，李崇高．中國地方分割的效率損失[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2003，(1)．

[15]桂琦寒，陳敏，陸銘，陳釗．中國國內(nèi)商品市場區(qū)域分割還是整合:基于相對(duì)價(jià)格法的分析[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2006，(2)．

[16]Samuelson．Theoretical notes on trade problem．Review of Economics and Statistics， 1954，(46)．

[17]Heckscher．V?xelkursens grundval vid pappermyntfot．Ekonomisk Tidkrift，1916，(18)．

[18]Parsley，David and Wei， Shangjin．Convergence to the law of one price without barriers or currency fluctuation．Quarterly journal of economics， 1996，(111)．

[19]劉小勇．市場分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響效應(yīng)檢驗(yàn)和分解——基于空間面板模型的實(shí)證研究[J]．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，(1)．